Kysymys Joseph Smithistä;

Ota ensin lääkkeesi, ennenkuin tulet tänne trollaamaan. Vain otettu lääke auttaa.

lääkkeetensin kirjoitti:

Ota ensin lääkkeesi, ennenkuin tulet tänne trollaamaan. Vain otettu lääke auttaa.

Ei lakkaa koskaan hämmästyttämästä tämä kristittyjen tiedon puute. Tyypilliseen tapaan raamattu jäänyt lukematta ja kukaan ei tälle apurippikoulua käyneelle vajakille ole kertonut, että sinun tulee vihollistasi rakastaa kuin itseäsi!

Hep-

Ei siinä mitään nauramista ole- muistaakseni moninaintiin on tullut rajoitus että pitää olla monoteistista naimista, mutta koska ja missä siitä on ilmoitettu?


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Hep-

Ei siinä mitään nauramista ole- muistaakseni moninaintiin on tullut rajoitus että pitää olla monoteistista naimista, mutta koska ja missä siitä on ilmoitettu?


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

"Ja vielä, mitä tulee pappeuden lakiin — jos kuka tahansa mies ottaa vaimoksi neitsyen ja haluaa ottaa vaimoksi toisen, ja ensimmäinen antaa suostumuksensa, ja jos hän ottaa vaimoksi toisen, ja he ovat neitsyitä eivätkä ole vannoneet valaa kenellekään muulle miehelle, silloin hänet julistetaan syyttömäksi; hän ei voi tehdä aviorikosta, sillä heidät on annettu hänelle; sillä hän ei voi tehdä aviorikosta sen kanssa, joka kuuluu hänelle eikä kenellekään muulle.

Ja jos hänelle annetaan kymmenen neitsyttä tämän lain mukaan, hän ei voi tehdä aviorikosta, sillä he kuuluvat hänelle, ja heidät on annettu hänelle; sen tähden hänet on julistettu syyttömäksi.

Mutta jos yksi tai joku näistä kymmenestä neitsyestä vaimoksi mentyään on toisen miehen kanssa, hän on tehnyt aviorikoksen ja hänet hävitetään; sillä heidät on annettu heidän miehelleen, jotta he lisääntyisivät ja täyttäisivät maan minun käskyni mukaan ja sen lupauksen täyttämiseksi, jonka Isäni antoi ennen maailman perustamista, sekä heidän korotuksekseen iankaikkisissa maailmoissa, jotta he voivat synnyttää ihmissieluja; sillä tässä jatkuu minun Isäni työ, jotta hänet kirkastettaisiin.

Ja vielä, totisesti, totisesti minä sanon teille: Jos kenellä tahansa miehellä, joka pitää hallussaan tämän valtuuden avaimia, on vaimo ja hän opettaa hänelle minun pappeuteni lain, mitä tulee näihin asioihin, silloin hänen tulee uskoa ja tukea häntä, tai hänet hävitetään, sanoo Herra, teidän Jumalanne, sillä minä hävitän hänet; sillä minä teen nimeni suureksi kaikille niille, jotka ottavat vastaan minun lakini ja pysyvät siinä.

Sen tähden on laillista minun edessäni, jos vaimo ei ota vastaan tätä lakia, että mies ottaa vastaan kaiken, minkä minä, Herra, hänen Jumalansa, hänelle annan, koska vaimo ei uskonut eikä tukenut häntä minun sanani mukaisesti; ja silloin vaimosta tulee rikkoja; eikä miestä koske Saaran laki, hänen, joka tuki Abrahamia lain mukaan, kun minä käskin Abrahamia ottamaan Hagarin vaimoksi."

Ylläoleva on ote moniavioisuusilmoituksesta joka (OL 132 johdannon mukaan) : "kirjoitettiin heinäkuun 12. päivänä 1843...Vaikka ilmoitus kirjoitettiin vuonna 1843, historiallisista aikakirjoista ilmenee, että profeetta oli tuntenut tässä ilmoituksessa esitetyt opit ja periaatteet vuodesta 1831 lähtien."

Joseph Smith rikkoi itse tuota ilmoitusta sillä hänen noin neljästäkymmenestä vaimostaan ainakin yhdellätoista oli jo oma ensimmäinen aviomies ennenkuin Smith nai heidät eli he eivät olleet neitsyitä kuten ilmoituksessa määrätään.

Lisäksi Smith rikkoi ilmoitusta naimalla naisia ensimmäisen ja ainoan laillisen vaimonsa Emman selän takana. Ilmoitus vaatii edes näön vuoksi kysymään ensimmäisen vaimon lupaa (jolla sinänsä ei ollut merkitystä sillä jos vaimo ei suostunut oli mies silti vapaa tekemään mitä tahtoi).

Smithillä oli suoranainen käsky harrastaa sukupuoliyhteyttä vaimojensa kanssa ("sillä heidät on annettu heidän miehelleen, jotta he lisääntyisivät ja täyttäisivät maan ") mutta tällä palstalla kirjoittavien mormonien mukaan Smith rikkoi käskyä tuossakin asiassa.

Seuraavassa hyvä yhteenveto Joseph Smithin naimista naisista:
http://www.mormoninfographics.com/2012/09/the-many-wives-of-joseph-smith.html

"Ja vielä, on soveliasta, että minun palvelijalleni Joseph Smith nuoremmalle rakennetaan talo, jossa asua ja kääntää." (OL 41:7)
Jeesus sen sijaan sai kulkea kodittomana, Luuk.9:58 "Jeesus sanoi hänelle: "Ketuilla on luolansa ja taivaan linnuilla pesänsä, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, mihin päänsä kallistaisi."

Hei!

Kaikki mitä Jumala antaa uskon lahjana ihmisyksilön omaan tarpeeseen, ei ole profetian sanaa. Profetian sanan ehtona on aina että ilmoittus on suuremman joukon -seurakunnan hyväksi.

Siihen aikaan 1800 alkupuolen jenkkimaan monen monituiset hengelliset ryhmät olivat olivat aitoa herätystä, ja uskonpuhdistusta. Keskiajan kirkon monopoli oli päättynyt 1700 luvun lopulla Ranskan vallankumouksessa.
>>> Näillä syntyneillä uskonpuhdistysliikkeillä, oli tiedosta pulaa, mutta Raamatun tutkijat löysivät "uutta tietoa" Raamatusta- ja aikaisemmin löydetty tieto käytettiin hyväksi, ja näin tietoa kertyi päällekkäin.
>>> Meidän pitää ymmärtää tuo sen ajan tilanne- ja emme olisi itse olleet viisaampia vastaavassa tilanteessa.
Nämä uskonpuhdistusliikeet monet pienet herätysryhmät; Ilm 14:6-13- ovat Euroopalaista perua maahanmuuttajien mukana, sillä Euroopasta muutti paljon ihmisiä jenkkimaahan koska jenkkien maa oli uskontovapaa maa. Euroopassa keskiajan kirkko taisteli monopolista, ja siksi jenkkimaa houkutteli maahanmuuttajia. Suomesta lähti valtava määrä ihmisiä 1800 -1900 luvun vaihteessa. Nämä hengelliset liikkeet monet loppuivat ja päättyivät, mutta monet niistä New Yorkin -pakolaissataman lähelle syntyneet uskonpuhdistusliikkeet ovat sataman lähelle syntyneet maahanmuuttajien seuduille. Monet ovat tänään globaaleja hengellisiä järjestöjä joita toimii minunkin 70 000 asukkaan kotikaupungissani vähintään puoli tusinaa New Yorkin lähellä syntyneitä.
Joseph Smith oli New Yorkilainen, ja hänen liike edustaa heimon historiaa joka lähti Isrealin liepeiltä jo 600 eKr jenkkimaahan laivalla. Kertomuksen mukaan Joseph Smith olisi saanut Jumalalta ohjeen mistä löytää tämän kansan muistiinapanot kansan historiasta.
Joseph Smith oli varmasti tiedossa monin tavoin vajavainen, niin kuin kaikki muutkin tuohon aikaan tavallisesti tietoa vailla monista asioista, mutta tietoa kertyi. Smithin liike synnytti vakaasta tiedosta huolimatta Kristukseen uskovia ihmisiä jotka ovat pyhittyneet uskolleen.-

Ainokaisenkaan "profeetan" -profeetaksi nimitetty_ jokainen sana ei ole profetiaa, vaan hyvin harvakseltaan on profetian ilmoitusta, ja nämä tiedossa vajaat olivat oman aikansa tiedon varassa Moosesta myöten aina.

Minunkin kotikaupunkini vähintään puoli tusinaa jenkkimaalla syntyneitä -Eurooppalaisesta perusta syntyneitä uskonpuhdistusliikkeitä vaikuttaa tänään monin tavoin tietoaan petranneina siitä missä olivat 1800 luvun alussa välittömästi keskiajan kirkon monopolin päätyttyä; vrt; Ilm 14:6-13.

>>> En ole tutkinut Joseph Smithiä kaikessa_kiitos näistä tiedoista, mutta hän oli varmasti hurskas mies- joka tahtoi hyvää, vaikka olisikin epätäydellinen ollut tiedossa, ja hän auttoi jenkkimaahan kokonaisen uskonliikkeen jossa pyhittyneitä Kristuksen omia.

>>> Haluan antaa pienen kunnianmaininnan kuitenkin toiselle profetian lahjalla Herraa palvelleen jenkkimaan miss/mrs naisen- Ellen G Whiten (1827-1915) _Hän oli loistava Raamatun opettaja- -hänen profetian lahjan palvelu palveli oman aikansa uskonpuhdistusliikkeen alkuvaiheita-
Hänenkin profetian sanat olivat harvakseltaan, ja oman aikansa seurakunnan käytännön työn hyväksi pääasiassa, mutta jätti arvokkaan perinnön kirjoittamalla, ja myös hengellisen liikkeen jossa Kristuksen omia on iso tukku ajan saatossa.




Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija

Amerikassa oli sisällissota eikä Euroopassa 50 vuotta myöhemmin alkanut suursota mitenkään liittynyt 50 vuotta aiemmin päättyneeseen Yhdysvaltojen sisällisotaan .Sodalla Euroopassa oli täysin eurooppalaiset syyt, ja osin jopa henkilökohtaiset joten profetia ei toteutunut :"ja etelävaltiot tulevat toisten kasakuntien, vieläpä Iso-Britannian puoleen, kuten sitä nimitetään, ja ne tuilevat kääntymään myös muiden kansakuntien puoleen puolustautuakseen muita kansoja vastaan, ja "sitten sota vuodatetan kaikkien kansakuntien ylitse" Sisällissota päättyi 1865 sen jälkeen etelävaltiot olivat palasivat muutaman vuoden kuluessa osaksi liittovaltiota eivät enää sotineet eivätkä kääntyneet muiden kansakuntien puoleen puolustautuakseen.
Sisällissota ei vaikuttanut muihin maihin saati "vuodattunut kaikkien kansojen ylitse" .

Hep-


Kiitos paljon- katson näitä kyllä mitä kertyy tänne. Nyt juuri on pikkusen muuta kiirusta.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Voi Tapani hyvä, tuo "ilmoitus" tuli hetkellä, jolloin liittovaltion joukot olivat valmiina rajalla hyökkäämään Etelä-Caroliinaan. Tuolloin Etelä-Carolina kuitenkin pelästyi ja luopui vaatimuksistaan ja Smithin "ennustus" meni täysin poskelleen. Se, että samaisesta jännityspisteestä sitten lopulta syttyi sisällissota kolme vuosikymmentä myöhemmin, ei todista mistään Smithin saamasta "Jumalan ilmoituksesta".

Osatotuuden kertominen on toisinaan pahempaa kuin suoranainen valehtelu, Tapani hyvä.

kaksipisteto kirjoitti:

Amerikassa oli sisällissota eikä Euroopassa 50 vuotta myöhemmin alkanut suursota mitenkään liittynyt 50 vuotta aiemmin päättyneeseen Yhdysvaltojen sisällisotaan .Sodalla Euroopassa oli täysin eurooppalaiset syyt, ja osin jopa henkilökohtaiset joten profetia ei toteutunut :"ja etelävaltiot tulevat toisten kasakuntien, vieläpä Iso-Britannian puoleen, kuten sitä nimitetään, ja ne tuilevat kääntymään myös muiden kansakuntien puoleen puolustautuakseen muita kansoja vastaan, ja "sitten sota vuodatetan kaikkien kansakuntien ylitse" Sisällissota päättyi 1865 sen jälkeen etelävaltiot olivat palasivat muutaman vuoden kuluessa osaksi liittovaltiota eivät enää sotineet eivätkä kääntyneet muiden kansakuntien puoleen puolustautuakseen.
Sisällissota ei vaikuttanut muihin maihin saati "vuodattunut kaikkien kansojen ylitse" .

Lue lisää

Ei profetoitukaan, että olisivat liittyneet toisiinsa. Se on sinun kuvittelusi tuote. Profetointi koski noiden sotien syttymistä erikseen ja osoitti ihmiskunnan tilaa

Hehheheh kirjoitti:

Voi Tapani hyvä, tuo "ilmoitus" tuli hetkellä, jolloin liittovaltion joukot olivat valmiina rajalla hyökkäämään Etelä-Caroliinaan. Tuolloin Etelä-Carolina kuitenkin pelästyi ja luopui vaatimuksistaan ja Smithin "ennustus" meni täysin poskelleen. Se, että samaisesta jännityspisteestä sitten lopulta syttyi sisällissota kolme vuosikymmentä myöhemmin, ei todista mistään Smithin saamasta "Jumalan ilmoituksesta".

Osatotuuden kertominen on toisinaan pahempaa kuin suoranainen valehtelu, Tapani hyvä.

Lue lisää

Miten niin ei toteutunut? Amerikan sisällissota syttyi.

Selkeyttä kirjoitti:

Miten niin ei toteutunut? Amerikan sisällissota syttyi.

Miksi unohdat OLEELLISEN? Marraskuussa 1832 Etelä-Carolina julistautui vapaaksi ja riippumattomaksi kansakunnaksi. Tuon seikan Smith ITSE mainitsee "ennustuksessaan", mutta kirkko ja sinä "unohdatte" tuon oleellisen asian "ennustuksen" yhteydestä.
Liittovaltion joukot olivat joulukuussa 1832 (Smithin "ennustuksen" aikaan) rajalla odottamassa hyökkäyskäskyä. Etelä-Carolinalle annettiin pieni taloudellinen myönnytys, jolloin se perääntyi tuon myönnytyksen ja hyökkäyksen pelon vuoksi ja perui "itsenäisyysjulistuksensa".

Smithin ennustus meni siis pieleen, vaikka se oli lähellä toteutuakin, kun tosiasiat (jotka Smith hyvin tiesi) olivat tuolloin ne mitkä olivat.

Kirkko ja sinä annatte tarkoitusella täysin harhaanjohtavan kuvan, että ilman mitään ennakkotietoja tulevasta sisällissodasta vajaan kolmen vuosikymmenen kuluttua Smith osasi ennustaa aivan oikein. Tuossa "ennustuksessa" on melkein kaikki pielessä. Siinähän mm. puhutaan rutosta ja nälänhädästä ja toisin kuin valehtelit, siinä nimenmaan sanotaan TUON konfliktin leviävän koko maailman yli. Edes 1900-luvun maailmansodat (jotka yritätte "ennustukseen" epätoivoisesti yhdistää) eivät sitä tehneet.

Hehheheh kirjoitti:

Miksi unohdat OLEELLISEN? Marraskuussa 1832 Etelä-Carolina julistautui vapaaksi ja riippumattomaksi kansakunnaksi. Tuon seikan Smith ITSE mainitsee "ennustuksessaan", mutta kirkko ja sinä "unohdatte" tuon oleellisen asian "ennustuksen" yhteydestä.
Liittovaltion joukot olivat joulukuussa 1832 (Smithin "ennustuksen" aikaan) rajalla odottamassa hyökkäyskäskyä. Etelä-Carolinalle annettiin pieni taloudellinen myönnytys, jolloin se perääntyi tuon myönnytyksen ja hyökkäyksen pelon vuoksi ja perui "itsenäisyysjulistuksensa".

Smithin ennustus meni siis pieleen, vaikka se oli lähellä toteutuakin, kun tosiasiat (jotka Smith hyvin tiesi) olivat tuolloin ne mitkä olivat.

Kirkko ja sinä annatte tarkoitusella täysin harhaanjohtavan kuvan, että ilman mitään ennakkotietoja tulevasta sisällissodasta vajaan kolmen vuosikymmenen kuluttua Smith osasi ennustaa aivan oikein. Tuossa "ennustuksessa" on melkein kaikki pielessä. Siinähän mm. puhutaan rutosta ja nälänhädästä ja toisin kuin valehtelit, siinä nimenmaan sanotaan TUON konfliktin leviävän koko maailman yli. Edes 1900-luvun maailmansodat (jotka yritätte "ennustukseen" epätoivoisesti yhdistää) eivät sitä tehneet.

Lue lisää

Oleellista oli, että Amerikan sisällissota syttyi kuten sekin, että syttyi maailmansota. Ei ennustuksessa sanottu, koska nuo sodat tulevat alkamaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Oleellista oli, että Amerikan sisällissota syttyi kuten sekin, että syttyi maailmansota. Ei ennustuksessa sanottu, koska nuo sodat tulevat alkamaan.

Oleellista oli, että Smith puhui AJANKOHTAISESTA kriisistä, josta sinä ja kirkko haluatte tietoisesti vaieta! Missä olivat rutot ja maanjäristykset? Missä vuodattuminen koko maailman yli, vieläpä ALKAEN MAINITUSTA PAIKASTA?

Ei antanut aikamääriä!

Selkeyttä kirjoitti:

Ei antanut aikamääriä!

Millä tavalla 1900-luvun maailmansodat (jotka edes ne eivät vuodattuneet koko maailman yli) alkoivat Etelä-Carolinasta?

Hehheheh kirjoitti:

Millä tavalla 1900-luvun maailmansodat (jotka edes ne eivät vuodattuneet koko maailman yli) alkoivat Etelä-Carolinasta?

Hehheheh !

Selkeyttä kirjoitti:

Hehheheh !

Vihdoinkin ymmärsit itsekin, että vastaamisen sijaan voit vain nauraa, kun et aiemmin huomannut kirkkosi (ja Jeffin) vedätystä. Maailmansodat eivät todellakaan alkaneet Etelä-Carolinasta eivätkä nimistään huolimatta koskeneet koko maailmaa. Myöskin Smithin ennustamat asiaan liittyvät rutot, nälänhädät ja maanjäristykset jäivät tulematta.

Selkeyttä kirjoitti:

Oleellista oli, että Amerikan sisällissota syttyi kuten sekin, että syttyi maailmansota. Ei ennustuksessa sanottu, koska nuo sodat tulevat alkamaan.

Jätit nämä oleellisuudet pois Smithin profetiasta:

"Ja monen päivän jälkeen tapahtuu, että orjat nousevat isäntiään vastaan ja heidät järjestetään ja harjoitetaan sotaan.

Ja tapahtuu myös, että jäännökset, jotka ovat jäljellä maassa, järjestäytyvät ja tulevat tavattoman vihaisiksi ja ahdistavat pakanoita ankaralla ahdingolla.

Ja siten, miekalla ja verenvuodatuksella, maan asukkaat saatetaan murehtimaan; ja nälänhädällä ja vitsauksilla ja maanjäristyksellä ja taivaan ukkosella sekä ankaralla, häikäisevällä salamalla maan asukkaat saatetaan tuntemaan kaikkivaltiaan Jumalan viha ja suuttumus ja kurittava käsi, kunnes säädetty hävitys on tehnyt täyden lopun kaikista kansakunnista," (OL 87: 4-6)

Mitkä jäännökset orjien nousun (mikä nousu??) jälkeen ahdistivat pakanoita? Hävitys ei myöskään ole tehnyt täyttä loppua kaikista kansakunnista.

Hehheheh kirjoitti:

Vihdoinkin ymmärsit itsekin, että vastaamisen sijaan voit vain nauraa, kun et aiemmin huomannut kirkkosi (ja Jeffin) vedätystä. Maailmansodat eivät todellakaan alkaneet Etelä-Carolinasta eivätkä nimistään huolimatta koskeneet koko maailmaa. Myöskin Smithin ennustamat asiaan liittyvät rutot, nälänhädät ja maanjäristykset jäivät tulematta.

Lue lisää

Hehheheh!

Selkeyttä kirjoitti:

Hehheheh!

Hyvä, että osaat itsekin nauraa, kun huomasit vetäneesi vesiperän. Kiitos rehellisyydestäsi Tapani!

Hehheheh kirjoitti:

Hyvä, että osaat itsekin nauraa, kun huomasit vetäneesi vesiperän. Kiitos rehellisyydestäsi Tapani!

Hehheheh

Selkeyttä kirjoitti:

Hehheheh

Sinulla Tapani jäi nyt levy päälle. Ymmärrettävää kyllä, koska jäit taas valheesta kiinni, että Smith muka olisi osannut profetoida. Voit vain itkeä tai nauraa. Olet valinnut nauramisen.

samarin kirjoitti:

Jätit nämä oleellisuudet pois Smithin profetiasta:

"Ja monen päivän jälkeen tapahtuu, että orjat nousevat isäntiään vastaan ja heidät järjestetään ja harjoitetaan sotaan.

Ja tapahtuu myös, että jäännökset, jotka ovat jäljellä maassa, järjestäytyvät ja tulevat tavattoman vihaisiksi ja ahdistavat pakanoita ankaralla ahdingolla.

Ja siten, miekalla ja verenvuodatuksella, maan asukkaat saatetaan murehtimaan; ja nälänhädällä ja vitsauksilla ja maanjäristyksellä ja taivaan ukkosella sekä ankaralla, häikäisevällä salamalla maan asukkaat saatetaan tuntemaan kaikkivaltiaan Jumalan viha ja suuttumus ja kurittava käsi, kunnes säädetty hävitys on tehnyt täyden lopun kaikista kansakunnista," (OL 87: 4-6)

Mitkä jäännökset orjien nousun (mikä nousu??) jälkeen ahdistivat pakanoita? Hävitys ei myöskään ole tehnyt täyttä loppua kaikista kansakunnista.

Lue lisää

Tuo koskee vielä myöhempää aikaa eli aikaa juuri ennen tuhatvuotisen valtakunnan tulemista.

Selkeyttä kirjoitti:

Tuo koskee vielä myöhempää aikaa eli aikaa juuri ennen tuhatvuotisen valtakunnan tulemista.

Ai, silloin on vielä orjia?

"Kymmenen päivää myöhemmin profeetta kirjoitti toisen varoituksen..."

Tosiaankin, kymmenen päivää myöhemmin Smith sanoi seuraavaa:
"And now I am prepared to say by the Authority of Jesus Christ, that not many years shall pass away before the United States shall present such a scene of bloodshed as has not a parallel in the history of our nation; pestilence, hail, famine, and earthquake will sweep the wicked of this generation from off the face of the land, to open and prepare the way for the return of the lost tribes of Israel from the North Country. The people of the Lord, those who have complied with the requirements of the new covenant, have already commenced gathering together to Zion, which is in the state of Missouri... therefore, 'Fear God, and give glory to Him, for the hour of His judgment is come'. Repent ye, repent ye, and embrace the everlasting covenant, and flee to Zion, before the overflowing scourge overtake you, for there are those now living upon the earth whose eyes shall not be closed in death until they see all these things which I have spoken, fulfilled" (D.H.C., Vol. I, pp. 315-316).

Eli ei montaa vuotta kunnes verenvuodatus USA:n maaperällä ja nälänhätä sekä maanjäristys etc. pyhkivät pahat maan päältä ja kadonneet Israelin sukukunnat (heimot) palaavat pohjoisesta maasta. Pyhät kokoontuvat Missouriin, Siioniin.
Lisäksi Josephin aikana eli ihmisiä jotka eivät kuolisi ennenkuin kaikki edellämainittu olisi toteutunut. Kukaan Smithin aikalaisista ei ole enää elossa eikä edellämainitut tapahtumat ole tapahtuneet. Väärä profetia jälleen Smithiltä.

Tiedettiin jo aikaisemmin, että mustat tulevat saamaan pappeuden, mutta aika ei ollut vielä kypsä siihen. Mustia pidettiin etelässä orjina. Kovin äkkinäinen muutos olisi voinut aiheuttaa levottomuuksia.

Selkeyttä kirjoitti:

Tiedettiin jo aikaisemmin, että mustat tulevat saamaan pappeuden, mutta aika ei ollut vielä kypsä siihen. Mustia pidettiin etelässä orjina. Kovin äkkinäinen muutos olisi voinut aiheuttaa levottomuuksia.

Lue lisää

Unohdit mainita että "tiedettiin" myös koska tuo aika tulisi - vasta kuin Abelilla (sillä Kainin tappamamallaAadamin pojalla) olisi jälkeläisiä jotka voivat saada pappeuden. Eli vasta kun Abel on päässyt korotukseen (tullut jumalaksi) ja saanut omia henkilapsiaan jotka ovat sitten saaneet ruumiinsa ja pappeuden jossain toisella planeetalla.

"...the Lord decreed that the children of Cain should not have the privilege of bearing the priesthood until Abel had posterity who could have the priesthood and that will have to be in the far distant future. When this is accomplished on some other world, then the restrictions will be removed from the children of Cain who have been true in this ‘second’ estate” (Joseph Fielding Smith, Answers to Gospel Questions 2)

Orjuus lakkautettiin USA:ssa yli sata vuotta ennen Kimballin "ilmoitusta": https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_perustuslain_13._lisäys

samarin kirjoitti:

Unohdit mainita että "tiedettiin" myös koska tuo aika tulisi - vasta kuin Abelilla (sillä Kainin tappamamallaAadamin pojalla) olisi jälkeläisiä jotka voivat saada pappeuden. Eli vasta kun Abel on päässyt korotukseen (tullut jumalaksi) ja saanut omia henkilapsiaan jotka ovat sitten saaneet ruumiinsa ja pappeuden jossain toisella planeetalla.

"...the Lord decreed that the children of Cain should not have the privilege of bearing the priesthood until Abel had posterity who could have the priesthood and that will have to be in the far distant future. When this is accomplished on some other world, then the restrictions will be removed from the children of Cain who have been true in this ‘second’ estate” (Joseph Fielding Smith, Answers to Gospel Questions 2)

Orjuus lakkautettiin USA:ssa yli sata vuotta ennen Kimballin "ilmoitusta": https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_perustuslain_13._lisäys

Lue lisää

linkki uudestaan
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_perustuslain_13._lisäys

samarin kirjoitti:

linkki uudestaan
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_perustuslain_13._lisäys

Lue lisää

Jostain syystä ei onnistu linkitys kun jättää viimeiset kirjaimet linkistä.

Laitan vielä lainauksen Brigham Youngilta, MAP-kirkon profeetalta, ettei jää käsitys että Joseph Fielding Smith olisi ollut ainoa profeetta joka "tiesi" koska oli mustille sopivaa antaa pappeus.

"‘… that mark shall remain upon the seed of Cain until the seed of Abel shall be redeemed, and Cain shall not receive the priesthood until the time of that redemption. Any man having one drop of the seed of Cain in him cannot receive the priesthood… .’ Brigham Young

Ja tuo "merkki" on lattea nenä ja musta iho. "Kainin jälkeläisten" iho siis muuttuu vaaleaksi ja nenä kapenee ja korottuu. Sellaista en juuri huomaa tapahtuneen muilla kuin Michael Jacksonilla...

Selkeyttä kirjoitti:

Tiedettiin jo aikaisemmin, että mustat tulevat saamaan pappeuden, mutta aika ei ollut vielä kypsä siihen. Mustia pidettiin etelässä orjina. Kovin äkkinäinen muutos olisi voinut aiheuttaa levottomuuksia.

Lue lisää

Äkkinäinen muutos ? Yleinen mielipidekö ratkaisee mormonismissa milloin voi mitäkin tehdä, entä kun tarinanne mukaan mustaihoisuus oli rangaistus taivaassa tehdystä synnistä, mihin tuo tarina synteineen katosi ?

kaksipisteto kirjoitti:

Äkkinäinen muutos ? Yleinen mielipidekö ratkaisee mormonismissa milloin voi mitäkin tehdä, entä kun tarinanne mukaan mustaihoisuus oli rangaistus taivaassa tehdystä synnistä, mihin tuo tarina synteineen katosi ?

Lue lisää

Niin ja mormonit antoivat mustille pappeuden yli sata vuotta mustien orjuuden päättymisen jälkeen, ettei muutos olisi turhan äkkinäinen...

Hehheheh kirjoitti:

Niin ja mormonit antoivat mustille pappeuden yli sata vuotta mustien orjuuden päättymisen jälkeen, ettei muutos olisi turhan äkkinäinen...

Hei!


Papppeusjärjestelmä on päättynyt ristille. Papin piti olla Leeviläisten heimoa, ja lisäksi Aaronin jälkeläinen. Ko. pyhäkköpappis-palvelus päättyi ristille.
Hebrealaiskirje kertoo uuden liiton pappeudesta. 1 Piet 2:9 kertoo lyhyesti jokaisesta uuden liiton uskovaisesta pyhän papiston palveluksessa, joka tarkoittaa että jokainen Jeesuksen seuraaja osallistuu jollakin tavalla yhteiseen työhön; Matt 28:18-20, Ilm 14:6-13 metodissa.
Mutta näitä henkilöitä ei koskaan kutsuta eikä nimitetä "papeiksi" yleisen pappeuden vuoksi.

Papit ja pastorit ovat ammattinimike johon voi jokainen pätevöytyä teologisissa tiedekunnissa määrätyn suuntaisella teologin maisterin tutkinnolla. Tämä teoogian tutkinto on sitten pätevä universaalisti kaikkiin seurakuntiin papin tai pastorin ammattityöhön.
Papiston hommia hoiteleepi jokainen uskovainen osallistumalla käytännön yhdistys-järjestötoiminnan pyörittämiseen omien henkisten, hengellisten, teknisten ja taloudellisten voimavarojensa- ja oman harkintansa mukaan.

Minä en pidä "mormonikirkon" pappisjärjestelmää sellaisena asiana että se veisi helvetin porttien narinaa kuuntelemaan. Se ei ole pelastusopin kysymys pappisjärjestelmä järjestöissä, vaan ymmärtääkseni eräänlainen käytännön demokratian menetelmien metodi säännöissä vastuunkannon suhteen. Terminologia on vanhan liiton järjestelmistä organisaation rakenteissa. En muuta ajattele tässä kuin terminologiaa ja organisaation rakennetta.

Vanhassa liitossa oli leeviläinen aaroniainen pappisjärjestelmä, jossa ihminen oli ylipappina telttamajassa välittäjänä kansan ja Jumalan välillä. Jeesus Kristus on tietenkin ollut itseään koskevassa prosessissa aina kaikkein ylin ja korkein persoona; Kol 1:13-17, Hebr 2:17-18, 3:7-8, 4:14-16, Hebr 5-10 luvut. >Joh 14 luku, Ilm 1:7-8. Jeesus Kristus Ylipappi osana jumaluutta; Kol 2:9, Apt 17:29.


"Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi joka on asettunut taivaissa istumaan majesteetin valtaistuimen oikealla puolelle. Hän toimittaa palvelusta taivaan pyhäkössä, todellisessa pyhäköteltassa jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse;" Hebr 8:1-2.

Jeesus meni kaikkeinpyhimpään ja tekee pappispalvelusta kaikkein pyhimmässä; Hebr 8:2. Oman verensä kautta sai aikaan iankaikkisen lunastuksen; 9:12. Jeesuksen veren kautta meillä on pääsy kaikkeinpyhimpään; 10:19. Taivaassa jatkuu se työ mikä päättyi ristille. Jeesus Kristus taivaallisten joukkojen kanssa tekee työtä ajan loppuun asti ihmisen hyväksi ihmisen pelastamiseksi. Pyhäkkö on Ylipappi Jeesuksen Kristuksen ympärillä taivaassa. Ilosanoma uuden liiton pyhäköstä annettiin jo profeetta Danielille: “Kuinka kauan meidän täytyy katsella tätä? Päivittäinen uhri on poissa, jumalattomuus levittää tuhoa, ja pyhäkkö ja palvelus on tallattu maahan?" -Niin kauan että 2300 iltaa ja aamua on kulunut, sitten nousee pyhäkkö taas kunniaan." (Dan 8:13-14)

Papillista välitystyötä;
Vanhassa liitossa jokainen pappi kuvasi Kristuksen välitystyötä. (Hes 44:11,15-16, 45:4, 4 Moos 8:19, Pappisjärjestelmä onkin kokonaan vanhaan liittoon kuuluva asia. Uudessa liitossa jokaisella uskovalla on rukouksessa suora yhteys taivaaseen. Välittäjänä papin sijasta Kaikkivaltiaan Isän edessä on Jeesus Kristus. (Hebr 7:15-28, Room 8:34, 1 Joh 2:1-2) Kristus. (1 Tim 2:5, 1 Piet 2:9, Hebr 4:16)
Maallisen pyhäkön kaikki menot kuvasivatkin Kristuksen työtä ihmisen hyväksi. (Hebr 4:2,9:9-12, Gal 3:23, Joh 1:29) (Ps 78:69, 63:3, 20:3, 96:6, 150:1, Jer 17:12, 2 Aik 30:8,19)

Jeesus Kristus on Ylipappina pyhäkössä. Melkisedekin pappeudessa. (Hebr 5:6-10)
Aaron ja Aaronin jälkeläiset eivät mene enää kaikkeen pyhimpään suurena sovituspäivänä kerran vuodessa sovittamaan kansan syntejä.
Pyhäkköpalveluksen ihmisiä pelastava Kristuksen työ jatkuu taivaan pyhäkössä ristin uhrikuoleman jälkeen. (Hebr 1:14)
Jeesus Kristus on itse kaikkein pyhimmässä.
”Kristus ei mennytkään ihmiskäsin tehtyyn pyhäkköön joka on vain todellisen pyhäkön kuva, vaan itse taivaaseen ollakseen nyt Jumalan edessä puhumassa meidän puolestamme.” (Hebr 9:24)

Jeesuksen kuollessa ristillä avautui suora tie taivaaseen, (Ilm 20:12,15) eikä synnin poistamiseen tarvittu enää monimutkaista uhripalvelusjärjestelmää ja Aaronin jälkeläisiä ylipappeina kerran vuodessa suurena sovituspäivänä.
Jeesus Kristus on oikea Ylipappi johon koko vanhan liiton uripalvelus ja seremonialait viittasivat esikuvana. Esikuvaa oli myös maallinen pyhäkkö joka oli tarkka jäljennös taivaallisesta pyhäköstä.

Ihmiselle on tärkeintä pitää uskosta kiinni, ja olla tekemättä syntiä. Raamatussa on paljon sellaista missä on eri piirien välillä teoriassa ja teologiassa eroa tulkinnassa, mutta eivät ole suoraan pelastusopin asioita, vaan lähinnä sitten tässä suhteessa ihmisen oman omantunnon asioita, näkemyksessä oikeasta ja väärästä Jumalan edessä. Tieto per/ nuppi on aina omaatuntoa muokkaava asia.

Siunausta Kristuksen seuraajille kaikille; tv;
Jari Laurila
keskustelija
Kurpan torpan sepän pojanpoika

Hehheheh kirjoitti:

Niin ja mormonit antoivat mustille pappeuden yli sata vuotta mustien orjuuden päättymisen jälkeen, ettei muutos olisi turhan äkkinäinen...

Hei!


Papppeusjärjestelmä on päättynyt ristille. Papin piti olla Leeviläisten heimoa, ja lisäksi Aaronin jälkeläinen. Ko. pyhäkköpappis-palvelus päättyi ristille.
Hebrealaiskirje kertoo uuden liiton pappeudesta. 1 Piet 2:9 kertoo lyhyesti jokaisesta uuden liiton uskovaisesta pyhän papiston palveluksessa, joka tarkoittaa että jokainen Jeesuksen seuraaja osallistuu jollakin tavalla yhteiseen työhön; Matt 28:18-20, Ilm 14:6-13 metodissa.
Mutta näitä henkilöitä ei koskaan kutsuta eikä nimitetä "papeiksi" yleisen pappeuden vuoksi.

Papit ja pastorit ovat ammattinimike johon voi jokainen pätevöytyä teologisissa tiedekunnissa määrätyn suuntaisella teologin maisterin tutkinnolla. Tämä teoogian tutkinto on sitten pätevä universaalisti kaikkiin seurakuntiin papin tai pastorin ammattityöhön.
Papiston hommia hoiteleepi jokainen uskovainen osallistumalla käytännön yhdistys-järjestötoiminnan pyörittämiseen omien henkisten, hengellisten, teknisten ja taloudellisten voimavarojensa- ja oman harkintansa mukaan.

Minä en pidä "mormonikirkon" pappisjärjestelmää sellaisena asiana että se veisi helvetin porttien narinaa kuuntelemaan. Se ei ole pelastusopin kysymys pappisjärjestelmä järjestöissä, vaan ymmärtääkseni eräänlainen käytännön demokratian menetelmien metodi säännöissä vastuunkannon suhteen. Terminologia on vanhan liiton järjestelmistä organisaation rakenteissa. En muuta ajattele tässä kuin terminologiaa ja organisaation rakennetta.

Vanhassa liitossa oli leeviläinen aaroniainen pappisjärjestelmä, jossa ihminen oli ylipappina telttamajassa välittäjänä kansan ja Jumalan välillä. Jeesus Kristus on tietenkin ollut itseään koskevassa prosessissa aina kaikkein ylin ja korkein persoona; Kol 1:13-17, Hebr 2:17-18, 3:7-8, 4:14-16, Hebr 5-10 luvut. >Joh 14 luku, Ilm 1:7-8. Jeesus Kristus Ylipappi osana jumaluutta; Kol 2:9, Apt 17:29.


"Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi joka on asettunut taivaissa istumaan majesteetin valtaistuimen oikealla puolelle. Hän toimittaa palvelusta taivaan pyhäkössä, todellisessa pyhäköteltassa jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse;" Hebr 8:1-2.

Jeesus meni kaikkeinpyhimpään ja tekee pappispalvelusta kaikkein pyhimmässä; Hebr 8:2. Oman verensä kautta sai aikaan iankaikkisen lunastuksen; 9:12. Jeesuksen veren kautta meillä on pääsy kaikkeinpyhimpään; 10:19. Taivaassa jatkuu se työ mikä päättyi ristille. Jeesus Kristus taivaallisten joukkojen kanssa tekee työtä ajan loppuun asti ihmisen hyväksi ihmisen pelastamiseksi. Pyhäkkö on Ylipappi Jeesuksen Kristuksen ympärillä taivaassa. Ilosanoma uuden liiton pyhäköstä annettiin jo profeetta Danielille: “Kuinka kauan meidän täytyy katsella tätä? Päivittäinen uhri on poissa, jumalattomuus levittää tuhoa, ja pyhäkkö ja palvelus on tallattu maahan?" -Niin kauan että 2300 iltaa ja aamua on kulunut, sitten nousee pyhäkkö taas kunniaan." (Dan 8:13-14)

Papillista välitystyötä;
Vanhassa liitossa jokainen pappi kuvasi Kristuksen välitystyötä. (Hes 44:11,15-16, 45:4, 4 Moos 8:19, Pappisjärjestelmä onkin kokonaan vanhaan liittoon kuuluva asia. Uudessa liitossa jokaisella uskovalla on rukouksessa suora yhteys taivaaseen. Välittäjänä papin sijasta Kaikkivaltiaan Isän edessä on Jeesus Kristus. (Hebr 7:15-28, Room 8:34, 1 Joh 2:1-2) Kristus. (1 Tim 2:5, 1 Piet 2:9, Hebr 4:16)
Maallisen pyhäkön kaikki menot kuvasivatkin Kristuksen työtä ihmisen hyväksi. (Hebr 4:2,9:9-12, Gal 3:23, Joh 1:29) (Ps 78:69, 63:3, 20:3, 96:6, 150:1, Jer 17:12, 2 Aik 30:8,19)

Jeesus Kristus on Ylipappina pyhäkössä. Melkisedekin pappeudessa. (Hebr 5:6-10)
Aaron ja Aaronin jälkeläiset eivät mene enää kaikkeen pyhimpään suurena sovituspäivänä kerran vuodessa sovittamaan kansan syntejä.
Pyhäkköpalveluksen ihmisiä pelastava Kristuksen työ jatkuu taivaan pyhäkössä ristin uhrikuoleman jälkeen. (Hebr 1:14)
Jeesus Kristus on itse kaikkein pyhimmässä.
”Kristus ei mennytkään ihmiskäsin tehtyyn pyhäkköön joka on vain todellisen pyhäkön kuva, vaan itse taivaaseen ollakseen nyt Jumalan edessä puhumassa meidän puolestamme.” (Hebr 9:24)

Jeesuksen kuollessa ristillä avautui suora tie taivaaseen, (Ilm 20:12,15) eikä synnin poistamiseen tarvittu enää monimutkaista uhripalvelusjärjestelmää ja Aaronin jälkeläisiä ylipappeina kerran vuodessa suurena sovituspäivänä.
Jeesus Kristus on oikea Ylipappi johon koko vanhan liiton uripalvelus ja seremonialait viittasivat esikuvana. Esikuvaa oli myös maallinen pyhäkkö joka oli tarkka jäljennös taivaallisesta pyhäköstä.

Ihmiselle on tärkeintä pitää uskosta kiinni, ja olla tekemättä syntiä. Raamatussa on paljon sellaista missä on eri piirien välillä teoriassa ja teologiassa eroa tulkinnassa, mutta eivät ole suoraan pelastusopin asioita, vaan lähinnä sitten tässä suhteessa ihmisen oman omantunnon asioita, näkemyksessä oikeasta ja väärästä Jumalan edessä. Tieto per/ nuppi on aina omaatuntoa muokkaava asia.

Siunausta Kristuksen seuraajille kaikille; tv;
Jari Laurila
keskustelija
Kurpan torpan sepän pojanpoika

jarinhotelli kirjoitti:

Hei!


Papppeusjärjestelmä on päättynyt ristille. Papin piti olla Leeviläisten heimoa, ja lisäksi Aaronin jälkeläinen. Ko. pyhäkköpappis-palvelus päättyi ristille.
Hebrealaiskirje kertoo uuden liiton pappeudesta. 1 Piet 2:9 kertoo lyhyesti jokaisesta uuden liiton uskovaisesta pyhän papiston palveluksessa, joka tarkoittaa että jokainen Jeesuksen seuraaja osallistuu jollakin tavalla yhteiseen työhön; Matt 28:18-20, Ilm 14:6-13 metodissa.
Mutta näitä henkilöitä ei koskaan kutsuta eikä nimitetä "papeiksi" yleisen pappeuden vuoksi.

Papit ja pastorit ovat ammattinimike johon voi jokainen pätevöytyä teologisissa tiedekunnissa määrätyn suuntaisella teologin maisterin tutkinnolla. Tämä teoogian tutkinto on sitten pätevä universaalisti kaikkiin seurakuntiin papin tai pastorin ammattityöhön.
Papiston hommia hoiteleepi jokainen uskovainen osallistumalla käytännön yhdistys-järjestötoiminnan pyörittämiseen omien henkisten, hengellisten, teknisten ja taloudellisten voimavarojensa- ja oman harkintansa mukaan.

Minä en pidä "mormonikirkon" pappisjärjestelmää sellaisena asiana että se veisi helvetin porttien narinaa kuuntelemaan. Se ei ole pelastusopin kysymys pappisjärjestelmä järjestöissä, vaan ymmärtääkseni eräänlainen käytännön demokratian menetelmien metodi säännöissä vastuunkannon suhteen. Terminologia on vanhan liiton järjestelmistä organisaation rakenteissa. En muuta ajattele tässä kuin terminologiaa ja organisaation rakennetta.

Vanhassa liitossa oli leeviläinen aaroniainen pappisjärjestelmä, jossa ihminen oli ylipappina telttamajassa välittäjänä kansan ja Jumalan välillä. Jeesus Kristus on tietenkin ollut itseään koskevassa prosessissa aina kaikkein ylin ja korkein persoona; Kol 1:13-17, Hebr 2:17-18, 3:7-8, 4:14-16, Hebr 5-10 luvut. >Joh 14 luku, Ilm 1:7-8. Jeesus Kristus Ylipappi osana jumaluutta; Kol 2:9, Apt 17:29.


"Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi joka on asettunut taivaissa istumaan majesteetin valtaistuimen oikealla puolelle. Hän toimittaa palvelusta taivaan pyhäkössä, todellisessa pyhäköteltassa jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse;" Hebr 8:1-2.

Jeesus meni kaikkeinpyhimpään ja tekee pappispalvelusta kaikkein pyhimmässä; Hebr 8:2. Oman verensä kautta sai aikaan iankaikkisen lunastuksen; 9:12. Jeesuksen veren kautta meillä on pääsy kaikkeinpyhimpään; 10:19. Taivaassa jatkuu se työ mikä päättyi ristille. Jeesus Kristus taivaallisten joukkojen kanssa tekee työtä ajan loppuun asti ihmisen hyväksi ihmisen pelastamiseksi. Pyhäkkö on Ylipappi Jeesuksen Kristuksen ympärillä taivaassa. Ilosanoma uuden liiton pyhäköstä annettiin jo profeetta Danielille: “Kuinka kauan meidän täytyy katsella tätä? Päivittäinen uhri on poissa, jumalattomuus levittää tuhoa, ja pyhäkkö ja palvelus on tallattu maahan?" -Niin kauan että 2300 iltaa ja aamua on kulunut, sitten nousee pyhäkkö taas kunniaan." (Dan 8:13-14)

Papillista välitystyötä;
Vanhassa liitossa jokainen pappi kuvasi Kristuksen välitystyötä. (Hes 44:11,15-16, 45:4, 4 Moos 8:19, Pappisjärjestelmä onkin kokonaan vanhaan liittoon kuuluva asia. Uudessa liitossa jokaisella uskovalla on rukouksessa suora yhteys taivaaseen. Välittäjänä papin sijasta Kaikkivaltiaan Isän edessä on Jeesus Kristus. (Hebr 7:15-28, Room 8:34, 1 Joh 2:1-2) Kristus. (1 Tim 2:5, 1 Piet 2:9, Hebr 4:16)
Maallisen pyhäkön kaikki menot kuvasivatkin Kristuksen työtä ihmisen hyväksi. (Hebr 4:2,9:9-12, Gal 3:23, Joh 1:29) (Ps 78:69, 63:3, 20:3, 96:6, 150:1, Jer 17:12, 2 Aik 30:8,19)

Jeesus Kristus on Ylipappina pyhäkössä. Melkisedekin pappeudessa. (Hebr 5:6-10)
Aaron ja Aaronin jälkeläiset eivät mene enää kaikkeen pyhimpään suurena sovituspäivänä kerran vuodessa sovittamaan kansan syntejä.
Pyhäkköpalveluksen ihmisiä pelastava Kristuksen työ jatkuu taivaan pyhäkössä ristin uhrikuoleman jälkeen. (Hebr 1:14)
Jeesus Kristus on itse kaikkein pyhimmässä.
”Kristus ei mennytkään ihmiskäsin tehtyyn pyhäkköön joka on vain todellisen pyhäkön kuva, vaan itse taivaaseen ollakseen nyt Jumalan edessä puhumassa meidän puolestamme.” (Hebr 9:24)

Jeesuksen kuollessa ristillä avautui suora tie taivaaseen, (Ilm 20:12,15) eikä synnin poistamiseen tarvittu enää monimutkaista uhripalvelusjärjestelmää ja Aaronin jälkeläisiä ylipappeina kerran vuodessa suurena sovituspäivänä.
Jeesus Kristus on oikea Ylipappi johon koko vanhan liiton uripalvelus ja seremonialait viittasivat esikuvana. Esikuvaa oli myös maallinen pyhäkkö joka oli tarkka jäljennös taivaallisesta pyhäköstä.

Ihmiselle on tärkeintä pitää uskosta kiinni, ja olla tekemättä syntiä. Raamatussa on paljon sellaista missä on eri piirien välillä teoriassa ja teologiassa eroa tulkinnassa, mutta eivät ole suoraan pelastusopin asioita, vaan lähinnä sitten tässä suhteessa ihmisen oman omantunnon asioita, näkemyksessä oikeasta ja väärästä Jumalan edessä. Tieto per/ nuppi on aina omaatuntoa muokkaava asia.

Siunausta Kristuksen seuraajille kaikille; tv;
Jari Laurila
keskustelija
Kurpan torpan sepän pojanpoika

Lue lisää

Lisäyskorjaus;


Tottakai pelastusopin asiasta on kyse, mutta asiayhteydessä tarkoitan "ettei ole pelastusopin asia" -tarkoitan sitä että ei suoraan liity ihmisen ikuisen kohtalon asiaan, että ihmiselle olisi ikuisuuskysymys miten näkee pappisjärjestelmän.


Jos ei halua helvetin porttien saranoiden narinaa kuuntelemaan, pitää tietenkin uskoa Jeesukseen niin kuin Raamattu opettaa, ja karttaa syntiä niin paljon kuin pystyy.
Tämä on varsinainen ikuisuuskysymys-pelastusopin asia; Olla tekemättä syntiä, ja olla Jeesuksen kanssa yhteydessä.

Tarkoitin tätä "pelastusopin suhteellisuudessa pappisjärjestelmään."


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Lisäyskorjaus;


Tottakai pelastusopin asiasta on kyse, mutta asiayhteydessä tarkoitan "ettei ole pelastusopin asia" -tarkoitan sitä että ei suoraan liity ihmisen ikuisen kohtalon asiaan, että ihmiselle olisi ikuisuuskysymys miten näkee pappisjärjestelmän.


Jos ei halua helvetin porttien saranoiden narinaa kuuntelemaan, pitää tietenkin uskoa Jeesukseen niin kuin Raamattu opettaa, ja karttaa syntiä niin paljon kuin pystyy.
Tämä on varsinainen ikuisuuskysymys-pelastusopin asia; Olla tekemättä syntiä, ja olla Jeesuksen kanssa yhteydessä.

Tarkoitin tätä "pelastusopin suhteellisuudessa pappisjärjestelmään."


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Et kai nyt sentään tarkoita ettei saakaan uskoa Kolobin elohimiin, jumalaan joka on naimisissa, asuu vaimoineen jollain planeetalla ja on Jeesuksen oikea isä?????
Kymmenykset pitää maksaa, jos ei maksa, ei saa hyvää paikkaa taivaassa eikä tule jumalaksi kuoltuaan.
Huomaan myös ettet lainkaan tunne palautettua evankeliumia. Lue Mormonin kirja ja kutsu myös mormonilähkärit kotiisi opettamaan sinua ja mahdollista perhettäsi, sitten ota uusi kaste jolloin vasta olet oikea kristitty. Ei Jeesus yksin riitä yhtään mihinkään, tarvitaan Joseph Smith ja uudet ilmoitukset.

Parhain toivotuksin
Kaksipisteto, kirjoittelija.

kaksipisteto kirjoitti:

Et kai nyt sentään tarkoita ettei saakaan uskoa Kolobin elohimiin, jumalaan joka on naimisissa, asuu vaimoineen jollain planeetalla ja on Jeesuksen oikea isä?????
Kymmenykset pitää maksaa, jos ei maksa, ei saa hyvää paikkaa taivaassa eikä tule jumalaksi kuoltuaan.
Huomaan myös ettet lainkaan tunne palautettua evankeliumia. Lue Mormonin kirja ja kutsu myös mormonilähkärit kotiisi opettamaan sinua ja mahdollista perhettäsi, sitten ota uusi kaste jolloin vasta olet oikea kristitty. Ei Jeesus yksin riitä yhtään mihinkään, tarvitaan Joseph Smith ja uudet ilmoitukset.

Parhain toivotuksin
Kaksipisteto, kirjoittelija.

Lue lisää

Höpöhlöpö.

Minä olen Raamatun asioiden harrastelijana kiinnostunut tietenkin laajemmin uskon asioista glogaalilla ja globaalilla tasolla. Uskallan niin menetellä, koska tietoni Raamatusta ovat niin hyvät, ettei ole pelkoa että ymmärtäisin jotakin väärin niin että se olisi ikuisten asioiden suhteen tuhoisaa minulle.,

En ole niin tyhmä kun kuin luulet, siis.



Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Höpöhlöpö.

Minä olen Raamatun asioiden harrastelijana kiinnostunut tietenkin laajemmin uskon asioista glogaalilla ja globaalilla tasolla. Uskallan niin menetellä, koska tietoni Raamatusta ovat niin hyvät, ettei ole pelkoa että ymmärtäisin jotakin väärin niin että se olisi ikuisten asioiden suhteen tuhoisaa minulle.,

En ole niin tyhmä kun kuin luulet, siis.



Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Smith on oman uskontonsa jumalan profeetta, ei kristinuskon, joten hän sen tiedon välittäjä mikä mormoneilla uskonnossaan on.

jarinhotelli kirjoitti:

Höpöhlöpö.

Minä olen Raamatun asioiden harrastelijana kiinnostunut tietenkin laajemmin uskon asioista glogaalilla ja globaalilla tasolla. Uskallan niin menetellä, koska tietoni Raamatusta ovat niin hyvät, ettei ole pelkoa että ymmärtäisin jotakin väärin niin että se olisi ikuisten asioiden suhteen tuhoisaa minulle.,

En ole niin tyhmä kun kuin luulet, siis.



Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Tuhoisaa sinulle? Miten ihmeessä jonkin kirjan väärin ymmärtäminen olisi tuhoisaa?

kaksipisteto kirjoitti:

Smith on oman uskontonsa jumalan profeetta, ei kristinuskon, joten hän sen tiedon välittäjä mikä mormoneilla uskonnossaan on.

Hei!

"Mormonikirkon" ihmiset ovat Jeesukseen Kristukseen uskovia, joten on pakko olla kyse kristinuskosta.
Mormonin kirja, on heimon historiankirjoitus, jossa on viittausta Raamattuun, mutta ei ole tietenkään koko Raamatun ilmoitus.
Nämä henkilöt ovat Jeesuksen seuraajia jotka kirkossa ovat jäsenenä.
Smith on koonnut heimon historian Mormonin kirjaksi muistiinpanoista.

Minullekin olisi rakas kirja, jos minun heimostani olisi historian kirjoitus joka alkaa 600 eaa. Minullakaan ole kuin sukutauluja 500 luvulta alkaen, ja kärrymiesten- ja Ilmajoen historian kirjoitusta.

On kuitenkin joitakin kysymyksiä teologisia joissa minulla on Raamatun valossa erilaista näkemystä. Kaikki erilainen tieto ei ole ikuisen kohtalon kysymyksiä kuitenkaan.
Lähes jokaisen seurakunnan ja järjestön opetuksessa on jotakin missä olen Raamatun valossa eri mieltä.

Ikuisen kohtalon asioita on usko Jeesukseen, synnin teko, tässä kaksi tärkeintä.
Oikeaoppisuuskysymykset eivät ole suoraan usein pelastusopin asioita, mutta ihmisen omatunto tekee pelastusasioitakin _näkemystä oikeasta ja väärästä_menettely sitten henk. koht. tasolla sitä tietomäärää _omaatuntoa vasten mikä itsellään on.


Siunausta
Jari Laurila
keskustelija

kaksipisteto kirjoitti:

Smith on oman uskontonsa jumalan profeetta, ei kristinuskon, joten hän sen tiedon välittäjä mikä mormoneilla uskonnossaan on.

Hei!

"Mormonikirkon" ihmiset ovat Jeesukseen Kristukseen uskovia, joten on pakko olla kyse kristinuskosta.
Mormonin kirja, on heimon historiankirjoitus, jossa on viittausta Raamattuun, mutta ei ole tietenkään koko Raamatun ilmoitus.
Nämä henkilöt ovat Jeesuksen seuraajia jotka kirkossa ovat jäsenenä.
Smith on koonnut heimon historian Mormonin kirjaksi muistiinpanoista.

Minullekin olisi rakas kirja, jos minun heimostani olisi historian kirjoitus joka alkaa 600 eaa. Minullakaan ole kuin sukutauluja 500 luvulta alkaen, ja kärrymiesten- ja Ilmajoen historian kirjoitusta.

On kuitenkin joitakin kysymyksiä teologisia joissa minulla on Raamatun valossa erilaista näkemystä. Kaikki erilainen tieto ei ole ikuisen kohtalon kysymyksiä kuitenkaan.
Lähes jokaisen seurakunnan ja järjestön opetuksessa on jotakin missä olen Raamatun valossa eri mieltä.

Ikuisen kohtalon asioita on usko Jeesukseen, synnin teko, tässä kaksi tärkeintä.
Oikeaoppisuuskysymykset eivät ole suoraan usein pelastusopin asioita, mutta ihmisen omatunto tekee pelastusasioitakin _näkemystä oikeasta ja väärästä_menettely sitten henk. koht. tasolla sitä tietomäärää _omaatuntoa vasten mikä itsellään on.


Siunausta
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Hei!

"Mormonikirkon" ihmiset ovat Jeesukseen Kristukseen uskovia, joten on pakko olla kyse kristinuskosta.
Mormonin kirja, on heimon historiankirjoitus, jossa on viittausta Raamattuun, mutta ei ole tietenkään koko Raamatun ilmoitus.
Nämä henkilöt ovat Jeesuksen seuraajia jotka kirkossa ovat jäsenenä.
Smith on koonnut heimon historian Mormonin kirjaksi muistiinpanoista.

Minullekin olisi rakas kirja, jos minun heimostani olisi historian kirjoitus joka alkaa 600 eaa. Minullakaan ole kuin sukutauluja 500 luvulta alkaen, ja kärrymiesten- ja Ilmajoen historian kirjoitusta.

On kuitenkin joitakin kysymyksiä teologisia joissa minulla on Raamatun valossa erilaista näkemystä. Kaikki erilainen tieto ei ole ikuisen kohtalon kysymyksiä kuitenkaan.
Lähes jokaisen seurakunnan ja järjestön opetuksessa on jotakin missä olen Raamatun valossa eri mieltä.

Ikuisen kohtalon asioita on usko Jeesukseen, synnin teko, tässä kaksi tärkeintä.
Oikeaoppisuuskysymykset eivät ole suoraan usein pelastusopin asioita, mutta ihmisen omatunto tekee pelastusasioitakin _näkemystä oikeasta ja väärästä_menettely sitten henk. koht. tasolla sitä tietomäärää _omaatuntoa vasten mikä itsellään on.


Siunausta
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Siis vaikka mormoneilla on eri jumala kuin Raamatun Jeesuksella niin mormonit ovat kristittyjä koska itse niin väittävät ? Montako isää Jeesuksella voi olla ja miksi Jeesus ei Raamatussa tiedä kuka on?
Voisitko vastata tähän kysymykseen: ovatko Jeesuksen vanhemmat mormonien jumala Elohim ja tämän vaimo jotka tällä hetkellä asuvat jollain planeetalla Kolob nimisen tähden lähettyvillä, vain Raamatun jumala joka on henkiolento, jolla ei ole vaimoa. Kumpi ? Ei tämä ole "näkemyskysymys"vaan vain toinen voi olla totta.

jarinhotelli kirjoitti:

Hei!

"Mormonikirkon" ihmiset ovat Jeesukseen Kristukseen uskovia, joten on pakko olla kyse kristinuskosta.
Mormonin kirja, on heimon historiankirjoitus, jossa on viittausta Raamattuun, mutta ei ole tietenkään koko Raamatun ilmoitus.
Nämä henkilöt ovat Jeesuksen seuraajia jotka kirkossa ovat jäsenenä.
Smith on koonnut heimon historian Mormonin kirjaksi muistiinpanoista.

Minullekin olisi rakas kirja, jos minun heimostani olisi historian kirjoitus joka alkaa 600 eaa. Minullakaan ole kuin sukutauluja 500 luvulta alkaen, ja kärrymiesten- ja Ilmajoen historian kirjoitusta.

On kuitenkin joitakin kysymyksiä teologisia joissa minulla on Raamatun valossa erilaista näkemystä. Kaikki erilainen tieto ei ole ikuisen kohtalon kysymyksiä kuitenkaan.
Lähes jokaisen seurakunnan ja järjestön opetuksessa on jotakin missä olen Raamatun valossa eri mieltä.

Ikuisen kohtalon asioita on usko Jeesukseen, synnin teko, tässä kaksi tärkeintä.
Oikeaoppisuuskysymykset eivät ole suoraan usein pelastusopin asioita, mutta ihmisen omatunto tekee pelastusasioitakin _näkemystä oikeasta ja väärästä_menettely sitten henk. koht. tasolla sitä tietomäärää _omaatuntoa vasten mikä itsellään on.


Siunausta
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Kysymys ei ole historiasta vaan sadusta.

kaksipisteto kirjoitti:

Siis vaikka mormoneilla on eri jumala kuin Raamatun Jeesuksella niin mormonit ovat kristittyjä koska itse niin väittävät ? Montako isää Jeesuksella voi olla ja miksi Jeesus ei Raamatussa tiedä kuka on?
Voisitko vastata tähän kysymykseen: ovatko Jeesuksen vanhemmat mormonien jumala Elohim ja tämän vaimo jotka tällä hetkellä asuvat jollain planeetalla Kolob nimisen tähden lähettyvillä, vain Raamatun jumala joka on henkiolento, jolla ei ole vaimoa. Kumpi ? Ei tämä ole "näkemyskysymys"vaan vain toinen voi olla totta.

Lue lisää

Hei!

Jossakin määrin minä olen aina toisinaan hyvin erilaisten Raamattua lukevien piirien opetuksia tutkinut.

Jumalalla on eris- ja yleisnimiä useitakin. Rakkaalla on paljon nimityksiä.

Vaikka en ole samaa mieltä kuolleiden sielujen olemassa olon asioista, "mormonikirkon" jos joku opettaa kuolleen sielun vaellusta, niin on kuitenkin niin että vain kuolleet odottavat ylösnousemusta Raamatun mukaan.

Mutta kyllä "mormonikirkolla" on Jeesus Kristus ja Isä Jumala ja Pyhä Henki opetuksessaan.

Jeesuksen seuraajia ja vilpittömiä uskossaan ovat.

Minä en yhdy kaikessa monien erilaisten Raamattua lukevien piirien opetukseen Raamatun valossa, mutta pitää ymmärtää että kaikenlainen erimielisyys ei ole aina ihmisen ikuisen kohtalon kysymyksiä.
Ikuisen kohtalon kysymykset ovat >Jeesus Kristus< ja
Raamattu on iso kirja, ja siitä löytyy paljon, ja erilaista tulkintaa, ja on iso kakku oppia kaikenlainen mahdollinen.
Mieli muuttuu matkan varrella.


Uskon Jeesuksessa pitää elää, eikä "mormonikirkon" ihmiset ole tässä huonompia kuin muissakaan piireissä.

Raamatun asioissa on erilaista mielipidettä aina erilaisten piirien kesken. Jäsenet uskovat tavallisesti lujasti siihen mitä opetetaan, ja tässä on opettajilla vastuu.
En ole samaa mieltä teologiassa siis kaikessa mahdollisessa erilaisten piirien kanssa minäkään.


Suinauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Hei!

Jossakin määrin minä olen aina toisinaan hyvin erilaisten Raamattua lukevien piirien opetuksia tutkinut.

Jumalalla on eris- ja yleisnimiä useitakin. Rakkaalla on paljon nimityksiä.

Vaikka en ole samaa mieltä kuolleiden sielujen olemassa olon asioista, "mormonikirkon" jos joku opettaa kuolleen sielun vaellusta, niin on kuitenkin niin että vain kuolleet odottavat ylösnousemusta Raamatun mukaan.

Mutta kyllä "mormonikirkolla" on Jeesus Kristus ja Isä Jumala ja Pyhä Henki opetuksessaan.

Jeesuksen seuraajia ja vilpittömiä uskossaan ovat.

Minä en yhdy kaikessa monien erilaisten Raamattua lukevien piirien opetukseen Raamatun valossa, mutta pitää ymmärtää että kaikenlainen erimielisyys ei ole aina ihmisen ikuisen kohtalon kysymyksiä.
Ikuisen kohtalon kysymykset ovat >Jeesus Kristus< ja
Raamattu on iso kirja, ja siitä löytyy paljon, ja erilaista tulkintaa, ja on iso kakku oppia kaikenlainen mahdollinen.
Mieli muuttuu matkan varrella.


Uskon Jeesuksessa pitää elää, eikä "mormonikirkon" ihmiset ole tässä huonompia kuin muissakaan piireissä.

Raamatun asioissa on erilaista mielipidettä aina erilaisten piirien kesken. Jäsenet uskovat tavallisesti lujasti siihen mitä opetetaan, ja tässä on opettajilla vastuu.
En ole samaa mieltä teologiassa siis kaikessa mahdollisessa erilaisten piirien kanssa minäkään.


Suinauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

En sekoita tähän yleisnimiä enkä muuta, vaan puhun siitä mitä Raamattu jumalasta sanoo, jos hän on sama kuin mormonien jumala, hän on siis naimisissa oleva ruumiillinen mies, joka on kokemusten kautta kehittynyt jumalaksi ja ollut joskus samanlainen kuin ihmiset ovat nyt.
"Jumala oli itse kerran sellainen, kuin me olemme nyt, ja Hän
on korotettu ihminen, joka istuu korotettuna valtaistuimella
tuolla taivaissa! "
https://www.lds.org/bc/content/shared/content/images/gospel-library/manual/PD10052298/king-follett-discourse-excerpts_1489963_prt.pdf

Nyt haluan että annat ne Raamatun kohdat jotka kertovat että Raamatun jumala on
1) ruumiillinen olento
2) naimisissa
3) kehittynyt jumalaksi kokemusten kautta ja ollut joskus samanlainen kuin sinä tai minä nyt
Jos jumala kerran on sama kristityillä ja mormoneilla kyllä nuo kohdat pitää Raamatustakin löytyä .

kaksipisteto kirjoitti:

En sekoita tähän yleisnimiä enkä muuta, vaan puhun siitä mitä Raamattu jumalasta sanoo, jos hän on sama kuin mormonien jumala, hän on siis naimisissa oleva ruumiillinen mies, joka on kokemusten kautta kehittynyt jumalaksi ja ollut joskus samanlainen kuin ihmiset ovat nyt.
"Jumala oli itse kerran sellainen, kuin me olemme nyt, ja Hän
on korotettu ihminen, joka istuu korotettuna valtaistuimella
tuolla taivaissa! "
https://www.lds.org/bc/content/shared/content/images/gospel-library/manual/PD10052298/king-follett-discourse-excerpts_1489963_prt.pdf

Nyt haluan että annat ne Raamatun kohdat jotka kertovat että Raamatun jumala on
1) ruumiillinen olento
2) naimisissa
3) kehittynyt jumalaksi kokemusten kautta ja ollut joskus samanlainen kuin sinä tai minä nyt
Jos jumala kerran on sama kristityillä ja mormoneilla kyllä nuo kohdat pitää Raamatustakin löytyä .

Lue lisää

Hei!

Minä tulkitsen linkkiäsi siten että Joseph Smith oli vajaa tiedossaan 1800 luvun alussa, niin kuin kaikki muutkin- lukuisten uskonpuhdistus-herätysliikkeiden Raamatun tutkijat. Keskiajan kirkon monopoli päättyi 1790 luvun lopulla.
Raamatun tutkiminen alkoi, ja "uuden tiedon löytyminen" 1800 luvun alussa.
Tieto oli hyvin vajaata. Tänään Raamatuntutkimus on edistynyt huippuunsa.

Joseph Smith oli uskovainen mies, ja tarkoitti hyvää, ja oli oman aikansa vajaan tiedon varassa, niin kuin kaikki muutkin; metodistit, babtistit, presbyteerit, jne. lukuisat pienet hengelliset liikkeet joista iso tukku kuoli ja osa elää tänään globaaleina järjestöinä. Näistä jokainen on kasvanut tiedossa, ja tiedossa on vieläkin kasvamista.

Joseph Smith ajattelee että "Jumalan kuva" tarkoittaa ihmisen muotoista, -ja ajatteli varmaan tässä suhteessa myös Jeesusta jumaluuden edustajana.
Mutta minun käsitys on että "Jumalan kuvat;" 1 Moos 1:26 tarkoittaa että ihminen heijastaisi Jumalan tekoja. Ei visuaalista samankaltaisuutta siis niinkään,, vaan tekoja.

Minä en henkilökohtaisesti usko avioliittoon muualla kuin maapallolla, enkä sielun vaellukseenkaan Raamatun valossa.

Ihmisten "jumalaksi" nimittäminen on vertauskuvallista jumaluuden kuvaamista uskovaisessa, kaiketi. Ihmisiä nimitetty "jumaliksi" myös jos olivat itämailla johtajan asemassa.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Hei!

Minä tulkitsen linkkiäsi siten että Joseph Smith oli vajaa tiedossaan 1800 luvun alussa, niin kuin kaikki muutkin- lukuisten uskonpuhdistus-herätysliikkeiden Raamatun tutkijat. Keskiajan kirkon monopoli päättyi 1790 luvun lopulla.
Raamatun tutkiminen alkoi, ja "uuden tiedon löytyminen" 1800 luvun alussa.
Tieto oli hyvin vajaata. Tänään Raamatuntutkimus on edistynyt huippuunsa.

Joseph Smith oli uskovainen mies, ja tarkoitti hyvää, ja oli oman aikansa vajaan tiedon varassa, niin kuin kaikki muutkin; metodistit, babtistit, presbyteerit, jne. lukuisat pienet hengelliset liikkeet joista iso tukku kuoli ja osa elää tänään globaaleina järjestöinä. Näistä jokainen on kasvanut tiedossa, ja tiedossa on vieläkin kasvamista.

Joseph Smith ajattelee että "Jumalan kuva" tarkoittaa ihmisen muotoista, -ja ajatteli varmaan tässä suhteessa myös Jeesusta jumaluuden edustajana.
Mutta minun käsitys on että "Jumalan kuvat;" 1 Moos 1:26 tarkoittaa että ihminen heijastaisi Jumalan tekoja. Ei visuaalista samankaltaisuutta siis niinkään,, vaan tekoja.

Minä en henkilökohtaisesti usko avioliittoon muualla kuin maapallolla, enkä sielun vaellukseenkaan Raamatun valossa.

Ihmisten "jumalaksi" nimittäminen on vertauskuvallista jumaluuden kuvaamista uskovaisessa, kaiketi. Ihmisiä nimitetty "jumaliksi" myös jos olivat itämailla johtajan asemassa.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Smith ei saanutkaan ilmoitusta uudesta jumalasta vaan toimi vajaan tiedon varassa joten ei Jeesuskaan loppujen lopuksi erehtynyt isästään. Kun Kolobin elohimia ei ole - mikä nyt sitten on mormonikirkon anti ?

”Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä (Mormonin kirja), eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin.” Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin Jeesuksen Kristuksen palautettuun kirkkoon.

Todetkaa itse:
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi

Selkeyttä kirjoitti:

”Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä (Mormonin kirja), eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin.” Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin Jeesuksen Kristuksen palautettuun kirkkoon.

Todetkaa itse:
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi

Lue lisää

Minun hollantilainen isoisäni vakuuttaa, että Mormonin kirja on huijausta. Kukaan rehellinen mies ei olisi voinut kirjoittaa moista soopaa.

Hehheheh kirjoitti:

Minun hollantilainen isoisäni vakuuttaa, että Mormonin kirja on huijausta. Kukaan rehellinen mies ei olisi voinut kirjoittaa moista soopaa.

Hehheheh, etkö parempaan pilkkaan pysty? Tuossa ei ollut mitään uskottavalta vaikuttavaa vaan pelkkää ilkeämielisyyttä.

Selkeyttä kirjoitti:

Hehheheh, etkö parempaan pilkkaan pysty? Tuossa ei ollut mitään uskottavalta vaikuttavaa vaan pelkkää ilkeämielisyyttä.

Tasan yhtä uskottava kuin sinun "todistuksesi".

Hehheheh kirjoitti:

Tasan yhtä uskottava kuin sinun "todistuksesi".

Hehheheh

Selkeyttä kirjoitti:

Hehheheh

Juuri niin. Hyvä että itsekin huomasit.

Hehheheh kirjoitti:

Juuri niin. Hyvä että itsekin huomasit.

Hehheheh, etkö muuhun pysty?

Selkeyttä kirjoitti:

Hehheheh, etkö muuhun pysty?

Sinähän tässä et muuhun pysty. Kun jäät sanattomksi, viestisi on pelkkä heheheh.

Tällä kertaa kysymys oli siitä, että minun hollantilaisen isoisäni "todistus" on yhtä pätevä kuin jonkun Hollandin yksinkertaisen isoisän isän näkemys.

Hehheheh kirjoitti:

Sinähän tässä et muuhun pysty. Kun jäät sanattomksi, viestisi on pelkkä heheheh.

Tällä kertaa kysymys oli siitä, että minun hollantilaisen isoisäni "todistus" on yhtä pätevä kuin jonkun Hollandin yksinkertaisen isoisän isän näkemys.

Lue lisää

Voisitko laittaa tuon todistuksen esille ja osoittaa, että se on todella isoisäsi mielipide eikä omaa venkoiluasi:

Selkeyttä kirjoitti:

”Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä (Mormonin kirja), eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin.” Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin Jeesuksen Kristuksen palautettuun kirkkoon.

Todetkaa itse:
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi

Lue lisää

On todettu. Osin yrittää kirjaansa tehdessään kopioida raamattua, osin keksii uusia omia tarinoita joille ei ole yhtään ainutta todistetta ja joita oma kirkkonekin on joutunut selittelemään .
Täällä on mm osoitettu että kirkonne nimikin muuttui moneen kertaan ennen kuin Smith päätyi nykyiseen nimeen. Smithin heprea on tolkutonta ja lopulta hän innoittuu jostain papyruksesta niin että keksii uuden jumalankin sen perusteella. En näe Smthissä rehellistä miestä, mikä rehellinen mies 1800 luvun alussa tapaa naista yöllä ladossa?

Selkeyttä kirjoitti:

Voisitko laittaa tuon todistuksen esille ja osoittaa, että se on todella isoisäsi mielipide eikä omaa venkoiluasi:

En voi mennä henkilökohtaiselle tasolle. Pointti on se, että kenenkään isoisän isän muinoin lausuma mielipide ei ole muuta hänen mielipiteensä (ja syntynyt ennen internetin aikaa).

Hehheheh kirjoitti:

En voi mennä henkilökohtaiselle tasolle. Pointti on se, että kenenkään isoisän isän muinoin lausuma mielipide ei ole muuta hänen mielipiteensä (ja syntynyt ennen internetin aikaa).

Lue lisää

Et mene "henkilökohtaiselle tasolle", koska esität perättömiä. Pointti on se, että kun tutkii eikä torju totuuden Henkeä, huomaa, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Todetkaa itse:
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi

kaksipisteto kirjoitti:

On todettu. Osin yrittää kirjaansa tehdessään kopioida raamattua, osin keksii uusia omia tarinoita joille ei ole yhtään ainutta todistetta ja joita oma kirkkonekin on joutunut selittelemään .
Täällä on mm osoitettu että kirkonne nimikin muuttui moneen kertaan ennen kuin Smith päätyi nykyiseen nimeen. Smithin heprea on tolkutonta ja lopulta hän innoittuu jostain papyruksesta niin että keksii uuden jumalankin sen perusteella. En näe Smthissä rehellistä miestä, mikä rehellinen mies 1800 luvun alussa tapaa naista yöllä ladossa?

Lue lisää

Entä sitten? Mitä se haittaa on, jos käyttää eri nimiä samasta asiasta? Kun nimestä ei oltu saatu ilmoitusta, käytettiin niitä nimiä, jotka ko. yhteydessä tulivat mieleen.

Selkeyttä kirjoitti:

Et mene "henkilökohtaiselle tasolle", koska esität perättömiä. Pointti on se, että kun tutkii eikä torju totuuden Henkeä, huomaa, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Todetkaa itse:
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi

Lue lisää

En voi kertoa isoisäni nimeä. Pointti oli edelleen se, että kenenkään lausuma ei ole mikään todiste.
Jatkosi on tyypillinen argumnetointivirhe.

Hehheheh kirjoitti:

En voi kertoa isoisäni nimeä. Pointti oli edelleen se, että kenenkään lausuma ei ole mikään todiste.
Jatkosi on tyypillinen argumnetointivirhe.

Pointti on edelleen se, että Mormonin kirjasta voi saada HENKILÖKOHTAISEN varmuuden, kun tutkii avoimin mielin. Osaatko:
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi

Argumentointivirheestä ei ole kysymys todistuksen saamisessa.

Selkeyttä kirjoitti:

Pointti on edelleen se, että Mormonin kirjasta voi saada HENKILÖKOHTAISEN varmuuden, kun tutkii avoimin mielin. Osaatko:
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi

Argumentointivirheestä ei ole kysymys todistuksen saamisessa.

Lue lisää

Kysymys on argumentointivirheestä: ei seuraa.

Selkeyttä kirjoitti:

Et mene "henkilökohtaiselle tasolle", koska esität perättömiä. Pointti on se, että kun tutkii eikä torju totuuden Henkeä, huomaa, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Todetkaa itse:
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi

Lue lisää

Tuossa netissä olevassa Mormonin kirjan johdannossa sanotaan seuraavaa:
"Aikakirja kertoo kahdesta suuresta sivilisaatiosta. Toinen lähti Jerusalemista vuonna 600 eKr. ja jakaantui myöhemmin kahdeksi kansakunnaksi, jotka tunnetaan nefiläisinä ja lamanilaisina. Toinen lähti matkaan paljon varhemmin, kun Herra sekoitti kielet Babylonin tornilla. Tämä ryhmä tunnetaan jerediläisinä. Tuhansien vuosien kuluttua kaikki paitsi lamanilaiset tuhoutuivat, ja he ovat Amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä."
Kuka profeetoista (Monsonko vai oliko jo Hinckley?) on saanut uutta ilmoitusta että lamanilaiset eivät enää olekaan Amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä? Amerikan Book of Mormonissa nimittäin sanotaan että "After thousands of years, all were destroyed except the Lamanites, and they are among the ancestors of the American Indians." eli lamanilaiset ovat Amerikan intiaanien esi-isien seassa. Aiemmin luki amerikaksikin sama kuin mitä vielä suomeksi väitetään. Kuka sai ilmoitusta asiasta? Ja eikö tätä uutta tietoa nähdä tarpeelliseksi kääntää suomeksi?

samarin kirjoitti:

Tuossa netissä olevassa Mormonin kirjan johdannossa sanotaan seuraavaa:
"Aikakirja kertoo kahdesta suuresta sivilisaatiosta. Toinen lähti Jerusalemista vuonna 600 eKr. ja jakaantui myöhemmin kahdeksi kansakunnaksi, jotka tunnetaan nefiläisinä ja lamanilaisina. Toinen lähti matkaan paljon varhemmin, kun Herra sekoitti kielet Babylonin tornilla. Tämä ryhmä tunnetaan jerediläisinä. Tuhansien vuosien kuluttua kaikki paitsi lamanilaiset tuhoutuivat, ja he ovat Amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä."
Kuka profeetoista (Monsonko vai oliko jo Hinckley?) on saanut uutta ilmoitusta että lamanilaiset eivät enää olekaan Amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä? Amerikan Book of Mormonissa nimittäin sanotaan että "After thousands of years, all were destroyed except the Lamanites, and they are among the ancestors of the American Indians." eli lamanilaiset ovat Amerikan intiaanien esi-isien seassa. Aiemmin luki amerikaksikin sama kuin mitä vielä suomeksi väitetään. Kuka sai ilmoitusta asiasta? Ja eikö tätä uutta tietoa nähdä tarpeelliseksi kääntää suomeksi?

Lue lisää

Onko oleellista eroa, kun sanotaan, että ovat "Amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä" tai " lamanilaiset ovat Amerikan intiaanien esi-isien seassa"? Alkuperästä puhutaan ja sehän on pääasia eikä se, miten suuri osuus heillä on. - Kovin olet koettanut keksiä jotain sanottavaa.

Hehheheh kirjoitti:

Kysymys on argumentointivirheestä: ei seuraa.

Hehheheh, miten niin ei seuraa? Mistä ei seuraa mitä?

Henkilökohtainen todistus näistä asioista seuraa tutkimisesta ja vilpittömästä asioiden ottamisesta sellaisina kuin ne on syy ottaa. Totuudellisuus on sitä, että ottaa asiat sellaisina kuin tietää tai huomaa niiden olevan. Se tulee lisäksi tehdä vakavalla mielellä.

samarin kirjoitti:

Tuossa netissä olevassa Mormonin kirjan johdannossa sanotaan seuraavaa:
"Aikakirja kertoo kahdesta suuresta sivilisaatiosta. Toinen lähti Jerusalemista vuonna 600 eKr. ja jakaantui myöhemmin kahdeksi kansakunnaksi, jotka tunnetaan nefiläisinä ja lamanilaisina. Toinen lähti matkaan paljon varhemmin, kun Herra sekoitti kielet Babylonin tornilla. Tämä ryhmä tunnetaan jerediläisinä. Tuhansien vuosien kuluttua kaikki paitsi lamanilaiset tuhoutuivat, ja he ovat Amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä."
Kuka profeetoista (Monsonko vai oliko jo Hinckley?) on saanut uutta ilmoitusta että lamanilaiset eivät enää olekaan Amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä? Amerikan Book of Mormonissa nimittäin sanotaan että "After thousands of years, all were destroyed except the Lamanites, and they are among the ancestors of the American Indians." eli lamanilaiset ovat Amerikan intiaanien esi-isien seassa. Aiemmin luki amerikaksikin sama kuin mitä vielä suomeksi väitetään. Kuka sai ilmoitusta asiasta? Ja eikö tätä uutta tietoa nähdä tarpeelliseksi kääntää suomeksi?

Lue lisää

Huomenta!

Tämä oli mielenkiintoinen. Olisiko Sinulla joku luettelo Raamatunpaikoista, joista kävisi ilmi sellaisia asoita joissa mainittaisiin näistä kahdesta heimoista?

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Huomenta!

Tämä oli mielenkiintoinen. Olisiko Sinulla joku luettelo Raamatunpaikoista, joista kävisi ilmi sellaisia asoita joissa mainittaisiin näistä kahdesta heimoista?

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Tässä on kohtia Raamatusta Israelin heimoista Pyhien kirjoitusten oppaasta:

Jaakob antoi ennen kuolemaansa siunauksen kunkin heimon johtajalle (1. Moos. 49:1–28). Katso lisätietoja kunkin Jaakobin pojan kohdalta.

Jaakobin ensimmäisen vaimon Lean esikoinen Ruuben menetti esikoisensiunauksensa ja kaksinkertaisen osuuden perinnöstä moraalittomuuden vuoksi (1. Moos. 49:3–4). Esikoisoikeus siirtyi silloin Joosefille, joka oli Jaakobin toisen vaimon Raakelin esikoinen (1. Aik. 5:1–2). Leevi, jonka heimon Herra oli valinnut palvelemaan pappeudessaan, ei saanut perintöosaa, koska leeviläisten erityisenä kutsumuksena oli toimia kaikkien heimojen keskuudessa. Tämän vuoksi Joosefin kaksinkertainen osuus voitiin jakaa hänen pojillensa Efraimille ja Manasselle (1. Aik. 5:1; Jer. 31:9), jotka laskettiin erillisiksi Israelin heimoiksi. (1. Moos. 48:5–6).

Juudan heimoon kuuluvien oli määrä hallita Messiaan tuloon saakka (1. Moos. 49:10). Efraimin heimolla on viimeisinä aikoina etuoikeus viedä evankeliumin palautuksen sanomaa maailmaan ja koota hajallaan oleva Israel (5. Moos. 33:13–17). Aikanaan Efraim johtaa Israelin kaikkien heimojen yhdistämistä Jeesuksen Kristuksen evankeliumin kautta (Jes. 11:12–13).

Israelin hajottaminen: Herra hajotti Israelin kaksitoista heimoa ja saattoi ne ahdinkoon niiden epävanhurskauden ja kapinoimisen vuoksi. Herra käytti kuitenkin tätä valitun kansansa hajottamista maailman kansojen sekaan myös noiden kansojen siunaamiseen.

Teidät minä hajotan vieraiden kansojen sekaan, 3. Moos. 26:33. Herra hajottaa teidät kaikkien kansojen sekaan, 5. Moos. 28:25, 37, 64. Minä karkotan heidät kaikkiin maan valtakuntiin, Jer. 29:18–19. Minä ravistelen Israelia kaikkien kansojen keskuudessa, Aam. 9:9 (Sak. 10:9). Jeesus lähetettiin Israelin kadonneiden lampaiden luokse, Matt. 15:24. Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, Joh. 10:16. Israel hajotetaan kaikkialle maan päälle.

Israelin kokoaminen: Israelin huone kootaan yhteen viimeisinä päivinä ennen Kristuksen tulemista. Herra kokoaa kansansa Israelin, kun se ottaa hänet vastaan ja pitää hänen käskynsä.

Herra kohottaa merkkiviirin kansalle, Jes. 5:26. Suuressa rakkaudessani minä haen sinut takaisin, Jes. 54:7. Israel ja Juuda tuodaan takaisin omiin maihinsa, Jer. 30:3. Herra kokoaa israelilaiset niistä maista, joihin heidät on hajotettu, Hes. 28:25. Määräajan tullessa hän on yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaiken, Ef. 1:10.

Israelin kymmenen kadonnutta heimoa: Israelin kymmenen heimoa muodostivat Israelin pohjoisen valtakunnan, ja ne vietiin vankeuteen Assyriaan vuonna 721 EKR. Sen jälkeen ne menivät "pohjoisiin maihin" ja katosivat muiden tietämättömiin. Viimeisinä aikoina ne palaavat.

Minä sanon pohjoiselle: Anna tänne! Jes. 43:6. He tulevat pohjoisesta, Jes. 49:12. Juuda ja Israel tulevat yhdessä pohjoisesta maasta, Jer. 3:18. Herra, joka toi Israelin lapset pohjoisesta maasta, elää, Jer. 16:14–16. Minä tuon heidät takaisin pohjoisesta maasta, Jer. 31:8.

Selkeyttä kirjoitti:

Tässä on kohtia Raamatusta Israelin heimoista Pyhien kirjoitusten oppaasta:

Jaakob antoi ennen kuolemaansa siunauksen kunkin heimon johtajalle (1. Moos. 49:1–28). Katso lisätietoja kunkin Jaakobin pojan kohdalta.

Jaakobin ensimmäisen vaimon Lean esikoinen Ruuben menetti esikoisensiunauksensa ja kaksinkertaisen osuuden perinnöstä moraalittomuuden vuoksi (1. Moos. 49:3–4). Esikoisoikeus siirtyi silloin Joosefille, joka oli Jaakobin toisen vaimon Raakelin esikoinen (1. Aik. 5:1–2). Leevi, jonka heimon Herra oli valinnut palvelemaan pappeudessaan, ei saanut perintöosaa, koska leeviläisten erityisenä kutsumuksena oli toimia kaikkien heimojen keskuudessa. Tämän vuoksi Joosefin kaksinkertainen osuus voitiin jakaa hänen pojillensa Efraimille ja Manasselle (1. Aik. 5:1; Jer. 31:9), jotka laskettiin erillisiksi Israelin heimoiksi. (1. Moos. 48:5–6).

Juudan heimoon kuuluvien oli määrä hallita Messiaan tuloon saakka (1. Moos. 49:10). Efraimin heimolla on viimeisinä aikoina etuoikeus viedä evankeliumin palautuksen sanomaa maailmaan ja koota hajallaan oleva Israel (5. Moos. 33:13–17). Aikanaan Efraim johtaa Israelin kaikkien heimojen yhdistämistä Jeesuksen Kristuksen evankeliumin kautta (Jes. 11:12–13).

Israelin hajottaminen: Herra hajotti Israelin kaksitoista heimoa ja saattoi ne ahdinkoon niiden epävanhurskauden ja kapinoimisen vuoksi. Herra käytti kuitenkin tätä valitun kansansa hajottamista maailman kansojen sekaan myös noiden kansojen siunaamiseen.

Teidät minä hajotan vieraiden kansojen sekaan, 3. Moos. 26:33. Herra hajottaa teidät kaikkien kansojen sekaan, 5. Moos. 28:25, 37, 64. Minä karkotan heidät kaikkiin maan valtakuntiin, Jer. 29:18–19. Minä ravistelen Israelia kaikkien kansojen keskuudessa, Aam. 9:9 (Sak. 10:9). Jeesus lähetettiin Israelin kadonneiden lampaiden luokse, Matt. 15:24. Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, Joh. 10:16. Israel hajotetaan kaikkialle maan päälle.

Israelin kokoaminen: Israelin huone kootaan yhteen viimeisinä päivinä ennen Kristuksen tulemista. Herra kokoaa kansansa Israelin, kun se ottaa hänet vastaan ja pitää hänen käskynsä.

Herra kohottaa merkkiviirin kansalle, Jes. 5:26. Suuressa rakkaudessani minä haen sinut takaisin, Jes. 54:7. Israel ja Juuda tuodaan takaisin omiin maihinsa, Jer. 30:3. Herra kokoaa israelilaiset niistä maista, joihin heidät on hajotettu, Hes. 28:25. Määräajan tullessa hän on yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaiken, Ef. 1:10.

Israelin kymmenen kadonnutta heimoa: Israelin kymmenen heimoa muodostivat Israelin pohjoisen valtakunnan, ja ne vietiin vankeuteen Assyriaan vuonna 721 EKR. Sen jälkeen ne menivät "pohjoisiin maihin" ja katosivat muiden tietämättömiin. Viimeisinä aikoina ne palaavat.

Minä sanon pohjoiselle: Anna tänne! Jes. 43:6. He tulevat pohjoisesta, Jes. 49:12. Juuda ja Israel tulevat yhdessä pohjoisesta maasta, Jer. 3:18. Herra, joka toi Israelin lapset pohjoisesta maasta, elää, Jer. 16:14–16. Minä tuon heidät takaisin pohjoisesta maasta, Jer. 31:8.

Lue lisää

Kiitos,

- Tämä oli ihan asiaan kuuluvaa. >> Kuitenkin osaatko sanoa vielä lisäksi, onko joku erityinen jae -tai muutama jae, missä olisi kyse nimenomaan VAIN siitä heimosta joka lähti jenkkimaalle?


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Selkeyttä kirjoitti:

Onko oleellista eroa, kun sanotaan, että ovat "Amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä" tai " lamanilaiset ovat Amerikan intiaanien esi-isien seassa"? Alkuperästä puhutaan ja sehän on pääasia eikä se, miten suuri osuus heillä on. - Kovin olet koettanut keksiä jotain sanottavaa.

Lue lisää

On aivan oleellinen ero! Sitäpaitsi nykyisin tiedetään varmuudella, että intiaanien alkuperään ei kuulu lähi-idän porukkaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Hehheheh, miten niin ei seuraa? Mistä ei seuraa mitä?

Henkilökohtainen todistus näistä asioista seuraa tutkimisesta ja vilpittömästä asioiden ottamisesta sellaisina kuin ne on syy ottaa. Totuudellisuus on sitä, että ottaa asiat sellaisina kuin tietää tai huomaa niiden olevan. Se tulee lisäksi tehdä vakavalla mielellä.

Lue lisää

Kun hyväksyt vain yhden "totuuden" joka muka välttämättä seuraa Smithin juttujen lukemisesta, kyseessä on argumentointivirhe. Pahennat asiaa entisestään valehtelemalla, että jos ei usko Smithin juttuihin, on tutkinut vilpillisellä mielellä. Se jos mikä on argumentointivirhe pahimmasta päästä!

Hehheheh kirjoitti:

Kun hyväksyt vain yhden "totuuden" joka muka välttämättä seuraa Smithin juttujen lukemisesta, kyseessä on argumentointivirhe. Pahennat asiaa entisestään valehtelemalla, että jos ei usko Smithin juttuihin, on tutkinut vilpillisellä mielellä. Se jos mikä on argumentointivirhe pahimmasta päästä!

Lue lisää

Montako totuutta sinun mielestäsi on olemassa samasta asiasta? Koska on vain yksi, mikä on todettava kun ajattelee selkeästi, niin jotenkinhan se on meille ilmoitettu, jos se yleensä on maan päällä. Se on ollut, mutta siitä luovutiin, mutta nyt se on palautettu.

Hehheheh kirjoitti:

On aivan oleellinen ero! Sitäpaitsi nykyisin tiedetään varmuudella, että intiaanien alkuperään ei kuulu lähi-idän porukkaa.

Miten niin varmuudella? Geenitutkimus ei tässä päde.

jarinhotelli kirjoitti:

Kiitos,

- Tämä oli ihan asiaan kuuluvaa. >> Kuitenkin osaatko sanoa vielä lisäksi, onko joku erityinen jae -tai muutama jae, missä olisi kyse nimenomaan VAIN siitä heimosta joka lähti jenkkimaalle?


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Tämä lause ainakin osoittaa Joosefin (jälkeläisten) ylittäneen muurin eli esteen, joksi hyvin voi ymmärtää meren. Muista heimoista ei sanota samaa. Mormonin kirjasta ilmenee, että joosefilaiset rakensivat Arabian elelärannikolla, nähtävästi Omanissa, laivan Herran ohjeiden mukaan. Vain Omanin rannikolla kasvaa nykyisinkin suuria puita etelä- Arabian niemimaalla.

1. Moos. 49:22

Joosef on nuori hedelmäpuu, nuori hedelmäpuu lähteen reunalla; sen oksat ulottuvat yli muurin

Selkeyttä kirjoitti:

Montako totuutta sinun mielestäsi on olemassa samasta asiasta? Koska on vain yksi, mikä on todettava kun ajattelee selkeästi, niin jotenkinhan se on meille ilmoitettu, jos se yleensä on maan päällä. Se on ollut, mutta siitä luovutiin, mutta nyt se on palautettu.

Lue lisää

Tuota juuri tarkoitan argumentointivirheelläsi. Sinun kiksisi eivät vaikuta totuuteen millään lailla.

Selkeyttä kirjoitti:

Miten niin varmuudella? Geenitutkimus ei tässä päde.

Siten niin, että geenitutkimus paljastaa asiat hyvinkin tarkasti. Yksi ainoa viikinkien amerikasta tuoma intiaaninainen näkyy edelleen islantilaisten perimässä. Lähi-idän haploja muinaiseen Amerikkaan tuli vain lähi-itäläisten kanssa kosketuksissa olleiden länsieuooppalaisten mukana.

Kumma etteivät nuo "intiaanien pääasialliset esi-isät" näy lainkaan intiaanien perimässä.

Hehheheh kirjoitti:

Tuota juuri tarkoitan argumentointivirheelläsi. Sinun kiksisi eivät vaikuta totuuteen millään lailla.

Kysyin montako totuutta sinusta on samasta asiasta eli aivan riippumatta minun "kikseistäni".

Oletko tietoinen geenitutkimuksen rajoista? Ei se kaikkea voi kertoa tuhansien vuosien takaa kun eri geenitaustat yhdistyvät.

Ei tiedetä kaikkea.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/intiaanit_perintotekijat_tutkimus-10701

Selkeyttä kirjoitti:

Kysyin montako totuutta sinusta on samasta asiasta eli aivan riippumatta minun "kikseistäni".

Oletko tietoinen geenitutkimuksen rajoista? Ei se kaikkea voi kertoa tuhansien vuosien takaa kun eri geenitaustat yhdistyvät.

Lue lisää

Tuo ei ole kovin uutta vaan osin jo parin vuosikymmenen ajan tiedettyä ja tarkentunut muutaman viime vuoden aikana. Atlantti on ylitetty mm. jään reunaa seuraten. Kun intiaanit tuonkin mukaan ovat pääosin Itä-Aasiasta ja osin Luoteis-Euroopasta ja/tai Luoteis-Aasiasta, he eivät todellakaan ole pääosin lähi-itälästen jälkelisiä, eivät edes vähäiseltä osin suoraan vaan geenivaihdon kautta Lähi-Idän ja Euroopan välillä. Mormonit siis erehtyivät tosi pahasti!

Selkeyttä kirjoitti:

Kysyin montako totuutta sinusta on samasta asiasta eli aivan riippumatta minun "kikseistäni".

Oletko tietoinen geenitutkimuksen rajoista? Ei se kaikkea voi kertoa tuhansien vuosien takaa kun eri geenitaustat yhdistyvät.

Lue lisää

Sinullahan on tuossa oletus ja johtopäätös juuri argumentoinvirheen tapaan. On olemassa yksi totuus -siispä vain Smith on oikeassa! Jopa vain yksi totuus yhdestä asiasta on pelkkä väittämä, joka ei esim. hiukkasfysiikassa pidä paikkaansa.

Selkeyttä kirjoitti:

Onko oleellista eroa, kun sanotaan, että ovat "Amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä" tai " lamanilaiset ovat Amerikan intiaanien esi-isien seassa"? Alkuperästä puhutaan ja sehän on pääasia eikä se, miten suuri osuus heillä on. - Kovin olet koettanut keksiä jotain sanottavaa.

Lue lisää

Onhan siinä suuri ero kun sanotaan että Lehi ja hänen perheensä ovat Amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä kuin että sanotaan että he ovat vain eri esi-isien joukossa.

Keitä ovat nykypäivän lamanilaiset? Profeetta Kimball sanoi kovin varmoin sanoin että kaikki intiaanit sekä polynesialaiset ovat lamanilaisia. Vielä Hinckley rukoili eri temppelien pyhitysrukouksissa siunauksia isä Lehin jälkeläisille - keille siis jos intiaanit eivät olekaan pääasiallisesti Lehin jälkeläisiä?

Sain aikoinani kirkossa opetusta että Amerikan asutti nimenomaisesti Lehin perhe (Jared ensin mutta tuo sukuhaara tuhoitui):

" Ja katso, on viisasta, että tämä maa pidetään vielä salassa muilta kansakunnilta, sillä katso, monet kansakunnat levittäytyisivät maahan, niin ettei perinnölle jäisi sijaa.

Ja nyt, minä, Lehi, olen saanut lupauksen, että mikäli ne, jotka Herra Jumala tuo pois Jerusalemin maasta, pitävät hänen käskynsä, he menestyvät tässä maassa; ja heidät pidetään salassa kaikilta muilta kansakunnilta, jotta he voisivat pitää tämän maan hallussaan. Ja jos he pitävät hänen käskynsä, he ovat siunattuja tässä maassa, eikä kukaan häiritse heitä eikä ota heidän perintömaataan, ja he saavat asua turvassa ikuisesti." 2. Nefi 1:8-9


Koska lamanilaiset hylkäsivät Herran (noin 400 jKr. tapahtui luopumus) muidenkin kansojen sallittiin mennä Amerikkaan ja pakanakansojen (se on yhdysvaltalaisten mormonien) kautta lamanilaiset jälleen tulisivat tuntemaan totuuden Mormonin kirjan avulla:

"Ja nyt, minä tahdon profetoida vielä jonkin verran juutalaisista ja pakanoista. Sillä sen jälkeen kun se kirja, josta olen puhunut, tulee julki ja kirjoitetaan pakanoille ja sinetöidään jälleen Herran huomaan, on monia, jotka uskovat sanoihin, jotka on kirjoitettu; ja he vievät ne meidän jälkeläistemme jäännökselle.
Ja silloin meidän jälkeläistemme jäännös saa tietää meistä, siitä, kuinka me lähdimme Jerusalemista ja että he ovat juutalaisten jälkeläisiä.
Ja Jeesuksen Kristuksen evankeliumia julistetaan heidän keskuudessaan; ja niin heille palautetaan tieto heidän isistänsä sekä heidän isiensä keskuudessa ollut tieto Jeesuksesta Kristuksesta.
Ja silloin he riemuitsevat, sillä he tietävät, että se on heille Jumalan kädestä tuleva siunaus; ja heidän pimeyden suomunsa alkavat pudota heidän silmistään; eikä montakaan sukupolvea kuole heidän keskuudessaan, ennen kuin he ovat puhdas ja ihastuttava kansa." (2. Nefi 30:3-6)

Opetus on ilmeisesti muuttunut ja nykyään ei enää tiedetä keitä lamanilaiset tänä päivänä ovat? Mormonin kirjan nimisivulla sanotaan että MK on "kirjoitettu lamanilaisille, jotka ovat Israelin huoneen jäännös..." Keitä nuo lamanilaiset ovat nykyään?

Hehheheh kirjoitti:

Tuo ei ole kovin uutta vaan osin jo parin vuosikymmenen ajan tiedettyä ja tarkentunut muutaman viime vuoden aikana. Atlantti on ylitetty mm. jään reunaa seuraten. Kun intiaanit tuonkin mukaan ovat pääosin Itä-Aasiasta ja osin Luoteis-Euroopasta ja/tai Luoteis-Aasiasta, he eivät todellakaan ole pääosin lähi-itälästen jälkelisiä, eivät edes vähäiseltä osin suoraan vaan geenivaihdon kautta Lähi-Idän ja Euroopan välillä. Mormonit siis erehtyivät tosi pahasti!

Lue lisää

Johan jo maallikon silmissä Pohjois- ja Etelä-Amerikan alkuperäisväestö on ulkonäöltään lähempänä pitkiä japanilaisia kuin Lähi-Idän "meisselisetiä."

Ei ihme, koska ihmiset ovat aikoinaan kulkeneet maakannaksen kautta Aasiasta nykyiselle Pohjois-Amerikan mantereelle ja sieltä edelleen levittäytyneet Etelä-Amerikkaan. Intiaanien alkuperään ei kuulu Lähi-Idän porukkaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Tämä lause ainakin osoittaa Joosefin (jälkeläisten) ylittäneen muurin eli esteen, joksi hyvin voi ymmärtää meren. Muista heimoista ei sanota samaa. Mormonin kirjasta ilmenee, että joosefilaiset rakensivat Arabian elelärannikolla, nähtävästi Omanissa, laivan Herran ohjeiden mukaan. Vain Omanin rannikolla kasvaa nykyisinkin suuria puita etelä- Arabian niemimaalla.

1. Moos. 49:22

Joosef on nuori hedelmäpuu, nuori hedelmäpuu lähteen reunalla; sen oksat ulottuvat yli muurin

Lue lisää

mitä ihmettä kuvittelet tuon lauseen osoittavan??

Hehheheh kirjoitti:

Sinullahan on tuossa oletus ja johtopäätös juuri argumentoinvirheen tapaan. On olemassa yksi totuus -siispä vain Smith on oikeassa! Jopa vain yksi totuus yhdestä asiasta on pelkkä väittämä, joka ei esim. hiukkasfysiikassa pidä paikkaansa.

Lue lisää

Tarkoitat varmaan sitä, että riippuu tarkastelutavasta miten voidaan tulkita eräs hiukkasfysiikkaan kuuluva ilmiö. Se on totuus tuosta ilmiöstä, mutta ei siinä ole kahta erilaista totuutta.

Hehheheh kirjoitti:

Tuo ei ole kovin uutta vaan osin jo parin vuosikymmenen ajan tiedettyä ja tarkentunut muutaman viime vuoden aikana. Atlantti on ylitetty mm. jään reunaa seuraten. Kun intiaanit tuonkin mukaan ovat pääosin Itä-Aasiasta ja osin Luoteis-Euroopasta ja/tai Luoteis-Aasiasta, he eivät todellakaan ole pääosin lähi-itälästen jälkelisiä, eivät edes vähäiseltä osin suoraan vaan geenivaihdon kautta Lähi-Idän ja Euroopan välillä. Mormonit siis erehtyivät tosi pahasti!

Lue lisää

Tuossa antamassani linkissä sanotaan:
"Pohjois- ja Etelä-Amerikan intiaanien alkuperä on merkittäviltä osin Euroopassa, väittävät tutkijat, jotka ovat verranneet intiaanien perintötekijöitä 24 000 vuotta sitten kuolleen siperialaispojan perintötekijöihin.
Tähän saakka tutkijat ovat otaksuneet intiaanien tulleen Etelä- ja Pohjois-Amerikkaan itäisestä Aasiasta. Heidän on oletettu kulkeneen nykyisin Beringin salmena tunnetun vesialueen yli Pohjois-Amerikan mantereelle.

Intiaaneista on toki aiemmin jäljitetty eurooppalaisia geenejä, mutta niiden on selitetty olevan peräisin siitä, että he ovat olleet tekemisissä eurooppalaisten uudisasukkaiden kanssa.

Science -lehden mukaan tutkijat ovat nyt kuitenkin verranneet intiaanien perimää vanhimpaan täydelliseen olemassa olevaan perimään eli siperialaiseen poikaan. Sen perusteella he ovat varmoja väitteestään, että vähintään kolmasosa intiaanien perintötekijöistä on peräisin Euroopasta tai mahdollisesti läntisestä Aasiasta. Loput ovat peräisin Itä-Aasiasta."

kaksipisteto kirjoitti:

mitä ihmettä kuvittelet tuon lauseen osoittavan??

Ei tarvitse kuvitella mitään vaan ymmärtää vertauskuvallista ilmaisua.

Selkeyttä kirjoitti:

Ei tarvitse kuvitella mitään vaan ymmärtää vertauskuvallista ilmaisua.

Mistä tuo kohta on vertauskuva ja mistä tiedät mikä vertauskuva on toista parempi jos sellaisia aletaan keksiä? Entä miksi juuri yhden pienen paimentolaiskansan runous sinua ylipäänsä kiinnostaa? Isompiakin kansoja on, ja parempaa runoutta.
Ehkä juuri tuo jae on kirjurin väärentämä, väärin käännetty tai oleellisin osa kadonnut kun on koottu tai säilytetty huolimattomasti. Mistä sen tietää ?

Selkeyttä kirjoitti:

Tarkoitat varmaan sitä, että riippuu tarkastelutavasta miten voidaan tulkita eräs hiukkasfysiikkaan kuuluva ilmiö. Se on totuus tuosta ilmiöstä, mutta ei siinä ole kahta erilaista totuutta.

Lue lisää

Ei ole kysymys vain yhdestä ilmiöstä, mutta tarkoittanet olemassaoloa. Jokin tietty on olemassa tiettyyn aikaan. Se sama ei ole olemassa siihen samaan aikaan. Tuollainen on mahdollista. Ilmiö sinänsä on totuus, mutta sen lisäksi kumpikin väittämä on totta, vaikka mormonilogiikan mukaan sen ei pitäisi olla mahdollista.

Syvällisemmässä filosofiassa (myös uskonnoissa) esiintyy ihan sama paradoksi. Löytyy mm. ortodoksisuudesta ja monista idän uskontojen suuntauksista. Koskee siis mm. Jumalan olemassaoloa. Jumalan voi katsoa olevan olemassa olevien asioiden, jopa itse olemssaolon yläpuolella, jolloin kiistä Hänen olemassolostaan on turhaa.

Mutta tämä ei ollut se olennaisin asia vaan se, jonka nyt sivuutit. Jos sanot, että samasta asiasta on olemassa vain yksi totuus, sehän ei tietenkään tarkoita sitä, että vain Smithillä olisi hallussaan totuus. Kyseessä on väärä päättelyketju.

Selkeyttä kirjoitti:

Tuossa antamassani linkissä sanotaan:
"Pohjois- ja Etelä-Amerikan intiaanien alkuperä on merkittäviltä osin Euroopassa, väittävät tutkijat, jotka ovat verranneet intiaanien perintötekijöitä 24 000 vuotta sitten kuolleen siperialaispojan perintötekijöihin.
Tähän saakka tutkijat ovat otaksuneet intiaanien tulleen Etelä- ja Pohjois-Amerikkaan itäisestä Aasiasta. Heidän on oletettu kulkeneen nykyisin Beringin salmena tunnetun vesialueen yli Pohjois-Amerikan mantereelle.

Intiaaneista on toki aiemmin jäljitetty eurooppalaisia geenejä, mutta niiden on selitetty olevan peräisin siitä, että he ovat olleet tekemisissä eurooppalaisten uudisasukkaiden kanssa.

Science -lehden mukaan tutkijat ovat nyt kuitenkin verranneet intiaanien perimää vanhimpaan täydelliseen olemassa olevaan perimään eli siperialaiseen poikaan. Sen perusteella he ovat varmoja väitteestään, että vähintään kolmasosa intiaanien perintötekijöistä on peräisin Euroopasta tai mahdollisesti läntisestä Aasiasta. Loput ovat peräisin Itä-Aasiasta."

Lue lisää

Niin juuri. Eurooppalainen perimä on tiedetty jo vanhastaan, nyt on saatu lisätietoa. Tuokin todistaa Smithin ja mormonien virheellistä käsitystä vastaan, että intiaanit olisivat, vieläpä pääosin, lähi-idän porukoiden jälkeläisiä.

kaksipisteto kirjoitti:

Mistä tuo kohta on vertauskuva ja mistä tiedät mikä vertauskuva on toista parempi jos sellaisia aletaan keksiä? Entä miksi juuri yhden pienen paimentolaiskansan runous sinua ylipäänsä kiinnostaa? Isompiakin kansoja on, ja parempaa runoutta.
Ehkä juuri tuo jae on kirjurin väärentämä, väärin käännetty tai oleellisin osa kadonnut kun on koottu tai säilytetty huolimattomasti. Mistä sen tietää ?

Lue lisää

Etkö todellakaan ymmärrä, mistä tuo lause on vertauskuva?! Näyttää siltä ettet haluakaan ymmärtää vaan koetat vähätellä sitä kuvitelmilla kuten "Ehkä juuri tuo jae on kirjurin väärentämä, väärin käännetty tai oleellisin osa kadonnut kun on koottu tai säilytetty huolimattomasti. Mistä sen tietää ?"

Hehheheh kirjoitti:

Ei ole kysymys vain yhdestä ilmiöstä, mutta tarkoittanet olemassaoloa. Jokin tietty on olemassa tiettyyn aikaan. Se sama ei ole olemassa siihen samaan aikaan. Tuollainen on mahdollista. Ilmiö sinänsä on totuus, mutta sen lisäksi kumpikin väittämä on totta, vaikka mormonilogiikan mukaan sen ei pitäisi olla mahdollista.

Syvällisemmässä filosofiassa (myös uskonnoissa) esiintyy ihan sama paradoksi. Löytyy mm. ortodoksisuudesta ja monista idän uskontojen suuntauksista. Koskee siis mm. Jumalan olemassaoloa. Jumalan voi katsoa olevan olemassa olevien asioiden, jopa itse olemssaolon yläpuolella, jolloin kiistä Hänen olemassolostaan on turhaa.

Mutta tämä ei ollut se olennaisin asia vaan se, jonka nyt sivuutit. Jos sanot, että samasta asiasta on olemassa vain yksi totuus, sehän ei tietenkään tarkoita sitä, että vain Smithillä olisi hallussaan totuus. Kyseessä on väärä päättelyketju.

Lue lisää

Rakensit olkinuken, sillä ei todellakaan seuraa tällaista: "Jos sanot, että samasta asiasta on olemassa vain yksi totuus, sehän ei tietenkään tarkoita sitä, että vain Smithillä olisi hallussaan totuus. Kyseessä on väärä päättelyketju." - Mutta, mutta, totuus on yksi riippumatta siitä kuka sen sanoo, jos hän sanoo totuuden. Totuus ei riipu ihmisetä vaan ilmoituksista uskonnollisissa asioissa. Joseph Smith sai ilmoituksia, mutta niiden totuuden huomaaminen on kunkin omatoimisuuden varassa. Tulee tehdä oma osansa. Löytämisen edellytyksenä on totuuden rakkaus ja halu löytää.

Hehheheh kirjoitti:

Ei ole kysymys vain yhdestä ilmiöstä, mutta tarkoittanet olemassaoloa. Jokin tietty on olemassa tiettyyn aikaan. Se sama ei ole olemassa siihen samaan aikaan. Tuollainen on mahdollista. Ilmiö sinänsä on totuus, mutta sen lisäksi kumpikin väittämä on totta, vaikka mormonilogiikan mukaan sen ei pitäisi olla mahdollista.

Syvällisemmässä filosofiassa (myös uskonnoissa) esiintyy ihan sama paradoksi. Löytyy mm. ortodoksisuudesta ja monista idän uskontojen suuntauksista. Koskee siis mm. Jumalan olemassaoloa. Jumalan voi katsoa olevan olemassa olevien asioiden, jopa itse olemssaolon yläpuolella, jolloin kiistä Hänen olemassolostaan on turhaa.

Mutta tämä ei ollut se olennaisin asia vaan se, jonka nyt sivuutit. Jos sanot, että samasta asiasta on olemassa vain yksi totuus, sehän ei tietenkään tarkoita sitä, että vain Smithillä olisi hallussaan totuus. Kyseessä on väärä päättelyketju.

Lue lisää

Se sama voi olla olemassa samaan aikaan, jos joku toinen käyttää toisenlaista tarkastelutapaa samasta ilmiöstä. Ei siinä ole kysymys eri totuudesta. Kirjoitit. "Se sama ei ole olemassa siihen samaan aikaan. Tuollainen on mahdollista. Ilmiö sinänsä on totuus, mutta sen lisäksi kumpikin väittämä on totta, vaikka mormonilogiikan mukaan sen ei pitäisi olla mahdollista." - Mitähän tarkoitit, tuossa en näe mitään mieltä enkä vastaavuutta todellisuuden kanssa. Ei ole olemassa erikseen mormonilogiikkaa.

Hehheheh kirjoitti:

Niin juuri. Eurooppalainen perimä on tiedetty jo vanhastaan, nyt on saatu lisätietoa. Tuokin todistaa Smithin ja mormonien virheellistä käsitystä vastaan, että intiaanit olisivat, vieläpä pääosin, lähi-idän porukoiden jälkeläisiä.

Lue lisää

Mistä mikä todistaa? Havainto todistaa eurooppalaisesa alkuperästä vaikka aikaisemmin on luultu, että kaikki perimä tuli Aasiasta.

Selkeyttä kirjoitti:

Rakensit olkinuken, sillä ei todellakaan seuraa tällaista: "Jos sanot, että samasta asiasta on olemassa vain yksi totuus, sehän ei tietenkään tarkoita sitä, että vain Smithillä olisi hallussaan totuus. Kyseessä on väärä päättelyketju." - Mutta, mutta, totuus on yksi riippumatta siitä kuka sen sanoo, jos hän sanoo totuuden. Totuus ei riipu ihmisetä vaan ilmoituksista uskonnollisissa asioissa. Joseph Smith sai ilmoituksia, mutta niiden totuuden huomaaminen on kunkin omatoimisuuden varassa. Tulee tehdä oma osansa. Löytämisen edellytyksenä on totuuden rakkaus ja halu löytää.

Lue lisää

Juuri tuossa on se argumentointivirheesi. Yhdestä totuudesta ei seuraa millään muotoa se, että Smithillä olisi edes ilmoitusten kautta hallussan ainoa totuus. Et ole edes pystynyt osoittamaan ainoatakaan varmaa ilmoitusta. Moniavioisuusilmoitus on suorastaan vitsi, kun sen on "saanut" haureutta harjoittanut henkilö.

Selkeyttä kirjoitti:

Mistä mikä todistaa? Havainto todistaa eurooppalaisesa alkuperästä vaikka aikaisemmin on luultu, että kaikki perimä tuli Aasiasta.

Jaa, että aiemmin on luultu? Sinä itsekin olet tällä palstalla jo vuosikymmeniä julistanut, että Amerikkaan on geenilöytöjen perusteella mennyt jääkaudella nykyinuiittien tapaan eläneitä ihmisiä jään reunaa seuraten...

Selkeyttä kirjoitti:

Se sama voi olla olemassa samaan aikaan, jos joku toinen käyttää toisenlaista tarkastelutapaa samasta ilmiöstä. Ei siinä ole kysymys eri totuudesta. Kirjoitit. "Se sama ei ole olemassa siihen samaan aikaan. Tuollainen on mahdollista. Ilmiö sinänsä on totuus, mutta sen lisäksi kumpikin väittämä on totta, vaikka mormonilogiikan mukaan sen ei pitäisi olla mahdollista." - Mitähän tarkoitit, tuossa en näe mitään mieltä enkä vastaavuutta todellisuuden kanssa. Ei ole olemassa erikseen mormonilogiikkaa.

Lue lisää

Sinä itse olet tällä palstalla edustanut tuota mormonilogiikkaa sanomalla, että että on mieletöntä puhua hiukkasfysiikasta, koska sitä ei muka voi soveltaa "oikeaan elämään". Jos Jumala on olemassa, luulisi, että sentään Hän ei ole sidottu newtonilaiseen fysikkaan...

Selkeyttä kirjoitti:

Mistä mikä todistaa? Havainto todistaa eurooppalaisesa alkuperästä vaikka aikaisemmin on luultu, että kaikki perimä tuli Aasiasta.

Tuosta voit lukea:

http://simonsoutherton.blogspot.fi/2016/02/response-to-claim-13-of-native-american.html

Vastustajien mielestä. Todisteita ei ole huijauksesta. Uskomattomilta tuntuvia ilmoituksia on saatu. Jo Kristuksen aikana vastustettiin totuutta, ja Kristus naulittiin ristiin. Joseph Smithiä ei koskaan tuomittu mistään oikeudessa, vaikka hän oli usein vangittuna. Syyttömänä joka kerran.

Selkeyttä kirjoitti:

Vastustajien mielestä. Todisteita ei ole huijauksesta. Uskomattomilta tuntuvia ilmoituksia on saatu. Jo Kristuksen aikana vastustettiin totuutta, ja Kristus naulittiin ristiin. Joseph Smithiä ei koskaan tuomittu mistään oikeudessa, vaikka hän oli usein vangittuna. Syyttömänä joka kerran.

Lue lisää

Mainitsepa apani joitakin uskomattomalta tuntuvia ilmoituksia. Mikään epämääräinen kuten MK ei kelpaa.

Hehheheh kirjoitti:

Mainitsepa apani joitakin uskomattomalta tuntuvia ilmoituksia. Mikään epämääräinen kuten MK ei kelpaa.

Sepä hyvä, jos Joseph Smithin saamat ilmoitukset eivät tunnu uskomttomilta. MIksi et sitten usko ja ota paremmin selvää?

Selkeyttä kirjoitti:

Vastustajien mielestä. Todisteita ei ole huijauksesta. Uskomattomilta tuntuvia ilmoituksia on saatu. Jo Kristuksen aikana vastustettiin totuutta, ja Kristus naulittiin ristiin. Joseph Smithiä ei koskaan tuomittu mistään oikeudessa, vaikka hän oli usein vangittuna. Syyttömänä joka kerran.

Lue lisää

Huijauksena voidaan pitää Smithin väitettä että hän käänsi papyruksista Abrahamin kirjan. On osoitettu selkeästi että Smithin käännös ei vastaa papyrusten sisältöä. Esimerkiksi Abrahamin kirjan kuvajäljennöksessä numero 2 ei löydy yhtään kohtaa jonka Smith olisi kääntänyt oikein.

http://www.mormoninfographics.com/2012/08/book-of-abraham-facsimile-2-examined.html

Tässä kuvajäljennös numero 2 Abrahamin kirjasta suomeksi. Kyseessä on suomennos Smithin "käännöksestä" englannin kielelle. Oikeiden egyptologien käännöstä ei kirkko ole suomeksi julkaissut.(Eikä englanniksikaan, vain Smithin mielikuvitustekstin.)

https://www.lds.org/scriptures/pgp/abr/fac-2?lang=fin

Selkeyttä kirjoitti:

Sepä hyvä, jos Joseph Smithin saamat ilmoitukset eivät tunnu uskomttomilta. MIksi et sitten usko ja ota paremmin selvää?

Ajatusvirhe. Mainitsepa siis joitakin uskottavilta kuulostavia Smthin saamia ilmoituksia.

Selkeyttä kirjoitti:

Vastustajien mielestä. Todisteita ei ole huijauksesta. Uskomattomilta tuntuvia ilmoituksia on saatu. Jo Kristuksen aikana vastustettiin totuutta, ja Kristus naulittiin ristiin. Joseph Smithiä ei koskaan tuomittu mistään oikeudessa, vaikka hän oli usein vangittuna. Syyttömänä joka kerran.

Lue lisää

Lisäksi Smithin puuhat aarteiden etsijänä kun hän väitti kurkistuskivensä avulla löytävänsä kadonneita aarteita on huijarin toimintaa.

samarin kirjoitti:

Huijauksena voidaan pitää Smithin väitettä että hän käänsi papyruksista Abrahamin kirjan. On osoitettu selkeästi että Smithin käännös ei vastaa papyrusten sisältöä. Esimerkiksi Abrahamin kirjan kuvajäljennöksessä numero 2 ei löydy yhtään kohtaa jonka Smith olisi kääntänyt oikein.

http://www.mormoninfographics.com/2012/08/book-of-abraham-facsimile-2-examined.html

Tässä kuvajäljennös numero 2 Abrahamin kirjasta suomeksi. Kyseessä on suomennos Smithin "käännöksestä" englannin kielelle. Oikeiden egyptologien käännöstä ei kirkko ole suomeksi julkaissut.(Eikä englanniksikaan, vain Smithin mielikuvitustekstin.)

https://www.lds.org/scriptures/pgp/abr/fac-2?lang=fin

Lue lisää

Asiantuntijalausuntoja Smithin "käännöksestä":

“It is difficult to deal seriously with Joseph Smith’s impudent fraud…Smith has turned the goddess [Isis in Facsimile #3] into a king and Osiris into Abraham.”
– Dr. A.H. Sayce, Oxford professor of Egyptology


“…these three facsimiles of Egyptian documents in the Pearl of Great Price depict the most common objects in the Mortuary religion of Egypt. Joseph Smith’s interpretations of them as part of a unique revelation through Abraham, therefore, very clearly demonstrates that he
was totally unacquainted with the significance of these documents and absolutely ignorant of the simplest facts of Egyptian writing and civilization.”
– Dr. James H. Breasted, University of Chicago

“It may be safely said that there is not one single word that is true in these explanations…”
– Dr. W.M. Flinders Petrie, London University

MAP-kirkon kanta Aabrahamin kirjaan on että Smith ei sittenkään kääntänyt sitä papyruksista tai sitten papyrukset oli vaihdettu. Aina löytyy selityksiä ja sehän tässä onkin homman nimi että heitetään teorioita ilmaan ja katsotaan mihin ns. vastustajat saavat ammuttua vähiten reikiä. Jos sekään ei riitä niin sitten voidaan vain todeta että voihan Smithin sanoma olla totta vaikka Smith itse sen keksikin. Tosin sekään ei ole totta kun ideat on plagioitu muilta ja jotkut kohdat ovat suoraan kopioitu Raamatusta.

Kaikille keskustelijoille vielä tiedoksi että Joseph Smith lupasi että fyysiset todisteet Mormonin kirjan tapahtumista löytyvät. Niitä ei ole löytynyt vaikka arkeologit ovat niitä etsineet viimeiset 150 vuotta. Jos joku täällä on tutkimassa MAP-kirkkoa, kehoittaisin odottamaan sitä kunnes todisteet löytyvät. Jos todisteet on luvattu niin silloinhan niitä kannattaa odottaa ennenkuin liittyy epämääräisen alkuperän omavaan lahkoon.

Ygrad kirjoitti:

MAP-kirkon kanta Aabrahamin kirjaan on että Smith ei sittenkään kääntänyt sitä papyruksista tai sitten papyrukset oli vaihdettu. Aina löytyy selityksiä ja sehän tässä onkin homman nimi että heitetään teorioita ilmaan ja katsotaan mihin ns. vastustajat saavat ammuttua vähiten reikiä. Jos sekään ei riitä niin sitten voidaan vain todeta että voihan Smithin sanoma olla totta vaikka Smith itse sen keksikin. Tosin sekään ei ole totta kun ideat on plagioitu muilta ja jotkut kohdat ovat suoraan kopioitu Raamatusta.

Kaikille keskustelijoille vielä tiedoksi että Joseph Smith lupasi että fyysiset todisteet Mormonin kirjan tapahtumista löytyvät. Niitä ei ole löytynyt vaikka arkeologit ovat niitä etsineet viimeiset 150 vuotta. Jos joku täällä on tutkimassa MAP-kirkkoa, kehoittaisin odottamaan sitä kunnes todisteet löytyvät. Jos todisteet on luvattu niin silloinhan niitä kannattaa odottaa ennenkuin liittyy epämääräisen alkuperän omavaan lahkoon.

Lue lisää

On täysin epäuskottavaa, että Joseph Smith olisi omasta päästään keksinyt Mormonn kirjan. Vetoaminen Abrahamin kirjaan on epäolennaista. Ei tiedetä varmasti, ovatko ne papyrukset lähdeaineistoa, jota Joseph Smith käytti. - "Lasta ei tule heittää pois pesuveden mukana." Olennainen tulee pitää mielessä.

Selkeyttä kirjoitti:

On täysin epäuskottavaa, että Joseph Smith olisi omasta päästään keksinyt Mormonn kirjan. Vetoaminen Abrahamin kirjaan on epäolennaista. Ei tiedetä varmasti, ovatko ne papyrukset lähdeaineistoa, jota Joseph Smith käytti. - "Lasta ei tule heittää pois pesuveden mukana." Olennainen tulee pitää mielessä.

Lue lisää

Tiedetään varmasti että kuvajäljennökset on väärin käännetty. Olennainen tulee pitää mielessä. Vetoaminen lämpimiin tuntemuksiin kun lukee Mormonin kirjaa on täysin epäoleellista Abrahamin kirjan kohdalla.

samarin kirjoitti:

Tiedetään varmasti että kuvajäljennökset on väärin käännetty. Olennainen tulee pitää mielessä. Vetoaminen lämpimiin tuntemuksiin kun lukee Mormonin kirjaa on täysin epäoleellista Abrahamin kirjan kohdalla.

Lue lisää

Kuka vetoaa lämpimiin tunteisiin? - Pyhän Hengen vaikutusta sanotaan joskus lämpimäksi tunteeksi, mutta lämpö ei ole olennaista vaan totuuden tuntu. Pyhä Henki todistaa kaikesta totuudesta. Kyllä Abrahimin kirjakin tuntuu todelta. Kuvajäljennösten tulkinta ei ole olennaisinta.

Selkeyttä kirjoitti:

Kuka vetoaa lämpimiin tunteisiin? - Pyhän Hengen vaikutusta sanotaan joskus lämpimäksi tunteeksi, mutta lämpö ei ole olennaista vaan totuuden tuntu. Pyhä Henki todistaa kaikesta totuudesta. Kyllä Abrahimin kirjakin tuntuu todelta. Kuvajäljennösten tulkinta ei ole olennaisinta.

Lue lisää

Tietenkin on oleellista tietää osasiko Smith kääntää papyruksia vai eikö osannut. Kuvajäljennökset osoittavat ettei osannut.

Tuntuuko sinusta ihan oikeasti seuraava todelta:
"Kuvio 5. Kutsutaan egyptissä nimellä Enis-go-on-dos; tämäkin on yksi hallitsevista taivaankappaleista, ja egyptiläiset sanovat sen olevan Aurinko ja lainaavan valonsa Kolobilta Kae-e-vanrasin välityksellä, joka on suuri avain, eli toisin sanoen hallitseva voima, joka hallitsee viittätoista muuta kiinteätä taivaankappaletta eli tähteä sekä Floeesea eli Kuuta, Maata ja Aurinkoa niiden vuotuisella kierrolla. Tämä taivaankappale saa voimansa Kli-flos-is-eiden eli Hah-kokabien välityksellä — tähtien, joita kuvaavat numerot 22 ja 23 — saaden valon Kolobin kiertoliikkeistä." ?

Eihän Smith itse kokonaan keksinytkään Mormonin kirjaa. Perusidea on kopioitu View of the Hebrews kirjasta ja sitten kun mielikuvitus loppui Smith laittoi pitkiä lainauksia suoraan Raamatusta. Teos on Smithin kirjoittama tosin, siitä todistavat lukuisat virheet alkuperäisessä teoksessa jotka nyt on karsittu pois. Yksi karseimmista muutoksista on "white" sanan muutos "pure" sanaksi (2 Nefi 30:6). Me kaikki tiedämme miksi se muutettiin mutta muutoksesta voi vetää kaksi johtopäätöstä. Joko Jumala on väärässä tai Joseph Smith on väärässä.

Ygrad kirjoitti:

Eihän Smith itse kokonaan keksinytkään Mormonin kirjaa. Perusidea on kopioitu View of the Hebrews kirjasta ja sitten kun mielikuvitus loppui Smith laittoi pitkiä lainauksia suoraan Raamatusta. Teos on Smithin kirjoittama tosin, siitä todistavat lukuisat virheet alkuperäisessä teoksessa jotka nyt on karsittu pois. Yksi karseimmista muutoksista on "white" sanan muutos "pure" sanaksi (2 Nefi 30:6). Me kaikki tiedämme miksi se muutettiin mutta muutoksesta voi vetää kaksi johtopäätöstä. Joko Jumala on väärässä tai Joseph Smith on väärässä.

Lue lisää

Kun asia on sama, niin miksi ei käytettäisi sitä tekstiä, joka on jo olemassa?

Mikähän sana on ollut alkuperäisessä tekstissä? Emme tiedä, joten voi olla, että "pure" esittää asian tarkemmin. Valkoiseksi tuleminen voi hyvinkin tarkoittaa puhdistumista.

Selkeyttä kirjoitti:

Kun asia on sama, niin miksi ei käytettäisi sitä tekstiä, joka on jo olemassa?

Mikähän sana on ollut alkuperäisessä tekstissä? Emme tiedä, joten voi olla, että "pure" esittää asian tarkemmin. Valkoiseksi tuleminen voi hyvinkin tarkoittaa puhdistumista.

Lue lisää

Alkuperäisessä tekstissä on ollut sana "white". Se on satavarmaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Kun asia on sama, niin miksi ei käytettäisi sitä tekstiä, joka on jo olemassa?

Mikähän sana on ollut alkuperäisessä tekstissä? Emme tiedä, joten voi olla, että "pure" esittää asian tarkemmin. Valkoiseksi tuleminen voi hyvinkin tarkoittaa puhdistumista.

Lue lisää

Alkuperäisessa Mormonin kirjassa ainakin oli sana white eli valkoinen. Tuosta voit lukea vuoden 1830 Mormonin kirjasta, s.117 kirjassa, tuossa selaimessa s.123
http://josephsmithpapers.org/paperSummary/book-of-mormon-1830#!/paperSummary/book-of-mormon-1830&p=123

"many generations shall not pass away among them, save they shall be a white and a delightsome people."

Selkeyttä kirjoitti:

Kun asia on sama, niin miksi ei käytettäisi sitä tekstiä, joka on jo olemassa?

Mikähän sana on ollut alkuperäisessä tekstissä? Emme tiedä, joten voi olla, että "pure" esittää asian tarkemmin. Valkoiseksi tuleminen voi hyvinkin tarkoittaa puhdistumista.

Lue lisää

Ja nykyinenkin Mormonin kirja sisältää edelleen kohtia joissa jumalattomien lamanilaisten tumma iho muuttuu valkoiseksi kun kirous poistetaan heidän päältään.

Yksi esimerkki:
"Ja tapahtui, että ne lamanilaiset, jotka olivat liittyneet nefiläisiin, luettiin nefiläisiin;
ja heidän kirouksensa otettiin heistä pois, ja heidän ihonsa tuli valkoiseksi kuten nefiläisten;" 3.Nefi 2:15

samarin kirjoitti:

Alkuperäisessa Mormonin kirjassa ainakin oli sana white eli valkoinen. Tuosta voit lukea vuoden 1830 Mormonin kirjasta, s.117 kirjassa, tuossa selaimessa s.123
http://josephsmithpapers.org/paperSummary/book-of-mormon-1830#!/paperSummary/book-of-mormon-1830&p=123

"many generations shall not pass away among them, save they shall be a white and a delightsome people."

Lue lisää

Alkuperäinen Mormonin kirja oli niissä levyissä, joista Smith ne käänsi.

Selkeyttä kirjoitti:

Alkuperäinen Mormonin kirja oli niissä levyissä, joista Smith ne käänsi.

Höpsis. Alkuperäinen MK on englanninkielinen!

Selkeyttä kirjoitti:

Alkuperäinen Mormonin kirja oli niissä levyissä, joista Smith ne käänsi.

Tuota osasin odottaa :)

Aikalaistodistajien mukaan Smith laittoi yhden kurkistuskivistään hattuunsa ja luki kiveen ilmestynyttä tekstiä. Kirjuri kirjasi ylös mitä Joseph kivestä luki. Uutta tekstiä ei kiveen ilmestynyt ennenkuin Joseph oli varmistanut että kirjuri oli kirjannut sanelun oikein.

Aikalaistodistajien mukaan kultalevyt eivät olleet aina edes samassa huoneessa kun Smith "käänsi" niitä. Joskus ne olivat käännösprosessin aikana piilotettuna metsään. Jos ne olivat samassa huoneessa missä Smith "käänsi", olivat ne laatikossa tai kankaalla peitettyjä.

Kivi ilmeisesti joidenkin sanojen kohdalla toimi virheellisesti tai sitten Emma ihan piruuttaan kirjasi väärin vaikka väitti Josephille toista? Vai oliko Martin Harris tuo kirjoituksia väärentelevä petturi? Smith se ei ainakaan ollut. Hänhän oli täydellinen. Voitti kaikki kapulanvedossa, osasi egyptiä paremmin kuin muut ja sai naisen kun naisen omakseen.

samarin kirjoitti:

Tuota osasin odottaa :)

Aikalaistodistajien mukaan Smith laittoi yhden kurkistuskivistään hattuunsa ja luki kiveen ilmestynyttä tekstiä. Kirjuri kirjasi ylös mitä Joseph kivestä luki. Uutta tekstiä ei kiveen ilmestynyt ennenkuin Joseph oli varmistanut että kirjuri oli kirjannut sanelun oikein.

Aikalaistodistajien mukaan kultalevyt eivät olleet aina edes samassa huoneessa kun Smith "käänsi" niitä. Joskus ne olivat käännösprosessin aikana piilotettuna metsään. Jos ne olivat samassa huoneessa missä Smith "käänsi", olivat ne laatikossa tai kankaalla peitettyjä.

Kivi ilmeisesti joidenkin sanojen kohdalla toimi virheellisesti tai sitten Emma ihan piruuttaan kirjasi väärin vaikka väitti Josephille toista? Vai oliko Martin Harris tuo kirjoituksia väärentelevä petturi? Smith se ei ainakaan ollut. Hänhän oli täydellinen. Voitti kaikki kapulanvedossa, osasi egyptiä paremmin kuin muut ja sai naisen kun naisen omakseen.

Lue lisää

Aikalaiset ovat puhuneet sitä ja tätä. Joseph Smith kärsi vainoa ja hänestä vääristeltiin kaikenlaisa.

Selkeyttä kirjoitti:

Aikalaiset ovat puhuneet sitä ja tätä. Joseph Smith kärsi vainoa ja hänestä vääristeltiin kaikenlaisa.

Siis etkö luota Emma Smithin, Oliver Cowderyn ja Martin Harrisin puheisiin?

samarin kirjoitti:

Siis etkö luota Emma Smithin, Oliver Cowderyn ja Martin Harrisin puheisiin?

He ovat toki luotettavia todistajia, mutta on kaikenlaista muuta. Nuo luotettavat todistajatkaan eivät tienneet, miksi Joseph Smith noin toimi. Noita lausuntoja on käytetty luomaan epäluottamusta.

Selkeyttä kirjoitti:

Aikalaiset ovat puhuneet sitä ja tätä. Joseph Smith kärsi vainoa ja hänestä vääristeltiin kaikenlaisa.

Voi Smith raukkaa , Emma, ja Oliver, historia ja tieteetkin ovat poloparkaa vastaan.Ei ole todisteen todistetta ja hänen keksimiään oppeja joutuu kirkkonne purkamaan ja selittelemään pois. Eipä näytä yksikään monista ainoista jumalistakaan auttavan teitä missään.

Tottakai Smith kärsi vainoa, koska hän huijasi ihmisiä ei vain uskonnossa vaan myös etsimällä olemattomia aarteita ja viemällä ihmisiltä rahat. Ei ihme että häntä vainottiin. Oikeudessakin hän oli kymmeniä kertoja milloin mistäkin petoksesta syytettynä.

samarin kirjoitti:

Tietenkin on oleellista tietää osasiko Smith kääntää papyruksia vai eikö osannut. Kuvajäljennökset osoittavat ettei osannut.

Tuntuuko sinusta ihan oikeasti seuraava todelta:
"Kuvio 5. Kutsutaan egyptissä nimellä Enis-go-on-dos; tämäkin on yksi hallitsevista taivaankappaleista, ja egyptiläiset sanovat sen olevan Aurinko ja lainaavan valonsa Kolobilta Kae-e-vanrasin välityksellä, joka on suuri avain, eli toisin sanoen hallitseva voima, joka hallitsee viittätoista muuta kiinteätä taivaankappaletta eli tähteä sekä Floeesea eli Kuuta, Maata ja Aurinkoa niiden vuotuisella kierrolla. Tämä taivaankappale saa voimansa Kli-flos-is-eiden eli Hah-kokabien välityksellä — tähtien, joita kuvaavat numerot 22 ja 23 — saaden valon Kolobin kiertoliikkeistä." ?

Lue lisää

En ole asiantuntija tullaisessa, mutta vaikka en ymmärrä kaikkea, se ei estä minua uskomasta palautetttuun evankeliumiin, sillä voi sanoa, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Palautus on olennaista.

Ygrad kirjoitti:

Tottakai Smith kärsi vainoa, koska hän huijasi ihmisiä ei vain uskonnossa vaan myös etsimällä olemattomia aarteita ja viemällä ihmisiltä rahat. Ei ihme että häntä vainottiin. Oikeudessakin hän oli kymmeniä kertoja milloin mistäkin petoksesta syytettynä.

Lue lisää

Mutta kertaakaan ei tuomittu mistään. Aina hän oli syyttömänä pidätettynä.

Selkeyttä kirjoitti:

En ole asiantuntija tullaisessa, mutta vaikka en ymmärrä kaikkea, se ei estä minua uskomasta palautetttuun evankeliumiin, sillä voi sanoa, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Palautus on olennaista.

Lue lisää

Mikähän se ensimmäinen ilmoitus on? Raamattu se ei ainakaan voi olla, olettehan sinä ja uskontosi ilmoittaneet että Raamatun ilmoitus jopa jumalasta on täysin väärä .
Raamatun jumalaa, Israelin jumalaa Jahvea, ei edes ole, vaan Jeesus joka toistaiseksi sentään on, aluksi käytti tuota nimeä. Jeesus on Raamatussa tuntemattoman jumalan poika, Jeesuksen isoisä (seidele) ja muut esi-isät ovat muiden maailmojen ainoita jumalia ja isä , kuten tunnettua Kolobin ja muun meidän maailmamme ainoa jumala. Tästä maailmastamme olemme profeetta Smithin ja hänen kääntämänsä papyruksen kautta saaneet tarkkaa tietoa josta katkelma tässä:
"Kuvio 5. Kutsutaan egyptissä nimellä Enis-go-on-dos; tämäkin on yksi hallitsevista taivaankappaleista, ja egyptiläiset sanovat sen olevan Aurinko ja lainaavan valonsa Kolobilta Kae-e-vanrasin välityksellä, joka on suuri avain, eli toisin sanoen hallitseva voima, joka hallitsee viittätoista muuta kiinteätä taivaankappaletta eli tähteä sekä Floeesea eli Kuuta, Maata ja Aurinkoa niiden vuotuisella kierrolla. Tämä taivaankappale saa voimansa Kli-flos-is-eiden eli Hah-kokabien välityksellä — tähtien, joita kuvaavat numerot 22 ja 23 — saaden valon Kolobin kiertoliikkeistä."
Kiinteitä tähtiä tai tapaa jolla aurinko lainaa valonsa tai sen vuotuista kiertoa ym., ei vielä selvitetty eikä edes havaittu, mutta ei se merkitse muuta kuin ettei tutkimus vielä ole edennyt niin pitkälle.
Luuleeko joku tosiaan ettei noin ole? Ehei , kyllä on, siitä on olemassa monen todistajan lämmin tunne. Astronomia ja kosmologia kuten muutkin tieteet, ovat vastustajien käsissä , sekin haittaa oikeihin tuloksiin pääsemistä..

Selkeyttä kirjoitti:

Mutta kertaakaan ei tuomittu mistään. Aina hän oli syyttömänä pidätettynä.

Ota huomioon hänen asemansa.

Selkeyttä kirjoitti:

Mutta kertaakaan ei tuomittu mistään. Aina hän oli syyttömänä pidätettynä.

Ei tuomittu OJ Simpsoniakaan murhista. Tosin muistaakseni jossain oli että Smith olisi pariin otteeseen tuomittu. Asiakirjoja on hävinnyt ajankuluessa ja sellainenkin juttu oli oletettavasti tapahtunut että Smithin kannattajat olivat varastaneet joitain oikeuden asiakirjoja estääksen Smithin maineen leviämisen. No, Smithän oli epätäydellinen mies, mutta täydellinen profeetta. Ei kai sillä ole väliä vaikka profetioiden välillä vähän toilailikin. Etsiiköhän Monsonkin taikavarvulla aarteita kun MAP-kirkon presidentin toimilta ehtii?

Ygrad kirjoitti:

Ei tuomittu OJ Simpsoniakaan murhista. Tosin muistaakseni jossain oli että Smith olisi pariin otteeseen tuomittu. Asiakirjoja on hävinnyt ajankuluessa ja sellainenkin juttu oli oletettavasti tapahtunut että Smithin kannattajat olivat varastaneet joitain oikeuden asiakirjoja estääksen Smithin maineen leviämisen. No, Smithän oli epätäydellinen mies, mutta täydellinen profeetta. Ei kai sillä ole väliä vaikka profetioiden välillä vähän toilailikin. Etsiiköhän Monsonkin taikavarvulla aarteita kun MAP-kirkon presidentin toimilta ehtii?

Lue lisää

Muistat väärin. Joseph Smithiä ei tuomittu oikeudessa kertaakaan. Kaikenlaista kuulopuhetta on levitetty, mutta faktat puuttuvat. Näin oli kuin sanoit: "Smithän oli epätäydellinen mies, mutta täydellinen profeetta."

Selkeyttä kirjoitti:

Muistat väärin. Joseph Smithiä ei tuomittu oikeudessa kertaakaan. Kaikenlaista kuulopuhetta on levitetty, mutta faktat puuttuvat. Näin oli kuin sanoit: "Smithän oli epätäydellinen mies, mutta täydellinen profeetta."

Lue lisää

Paitsi että täydellinen profeetta ei erehdy lähes kaikissa profetioissaan...

Selkeyttä kirjoitti:

Muistat väärin. Joseph Smithiä ei tuomittu oikeudessa kertaakaan. Kaikenlaista kuulopuhetta on levitetty, mutta faktat puuttuvat. Näin oli kuin sanoit: "Smithän oli epätäydellinen mies, mutta täydellinen profeetta."

Lue lisää

Osavaltiosta karkuun luikkinutta on paha tuomita. Pitää tarkentaa, eri osavaltoista karkuun luikkinutta. Smith pakeni useasti lain kouraa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Smith_and_the_criminal_justice_system

Ei ainakaan kunnioittanut maallista lakia.