Asumisoikeusasunnossa asuvana aika ajoin mietin, mikä loppujen lopuksi takaa sen, etten eräänä päivänä huomaa menettäneeni rahojani jotka asuntoon on sijoitettu. Mikä sen takaa vai takaako mikään.
Mitä jos yhtiö tekee konkurssin tai päättää muuttaa talon vaikkapa omistusasunnoksi.
Onko tää ihan villin lännen touhua
Voiko asukas menettää sijoittamansa rahat
turvatonolo
13
2772
Vastaukset
- RISKIONOLEMASSA
Kyllä asumisoikeusasukas voi menettaa maksamansa "kynnysrahan".
ASUMISOIKEUSJÄRJESTELMÄ ON NYT MUUTOKSEN EDESSÄ !!
Lue ympäristöministeriön raportti:
YMPÄRISTÖMINISTERIÖN RAPORTTEJA 1 | 2016
Asumisoikeusjärjestelmän riskienhallinta (sivu 41.)
" Riskien kasaantuminen yhdessä asumisoikeusmaksun palautusvelvoitteen kanssa voi tehdä yksittäisen pienen yhteisön helposti epävakaaksi. Yhteisön vakavaraisuuden vaarantuminen esim. kysynnän vähenemisen seurauksena voi pienissä tai alueellisesti keskittyneissä yhteisöissä vaarantaa asumisoikeuden haltijan pääoman.
Tätä asukkaat eivät välttämättä ole täysin mieltäneet. Nykymuodossaan järjestelmä nojaa suuriin yhtiöihin, joilla on eri-ikäistä asuntokantaa eri sijainneilla ja paljon kiinteistöjä, jolloin riskit jakautuvat kiinteistökannan sisällä."
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/159994/YMra_1_2016.pdf?sequence=1- JATKUUraportinSIVULLA42
"Johtuen asumisoikeusmaksujen lukemisesta yhtiöiden omaan pääomaan, ne ovat riskillistä pääomaa. Todennäköisesti tämä pääoma käytettäisiin konkurssitapauksissa yhtiön vastuiden kattamiseen, eivätkä asukkaat saisi sijoitustaan takaisin. Vakavat ja laaja-alaiset kysyntäongelmat saattavat, varsinkin pienissä ja paikallisissa yhtiöissä, siten aiheuttaa myös asukkaille huomattavia taloudellisia riskejä"
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/159994/YMra_1_2016.pdf?sequence=1
(sivu42)
- maallikko1234
Ihan maallikona vastaan. Koska asukkaat omistavat vain 15%, on toki teoriassa mahdollista että lainsäädäntöä muutetaan jossain vaiheessa ja asoja muutetaan omistus- tai vuokra-asunnoiksi. Tässä tapauksessa prosessi olisi hallitu, rahasi saisit varmasti takaisin.
Konkursseja niin meillä kuin maailmalla on aina tapahtunut. Asojakin periaatteessa valvova Ara on osoittautunut moneen kertaan paperitiikeriksi, jonkinlainen suojatyöpaikka ilmeisesti saamattomille ihmisille. Niin aso-asukkaita kuin ara-vuokralaisia vedätetty moneen kertaan ihan kehitysmaan tapaan joidenkin yhtiöiden toimesta eikä Ara tee mitään. On se teoriassa mahdollista että aso-yhtiösi johto vaikka laajentaisi bisnestä rakennuttamalla vahvasti vivuttamalla uusia asuntoja, päättäisi lähteä timanttibisnekseen lainarahalla tms. ja päätyisi konkurssiin.
Mutta tuo jälkimmäinen vaihtoehto toki hyvin epätodennäköinen.- asukas.häviää
No kyllä siellä raportissa nimenomaan mainittiin että uudistuksilla on se riski että asoasukas menettää sijoituksensa. Että näin. Tarkkana pitäis nyt olla että saa äänensä kuuluviin, jos sillä on tälle nykyhallitukselle mitään merkitystä, mutta yrittää ainakin täytyy. Eli uudistusprosessissa ei olla asukkaille mitään turvaa suunnittelemassa asomaksujensa saamiseen esim. konkurssitilanteessa.
Mietin myös sitä että mitenköhän pankit jatkossa myöntää sitten lainaa asomaksuihin. Nythän heillä ei ole juurikaan riskiä lainan annolle juuri siksi, että sen saa joka tapauksessa indeksikorotettuna takaisin jos lainan saaja ei pystyisikään asossa asumaan esim. sairauden, työttömyyden tms. syyn takia. Käytännössä uudistus tarkoittaisi että pankille riskit kasvaisivat ja lainan myöntämiseen tulisi ehkä tiukennuksia.
Tuo taitaa olla totta, että Aralla ei juuri ole ollut virkaa jos asoyhtiö on toiminut asukkaiden edun vastaisesti kuten Avain ja oliko se Asuntosäätiö. Huonompi tilanne kuitenkin sitten olisi jos Ara ei olisi enää ollenkaan mukana kuvioissa.
- VOIKOnäinTAPAHTUA
Pohdintaa asumisoikeusmaksun (kynnysrahan)”menettämisestä.
Olisiko mahdollista että yleishyödyllisen yhteisön osakkeet omistava esim. ”holding-yhtiö” keräisi nipun omistamiaan taloyksiköitä omaksi yhtiökseen, pyytäisi Araa selvittämään luovutushinnan, myisi osakkeet toiselle omistamalleen konsernin ”yleishyödylliselle yhteisölle”, tekisi osake kaupat, siirtäisi asuintalovaraukset haluamalleen taholle, jakaisi osingot mielensä mukaan, ja hakisi jälkikäteen ostajayhteisölle yleishyödyllisyys statuksen ?
Ara saattaisi tutkia asiaa, mikäli kauppa tulisi julkiseksi ja toteaisi taas kaupan olevan ”mitätön”, mutta hyväksyisi jälkikäteen ostajan yleishyödylliseksi yhteisöksi ja toteaisi että kaupat oli tehty omistajan tahdon mukaisesti.
Mitä mahtaisi käydä niille asumisoikeusmaksuille jotka oli kerätty ”uuteen yhtiöön” joka ajautuisi taloudelliseen ahdinkoon ja hakeutuisi konkurssiin ?
Saisivatko asukkaat tiedon yhtiön järjestelyistä ja osakekaupoista ?
Kuka pitäisi asuintalovaraukset, joita oli kerätty asuntojen kunnostamiseen ja lainojen takapainotteiseen takaisin maksamiseen ?
Toimisiko ”yleishyödyllisyysvalvonta ” ja voisiko viranomainen estää kaupat ja osakkeiden myynnit ? - kynänterottaja
Onko Aralla resursseja riittävään valvontaan ? Ongelmana lienee se että yhteisöt tekevät muutoksia ja omistusjärjestelyjä niin nopealla vauhdilla ettei viranomainen pysy vauhdissa mukana.
- lakkautettava-virasto
Vai valvontaa Arassa?
Ei todellakaan siellä on suuri joukko suojatyöläisiä kansan varoilla jakamassa ja valvomassa omia etujaan (lahjuksia) alkaen tj. tittelillä oleva päärun**u Rossilahti ja sitä seuraava on sen patja (nainen tällä kertaa, muuten joku muu?) varajohtajana!
- vuokralaisiaHUIJATTU
Asukas voi menettää liikaa perityt "korjausvaraukset" joita ei käytetty korjauksiin. Taas alkaa korjausvarausten kerääminen. Kusetusta koko yleishyödyllisyys järjestelmä. http://www.rakennuslehti.fi/2016/02/asukkaiden-keraamia-korjausmiljoonia-ei-siirretty-saton-y-saatio-kaupassa/
- ei.enää.asoa
Se taitaa sitten asoasuminen olla kuopattu uuden lain myötä. En nimittäin näe asukkaalle mitään järkeä siinä, että ottaa muutamien kymppitonnien muodossa lainaa. Tämän lisäksi maksaa monesti vielä erittäin kallista vuokraa. Useissa asoyhtiöissä nimittäin vuokrat lähentelee markkinatasoa. Lisäksi kun olet tehnyt muutostöitä joista pitäisi saada ne indeksikorotetut maksut lähdettäessä niin näihinkin ollaan kaavailemassa ehkä lakimuutosta etkä ehkä saakaan omiasi pois.
Miksi asoon kukaan enää tuon jälkeen haluaisi. On jo alussa laskettu että vuokrat pitäisi riittää kuluihin ja loput aran lainalla jos sen verran isompi kuluerä. Uusi hallitus kuitenkin olisi siirtävä lähes kaikkea riskiä asukkaan kontolle. Alunperin asoasunnothan piti rakentaa niille, joilla ei olisi muutoin mahdollisuuksia minkäänlaiseen omistusasuntoon. Nyt myös valintakriteerejä mahdollisesti oltaisiin muuttamassa eli asoyhtiö itse saisi päättää keitä se ottaa asukkaiksi. Samalla uudistuu jonotusnumerosysteemi. - TietenkinVoi
Tietenkin rahat voi menettää. Ei niillä rahoilla mitään valtion takausta ole. Se tietenkin edellyttää, että just sen kohteen asot ei mene enää kaupaksi eteenpäin. Jos esim. alue alkaa taantua ja uusia maksajia ei löydy mistään, asuntoja alkaa olla tyhjillään kohteessa suuria määriä ja se tili tyhjenee... Mistä ne rahat revittäisiin sulle takaisin, jos haluat muuttaa pois ja realisoida sen luukun?
- ahneella.on.p.....loppu
No jos asokohdetta hoidetaan hyvin ja vastike pysyy kohtuullisena niin kyllä ne kohteet hyvin kauppansa tekevät. Kokonaan toinen juttu on sitten se, että asokohdetta hoidetaan markkinavetoisesti eli mahdollisimman paljon omaan taskuun kuten muutaman asoyhtiön johto toimii. Tämä tarkoittaa väistämättä sitä että kohteita jää myymättä kun asuinkustannukset on jo markkinahintaisia. Lopputulos näissä kohteissa ei voi olla kuin huono varsinkin sille asoasukkaalle. Mitähän se sana yleishyödyllinen nyt tarkoittikaan? Verohallinnon sivuilla yleishyödyllisyys on kirjattu näin.
Yleishyödyllisyyden kriteerit
Yhdistystä tai säätiötä pidetään verotuksessa yleishyödyllisenä, jos se täyttää kaikki seuraavat kriteerit:
- Yhdistys tai säätiö toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi. Yleinen hyvä voi olla aineellista, henkistä, eettistä tai yhteiskunnallista.
- Yhdistyksen tai säätiön toiminta ei kohdistu vain rajattuun henkilöpiiriin.
- Yhdistys tai säätiö ei tuota toimintaan osallistuville taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena eikä kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä.
Tuon viimeisen kohdan oikein alleviivaisin. Tällaiselle toiminnalle on siis tarkoitettu ararahoitus. Miksi valtion verovaroja haaskattaisiin yhtiöihin, joissa ylin johto ohjaa varoja omiin taskuihinsa. Yrittämisen kriteerit on hiukan hämärtyneet jos valtiokin (siis kansalaiset) pistetään maksumieheksi omille voitoille. - HoldON
ahneella.on.p.....loppu kirjoitti:
No jos asokohdetta hoidetaan hyvin ja vastike pysyy kohtuullisena niin kyllä ne kohteet hyvin kauppansa tekevät. Kokonaan toinen juttu on sitten se, että asokohdetta hoidetaan markkinavetoisesti eli mahdollisimman paljon omaan taskuun kuten muutaman asoyhtiön johto toimii. Tämä tarkoittaa väistämättä sitä että kohteita jää myymättä kun asuinkustannukset on jo markkinahintaisia. Lopputulos näissä kohteissa ei voi olla kuin huono varsinkin sille asoasukkaalle. Mitähän se sana yleishyödyllinen nyt tarkoittikaan? Verohallinnon sivuilla yleishyödyllisyys on kirjattu näin.
Yleishyödyllisyyden kriteerit
Yhdistystä tai säätiötä pidetään verotuksessa yleishyödyllisenä, jos se täyttää kaikki seuraavat kriteerit:
- Yhdistys tai säätiö toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi. Yleinen hyvä voi olla aineellista, henkistä, eettistä tai yhteiskunnallista.
- Yhdistyksen tai säätiön toiminta ei kohdistu vain rajattuun henkilöpiiriin.
- Yhdistys tai säätiö ei tuota toimintaan osallistuville taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena eikä kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä.
Tuon viimeisen kohdan oikein alleviivaisin. Tällaiselle toiminnalle on siis tarkoitettu ararahoitus. Miksi valtion verovaroja haaskattaisiin yhtiöihin, joissa ylin johto ohjaa varoja omiin taskuihinsa. Yrittämisen kriteerit on hiukan hämärtyneet jos valtiokin (siis kansalaiset) pistetään maksumieheksi omille voitoille.Miten Ara on voinut nimetä "holding-yhtiön" yleishyödylliseksi yhteisöksi ?
- nelliinaa
eikös se ole mahdollista jos asuntojen arvot laskee? en tosin tiedä kävikö näin edes 90-luvun lamassa? ja indeksikorotus voi olla 0 voiko sekin mennä miinukselle?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän201303Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71272- 51186
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21184Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11163Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11161Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421157Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21154Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31129Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21120