Pienikin säteilyannos lisää syöpäriskiä

stuxnet

"Vastaaja
29.6.2005 10:07

Nyt se sitten on todistettu, että pienikin säteilyannos lisää syöpäriskiä, joten siltä osin pulinat pois. STUK:

"Säteily aiheuttanut 1–2 prosenttia ydinlaitosten työntekijöiden syövistä

29.6.2005

Laajan kansainvälisen tutkimuksen mukaan säteily on aiheuttanut 1–2 prosenttia ydinlaitostyöntekijöiden syövistä. Tutkimus selvitti pienten säteilyannosten vaikutusta syöpävaaraan. Tulokset julkaistaan keskiviikkona 29. kesäkuuta British Medical Journal -lehden Internet-julkaisuna.

...

”Suomalaisten työntekijöiden annokset olivat varsin matalia. Heidän syöpäkuolemistaan alle prosentti aiheutui säteilystä”, toteaa Tampereen yliopiston ja Säteilyturvakeskuksen tutkimusprofessori Anssi Auvinen.

Hänen mukaansa suurin osa väestön saamasta säteilystä kertyy vähitellen pieninä annoksina. Säteilyn aiheuttamaa syöpävaaraa koskeva tieto perustuu kuitenkin valtaosin tutkimuksiin, joissa tutkitut henkilöt ovat saaneet suuria äkillisiä altistuksia sädehoidosta tai ydinpommituksista Japanissa.

”Nyt saadut tulokset antavat suoraa näyttöä siitä että pienetkin säteilyannokset voivat aiheuttaa syöpää”, kertoo Auvinen.

Pienten annosten aiheuttama riski on tutkimustulosten mukaan suurempi kuin tähän asti on arvioitu suuriin annoksiin perustuvien tutkimusten pohjalta. Kokonaisuudessaan tulos on kuitenkin yhdenmukainen nykyisten säteilysuojelustandardien kanssa.
..."
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_373/

56

370

4Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • stuxnet

      Ylläolevan viestin on ylläpito

      1) 22.2.2016
      perusteettomasti siirtänyt Syöpäpalstalle, vaikka kirjoitin sen ydinvoimapalstalle. Aihe on nimenomaan ydinvoimapalstan aihe.

      2) 26.2.2016
      perusteettomasti poistanut ydinvoimapalstalta, ainakin 26 vastauksen jälkeen

      Tiedoksi @Suomi24 @Aller

    • stuxnet

      Avausviestin otsikko on muutettu, koska otsikkorivin säännöt on muuttuneet. Alkuperäisen viestin otsikko oli "Pienikin säteilyannos -> syöpäriski kasvaa"

      Ei sen puoleen: hyvähän syöpäpalstaa lukevienkin on tietää, että vuonne 2005 on tutkimuksella todettu, että "Pienten annosten aiheuttama riski on tutkimustulosten mukaan suurempi kuin tähän asti on arvioitu suuriin annoksiin perustuvien tutkimusten pohjalta". Sen kertomiseen olisi riittäbyt tuo teksti ja mahdollisesti linkki alkuperäiseen uutiseen tai keskusteluun ydinvoimapalstalla.
      _____
      Viesti on kirjoitettu 1. kerran 22.2.2016 15:27

    • kakkinen

      jaahas, paskanjauhaminen jatkuu....................

    • Netstux

      Siirto terveyspalstalle on ihan oikein. Asia liittyy huonosti ydinvoimaan sillä ydinlaitoksilla kertyy nykyään vain noin 2 % kaikesta ammatillisesta ionisoivan säteilyn annoksesta.

      Termiä pieni säteilyannos käytetään eri merkityksessä eri yhteyksissä. Pääasialliset todisteet säteilyn ja syövän yhteyksistä on saatu yli 1 Sv säteilyannoksista jotka ovat kertyneet Hiroshiman ja Nagasakin ydinräjähdysten ja säteilyhoidon seurauksena. Avausviestissä tarkoitetut ammatilliset elinikäiset säteilyannokset, jotka antavat viitteitä eräiden syöpien lisääntymisestä, on saatu vuosikymmeniä sitten ja ovat olleet pääosin suuruusluokkaa 0,1-1 Sv. Niihin verrattuna esim. suomalaisten Tshernobylistä keskimäärin saama elinikäinen säteilyannos, 2 mSv, on hyvin pieni. Samoin säteilytyöntekijöiden saamat annokset ovat nykyään paljon pienempiä kuin aiemmin.

      • stuxnet

        Selkeästi Sääntömafia-tyylistä kirjoittelua. Sääntömafia pyrkii ulkoistamaan kaikki mahdollisett ydinvoimaan liittyvät haitat-

        Tiedoksi @Suomi24 @Aller

    • K.Late

      Kheeehe. Taisi olla liian vaiketa luettavaa tälle palstalle.

      Nimimerkki Netstux: kysytään nyt ihan rehellisesti. Sinä olet väittänyt, että Stuxnet itse poistelee omia keskusteluketjujaan, voidakseen nostaa ne uudestaa taas ylös. Nyt näyttää siltä, että sinä teet sitä, tai ainakin kannatat sitä. Miten meidän täytyy suhtautuatua sinuun? Vaikka olenkin todennut jo aikaisemmin, että olet ydinplokin pikku göppeli, niin pitääkö meidän nyt vetää johtopäätös, että oletkin tämän palstan sensori?

    • Netstux

      Ei, itse en siirtele näitä ketjuja, ei minulla ole siihen valtuuksia. Enkä ole edes ehdottanut sitä. Olen vain todennut että siirto terveys/syöpäpalstalle on oikein koska aihe liittyy heikosti ydinvoimalaitoksiin. Eihän esim. liikenne/lentäminen palstalla käydä tällaisia keskustelua vaikka siellä puolella kollektiiviset ammatilliset säteilyannokset ovat suurempia. Syövistä kiinnostuneet etsivät varmaan viestejä terveyspalstalta. Eri asia jos tavoitteena on ydinvoimalaitoksilla pelottelu.

      • syöpäsähkömies

        Kuuluisien "toteamuksiesi" klimaksi, ylittää hämmästyttävyydessään jopa todennetut valheesi!

        "Netstux
        27.2.2016 7:22

        Ei, itse en siirtele näitä ketjuja, ei minulla ole siihen valtuuksia. Enkä ole edes ehdottanut sitä. Olen vain todennut että siirto terveys/syöpäpalstalle on oikein koska aihe liittyy heikosti ydinvoimalaitoksiin. Eihän esim. liikenne/lentäminen palstalla käydä tällaisia keskustelua vaikka siellä puolella kollektiiviset ammatilliset säteilyannokset ovat suurempia. Syövistä kiinnostuneet etsivät varmaan viestejä terveyspalstalta. Eri asia jos tavoitteena on ydinvoimalaitoksilla pelottelu."
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14149114/pienikin-sateilyannos-lisaa-syopariskia#comment-83439267

        Koska et selkeästi kerro mitä asiaa ja viestiä kommentoit, laitan tähän asiaa selventäviä viestejä:

        "stuxnet 27.2.2016 6:21
        Noteerattu toisessakin kerjussa

        "K.Late
        26.2.2016 23:16

        Kheeehe. Taisi olla liian vaiketa luettavaa tälle palstalle.

        Nimimerkki Netstux: kysytään nyt ihan rehellisesti. Sinä olet väittänyt, että Stuxnet itse poistelee omia keskusteluketjujaan, voidakseen nostaa ne uudestaa taas ylös. Nyt näyttää siltä, että sinä teet sitä, tai ainakin kannatat sitä. Miten meidän täytyy suhtautuatua sinuun? Vaikka olenkin todennut jo aikaisemmin, että olet ydinplokin pikku göppeli, niin pitääkö meidän nyt vetää johtopäätös, että oletkin tämän palstan sensori?"

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14149114/pienikin-sateilyannos-lisaa-syopariskia#comment-83437043

        Nimerkki Netstuxin kirjoituksen alkuosa ansaitusti mainittu viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/t/14149731/saantomafiasta-ja-sen-saannoista#comment-83438931 "
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14149114/pienikin-sateilyannos-lisaa-syopariskia#comment-83438979

        ja

        "Ja avausviestiin hyvin Sääntömafiatyylinen kommentti, vielä nähtävissä:

        "Netstux
        26.2.2016 21:26

        Siirto terveyspalstalle on ihan oikein. Asia liittyy huonosti ydinvoimaan sillä ydinlaitoksilla kertyy nykyään vain noin 2 % kaikesta ammatillisesta ionisoivan säteilyn annoksesta."
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14149731/saantomafiasta-ja-sen-saannoista#comment-83438931

        . . .

        a) "Ei, itse en siirtele näitä ketjuja, ei minulla ole siihen valtuuksia."
        Pidätkö meitä muita ääliöinä? Kukaan ei ole väittänyt, että sinulla olisi mitään valtuuksia (poistaa/siirrellä viestejä), eikä se tunnu edes mahdolliselta huomioiden epäluotettavuutesi. Sen sijaan sinulla on oikeus esimerkiksi lähettää ilmiantoilmoituksia mistä viestistä tahansa millä perusteella tahansa, kuten kaikilla on, myös Sääntömafialla.

        b) "Olen vain todennut että siirto terveys/syöpäpalstalle on oikein koska aihe liittyy heikosti ydinvoimalaitoksiin"
        Minäkin olen jo todennut ääliötoteamuuksesi olevan Sääntömafia-tyylinen: että muka ydinvoimalan työtekijöiden työssään saamat säteilyannonnkset ei kuulu ydinvoimapalstalle - tuohan ihan tausisen sairas ajatuskin! Hyi hitto sun "toteamuksia"!

        c) "Eihän esim. liikenne/lentäminen palstalla käydä tällaisia keskustelua vaikka siellä puolella kollektiiviset ammatilliset säteilyannokset ovat suurempia. "
        En tiedä valehteletko taas, mutta yksi asia on satavarma: missä tahansa lenkoneeessa matkustamiseen liittyvillä palstoilla saa aivan vapaasti kertoa matkalaa altistumisesta ionisoivalle säteilylle. Surkea vertailu sinulta, mutta niitähän sinulla tulee "toteamuksina" tavan takaa.

        d) "Syövistä kiinnostuneet etsivät varmaan viestejä terveyspalstalta."
        Taasko luulet muita idiooteiksi? Tottakai iniin on. Mutta eikä päähäsi mahdu, että esimerkiksi ydinvoimalaan töihin hakeva on kiinnostunut sen työpaikan terveysriskeistä? Ja eikö ymmärryskykysi riitä edes siihen, että ydinvoiman aiheuttamat syöpätapaukset ovat osa ydinvoiman nurjia puolia, jotka ovat mukana ihmisten ydinvoimamielipiteissä? Palstan otsikon kysymekseenkin "Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?". Pitääkö muuttaa ydinsähkön nimi syöpäsähköksi ennenkuin sinun kalloon noin yksinkertainen asia mahtuu?

        e) "Eri asia jos tavoitteena on ydinvoimalaitoksilla pelottelu."
        No sinä ainakin pelkäät ihan hullun vauhkona! Kuinka ihmeessä uskallat lukea Säteilyturvakeskuksen verkkosivujakaan, kun siellä varmaan liki jokaisella sivulla esiintyy sana "säteily" ainakin yhden kerran?

        @stuxnet

    • Netstux

      Lentäminen-palstalla ei kuitenkaan keskustella syöpäriskeistä, sen voi itse kukin todeta. Mistähän se johtuu? Johtuisikohan siitä että ei ole järjestöjä jotka vastustavat lentoliikennettä ja siksi pelottelisivat ihmisiä syöpäriskillä?

    • Netstux

      Kerrotaan uusimmat saatavilla olevat tiedot ydinvoimalaitosten säteilytyöntekijöiden säteilyannoksista, STUKin valvonnan vuosiraportista 2014 http://www.julkari.fi/handle/10024/125927

      Suurin henkilökohtainen säteilyannos oli 9,2 mSv. Noin 2 %:lla henkilökohtainen säteilyannos ylitti 5 mSv. Ja noin 12 %:lla säteilyannos ylitti kirjausrajan 0,1 mSv.

      • stuxnet

        Kaikkien heidän syöpäriskinsä on noiden altistumisten vuoksi kasvanut,

        Elinaikana hankittu altistuminen ionisoivalle säteilylle määrää syöpäriskin suuruuden, (Stuk)

    • Netstux

      Tuohon on hyvä ottaa rinnalle terveydenhuollon säteilytyöntekijät joiden annosyhteenveto löytyy STUKin vuosiraportista 2014 http://www.julkari.fi/handle/10024/126287

      Suurimmat säteilyannokset koituivat kardiologeille ja toimenpideradiologeille: suurin annos 28,8 mSv ja keskiannoskin yli 5 mSv noin 250 henkilön joukolla. Myös sairaanhoitajilla, röntgenhoitajilla ja eläinlääkäreillä suurimmat annokset alueella 3-10 mSv. Kollektiivisesti terveydenhuoltoon ja eläinlääkintään liittyvä säteilyannos on suunnilleen yhtä suuri kuin ydinvoimalaitoksilta kertyvä.

      Niin että eikös Stuxnetin pitäisi tasapuolisuuden vuoksi pelotella myös lääkäriksi tai sairaanhoitajaksi aikovia? Puhumattakaan lentäjäksi tai lentoemoksi aikovia?

      • syöpäsähkömies
    • Suhteellisuudentajua

      Turhasta säteilystä puhuen, eikö olisi parempi saarnata pitkien lomamatkojen tekijöille, jotka vievät niille lapsensakin. Parikymmentä Thaimaanmatkaa vastaa jo elinikäistä Tshernobylannosta Suomessa.

      • stuxnet
    • 2banaania

      Tshernobylistä aiheutunut säteilyannos maapallolla on nykyisin noin 0,002 mSv/vuosi per ihminen.
      Saman suuruisen radioaktiivisen säteilyannoksen saa syömällä kaksi banaania/vuosi.

    • 2banaania

      Kivaa, että viestini oli sinusta mielenkiintoinen. Tiesitkö, että viestini on totta!

      En tiedä, montako banaania sinä tai muut muut ovat syöneet. Itse söin eilen yhden banaanin ja sain siitä säteilyannoksen, joka vastaa noin puolta Tshernobylin aiheuttamasta keskimääräisestä säteilyannoksesta vuodessa.

    • Netstux

      Stuxnet kaivoi taas mutanttipornosivut esiin. Stuxnetin viestinnät tavoitteista ei ole mitään epäselvyyttä.

    • kakkinen

      Kovin on heikoilla nimimerkki stuxnet, kun hädissään kaivelee tuollaisia kuvasivuja esille.
      Stuxnet on palstan epäluotettavin kirjoittaja, ja myös pahin paskanjauhaja.

      • stuxnet
    • K.Late

      Säteilytyöntekijän kumulatiivinen annos voi olla satoja millisieverttejä. Onko tähän laitettu jokin elinikäinen raja, vai saako kertymää tulla maksimivauhdilla, eli 50mSv kolmen vuoden aikana?

      Miten mahdolliset ammattiperäiset sairaudet käsitellään säteilytyöntekijän työsopimuksessa? Joutuuko hän allekirjoittamaan vastuuvapauden itseään ja jälkeläisiään kohtaavista haitoista?

      Stuxnetin mutatanttipornosta: melkoista pornoa oli tuo banaaniesileikkikin. Mutanttisivustoilla voimme saada muistutuksen siitä, että menneisyys, nykyisyys ja ennenkaikkea tulevaisuus kätkeytyy pienen solun valtavaan tiedostoon, joka on erityisen arka säteilylle.

      • Netstux

        Raja on 100 mSv viiden vuoden aikana. Tulee vastaan lähinnä noilla erikoislääkäreillä.

        Käsittääkseni menettely on sama kuin muissakin töissä joihin liittyy jotain vaaraa. Mitään vastuuvapauksia ei kirjoitella eikä oikeusjuttuilla ole menestymisen mahdollisuuksia silloin kun pysytään säännösten rajoissa. Eikä syövillä ole korvamerkkejä niin kuin on monet kertaan todettu. Käytännössä on varmaan mahdollista välttää eniten säteileviä töitä.

        Stuxnetin mutanttiporno on falskia, kuvia kehityshäiriöistä eri puolilta maailmaa, tuskinpa monellakaan kuvalla on todellista yhteyttä Tshernobyliin. Äärimmäisen vastenmielistä, kaivaa aina sen esiin kun asiaargumentit loppuvat.

      • stuxnet

        Mutanttipornoa, banaaniesileikkiä. :D

        "K.Late
        27.2.2016 16:17

        Stuxnetin mutatanttipornosta: melkoista pornoa oli tuo banaaniesileikkikin. Mutanttisivustoilla voimme saada muistutuksen siitä, että menneisyys, nykyisyys ja ennenkaikkea tulevaisuus kätkeytyy pienen solun valtavaan tiedostoon, joka on erityisen arka säteilylle."
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14149114/pienikin-sateilyannos-lisaa-syopariskia#comment-83446652

        Tuo tulevaisuudenkuva oli hyvä kertoa banaanivertauksen lukeneillekin luettavaksi. Ja mitä tulee Tshernobylin aiheuttaman säteilyn vaikutuksiin, niin jokainen päätelköön kumpi niistä kertoo enemmän:

        "banaaniesileikki": http://keskustelu.suomi24.fi/t/14149114/pienikin-sateilyannos-lisaa-syopariskia#comment-83442107

        vai

        "mutanttiporno": http://keskustelu.suomi24.fi/t/14149114/pienikin-sateilyannos-lisaa-syopariskia#comment-83442377

    • 2banaania

      K.Late " melkoista pornoa oli tuo banaaniesileikkikin."

      Kerro K. Late mikä siinä oli mielestäsi melkoista pornoa?

    • K.Late

      "Kerro K. Late mikä siinä oli mielestäsi melkoista pornoa?"

      Entisen YK:n pääsihteerin Kofi Annanin mukaan Tsernobylin terveysvaikutuksista kärsii noin 3 miljoonaa lasta. On aika häijyä puhua kahdesta banaanista ja nauraa koko jutulle. Extream-pornoa pahimmillaan.

    • K.Late

      "Mitään vastuuvapauksia ei kirjoitella eikä oikeusjuttuilla ole menestymisen mahdollisuuksia silloin kun pysytään säännösten rajoissa. Eikä syövillä ole korvamerkkejä niin kuin on monet kertaan todettu. "

      Toisin sanoen, vastuunsiirto tapahtuu siten, että sinulle kerrotaan ennen työhön tuloa, että tässä on nyt sitten joitakin riskejä ja sitten se on siinä. Olet työssä omalla vastuullasi.

      Todistamattomuus, korvamerkinnän puuttuminen, on työnantajan ja säteilysuojeluorganisaation kätevä väline. Työssä altistuminen on muilla aloilla työsuojelulainsäädännön asia. Säännösten rajoissa liikkuminen tarkoittaa juuri tuota ICRP:n suositusta, johon se itsekkin lisää epävarmuuslausekkeen.

      Tosin esimerkiksi Wärtsilän asbestioikeudenkäynnissä työntekijät (joita silloin oli enää alle puolet elossa) hävisivät juttunsa, vaikka asbesti tyypillisesti jättää jälkensä. Yhdysvalloissa mm on työnantajat hävinneet kanteita asbestin ja myös säteilytyön osalta.

      • Netstux

        Meinaatko että esim. kardiologi saatuaan syövän nostaa kanteen sairaalaa vastaan siitä että hänelle ei kerrottu säteilyn vaaroista? Tai palomies tai poliisi nostaa kanteen työnantajaansa kohtaa vammautuessaan työtehtävissä. Niin kauan kun toimitaan säännösten mukaisesti, jäännösvaarat kuuluvat tiettyihin työtehtäviin eikä oikeuskanteilla ole mahdollisuuksia. Asbesti on kinkkisempi siksi että aikanaan vaaroja ei tiedostettu riittävästi.

        Niin kuin tilastot osoittavat, ydinlaitosten säteilytyössä 88 %:lla jää säteilyannos alle 0,1 mSv vuodessa. Hyvin pieni joukko saa useamman mSv annoksia. Eivätkä he saa sitä tietämättään ja tuskin painostettunakaan, joitakin töitä on vaan tehtävä vaativassa säteily-ympäristössä.

      • stuxnet

        Voimmehan me tuon banaaniesileikin /1/ kääntää täysin toisinpäin: montako ihmisraatoa Tshernobyl-säteily olisi aiheuttanut, jos se olisi jakautunut tasaisesti 10Sv/uhri -annoksiin? Siis suunnilleen niiden päästöjen teoreettinen mahdollisuus ihmisraatojen tuottamiseen, kuten muissakin myrkyissä usein esitetään ( esim. että 1kg plutoniumia voi tappaa 4 miljoonaa ihmistä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13905286/tiesitteko-taman-ydinvoimasta#comment-83461475 )

        /1/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/14149114/pienikin-sateilyannos-lisaa-syopariskia#comment-83442377

    • järjenjätti

      1.....2 rosenttia ei ole määrä eikä mikään
      Kevyt vesi reaktoreiten tuhoutumis aste on 1...2 rosenttia
      Se ei ole määrä eikä mikään

    • K.Late

      "Asbesti on kinkkisempi siksi että aikanaan vaaroja ei tiedostettu riittävästi."

      Oikeudessa esitettiin todisteena muistaakseni vuoden 1947 työsuojeluopas, jossa todettiin, että asbesti aiheuttaa asbestoosia ja keuhkosyöpää. Samoilta ajoilta löydämme varmaankin jo ensimmäiset säteilyn vaaroista kertovat dokumentit.

      Ydinaseteollisuus oli se varsinainen syy siihen, että piti perustaa nämä suljetut kerhot, jotka jakelivat suosistuksia maksisimiannoksille. Myöhemmin näillä suosituksilla tehtiin tilaa myös muulle ydinalan teollisuudelle. Kannattaa muistaa, että suositukset laadittu sitä silmällä pitäen, että atomeilla puuhastelu olisi ylipäätänsä mahdollista.

      • Netstux

        Taas vähän harhaista juttua. Tosiasiassa säteilyn vaaroista ei ollut riittävästi tietoa. Siksi 50-luvulla vaikkapa Stockmannilla oli röntgenlaite jolla voi kuvata jalkansa kenkien ostamista varten. Ja tukan kasvatukseen myytiin radioaktiivisilla aineilla terästettyjä öljyjä. Ja radioaktiivisia lähteitä käytettiin terveydenhoitoon. Hiroshiman ja Nagasakin tutkimukset 60-luvulla antoivat vasta kunnon kuvan säteilyn vaikutuksista.

        Laajat säteilytyöntekijöitä koskevat tutkimukset ovat osoittaneet että säteilyn takia syöpäkuolleisuus on lisääntynyt ehkä 1-2 %. Ja tuo johtuu paljolti vuosikymmenien takaisista altistuksista jotka olivat selvästi suurempia kuin nykyisin on käytäntö. Tuohon aikaan myös muu työturvallisuus oli heikommissa kantimissa joten silloinkaan ei säteilytyö ollut erityisen vaarallista. Ja muistettakoon että säteilytyöntekijät olivat tavallista väestöä terveempiä.

    • 2banaania

      Tiesitkö, että syömällä yhden banaanin, saat siitä keskimäärin 0,001 mSv säteilyannoksen. Muista, että pienikin säteilyannos lisää syöpäriskiä.

      • stuxnet

        Olet täysin oikeassa: elinaikana hankittu kokonaisaltistuminen ionisoivalle säteilylle määrää syöpäriskin suuruuden, eli kaikki altistumiset summataan. ja se summa on ratkaiseva syöpäriskiä määritettäessä. Muista kuitenkin, että banaanini syöminen tuskin kuitenkaan Stukin tässä tarkoittamaa "tarpeetonta altistumista säteilylle":

        "Kaikkea tarpeetonta altistumista säteilylle tulee välttää"

      • PälätykseenKyllästynyt
        stuxnet kirjoitti:

        Olet täysin oikeassa: elinaikana hankittu kokonaisaltistuminen ionisoivalle säteilylle määrää syöpäriskin suuruuden, eli kaikki altistumiset summataan. ja se summa on ratkaiseva syöpäriskiä määritettäessä. Muista kuitenkin, että banaanini syöminen tuskin kuitenkaan Stukin tässä tarkoittamaa "tarpeetonta altistumista säteilylle":

        "Kaikkea tarpeetonta altistumista säteilylle tulee välttää"

        Koita stuxnet tajuta, että kokonaisaltistuminen ionisoivalle säteilylle on vain eräs eikä kovin merkittävä tekijä syöpäriskissä. Esimerkiksi tupakka, alkoholi ja auringon uv-säteily ovat paljon merkittävämpiä riskitekijöitä.

        Tiedoksesi, että mm. ydinvoimaloissa vältetään kaikkea tarpeetonta altistumista säteilylle.

      • stuxnet

        uskon tajuavani aika hyvin ydinvoimapalstan aiheisiin ydinvoiman haitat ja keskustlen niistä ydinvoimapalstalla, Sääntömafia vuosikausia jatkuneesta viestienpoisto-terrorismista huolimatta.

        Tiedoksi @Suomi24 @Aller

    • kaurapuurofani

      Tietääkö kukaan, kuinka suuren säteilyannoksen saa, jos syö lautasellisen kaurapuuroa?

    • PälätykseenKyllästynyt

      stuxnet, "Sanoisin, että jos Stuk ei niminomaan kerro jonkin ravintoaineen radioaktiivisuudesta (esim. sienien, joissa eräissä osin Suomea on vielä radioaktiivisuutta Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin jälkeen), ravintoaineesta ei ole säteilystä johtuvaa terveydellistä vaaraa tai edes vaikutusta."

      stuxnet, miten voit olla noin lapsellinen. Kaikissa ravintoaineissa on radioaktiivisuutta. Ravintoaineen radioaktiivisuus ei muutu terveydelle vaarattomaksi sillä, että Stuk ei siitä nimenomaan erikseen kerro. Koita ymmärtää edes tuon verran!

    • K.Late

      "Tietääkö kukaan, kuinka suuren säteilyannoksen saa, jos syö lautasellisen kaurapuuroa?"

      Se vähän riippuu siitä, missä maassa syöt kaurapuuroa. Jos syöt sitä Suomessa, joka Ukrainan, Venäjän ja Valkovenäjän jälkeen saastui eniten Tsernobylin laskeumasta, saat siitä pienen annoksen, joka tuskin on mitattavissa tai erotettavissa muusta tserno-säteilystä, jota tulee monista muista ruokatarvikkeista enemmän.


      "Koita stuxnet tajuta, että kokonaisaltistuminen ionisoivalle säteilylle on vain eräs eikä kovin merkittävä tekijä syöpäriskissä."

      Jaa, no tätä asiaa ei käsittääkseni kovin hyvin tunneta, eikä siitä voi sanoa mitään varmaa. Se tiedetään, että syövät lisääntyvät eliniän kasvaessa, mutta korrelaatio elinikäiseen kertymään puuttuu. Ei siis ole varmuutta, missä määrin syövät johtuvat elinikäisestä altistumisesta tai missä määrin ikä muilla tekijöillä vaikuttaa siihen, että syövän todennäköisyys kasvaa. Eikä tästä haluta edes puhua.

      Voisi ajatella, että korrelaatio kuitenkin on olemassa. Esimerkiksi down-oireyhtymällä ja synnyttäjän ikävuosilla on korrelaatio ja kun tiedetään, että säteily aiheuttaa myös down-oireyhtymää, niin luulisin, että johtopäätös voidaan vetää tämän haitan osalta.

    • Uteliaskysyy

      "....kun tiedetään, että säteily aiheuttaa myös down-oireyhtymää,..."

      Mistä tuo tiedetään, Late? Löytyykö jokin lähde väitteellesi?

      • stuxnet

        Downin oireyhtymä

        "Uteliaskysyy
        29.2.2016 16:28
        "....kun tiedetään, että säteily aiheuttaa myös down-oireyhtymää,..."
        Mistä tuo tiedetään, Late? Löytyykö jokin lähde väitteellesi?
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14149114/pienikin-sateilyannos-lisaa-syopariskia#comment-83478583

        Kyllä tuo Laten esittämä tieto on yleisesti kaikkien ydinvoimaan ja sen terveysvaikutuksiin perehtyneiden keskuudessa, vaikka se yleisesti usein mielletään vain kehitysvammaksi. Tsheronobylin ydinkatastrofi lisäsi Valko-Venäjällä Downin oireyhtymää runsaasti:

        "Säteily lisäsi myös mutaatioita perintötekijöissä. Esimerkiksi Downin oireyhtymä lisääntyi Valko-Venäjän 17 saastuneimmassa piirikunnassa 49 prosenttia vuosina 1987–88. Radioaktiiviset aineet vahingoittivat myös sikiöitä ja siksi synnynnäisesti epämuodostuneiden lasten määrä kasvoi. Esimerkiksi liikasormisuus, sisäelinten ja raajojen epämuodostumat, jalattomuus ja kädettömyys sekä hidaskasvuisuus ovat lisääntyneet merkittävästi."
        http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3166961-ternobylin-terveysvaikutukset-ovat-pahemmat-kuin-on-uskoteltu

        Hyvää tietoa Downin oireyhtymästä saat julkaisusta
        http://www.thl.fi/attachments/seulonnat/Ritvanen_Synnynnäiset kromosomi- ja.pdf

        Ai niin: myös niillä alueilla maapalloa, joissa on korkea taustasäteily, on havaittu kohonnutta Down-oireyhtymän ilmaantuvuutta, vaikka syöpätapausten määrässä samaa ei havaita. Viime tietämäni mukaan tutkimukset ovat kuitenkin vielä keskeneräisiä.

      • stuxnet
        stuxnet kirjoitti:

        Downin oireyhtymä

        "Uteliaskysyy
        29.2.2016 16:28
        "....kun tiedetään, että säteily aiheuttaa myös down-oireyhtymää,..."
        Mistä tuo tiedetään, Late? Löytyykö jokin lähde väitteellesi?
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14149114/pienikin-sateilyannos-lisaa-syopariskia#comment-83478583

        Kyllä tuo Laten esittämä tieto on yleisesti kaikkien ydinvoimaan ja sen terveysvaikutuksiin perehtyneiden keskuudessa, vaikka se yleisesti usein mielletään vain kehitysvammaksi. Tsheronobylin ydinkatastrofi lisäsi Valko-Venäjällä Downin oireyhtymää runsaasti:

        "Säteily lisäsi myös mutaatioita perintötekijöissä. Esimerkiksi Downin oireyhtymä lisääntyi Valko-Venäjän 17 saastuneimmassa piirikunnassa 49 prosenttia vuosina 1987–88. Radioaktiiviset aineet vahingoittivat myös sikiöitä ja siksi synnynnäisesti epämuodostuneiden lasten määrä kasvoi. Esimerkiksi liikasormisuus, sisäelinten ja raajojen epämuodostumat, jalattomuus ja kädettömyys sekä hidaskasvuisuus ovat lisääntyneet merkittävästi."
        http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3166961-ternobylin-terveysvaikutukset-ovat-pahemmat-kuin-on-uskoteltu

        Hyvää tietoa Downin oireyhtymästä saat julkaisusta
        http://www.thl.fi/attachments/seulonnat/Ritvanen_Synnynnäiset kromosomi- ja.pdf

        Ai niin: myös niillä alueilla maapalloa, joissa on korkea taustasäteily, on havaittu kohonnutta Down-oireyhtymän ilmaantuvuutta, vaikka syöpätapausten määrässä samaa ei havaita. Viime tietämäni mukaan tutkimukset ovat kuitenkin vielä keskeneräisiä.

        Korjaus: "Kyllä tuo Laten esittämä tieto on yleisesti kaikkien ydinvoimaan ja sen terveysvaikutuksiin perehtyneiden keskuudessa" jatkuu sanalla "tiedossa", eli pitäis kuulu näin:
        "Kyllä tuo Laten esittämä tieto on yleisesti kaikkien ydinvoimaan ja sen terveysvaikutuksiin perehtyneiden keskuudessa tiedossa"

    • K.Late

      Joo, en viitsi laittaa lähteitä näin helposti löydettävästä tiedosta. Ja sitä paitsi, kun esitän lähteen, niin sen pyytäjä yrittää kuitenkin mitätöidä sen, tai katoaa sanaakaan sanomatta, vaihtaa nikkinsä ja ruikuttaa taas jossakin toisessa ketjussa. Hakekoot itse lähteensä, jos asia vähänkään kiinnostaa.

    • syöpätieteenylioppilas

      Lasillinen puhdasta, raikasta lähdevetä janoon, aah on se hyvää!

      Epäi taida juoja tietää, että samalla livahtaa biljoonia rdioaktiivisia tritium atomeja mahaan syäpäriskiä lisäämään, voi voi !

    • Liioittelun.aikakausi

      Johtaja Ikäheimonen STUK.sta kertoi eilen suoraan totuuden. Suomalaiset saivat Tsernobylistä saman annoksen säteilyä kuin saavat hammaslääkärillä kun röntgenkuva otetaan. Miettikää tuota näinä pelottelun aikoina.Asia kerrottiin ylen useassa uutislähetyksessä. Kiitos totuuden kertomisesta.

      • stuxnet

        Sen verran sitten jokaisen suomalaisen syöpäriski keskimäärin kasvoi saäteilylle altistimisen vuoksi.

    • K.Late
      • Netstux

        Mukana ei ole cesium-134:ää joten ei voi olla ainakaan "tuoreesta" ydinvoimalaitospäästöstä. Todennäköisempi syy on säteilylähteen sulattaminen jossain romumetallin sulatossa.

    • kolaripotilas

      Täällä ilmenneillä jutuilla voisi luulla, että voisin haastaa sairaalan oikeuteen, kun ottivat minusta koko kehon magneettikuvat auto-onnettomuuden jälkeen. Tämän ketjun mukaan olisi ilmeisesti pitänyt odottaa että palaan tajuihini, jos palaan ja pyytää lupa magneettikuvaan.

    • stuxnet
    • syö

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kysymys muille miehille

      Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss
      Ikävä
      89
      6018

    2. Kohta katson sun kuvaasi

      ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa
      Ikävä
      24
      3577

    3. VOI TÄTÄ ILON

      JA ONNEN PÄIVÄÄ 😂
      Tuusniemi
      168
      2161

    4. Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan

      Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a
      Maailman menoa
      232
      2051

    5. Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi

      jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?
      Ikävä
      177
      1778

    6. Martinan bisnekset rajusti tappiolla

      Seiska 28.7: nousukiito katkesi, yritykset C-luokkaa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      286
      1558

    7. Tiedätkö mitä kaivattusi harrastaa?

      Minä en tiedä.
      Ikävä
      69
      1074

    8. Voiko olla, onko se tosiaan niin että

      Kumpikin rakastetaan toisiamme. Nyt pitää sukeltaa pakastimeen ❤️🥵
      Ikävä
      57
      1051

    9. Metsa Man Extra kanava toimii hyvin

      ja sieltä voipi kahta vanhoja vitejoita pahimpaan puutteeseen. Peukalot ylös.
      Tuusniemi
      21
      1030

    10. Mitkä yleiset huonot tavat ihmisillä ärsyttävät sinua ?

      Aloitukseen saa vapaasti purkaa tuntojaan. Itseäni hiukan kiusaa, kun saman talon asukkaat eivät vastaa tervehdykseen.
      80 plus
      115
      997
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt