Heprealaiskirjeen syntyyn liittyy monia avoimia kysymyksiä. Näistä ensimmäinen ja tärkein on kysymys kirjoittajasta. Tieto kirjoittajan henkilöllisyydestä näyttää kadonneen jo runsaan sadan vuoden kuluessa oletetusta kirjoitusajankohdasta. Kirkkoisä Origenes (185-254) joutui toteamaan: "Kuka kirjoitti tämän epistolan, sen tietää todella vain Jumala".
Kirjoittaja ei esittäydy epistolassaan, kuten esimerkiksi apostoli Paavali tekee kirjeissään. Kirjoittajan vaikeneminen henkilöllisyydestään johtunee hänen kirjeensä luonteesta. Heprealaiskirje ei ole tyyliltään kirje, vaan saarna.. Se on tarkoitettu puheeksi alkukristillisessä jumalanpalveluksessa. Koska puhuja ilmeisesti ei ole voinut esittää puhettaan henkilökohtaisesti, hän on lähettänyt sen seurakunnalle kirjetyylin mukaisilla lopputervehdyksillä varustettuna. Saarnan tyyliin ei kuulunut puhujan henkilön esille tuominen. Lukija saa vaikutelman, että puhujan ei tarvitse esittäytyä, vaan hän on hyvinkin tunnettu seurakunnassaan. Tämä ilmenee epistolan päätössanoista (13:20-25). Seurakunta tietää ja tuntee kirjoittajan - ja kirjoittaja seurakuntansa.
Kirjoittaja näyttää olevan seurakunnan johtohenkilöitä. Hän on kirjoittaessaan poissa seurakunnastaan, mutta toivoo palaavansa takaisin kohtapuoliin "että pian jo pääsisin takaisin teidän luoksenne" (13:19). Kirjoittaja vaikuttaa olevan poissa vastentahtoisesti. Syyt, joita ei tarkemmin tiedetä, liittynevät kristittyjen vainoihin.
Kirjoittaja pyytää loppusanoissaan lukijoitaan kestämään kirjoittamansa kehotuksen sanat. "olenhan kirjoittanut aivan lyhyesti" (13:22). Hänen toivomuksensa vaikuttaa hyväntahtoiselta kevennykseltä, sillä hänen esityksensä on kirjeeksi pitkä. Hyväntahtoinen lopputoivomus ja kirjeen tosiasiallinen pituus saa lukijan kuitenkin pohdiskelemaan, miksi näin pitkä ja laajalti perusteltu puhe on kirjoitettu, vaikka seurakunnan henkilökohtainen tapaaminen oli pikapuoliin odotettavissa. Onko kirjoittamisen syy seurakunnan ajankohtaisissa vaikeissa ongelmissa? Lähettääkö kirjoittaja seurakunnan kokoukseen tarkoittamansa puheen kirjeenä vähän ennen saapumistaan voidakseen kirjeen välityksellä käsitellä vaikeita kysymyksiä ja valmistella siten paluutaan seurakuntansa keskuuteen?
Kuva kirjoittajasta hahmottuu epistolan sisällön ja esitystavan perusteella. Hän tuntee erittäin hyvin Vanhan testamentin sisällön. Kuitenkaan hän ei lainaa Vanhaa testamenttia hepreankielisen alkutekstin vaan kreikankielisen käännöksen eli Septuagintan mukaan. Tämä sekä kirjeen ylevä tyyli ja kieliasu osoittavat, että hänen äidinkielensä on kreikka. Hänen puhetaitonsa osoittaa, että hän on omaksunut hellenistisen sivistyksen.. Hänen henkilöllisyydestään on esitetty monia arvailuja (Luukas, Paavali, Barnabas, Silas, Timoteus, Klemens Roomalainen tai Apollos). Kielellisten ja tyylillisten näkökohtien perusteella on selvää, että kukaan tunytemistamme Uuden testamentin kirjoittajista ei voi tulla kysymykseen, ei myöskään Paavali, vaikka monesti on niin oletettu. Tämän epistolan tyyli, kieli ja sanasto eivät ole Paavalia. Mainituista ehdokkaista Apollos on oletuksena erityisen mielenkiintoinen, ehkä myös todennäköinen. Martti Luther oletti aikanaan, että Apollos olisi kirjoittaja. Tähän oletukseen löytynee jossakin määrin tukea Luukkaalta. Hän kertoo, että Apollos oli "Akeksandriassa syntynyt juutalainen - - etevä puhuja ja tunsi kirjoitukset perinpohjin - - kaikkien kuullen hän vakuuttavasti kumosi juutalaisten väitteet ja osoitti kirjoituksiin vedoten, että Jeesus on Messias (Ap.t. 18:24, 28).
Luukkaan kuva Apolloksesta sopii hyvin Heprealaiskirjeen kirjoittajaan, joka osoittautuu eteväksi puhujaksi ja kirjoitusten syvälliseksi tuntijaksi. Kirjoittajakysymystä on kuitenkin mahdoton ratkaista, koska Apollokselta ei ole säilynyt mitään kirjallista tuotetta, johon Heprealaiskirjettä voitaisiin verrata. Emme lopulta pääse kirjoittajan henkilöllisyyttä lähemmäksi kuin kirkkoisä Origenes aikoinaan.
Kuka kirjoitti Heprealaiskirjeen?
27
393
Vastaukset
- Mulla_on_sem-
moinen vahva epäilys, että Kesitas-riiviö itse olisi sen tehnyt.
- tulkinnankirjo
Ainakin kesitas on esittänyt heprealaiskirjeen jakeista lukemattomia tulkintoja, joko korjatakseen virheitään tai muuten käyttäen arpoen eikunheihel- tulkintageneraattoriaan.
- herpeskirje
Minä en ainakaan, tuskin paavali-vainaakaan. Sitä paitsi on kiellettyä lukea toisten kirjeitä. Sen verran oon katellu kesitaksen tekstiä, että mulle se on ainakin täyttä hepreaa.
- Eihän_se_sil-
###
Sitä paitsi on kiellettyä lukea toisten kirjeitä.
###
loin ole kiellettyä, jos kirjeen saaja eli tässä tapauksessa heprealaiset ovat antaneet kirjeen toisten luettavaksi.
- Kesitas_täs-
sä kysyy, kuka tuon kirjeen on kirjoittanut.
Toisessa ketjussa on epäilty, että Kesitas olisi kirjoittanut heprealaiskirjeen. Niin ikään Kesitas toisessa ketjussa tunnustaa, että hän on kirjoittanut tämän aloitustekstin. Kaikki huomaamme, että jumaluusoppineen Kesitaksen kirjoitustaito on yllättävästi kehittynyt ja ainakin aamutuimaan hänen verbaalinen lahjakkuutensa on terävimmillään.Ei tunnusta paskakasa.
Olen toisessa jaksosossa kertonut aloitukseen näkemyskeni.
Sillä on vain vähän yhteistä Hebr. kirjeen kanssa ja on kopio netistä osiosta Kirkkoisät.
Älä enään levitä tuotettasi minusta.
- a.postoli
Outsider.
- 12_11
HÖH !
Tämä ketjun avauskirjoitushan on aivan suora kopio Keijo Nissilän uusimmasta Hebrealaiskirjettä avaavasta kirjasta : Katsokaamme uskon alkajaan ja täyttäjään, ( löytyy sivuilta 9-10)
semmosta......- Keijo_Nissilä
sitten osaa kirjoittaa hyvin.
Melperikin ihailee Keijo Nissilää. Hänen tekstinsä on siis sattunut aivan oikealle palstelle. - Kesitas_jäi
taas kiinni valehtelusta. Koko pääsiäisen ajan hän on vakuutellut, että hän on kirjoittanut... hmm... jos ei Heprealaiskirjettä niin ainakin tämän aloituksen.
Epäilinn sitä koko ajan. Aloitustekstissähän ei ole yhtä ainokaista kirjoitusvirhettä. Kesitaksen taidoilla niitä olisi siinä satakunta.
Sittemmin Kesitas on siirtynyt haaveilemaan PORTISTA, vaikkei hänellä olekaan mahdollisuutta sinne päästä, koska hän ei tunne tietä. Melperikään ei tunne tie, mutta on tennismailallaan onnistunut raivaamaan polun lähiseudulle ja on pysähtynyt sinne paskalle. Paska haiskahtelee. Avatkaa kaikki siis ikkunat! Paskantaessan melperi runkkailee ja kurkkii kaidan tien ja ahtaan portin suuntaan nähdäkseen, olisiko siellä juuri nyt pikkupilluja. Ei se aina ole heleppoa tuo yksinäisen vanhanpojan elämä,
- Raamattu
Miksi epäillä ja kyseenalaistaa? Mikä on motiivi?
Paavali kirjoitti kirjeen ollessaan Italiassa. Sen lopussa hän sanoo:"Vielä voin kertoa teille, että veljemme Timoteus on päässyt vapaaksi. Jos hän tulee ajoissa, otan hänet mukaani teidän luoksenne. ”(13:23) Eli siis Paavali odotti vapautuvansa pian vankilasta ja toivoi voivansa seurata Timoteusta, joka oli myös ollut vangittuna mutta joka oli jo päässyt vapaaksi. Kirjoittamisen ajankohtana pidetään siksi Paavalin ensimmäisen Roomassa viettämän vankeusajan viimeistä vuotta eli vuotta 61.- Keijo_Nissilä
tuossa aloitustekstissä kuitenkin on tullut siihen tulokseen, että tätä kirjettä ei ole kirjoittanut Paavali. Paavalihan mm. esittäytyi kaikissa kirjeissään.
Asiaa on pohdittu vuosituhansia eikä vastausta ole löydetty.
Mutta se nyt tietenkään ei ole tärkeää, kuka kirjeen on kirjoittanut, kun kirje kuitenkin on väkevä saarna. - Raamattu
Paavali sopeutti aina hyvää uutista kertoessaan itsensä kuulijan asemaan, saavuttaakseen jos mahdollista tämän sydämen ja pelastaakseen niin monta totuudelle kuin mahdollista. Paavalin nimellä Jerusalemissa ja Juudeassa oli huono maine vastustajien kiihotuksen takia, temppelissähän hän joutui tähän ensimmäisen vankeuden alkukierteeseen. Tämä on saattanut vaikuttaa Paavalin kirjoittamiseen nimikysymyksessä.
Kirjan sisäinen todistusaineisto tukee sitä, että Paavali on sen kirjoittaja. Kirjoittaja oli Italiassa ja Timoteuksen seurassa. Nämä seikat sopivat Paavaliin. (Hepr. 13:23, 24) Lisäksi kirjan opetukset ovat Paavalille luonteenomaisia, vaikka todistelut onkin esitetty juutalaisesta näkökulmasta ja tarkoitettu vetoamaan täysin heprealaiseen seurakuntaan, jolle kirje oli osoitettu.
Clarken selitysteoksen (Commentary) 6. osassa sivulla 681 sanotaan Heprealaiskirjeen tästä piirteestä: ”Koko kirjeen rakenne todistaa, että se kirjoitettiin juutalaisille, luonnollisille juutalaisille. Jos se olisi kirjoitettu pakanoille, ei edes yksi kymmenestätuhannesta olisi kyennyt ymmärtämään todistelua, koska hän ei olisi ollut perillä juutalaisesta järjestelmästä, jonka tuntemusta tämän kirjeen kirjoittaja kaikkialla edellyttää.” Tämä selittää, miksi tyyli on erilaista kuin Paavalin muissa kirjeissä. - Tässä_edellä
Raamattu kirjoitti:
Paavali sopeutti aina hyvää uutista kertoessaan itsensä kuulijan asemaan, saavuttaakseen jos mahdollista tämän sydämen ja pelastaakseen niin monta totuudelle kuin mahdollista. Paavalin nimellä Jerusalemissa ja Juudeassa oli huono maine vastustajien kiihotuksen takia, temppelissähän hän joutui tähän ensimmäisen vankeuden alkukierteeseen. Tämä on saattanut vaikuttaa Paavalin kirjoittamiseen nimikysymyksessä.
Kirjan sisäinen todistusaineisto tukee sitä, että Paavali on sen kirjoittaja. Kirjoittaja oli Italiassa ja Timoteuksen seurassa. Nämä seikat sopivat Paavaliin. (Hepr. 13:23, 24) Lisäksi kirjan opetukset ovat Paavalille luonteenomaisia, vaikka todistelut onkin esitetty juutalaisesta näkökulmasta ja tarkoitettu vetoamaan täysin heprealaiseen seurakuntaan, jolle kirje oli osoitettu.
Clarken selitysteoksen (Commentary) 6. osassa sivulla 681 sanotaan Heprealaiskirjeen tästä piirteestä: ”Koko kirjeen rakenne todistaa, että se kirjoitettiin juutalaisille, luonnollisille juutalaisille. Jos se olisi kirjoitettu pakanoille, ei edes yksi kymmenestätuhannesta olisi kyennyt ymmärtämään todistelua, koska hän ei olisi ollut perillä juutalaisesta järjestelmästä, jonka tuntemusta tämän kirjeen kirjoittaja kaikkialla edellyttää.” Tämä selittää, miksi tyyli on erilaista kuin Paavalin muissa kirjeissä.on kaksi hyvää puheenvuoroa.
Aloitustekstissä kerrotaan, että kirkkoisä Origenes ei saanut selville, kuka oli kirjoittanut Heprealaiskirjeen. Lutherkaan ei saanut sitä selville. Tohtori Keijo Nissiläkään ei. Ett siis te kaksikaan, vai?
Ehkä ei olekaan tärkeää tietää, kuka on kirjoittanut kirjeen, vaan itse kirjeen sisältö on tärkeä Heprealaiskirje on väkevä saarna.
- Varteenotettava.ehdotus
Veikkaan Melperiä. Tekstistä jouduttiin tosin sensuroimaan viittaukset vl-PASKAAN!
- callbuskempele
Tilanne on nyt kehittynyt sellaiseksi, että nämä palstan pehmolelut,melperi ja kesitas ovat pesun tarpeessa. Ne pitäis viedä aakkospesukadulle kalleimpaan pesuohjelmaan, sillä ovathan he niin rakkaita. Likaisia leluja hyljitään.
- Nyt_kun
vl-PASKA tekstistä on poistettu, koko Heprealaiskirje vaikuttaa onnistuneelta. Hyvä, melperi!
Ei kirjoittanut.
Vähänkin alkutekstejä ymmärtävä tekee heti eron heidän kielessään.
Paavalin kieli oli maallisempaa, mutta Hebr kirjoittajan kieli kaunista antiikin Kreikkaa joka jopa muovasi King Jamesin ensimmäisen käännöksen kieliasua eri lailla kun muita käännettäviä.
Hebr kirje oli kirjoitettu huomattavasti myöhemmin, mitä Paven kirjeet ja kirjoittaja käytti niissä Roomalaiskirjeen tietoa, mutta myös asiaa, jotka ei Roomalaiskirjeen aikaan ollut vielä tapahtunut.
Ei sovi kuvioihin.
Kes.- Rmttt
Ei tuolla kirjeellä olisi ollut sitä tarkoitusta kuin mikä sillä heprealaisille kristityille oli vuoden 70 jälkeen, jolloin Jerusalemin temppeli tuhottiin ja Mooseksen liiton mukainen pappisjärjestely lakkasi. Yhtä lennokkaasti kuin edell. kommentissa kirjoitetaan, uskallan sanoa, että kyntöpoikakin, joka on lukenut Paavalin kirjeet, ymmärtää, että Paavali kirjoitti myös Heprealaiskirjeen.
- Tohtori_Keijo
Rmttt kirjoitti:
Ei tuolla kirjeellä olisi ollut sitä tarkoitusta kuin mikä sillä heprealaisille kristityille oli vuoden 70 jälkeen, jolloin Jerusalemin temppeli tuhottiin ja Mooseksen liiton mukainen pappisjärjestely lakkasi. Yhtä lennokkaasti kuin edell. kommentissa kirjoitetaan, uskallan sanoa, että kyntöpoikakin, joka on lukenut Paavalin kirjeet, ymmärtää, että Paavali kirjoitti myös Heprealaiskirjeen.
Nssilä on eri mieltä. osin hänen loppupäätelmänsä on, että emme tiedä vastausta kysymykseen, kuka kirjoitti Heprealaiskirjeen. Tämän nimimerkin "Rmttt " täytyy yksioikoisissa päätelmissään olla todella tyhmä.
Rmttt kirjoitti:
Ei tuolla kirjeellä olisi ollut sitä tarkoitusta kuin mikä sillä heprealaisille kristityille oli vuoden 70 jälkeen, jolloin Jerusalemin temppeli tuhottiin ja Mooseksen liiton mukainen pappisjärjestely lakkasi. Yhtä lennokkaasti kuin edell. kommentissa kirjoitetaan, uskallan sanoa, että kyntöpoikakin, joka on lukenut Paavalin kirjeet, ymmärtää, että Paavali kirjoitti myös Heprealaiskirjeen.
Rmttt.
Kirje kirjoitettiin ennen -70. vuottaa, ja jälkeen 55 vuoden, sillä kyntöpoikakin osaa lukea, että kirjeessä kehotetaan muistamaan Rooman seurakunnan ensimmäisiä johtajia lämmöllä.
Joten he olivat jo kuolleet.
Kirjeen alkuperäinen kieli oli niin puhdasta, johon Paavali ei yltänyt, joten Hän ja kaikki muut kirjeiden kirjoittajat ovat pois luvuista.
Kes.- Entäs_Apol-
Kesitas kirjoitti:
Rmttt.
Kirje kirjoitettiin ennen -70. vuottaa, ja jälkeen 55 vuoden, sillä kyntöpoikakin osaa lukea, että kirjeessä kehotetaan muistamaan Rooman seurakunnan ensimmäisiä johtajia lämmöllä.
Joten he olivat jo kuolleet.
Kirjeen alkuperäinen kieli oli niin puhdasta, johon Paavali ei yltänyt, joten Hän ja kaikki muut kirjeiden kirjoittajat ovat pois luvuista.
Kes.lo?
- kopykattiko
Missä yksinkertainen kempeleläinen on opiskellut kreikkaa niin, että tuntee alkukielen eri vivahteetkin? Ihmetyttää, kun ukko ei osaa edes äidinkieltään, tietenkin helluntailaiset puhuu kielillä, mutta missään ei kerrota heidän myös lukevan niitä. Ukko puhuu paskaa ja kopioi juttujaan muualta, kaunista kreikkaa, ja vitut!
- nimetönkirjoittaja
v74 kirjoitti vaarin otettavaksi.
>>Missä yksinkertainen kempeleläinen on opiskellut kreikkaa niin, että tuntee alkukielen eri vivahteetkin? ** Missä kempeleläiset opiskelevat?
Etkö tuota tiedä?
Voin valaista sinua pölkkypää, opiskelu käydään oppilaitoksissa.
Yllättikö?
Olet itse jopa niin heikkomielinen, että väität minua helluntailaiseksi? Etkö osaa lukea, kun olen kiistänyt sen.
Kielillä puhuminen on armolahja, Pyhän Hengen antama Pyhille uudestisyntyneille ihmisille.
VL piireissä ei ole Henkeä, ei ole myöskään armolahjoja.
On totta että kielillä puhutaan, ei lueta.
Tympiikö, kun toisella on useita tutkintoja??
- vlTaus
"Totuuden Hengen tosi seuraajalle ei niin ollen paljon merkitse, elikö Jeesus ihmisenä ja Khreestoksena ns. kristillisellä ajalla vaiko varhemmin vai eikö hän elänyt koskaan"...
Eikö kirkko-isä Origenesta alkanut Raamatun vertauskuvallinen tulkinta?
"Mitä nuo sanat, "jotka minun jälleen täytyy kivuin synnyttää, kunnes Kristus saa muodon teissä" muuta merkitsevät kuin "kunnes te löydätte Khristoksen itsessänne ainoana tienänne", kuten me olemme niitä esoteerisesti tulkinneet? (Gal. IV: 19-20.)
Siten Jeesus kieltämättä oli Khreestos, ja yhtä kieltämätöntä on, ettei hän eläessään eikä ennen viimeistä koetustaan ollut oikeutettu Khristos-nimitykseen. Khristos eli "Kristustila" merkitsi aina samaa kuin "mahaatma-tila", so. ihmisen yhteyttä hänessä asuvan jumalallisen prinsiipin kanssa.
Niin kuin Paavali sanoo (El. III: 17): "että löytäisitte Khristoksen sisäisessä ihmisessänne tiedon kautta" — ei "uskon", kuten on käännetty, sillä pistis on "tieto". [Vrt. selitystä, joka pistis-käsitteestä annetaan kirjassa "Paavali ja hänen kristinuskonsa". — P. E.] Sanomme vielä kerran: nimitys Khristos perustuu, samoin kuin ristiinnaulitsemiskertomus, asioihin ja tapahtumiin, jotka kävivät ristiinnaulitsemisen edellä.
Kaikkialla Intiassa ja Egyptissä, Kaldeassa ja Kreikassa kaikki nämä legendat perustuivat samaan alkuperäiseen tyyppiin.. ..Nimet Khristos ja Krishna ovat samaa alkuperää. Khristos on Mysteerioiden kärsivän Khreestoksen kunniakruunu samoin kuin jokaisen lopulliseen yhtymään pyrkijän, oli hän mitä rotua tai uskoa tahansa.
Totuuden Hengen tosi seuraajalle ei niin ollen paljon merkitse, elikö Jeesus ihmisenä ja Khreestoksena ns. kristillisellä ajalla vaiko varhemmin vai eikö hän elänyt koskaan. Adeptit, jotka elivät ja kuolivat ihmiskunnan puolesta, ovat olleet olemassa monina ja kaikkina aikoina, ja monet olivat muinaisuudessa ne hyvät ja pyhät miehet, jotka kantoivat liika- eli arvonimenään Khreestos, ennen kuin Jeesus Natsarealainen, toisin sanoen Jeesus (eli Jehoshua) Ben Pandira oli syntynyt.
Saanen lyhyesti toistaa muutaman ennustuksen, joka on päivänselvä tulos ihmisten mielentilasta kristikunnassa: "Usko raamatun sanoihin ja lihallistuneeseen Kristukseen ei kestä enää neljännesvuosisataa kauemmin."
Oikeauskoiset kristityt ovat langenneet samaan erehdykseen kuin "älyttömät Galatalaiset", joita Paavali nuhtelee siitä, kuten hän heille sanoo (Gal. III: 1-5), että "aloitettuaan Hengessä (so. uskomalla Khristoksen Henkeen) päättävät lihassa (so. uskomalla ruumiilliseen Kristukseen)".
http://www.teosofia.net/teos/hpb/hpb-kristuksen_toinen_tuleminen.htm
Engl. suom. P. E.
Ruusu-Risti — joulukuu 1925 - VlTaus
"Eikö kirkko-isä Origenesta alkanut Raamatun vertauskuvallinen tulkinta?"
Se alkoi taas kirkkoisä Origenesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2853023Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!2161921Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt591582Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t21370- 791241
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni2661178- 801052
Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.521041- 80981
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk143841