Onko ihminen fundis jos sanoo homoseksin synniksi?

Eli on kova pala :D

silleen kirjoitti:

Eli on kova pala :D

Miksi se olisi kova pala? Homoseksi on eläimillä on yhtä luonnollista kuin heteroseksi, ja ihminen on vain yksi eläimistä.

kyssäri kirjoitti:

Miksi se olisi kova pala? Homoseksi on eläimillä on yhtä luonnollista kuin heteroseksi, ja ihminen on vain yksi eläimistä.

Miksi et voi pysyä aloituksen aiheessa ja vastata siihen. Alat heti homottaa kuten aina.

silleen kirjoitti:

Miksi et voi pysyä aloituksen aiheessa ja vastata siihen. Alat heti homottaa kuten aina.

Vastasin, että homoseksi on eläimillä yhtä luonnollista kuin heteroseksi, ja koska ihminen on yksi eläimistä, pidän sitä myös ihmisille luonnollisena ja normaalina. Jos jonkun mielestä homoseksi on epänormaalia tai syntiä, niin ei se ole minulle kova pala, en vain ole samaa mieltä.
Avioliitto on vain pariliitto, olivat siinä osallisena samaa tai eri sukupuolta olevat. Jos joku on toista mieltä, niin se on minulle ok.

kyssäri kirjoitti:

Vastasin, että homoseksi on eläimillä yhtä luonnollista kuin heteroseksi, ja koska ihminen on yksi eläimistä, pidän sitä myös ihmisille luonnollisena ja normaalina. Jos jonkun mielestä homoseksi on epänormaalia tai syntiä, niin ei se ole minulle kova pala, en vain ole samaa mieltä.
Avioliitto on vain pariliitto, olivat siinä osallisena samaa tai eri sukupuolta olevat. Jos joku on toista mieltä, niin se on minulle ok.

Lue lisää

Mietin äskettäin, että mikä siinä on, että ihminen on heti huonompi, jos tykkää samasta sukupuolesta.

Ja eikö tämä aihe ole tuhanteen kertaan käyty perusteellisesti läpi?

kyssäri kirjoitti:

Vastasin, että homoseksi on eläimillä yhtä luonnollista kuin heteroseksi, ja koska ihminen on yksi eläimistä, pidän sitä myös ihmisille luonnollisena ja normaalina. Jos jonkun mielestä homoseksi on epänormaalia tai syntiä, niin ei se ole minulle kova pala, en vain ole samaa mieltä.
Avioliitto on vain pariliitto, olivat siinä osallisena samaa tai eri sukupuolta olevat. Jos joku on toista mieltä, niin se on minulle ok.

Lue lisää

Mutta aloitukseen et taaskaan pysty mitään sanomaan vaan homotat. En yhtään ihmettele, että teitä ollaan kurkkua myöden täynnä.

silleen kirjoitti:

Mutta aloitukseen et taaskaan pysty mitään sanomaan vaan homotat. En yhtään ihmettele, että teitä ollaan kurkkua myöden täynnä.

Vastaus: Ei ole kova paikka.

" Miten joku sellainen voi olla epänormaalia, jota esiintyy myös muilla eläimillä?"
Arvaas uudelleen, se on häiriötila myös eläimellä...
Otetaan vaikka esimerkkinä susi, mikäli joku niistä hormoonihäiriöissään yrittää astua muita lauman jäseniä ja varsinkin uroksia, tämä yksilö karkoitetaan laumasta ja ellei ymmärrä poistua, tapetaan.
Seuraavankerran kun tulet satujasi tänne kertomaan, otatko selvää, mistä haluat keskustella, jooko ?
Varmaan monissa eläimissä on tuota samaa häiriökäyttäytymistä, mutta ei se siitä normaalia tee, se on poikkeama, jos ymmärrät mitä tarkoitan ?

otatko.selvää kirjoitti:

" Miten joku sellainen voi olla epänormaalia, jota esiintyy myös muilla eläimillä?"
Arvaas uudelleen, se on häiriötila myös eläimellä...
Otetaan vaikka esimerkkinä susi, mikäli joku niistä hormoonihäiriöissään yrittää astua muita lauman jäseniä ja varsinkin uroksia, tämä yksilö karkoitetaan laumasta ja ellei ymmärrä poistua, tapetaan.
Seuraavankerran kun tulet satujasi tänne kertomaan, otatko selvää, mistä haluat keskustella, jooko ?
Varmaan monissa eläimissä on tuota samaa häiriökäyttäytymistä, mutta ei se siitä normaalia tee, se on poikkeama, jos ymmärrät mitä tarkoitan ?

Lue lisää

Suurella osalla eläimistä, varsinkin nisäkkäillä, homoseksuaalinen käyttäytyminen ei ole satunnaista vaan varsin useasti tapahtuvaa. Täten kysymyksessä ei ole hormoonihäiriöstä ja/tai häiriökäyttäytymisestä vaan normaalista luonnon monimuotoisuudesta.

otatko.selvää kirjoitti:

" Miten joku sellainen voi olla epänormaalia, jota esiintyy myös muilla eläimillä?"
Arvaas uudelleen, se on häiriötila myös eläimellä...
Otetaan vaikka esimerkkinä susi, mikäli joku niistä hormoonihäiriöissään yrittää astua muita lauman jäseniä ja varsinkin uroksia, tämä yksilö karkoitetaan laumasta ja ellei ymmärrä poistua, tapetaan.
Seuraavankerran kun tulet satujasi tänne kertomaan, otatko selvää, mistä haluat keskustella, jooko ?
Varmaan monissa eläimissä on tuota samaa häiriökäyttäytymistä, mutta ei se siitä normaalia tee, se on poikkeama, jos ymmärrät mitä tarkoitan ?

Lue lisää

Ymmärrätkö, että on normaalia ja epänormaalia, ja kaikki kuuluu elämään.

Edes ihmiset eivät ole samanlaisia, vaan mahdollisimman erilaisia.

kyssäri kirjoitti:

Suurella osalla eläimistä, varsinkin nisäkkäillä, homoseksuaalinen käyttäytyminen ei ole satunnaista vaan varsin useasti tapahtuvaa. Täten kysymyksessä ei ole hormoonihäiriöstä ja/tai häiriökäyttäytymisestä vaan normaalista luonnon monimuotoisuudesta.

Lue lisää

Ja henki menee, onpa normaalia, äläkä vastaa, tämä oli tässä, kiitos.

kyssäri kirjoitti:

Suurella osalla eläimistä, varsinkin nisäkkäillä, homoseksuaalinen käyttäytyminen ei ole satunnaista vaan varsin useasti tapahtuvaa. Täten kysymyksessä ei ole hormoonihäiriöstä ja/tai häiriökäyttäytymisestä vaan normaalista luonnon monimuotoisuudesta.

Lue lisää

Hyväksytkö kaikki eläinten tekemiset myös ihmisten tekemisinä?

otatko.selvää kirjoitti:

Ja henki menee, onpa normaalia, äläkä vastaa, tämä oli tässä, kiitos.

Pakenet taas kun huomasit olevasi hölmö :D

syötkö.paskaasikin kirjoitti:

Hyväksytkö kaikki eläinten tekemiset myös ihmisten tekemisinä?

Aika paljon samaa onkin. Ihmisetkin tappavat lihansyöjäeläinten lailla eläimiä ja panevat lihaa ruokapöytään. Ja apina ja ihminen ovat ilman kiimasta aikaa kerran, joka muilla on kerran vuodessa.

hei.sun.helivilles kirjoitti:

Pakenet taas kun huomasit olevasi hölmö :D

No niin, en pakene, vastaa ensin esittämiini kysymyksiin ja kysy ihmeessä, vastaan mielelläni, mikäli pystyn.

otatko.selvää kirjoitti:

Ja henki menee, onpa normaalia, äläkä vastaa, tämä oli tässä, kiitos.

Tiesitkö, että bonoboilla, gorilloilla, harmaa langurilla, karhumakakeilla ja makakeilla, (uroilla ja naarailla), homoseksuaalinen käyttäytyminen on ensisijaista?
Tiesitkö, että harmaavalailla, (uroilla ja naarailla), homoseksuaalinen käyttäytyminen on ensisijaista?
Tiesitkö, että grönlannin valailla, (uroilla ja naarailla), homoseksuaalinen käyttäytyminen on kohtailaista?
Tiesitkö, että harmaahylkeellä, pohjanmerinorsuilla ja kirjohylkeillä, (uroilla ja naaraalailla), homoseksuallinen käyttäytyminen on ensisijaista?
Tiesitkö, että afrikkalaisella buffalolla, amerikkalaisella ja europpalaisella biisonilla, paksusarvilampaalla, persianlampaalla, (uroilla ja naaraailla), homoseksuallinen käyttäytyminen on ensisijaista?

Tuossa vain muutama esimerkki pitkästä listasta. Hyvää illan jatkoa!

torre12 kirjoitti:

Aika paljon samaa onkin. Ihmisetkin tappavat lihansyöjäeläinten lailla eläimiä ja panevat lihaa ruokapöytään. Ja apina ja ihminen ovat ilman kiimasta aikaa kerran, joka muilla on kerran vuodessa.

Lue lisää

Voitko vielä ystävällisesti suomentaa, mitä tässä sanot ?
"Aika paljon samaa onkin. Ihmisetkin tappavat lihansyöjäeläinten lailla eläimiä ja panevat lihaa ruokapöytään. Ja apina ja ihminen ovat ilman kiimasta aikaa kerran, joka muilla on kerran vuodessa."
Varsinkin tuo viimeinen lause;"
" Ja apina ja ihminen ovat ilman kiimasta aikaa kerran, joka muilla on kerran vuodessa."
Voitko kertoa, mitä tarkoitat?

otatko.selvää kirjoitti:

No niin, en pakene, vastaa ensin esittämiini kysymyksiin ja kysy ihmeessä, vastaan mielelläni, mikäli pystyn.

Jatka vastaustasi joka jäi kesken.

kyssäri kirjoitti:

Tiesitkö, että bonoboilla, gorilloilla, harmaa langurilla, karhumakakeilla ja makakeilla, (uroilla ja naarailla), homoseksuaalinen käyttäytyminen on ensisijaista?
Tiesitkö, että harmaavalailla, (uroilla ja naarailla), homoseksuaalinen käyttäytyminen on ensisijaista?
Tiesitkö, että grönlannin valailla, (uroilla ja naarailla), homoseksuaalinen käyttäytyminen on kohtailaista?
Tiesitkö, että harmaahylkeellä, pohjanmerinorsuilla ja kirjohylkeillä, (uroilla ja naaraalailla), homoseksuallinen käyttäytyminen on ensisijaista?
Tiesitkö, että afrikkalaisella buffalolla, amerikkalaisella ja europpalaisella biisonilla, paksusarvilampaalla, persianlampaalla, (uroilla ja naaraailla), homoseksuallinen käyttäytyminen on ensisijaista?

Tuossa vain muutama esimerkki pitkästä listasta. Hyvää illan jatkoa!

Lue lisää

Luettelit litanian poikkeavuuksia ja huomaatko itsekään mikä oli otoksesi eläimissä, unohdit ainakin bingviinin.
Mikäli tutustut vaikkapa laumaeläimiin, poikkeuksetta lauma hyljeksii poikkeavasti käyttäytyvää yksilöä ja lopputulos on murheellinen.
Keksi jotain kysyttävää, äläkä toista toisten luomaa ideologiaa, vaan ajattele omilla aivoillasi.

torre12 kirjoitti:

Mietin äskettäin, että mikä siinä on, että ihminen on heti huonompi, jos tykkää samasta sukupuolesta.

Ja eikö tämä aihe ole tuhanteen kertaan käyty perusteellisesti läpi?

Lue lisää

Eivät homot ole huonompia, he vaan eivät ole ihmisiä.

homouspois kirjoitti:

Eivät homot ole huonompia, he vaan eivät ole ihmisiä.

Perustele!

otatko.selvää kirjoitti:

Luettelit litanian poikkeavuuksia ja huomaatko itsekään mikä oli otoksesi eläimissä, unohdit ainakin bingviinin.
Mikäli tutustut vaikkapa laumaeläimiin, poikkeuksetta lauma hyljeksii poikkeavasti käyttäytyvää yksilöä ja lopputulos on murheellinen.
Keksi jotain kysyttävää, äläkä toista toisten luomaa ideologiaa, vaan ajattele omilla aivoillasi.

Lue lisää

"bingviini" heh! Tuon jälkeen ei sinun kirjoituksia voi kukaan ottaa tosissaan.
Sitten asiaan: opiskelin noin 15 vuotta sitten eläintiedettä ja siihen aikoihin hankin tiiliskiven kokoisen teoksen eläinten seksuaalisuudesta. Valitettavasti en ole tätä kirjoittaessa kotona, jotta voisin tarkastaa sen nimen. Joka tapauksessa sen muistan hyvin, että homoseksuaalisuus ei todellakaan ollut mikään poikkeus ja olin itsekin hieman yllättynyt sen yleisyydestä. Kirjassa oli pitkä lähdeluettelo eri tutkimuksista, joista tutustuin noin puoleen. Ne tutkimukset, jotka luin oli tehty pitkältä ajalta. Eläimiä oli tutkittu villissä, puoliksi villissä ja vankeus elinympäristöissä. Suurimmalla osalla nisäkkäistä homoseksuaalisuutta esiintyi joko kohtalaisesti (moderate) tai ensisijaisesti (primary). Elinympäristöllä oli vähäinen vaikutus siihen, missä määrin homoseksuaalista käyttäytymistä oli.
Erityisesti eri kädellisten nisäkkäiden ja valaiden keskuudessa homoseksuaalinen käyttäytyminen liikkuu ensisijaisen ja kohtalaisen välillä. Joten lista, jonka kyssäri heitti tuossa aikaisemmin on aika pieni otos, sillä homoseksuaalisuutta esiintyy yli 450 eläinlajissa joko ensisijaisesti, kohtalaisesti tai satunnaisesti.

"Mikäli tutustut vaikkapa laumaeläimiin, poikkeuksetta lauma hyljeksii poikkeavasti käyttäytyvää yksilöä ja lopputulos on murheellinen."

Kädelliset ja valaat/delfiinit ovat laumaeläimiä ja niiden joukossa esiintyy paljon homoseksuaalista käyttäytymistä. Mitään homoseksuaalisuudesta johtuuvaa hyljeksivää käytöstä en ole koskaan näistä ryhmistä lukenut. Hylkeet ovat myös laumaeläimiä, mutta en muista onko niiden keskuudessa tapahtuva homoseksuaalinen käytös ensisijaista vai kohtuullista. Mutta myöskään hylkeiden kohdalla ei ole tullut kohdalle yhtäkään tutkimusta, jossa homoseksuaalinen käytös olisi ollut hyljeksemisen syy.

kyssäri kirjoitti:

Miksi se olisi kova pala? Homoseksi on eläimillä on yhtä luonnollista kuin heteroseksi, ja ihminen on vain yksi eläimistä.

Jeesus on fundamentalisti ylipappimme ja meni kertaheitolla taivaalliseen kaikkeinpyhimpään ja rukoilee siellä puolestamme.

Matteuksen evankeliumi:
5:29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.

otatko.selvää kirjoitti:

Voitko vielä ystävällisesti suomentaa, mitä tässä sanot ?
"Aika paljon samaa onkin. Ihmisetkin tappavat lihansyöjäeläinten lailla eläimiä ja panevat lihaa ruokapöytään. Ja apina ja ihminen ovat ilman kiimasta aikaa kerran, joka muilla on kerran vuodessa."
Varsinkin tuo viimeinen lause;"
" Ja apina ja ihminen ovat ilman kiimasta aikaa kerran, joka muilla on kerran vuodessa."
Voitko kertoa, mitä tarkoitat?

Lue lisää

No kun koneeni ei voi antaa väliviivaa ja kaikki kirjasimet eivät edes näy, niin usein lauseet ovat epäselviä.

Mutta kaikilla elämillä on kerran vuodessa aika, jolloin ne ovat kiimassa, mutta apina ja ihminen ovat lajeja, joilla ei ole erityistä aikaa, vaan aina voi panna.

Kumpaa olet jos olet sitä mieltä, että homoseksi on epänormalia/syntiä ja avioliitto on vain miehen ja naisen liitto?

maaottelu__ kirjoitti:

Kumpaa olet jos olet sitä mieltä, että homoseksi on epänormalia/syntiä ja avioliitto on vain miehen ja naisen liitto?

Jos olisin sitä mieltä, että homoseksi on epänormaalia tai syntiä, olisin sivistymätön.

Konservatiivit voivat olla sivistyneitä tai sivistymättömiä, varmaan voisin olla ihan yhtä lailla sivistymätön konservatiivi tai fundamentalisti, jos olisin sitä mieltä, että luonnolliset asiat ovat epäluonnollisia.

JerusaleminMetusalem kirjoitti:

Jos olisin sitä mieltä, että homoseksi on epänormaalia tai syntiä, olisin sivistymätön.

Konservatiivit voivat olla sivistyneitä tai sivistymättömiä, varmaan voisin olla ihan yhtä lailla sivistymätön konservatiivi tai fundamentalisti, jos olisin sitä mieltä, että luonnolliset asiat ovat epäluonnollisia.

Lue lisää

Tiedät kai, että monet pitävät kaltaisiasi sivitymättöminä juuri noiden ajatustenne takia.
Minä esimerkiksi en näe mitään sivistynyttä homoseksissä koska se on biologian ja luonnonjärjestyksen vastaista mutta sehän ei ollut nyt aiheeni koska sitä on tällä palstalla jauhettu ihan liiaksi asti.
Mutta kun ajattelen ja koen näin olenko mielestäsi fundamantalisti?

maaottelu__ kirjoitti:

Tiedät kai, että monet pitävät kaltaisiasi sivitymättöminä juuri noiden ajatustenne takia.
Minä esimerkiksi en näe mitään sivistynyttä homoseksissä koska se on biologian ja luonnonjärjestyksen vastaista mutta sehän ei ollut nyt aiheeni koska sitä on tällä palstalla jauhettu ihan liiaksi asti.
Mutta kun ajattelen ja koen näin olenko mielestäsi fundamantalisti?

Lue lisää

En tiennyt, että monet pitävät kaltaisiani sivistymättöminä ajatustemme takia, mutta nyt tiedän, ja lienen siten taas hiukan sivistyneempi, kiitos!

Homoseksi ei liene sen sivistyneempää kuin heteroseksikään, eikä sen enempää tai vähempää biologian tai luonnonjärjestyksen vastaista.

Jos ajattelee, että homoseksi on luonnonjärjestyksen vastaista, voi hyvin olla sivistymätön fundamentalisti, mutta en nyt kumminkaan lähtisi fundamentalistiksi nimittelemään sillä perusteella. Voihan ihmisillä olla monia syitä ajatuksilleen, muitakin kuin fundamentalismi. Varmaan esimerkiksi pelko omasta homoudesta ja ympäröivän yhteiskunnan tuomitsemisesta voi olla yksi merkittävä tekijä, joka ajaa vouhottamaan tuollaisesta, yritetään peittää omia taipumuksia ja taistella niitä vastaan tuomitsemalla muita, kun ajatellaan muiden pitävän homoutta syntinä?

Kristityt ovat kunnostautuneet näissä seksuaalikysymyksissään kautta historian aika saman kaavan mukaan: pukeudutaan pyhyyteen, ja kun kukaan ei näe, syntisiksi koetut himot saavat vallan, raiskataan lapsia ynnä muuta vastaavaa. Eipä sellaisista ulkokullatuista ihmishirviöistä osaa kovin kauniisti ajatella, pitivätpä itseään fundamentalisteina tai ihan minä tahansa.

Eiköhän jätetä arvailematta, oletko fundamentalisti vai mikä, toivottavasti kuitenkin edes jossain väärin empaattinen ihminen.

JerusaleminMetusalem kirjoitti:

En tiennyt, että monet pitävät kaltaisiani sivistymättöminä ajatustemme takia, mutta nyt tiedän, ja lienen siten taas hiukan sivistyneempi, kiitos!

Homoseksi ei liene sen sivistyneempää kuin heteroseksikään, eikä sen enempää tai vähempää biologian tai luonnonjärjestyksen vastaista.

Jos ajattelee, että homoseksi on luonnonjärjestyksen vastaista, voi hyvin olla sivistymätön fundamentalisti, mutta en nyt kumminkaan lähtisi fundamentalistiksi nimittelemään sillä perusteella. Voihan ihmisillä olla monia syitä ajatuksilleen, muitakin kuin fundamentalismi. Varmaan esimerkiksi pelko omasta homoudesta ja ympäröivän yhteiskunnan tuomitsemisesta voi olla yksi merkittävä tekijä, joka ajaa vouhottamaan tuollaisesta, yritetään peittää omia taipumuksia ja taistella niitä vastaan tuomitsemalla muita, kun ajatellaan muiden pitävän homoutta syntinä?

Kristityt ovat kunnostautuneet näissä seksuaalikysymyksissään kautta historian aika saman kaavan mukaan: pukeudutaan pyhyyteen, ja kun kukaan ei näe, syntisiksi koetut himot saavat vallan, raiskataan lapsia ynnä muuta vastaavaa. Eipä sellaisista ulkokullatuista ihmishirviöistä osaa kovin kauniisti ajatella, pitivätpä itseään fundamentalisteina tai ihan minä tahansa.

Eiköhän jätetä arvailematta, oletko fundamentalisti vai mikä, toivottavasti kuitenkin edes jossain väärin empaattinen ihminen.

Lue lisää

Homoseksi on vain kieroutunutta korviketta heteroseksille. Eihän tarvitse muuta kuin katsoa ihmisen sukuelimiä.

luonto.puhuu.puolestaan kirjoitti:

Homoseksi on vain kieroutunutta korviketta heteroseksille. Eihän tarvitse muuta kuin katsoa ihmisen sukuelimiä.

Mutta ensin tykkääminen, eli rakkauskin, jota ei voi estää. Sitten tulee homoseksi, joka ei ole päämäärä, vaan tykkäämisen johdannainen.

Ja kun on kyse mielipiteistä, niin en näe toisesta tykkäämistä minään "kieroutuneena korvikkeena".

maaottelu__ kirjoitti:

Tiedät kai, että monet pitävät kaltaisiasi sivitymättöminä juuri noiden ajatustenne takia.
Minä esimerkiksi en näe mitään sivistynyttä homoseksissä koska se on biologian ja luonnonjärjestyksen vastaista mutta sehän ei ollut nyt aiheeni koska sitä on tällä palstalla jauhettu ihan liiaksi asti.
Mutta kun ajattelen ja koen näin olenko mielestäsi fundamantalisti?

Lue lisää

>Tiedät kai, että monet pitävät kaltaisiasi sivitymättöminä juuri noiden ajatustenne takia.
Ja ne "monet" ovat käytännössä kaikki änkyräuskovaisia, joten who cares.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tiedät kai, että monet pitävät kaltaisiasi sivitymättöminä juuri noiden ajatustenne takia.
Ja ne "monet" ovat käytännössä kaikki änkyräuskovaisia, joten who cares.

Siinä "sivistyksen" lähettiläs RepeRäyhisJakorasia Hervannasta!

Oliko kysymys homojen oikeuksista? EI
Onko ihan mahdotonta vastata aloittajan kysymykseen ilman homotusta!

vivamolaiselle kirjoitti:

Oliko kysymys homojen oikeuksista? EI
Onko ihan mahdotonta vastata aloittajan kysymykseen ilman homotusta!

Aloittaja puhui juuri MIELIPITEESTÄ. Etkö osaa lukea?

vivamolaiselle kirjoitti:

Oliko kysymys homojen oikeuksista? EI
Onko ihan mahdotonta vastata aloittajan kysymykseen ilman homotusta!

Mitä on homotus?

hölmömikähölmö kirjoitti:

Aloittaja puhui juuri MIELIPITEESTÄ. Etkö osaa lukea?

Niin mielipiteistä fundamentalismiin.

JerusaleminMetusalem kirjoitti:

Mitä on homotus?

Minä haluasin myös tietää mitä homotus on?

kyssäri kirjoitti:

Minä haluasin myös tietää mitä homotus on?

Eipä tuosta homottamisesta taida vastausta tulla, täytynee yrittää tulkita.

Homo on yleisesti käytetty (usein halventavassa tarkoituksessa) lyhenne homoseksuaalista. Homottelu on luonnollinen ja yleinen nimitys toisten nimittelystä homoksi. Homottaja ei varmastikaan ole kumpikaan edellisistä, ei homo eikä homottelija. Jokin muu sen pitää olla, mikä?

Biologia ja luonnonjärjestys, niistähän tässä on ollut puhe, lähestytään sitä kautta tätä kielellistä kysymystä. Petoeläin eli peto on toisia eläimiä saalistava eläin. Mikä olisi pedottaja? Pedottaja olisi ehkä ihminen, joka jalostaisi pedoiksi eläimiä, jotka eivät ole luonnostaan petoja? Tuntuisi aika perverssiltä ajatukselta äkkiseltään, siinä yritettäisiin muuttaa luonnonjärjestystä, kenties jostain fundamentalistisista syistä, kenties tieteellisen kokeilun nimissä?

Oletetaan, että homottaja olisi ihminen, joka yrittäisi muuttaa toisia ihmisiä homoiksi. Ei ehkä ihan yhtä perverssiä, mutta ei paljon muutakaan. Mistä sellaisia ihmisiä löytyy, niitä homottajia? Jos pitäisi arvata, ehkä fundamentalisteista?

Onko homottaja siis fundamentalisti?

JerusaleminMetusalem kirjoitti:

Eipä tuosta homottamisesta taida vastausta tulla, täytynee yrittää tulkita.

Homo on yleisesti käytetty (usein halventavassa tarkoituksessa) lyhenne homoseksuaalista. Homottelu on luonnollinen ja yleinen nimitys toisten nimittelystä homoksi. Homottaja ei varmastikaan ole kumpikaan edellisistä, ei homo eikä homottelija. Jokin muu sen pitää olla, mikä?

Biologia ja luonnonjärjestys, niistähän tässä on ollut puhe, lähestytään sitä kautta tätä kielellistä kysymystä. Petoeläin eli peto on toisia eläimiä saalistava eläin. Mikä olisi pedottaja? Pedottaja olisi ehkä ihminen, joka jalostaisi pedoiksi eläimiä, jotka eivät ole luonnostaan petoja? Tuntuisi aika perverssiltä ajatukselta äkkiseltään, siinä yritettäisiin muuttaa luonnonjärjestystä, kenties jostain fundamentalistisista syistä, kenties tieteellisen kokeilun nimissä?

Oletetaan, että homottaja olisi ihminen, joka yrittäisi muuttaa toisia ihmisiä homoiksi. Ei ehkä ihan yhtä perverssiä, mutta ei paljon muutakaan. Mistä sellaisia ihmisiä löytyy, niitä homottajia? Jos pitäisi arvata, ehkä fundamentalisteista?

Onko homottaja siis fundamentalisti?

Lue lisää

No kai sitten on, fundamentalisti pelkää jotain, näin äkkiseltään ajateltuna, pelkääkö hetero siis homoja ?
No ei pelkää, miksi siis ihmisiä, jotka pitävät homoutta poikkeavuutena, kutsutaan "homofoobikoiksi ?
Eivät heterot siis pelkää homoja, vaan pitävät tuota "ominaisuuta" epänormaalina, jota se valitettavasti onkin :(

otatko.selvää kirjoitti:

No kai sitten on, fundamentalisti pelkää jotain, näin äkkiseltään ajateltuna, pelkääkö hetero siis homoja ?
No ei pelkää, miksi siis ihmisiä, jotka pitävät homoutta poikkeavuutena, kutsutaan "homofoobikoiksi ?
Eivät heterot siis pelkää homoja, vaan pitävät tuota "ominaisuuta" epänormaalina, jota se valitettavasti onkin :(

Lue lisää

"Eivät heterot siis pelkää homoja, vaan pitävät tuota "ominaisuuta" epänormaalina, jota se valitettavasti onkin :("

Yrität siis taistella omaa homouttasi vastaan siksi, että jotkut heterot pitävät homoutta epänormaalina ja täten koet homoutesi valitettavana.

kyllä.se.siitä kirjoitti:

"Eivät heterot siis pelkää homoja, vaan pitävät tuota "ominaisuuta" epänormaalina, jota se valitettavasti onkin :("

Yrität siis taistella omaa homouttasi vastaan siksi, että jotkut heterot pitävät homoutta epänormaalina ja täten koet homoutesi valitettavana.

Lue lisää

Minkä ikäinen oletkaan?

Lapselliselle kirjoitti:

Minkä ikäinen oletkaan?

Millä tavalla ikä liittyy siihen mitä sanoin?

kyllä.se.siitä kirjoitti:

Millä tavalla ikä liittyy siihen mitä sanoin?

Vain lapsi voi tuottaa tuollaista reporiikka.

"Nauttikaa puhdasoppisesta hyvyydestänne keskenänne ja antakaa täysjärkisten ihmisten elää omaa elämäänsä vailla julistuksia siitä, miten omissa noitapiireissänne keitäkin haluaisitte tuomittavan."

Ei sinunkaan ole pakko hengailla tällä saitilla kuuntelemassa loitsuamisiamme :-)

Kiitos vastauksestasi. Vahvistit juuri käsitystäni ateisteita ja homottajista1

maaottelu__ kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi. Vahvistit juuri käsitystäni ateisteita ja homottajista1

Eipä kestä. Ateisteille lienee tunnusomaista, että pidämme ihmisiä tasa-arvoisina. Haluamme kullekin yhtäläisen oikeuden olla oma itsensä, kunhan kunnioittavat kanssaihmisiä.

Homottajia1-ryhmään en taida kuulua, joten älköön homottajia1 tuomittako minun näkemysteni pohjalta. Ehkä olisi paikallaan avata tuota homottaja-sanan merkitystä muillekin keskustelijoille, lienee jostain pienemmän piirin erityissanastosta?

JerusaleminMetusalem kirjoitti:

Eipä kestä. Ateisteille lienee tunnusomaista, että pidämme ihmisiä tasa-arvoisina. Haluamme kullekin yhtäläisen oikeuden olla oma itsensä, kunhan kunnioittavat kanssaihmisiä.

Homottajia1-ryhmään en taida kuulua, joten älköön homottajia1 tuomittako minun näkemysteni pohjalta. Ehkä olisi paikallaan avata tuota homottaja-sanan merkitystä muillekin keskustelijoille, lienee jostain pienemmän piirin erityissanastosta?

Lue lisää

Ihmisten erilaisuus ja sukupuolet ei ole tasa-arvo kysymys. Tasa-arvo eim ole tasapäistämistä. On katsos ihan tarkoituksella miehiä ja naisia ja heillä tietyt fyysiset ominaisuudet. Eikä se suinkaan ole tasa-arvoa, että mies ottaa naisen roolin tai nainen miehen roolin.
Ja aloittaja ei ole fundis jos toteaa, että sukupuolilla erilaisuus on rikkautta ja välttämätöntä.

pien.korjaus kirjoitti:

Ihmisten erilaisuus ja sukupuolet ei ole tasa-arvo kysymys. Tasa-arvo eim ole tasapäistämistä. On katsos ihan tarkoituksella miehiä ja naisia ja heillä tietyt fyysiset ominaisuudet. Eikä se suinkaan ole tasa-arvoa, että mies ottaa naisen roolin tai nainen miehen roolin.
Ja aloittaja ei ole fundis jos toteaa, että sukupuolilla erilaisuus on rikkautta ja välttämätöntä.

Lue lisää

"Ja aloittaja ei ole fundis jos toteaa, että sukupuolilla erilaisuus on rikkautta ja välttämätöntä."
Ei aloittaja mitään tuollaista todennut.

pertsa2012 kirjoitti:

"Nauttikaa puhdasoppisesta hyvyydestänne keskenänne ja antakaa täysjärkisten ihmisten elää omaa elämäänsä vailla julistuksia siitä, miten omissa noitapiireissänne keitäkin haluaisitte tuomittavan."

Ei sinunkaan ole pakko hengailla tällä saitilla kuuntelemassa loitsuamisiamme :-)

Lue lisää

En hengaile tällä palstalla, vaan nämä jutut näkyvät Suomi24:n etusivulla ihan kaikelle kansalle. Jos haluatte solvata ja tuomita muita ja ylistää itseänne, tehkää se jollain suljetulla palstalla. Kun mouhoatte kaikkien kuullen ja nähden, on tarpeen ampua alas jutut, joilla tuomitsette muut ilman järjellisiä perusteita.

pertsa2012 kirjoitti:

"Nauttikaa puhdasoppisesta hyvyydestänne keskenänne ja antakaa täysjärkisten ihmisten elää omaa elämäänsä vailla julistuksia siitä, miten omissa noitapiireissänne keitäkin haluaisitte tuomittavan."

Ei sinunkaan ole pakko hengailla tällä saitilla kuuntelemassa loitsuamisiamme :-)

Lue lisää

PERSTALLE TÄSSÄ.

Olet aiemmin ilmaissut noudattavasi yhtä käskyä: laki sapatista. Nyt kun näytettiin, että hyvin vähäinen touhu on jo synti, niin tänä aamuna ilmoititkin, että et ole "lain alla".

Eli sinä saat rikkoa Jumalan lakeja; kiitos tästä tiedosta.

korjaus.pien kirjoitti:

"Ja aloittaja ei ole fundis jos toteaa, että sukupuolilla erilaisuus on rikkautta ja välttämätöntä."
Ei aloittaja mitään tuollaista todennut.

Mutta niin se vaan on :D

maaottelu__ kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi. Vahvistit juuri käsitystäni ateisteita ja homottajista1

Mahdotonta. Kyllä se on ollut jo vuosia ihan sama: Kaikki ne ovat Saatanan villitsemiä ateisteja ja homottajia, jotka eivät ole kaltaisia änkyräuskovaisia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mahdotonta. Kyllä se on ollut jo vuosia ihan sama: Kaikki ne ovat Saatanan villitsemiä ateisteja ja homottajia, jotka eivät ole kaltaisia änkyräuskovaisia.

Sinä Räyhis pidät siitä kyllä huolen!

JerusaleminMetusalem kirjoitti:

En hengaile tällä palstalla, vaan nämä jutut näkyvät Suomi24:n etusivulla ihan kaikelle kansalle. Jos haluatte solvata ja tuomita muita ja ylistää itseänne, tehkää se jollain suljetulla palstalla. Kun mouhoatte kaikkien kuullen ja nähden, on tarpeen ampua alas jutut, joilla tuomitsette muut ilman järjellisiä perusteita.

Lue lisää

>Jos haluatte solvata ja tuomita muita ja ylistää itseänne, tehkää se jollain suljetulla palstalla.
Ei ne millään malta. Sitten itkevät täällä, että ateistit häiritsevät "uskovien palstoja" ja "vainoavat kristittyjä", vaikka sen sata kertaa olen sanonut, että menkää Jeesuksen tähden lahkojen omille moderoiduille foorumeille melskaamaan houreitanne, takaan että ainakaan minä en tule perässä.

Millä perusteella?

Onko siis Jumala tahikka Jeesus fundamentalisti?

Näillä palstoilla 90 prosentin varmuudella. Tuttu aloittajamme taas valehtelee olevansa "ei erityisen uskovainen" noin 100 prosentin varmuudella.;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Näillä palstoilla 90 prosentin varmuudella. Tuttu aloittajamme taas valehtelee olevansa "ei erityisen uskovainen" noin 100 prosentin varmuudella.;)

Kyllä juu.
Oman käsitykseni mukaan vain fundamentalistit käyttävät synti-termiä syyllistäessään ihmisiä.

Kristinuskon oppiin kuuluu sekin, että lapset ovat jo syntyesään syntisiä, eli heidän mielestä pahoja.

Pe.ku kirjoitti:

Kyllä juu.
Oman käsitykseni mukaan vain fundamentalistit käyttävät synti-termiä syyllistäessään ihmisiä.

Kristinuskon oppiin kuuluu sekin, että lapset ovat jo syntyesään syntisiä, eli heidän mielestä pahoja.

Lue lisää

Ja siinä taas ateistihomottajat esittelevät sivistystään :)

Niin, tuo lasten perisyntisyys eli vauvojen pahuus on kirkon virallinen oppi ja sama oppi on myös hellareilla.

"Protestanttisessa (Luterialisessa) teologiassa perisynti katsotaan aktuaaliseksi synniksiselvennä, ei pelkäksi asiantilaksi, ja protestanttisen teologian mukaan jokainen ihminen syntyy perisynnin turmelemana ja oletusarvoisesti kadotettuna (eli jokaisen ihmisen oletusarvoinen kohtalo on kuoltuaan joutua Helvettiin)"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perisynti#Protestanttiset_kirkot

anna.mun.nauraa kirjoitti:

Ja siinä taas ateistihomottajat esittelevät sivistystään :)

Lue tarkaan, niin opit jotain.

Pe.ku kirjoitti:

Kyllä juu.
Oman käsitykseni mukaan vain fundamentalistit käyttävät synti-termiä syyllistäessään ihmisiä.

Kristinuskon oppiin kuuluu sekin, että lapset ovat jo syntyesään syntisiä, eli heidän mielestä pahoja.

Lue lisää

Ei tuota perisyntiä ihan noin voi ilmaista, eivät lapset ole syntyjään pahoja vaan meissä on niin hyvyys kuin pahuus olemassa.

mummomuori kirjoitti:

Ei tuota perisyntiä ihan noin voi ilmaista, eivät lapset ole syntyjään pahoja vaan meissä on niin hyvyys kuin pahuus olemassa.

Kaikki ovat pahoja sanoo Raamattu. Kenessäkään ohmisessä ei ole mitään hyvää!

älä.valehtele kirjoitti:

Kaikki ovat pahoja sanoo Raamattu. Kenessäkään ohmisessä ei ole mitään hyvää!

Älä nyt hulluttele! Hyveitä ja hyviä tekoja on olemassa niin paljon, että kyllä ihmisissä on jotain hyvääkin.

Mutta tuo PERTSA ei ole fundis, koska sanoo, että ei ole "lain alla", ja siten voi tehdä asioita vapaammin.

"Jos homoseksuaaleja ei olis olemassakaani, niin fundamentalistit olisivat uskoakseni keksineet ykköskohteekseen jonkun toisen, kuten yksinhuoltajat äpäröineen, kuten wanhoina hywinä aikoina oli asian laita, tai vaikkapa meidät ateistit.

Uskoakseni he valitsevat ja olisivat eri olosuhteissa valinneet tuon keihäänkärkensä kohteeksi jonkun, joka on heidän mielestään riittävän heikko ja puolustuskyvytön heidän itsentuntonsa kohottamisen vaatimalle hyökkäykselle."

Erittäin hyvin sanottu. Lienee inhimillistä, että kukaan ei halua olla se kaikkein surkein. Järjen köyhyydestä, sosiaalisesta kyvyttömyydestä, pelosta ja epäonnistumisista kärsivä kansanosa perustaa Odinin sotajoukkoja yms. ottaen vihollisiksikseen kielitaidottomia ja huono-osaisia maahanmuuttajia (ollaan me sentään parempia kuin nuo), yhteiskunnan hylkiöt perustavat rikollisia moottoripyöräkerhoja, joissa saavat tuntea olevansa osa jotain, jota kunnioitetaan (pelko lienee näiden ihmisten ajatuksissa kunnioituksen synonyymi)...

Aina pitää löytää joku, jota nuijia, niin voi kokea itse olevansa pykälän parempi.

Homous on ollut sairaus ja rikos vielä 70-luvulla ilman fundiksiakin. Miksi?
Siksi koska se on sairasta ja siihen ei pidä ketään yllyttää.'
Eikä tietääkseni homous ole siitä ajasta miksikään muuttunut mutta ympäristö on pakotettu vaikenemaan totuudesta.

lesbo.enolle kirjoitti:

Homous on ollut sairaus ja rikos vielä 70-luvulla ilman fundiksiakin. Miksi?
Siksi koska se on sairasta ja siihen ei pidä ketään yllyttää.'
Eikä tietääkseni homous ole siitä ajasta miksikään muuttunut mutta ympäristö on pakotettu vaikenemaan totuudesta.

Lue lisää

Mutta homous ei ole aina ollut sairaus ja rikos, mutta oli jonkun aikaa.

JerusaleminMetusalem kirjoitti:

"Jos homoseksuaaleja ei olis olemassakaani, niin fundamentalistit olisivat uskoakseni keksineet ykköskohteekseen jonkun toisen, kuten yksinhuoltajat äpäröineen, kuten wanhoina hywinä aikoina oli asian laita, tai vaikkapa meidät ateistit.

Uskoakseni he valitsevat ja olisivat eri olosuhteissa valinneet tuon keihäänkärkensä kohteeksi jonkun, joka on heidän mielestään riittävän heikko ja puolustuskyvytön heidän itsentuntonsa kohottamisen vaatimalle hyökkäykselle."

Erittäin hyvin sanottu. Lienee inhimillistä, että kukaan ei halua olla se kaikkein surkein. Järjen köyhyydestä, sosiaalisesta kyvyttömyydestä, pelosta ja epäonnistumisista kärsivä kansanosa perustaa Odinin sotajoukkoja yms. ottaen vihollisiksikseen kielitaidottomia ja huono-osaisia maahanmuuttajia (ollaan me sentään parempia kuin nuo), yhteiskunnan hylkiöt perustavat rikollisia moottoripyöräkerhoja, joissa saavat tuntea olevansa osa jotain, jota kunnioitetaan (pelko lienee näiden ihmisten ajatuksissa kunnioituksen synonyymi)...

Aina pitää löytää joku, jota nuijia, niin voi kokea itse olevansa pykälän parempi.

Lue lisää

Just eli noin minä oletan asioiden olevan.
>> yhteiskunnan hylkiöt perustavat rikollisia moottoripyöräkerhoja, joissa saavat tuntea olevansa osa jotain, jota kunnioitetaan <<
Ja he kokevat olevansa ensimmäisen kerran porukassa, jossa heidät hyväksytään eli jossa heitä Itseään kunnioitetaan.

>Uskoakseni he valitsevat ja olisivat eri olosuhteissa valinneet tuon keihäänkärkensä kohteeksi jonkun, joka on heidän mielestään riittävän heikko ja puolustuskyvytön heidän itsentuntonsa kohottamisen vaatimalle hyökkäykselle.
Nyt vain kävi niin, että homot eivät enää olekaan heikkoja ja puolustuskyvyttömiä, kun enemmistö heteroista on alkanut pitää heitä ihan tavallisina kunnon ihmisinä. Yllättiköhän tämä tosiasia fundiksemme ikään kuin housut kintuissa?

lesbo.enolle kirjoitti:

Homous on ollut sairaus ja rikos vielä 70-luvulla ilman fundiksiakin. Miksi?
Siksi koska se on sairasta ja siihen ei pidä ketään yllyttää.'
Eikä tietääkseni homous ole siitä ajasta miksikään muuttunut mutta ympäristö on pakotettu vaikenemaan totuudesta.

Lue lisää

"… Hitler oli luonut maahan järjestyksen, piti kurissa kommunistit ja muut kansanvillitsijät, oli kieltänyt lakkoilun… Ask nielaisi tyhjää, kun hän kuuli sanan järjestys. Äkkiarvaamatta Askille valkeni, että tuo käsite oli vaarallisista vaarallisin kaikkien käsitteiden joukossa, ja että hän koko elämänsä ajan kamppailisi sitä vastaan; järjestys-käsitteen suojaan verhoutuu pyyde ja pyrkimys hirmuvaltaan ja sortoon, järjestys-käsitteessä piilevät äkkikuolema ja verenvuodatus ja terrori, järjestys-käsitteen kintereillä nelistää Ilmestyskirjan hallava hevonen, jonka selässä istuu Kuolema, ja jota Tuonela seuraa, ja jolle on annettu valta tappaa miekalla ja nälällä ja rutolla."

(Agnar Mykle, Laulu punaisesta rubiinista, suom. Olli Nuorto, Suuri Suomalainen Kirjakerho, Keuruu 1995)

lesbo.enolle kirjoitti:

Homous on ollut sairaus ja rikos vielä 70-luvulla ilman fundiksiakin. Miksi?
Siksi koska se on sairasta ja siihen ei pidä ketään yllyttää.'
Eikä tietääkseni homous ole siitä ajasta miksikään muuttunut mutta ympäristö on pakotettu vaikenemaan totuudesta.

Lue lisää

>Homous on ollut sairaus ja rikos vielä 70-luvulla ilman fundiksiakin. Miksi?
Siksi, että lainsäädäntö laahaa aina tieteen perässä – eikä tässä tapauksessa suinkaan "ilman fundiksia" ja heidän antaumuksellista panostaan syrjinnän sementoinnin saralla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Uskoakseni he valitsevat ja olisivat eri olosuhteissa valinneet tuon keihäänkärkensä kohteeksi jonkun, joka on heidän mielestään riittävän heikko ja puolustuskyvytön heidän itsentuntonsa kohottamisen vaatimalle hyökkäykselle.
Nyt vain kävi niin, että homot eivät enää olekaan heikkoja ja puolustuskyvyttömiä, kun enemmistö heteroista on alkanut pitää heitä ihan tavallisina kunnon ihmisinä. Yllättiköhän tämä tosiasia fundiksemme ikään kuin housut kintuissa?

Lue lisää

>> Yllättiköhän tämä tosiasia fundiksemme ikään kuin housut kintuissa? <<
Yllätti. He varmaankin kuvittelivat, että kun kerran Tikkurilan Heurekassa, kuten muissakin keskinäisissä kohtaamisissaan yksimielisyys oli lähes käsin kosketeltavaa, niin että se olisi sitä sen ulkopuolellakin.
Mutta fundamentalistit ei ilmeisesti käsittäneet sitä, että heidän kloonattu todellisuutensa ei ole ulkopuolisten todellisuus.
ps miksi ruokkia idioottia?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Homous on ollut sairaus ja rikos vielä 70-luvulla ilman fundiksiakin. Miksi?
Siksi, että lainsäädäntö laahaa aina tieteen perässä – eikä tässä tapauksessa suinkaan "ilman fundiksia" ja heidän antaumuksellista panostaan syrjinnän sementoinnin saralla.

Lue lisää

Diagnoosi muutettiin mutta tauti pysyi samana :D

lesbo.enolle kirjoitti:

Homous on ollut sairaus ja rikos vielä 70-luvulla ilman fundiksiakin. Miksi?
Siksi koska se on sairasta ja siihen ei pidä ketään yllyttää.'
Eikä tietääkseni homous ole siitä ajasta miksikään muuttunut mutta ympäristö on pakotettu vaikenemaan totuudesta.

Lue lisää

Nimenomaan juurikin fundisten takia homoseksuaalisuus on ollut Euroopassa kriminalisoituna. Kristinusko hallitsi Eurooppaa 1500 vuotta ja vaikutti osaltaan ihmisten käsitykseen homoseksuaalisuudesta. Vasta kun ihmiset alkoivat ajatella omilla aivoillaan, tajuttiin ettei ole mitään syytä pitää homoutta kriminalisoituna eikä sairautena.

Avioon2017 kirjoitti:

Nimenomaan juurikin fundisten takia homoseksuaalisuus on ollut Euroopassa kriminalisoituna. Kristinusko hallitsi Eurooppaa 1500 vuotta ja vaikutti osaltaan ihmisten käsitykseen homoseksuaalisuudesta. Vasta kun ihmiset alkoivat ajatella omilla aivoillaan, tajuttiin ettei ole mitään syytä pitää homoutta kriminalisoituna eikä sairautena.

Lue lisää

Eikös ne homot toisiaan jyystäkään? Vai tekevätkö sen sivistyneemmin nykyään?

paskaputkeen.siementä kirjoitti:

Eikös ne homot toisiaan jyystäkään? Vai tekevätkö sen sivistyneemmin nykyään?

Jyystävätkö heterot toisiaan?

Avioon2017 kirjoitti:

Jyystävätkö heterot toisiaan?

Ei tarvitse koska naisen vagina suorastaan imaisee miehen peniksen. Peräsuoli sen sijaan työntää tavaraa aivan toisseen suuntaan kuten luonto on säätänyt.

"Ei tarvitse koska naisen vagina suorastaan imaisee miehen peniksen. "
Sulla on pieni pili.

saskaputkeen.piementä kirjoitti:

"Ei tarvitse koska naisen vagina suorastaan imaisee miehen peniksen. "
Sulla on pieni pili.

>Sulla on pieni pili.
Ja kokemukset ilmeisesti nollissa, kuten Räyhiksen ahkerasti esittelemistä paineista huomaamme.

”…fundamentalistit ovat keksineet homoseksuaalisuuden asiaksi, jota vastustamalla he kokevat olevansa ns parempia ihmisiä.”

Pikemminkin he ovat tehneet seksistä ja seksuaalisuudesta ylipäätään synnin, ja koska he ovat joustaneet vuosien mittaan siitä, on saatu uusi kohde, joka nostaa keskiöön.

Tähän tartutaan kaksin käsin, jotta voidaan tuomita kaikki ne, jotka eivät ole oikeaoppisia.

mummomuori kirjoitti:

”…fundamentalistit ovat keksineet homoseksuaalisuuden asiaksi, jota vastustamalla he kokevat olevansa ns parempia ihmisiä.”

Pikemminkin he ovat tehneet seksistä ja seksuaalisuudesta ylipäätään synnin, ja koska he ovat joustaneet vuosien mittaan siitä, on saatu uusi kohde, joka nostaa keskiöön.

Tähän tartutaan kaksin käsin, jotta voidaan tuomita kaikki ne, jotka eivät ole oikeaoppisia.

Lue lisää

Raamatussa sanotaan ihan selvästi, että sukupuolielämä on miehen ja vaimon välinen asia.
Jumala siis tuomitsee kaiken muun seksielämän. Miksi kapinoit koko ajan Jumalan sanaa vastaan kun kerran leikit uskovaista?

paskaputkeen.siementä kirjoitti:

Ei tarvitse koska naisen vagina suorastaan imaisee miehen peniksen. Peräsuoli sen sijaan työntää tavaraa aivan toisseen suuntaan kuten luonto on säätänyt.

Äläs kiemurtele! Käytit jyystää-verbiä synonyyminä naida-verbille. Joten taitavat ne heterot toisiaan jyystää. Itseasiassa heteromiehen ensisijainen tavoite seksissä taitaa olla naisen jyystäminen. Alle puolella homomiehistä taas tuo jyystäminen on ensisijaista seksissä.

Avioon2017 kirjoitti:

Äläs kiemurtele! Käytit jyystää-verbiä synonyyminä naida-verbille. Joten taitavat ne heterot toisiaan jyystää. Itseasiassa heteromiehen ensisijainen tavoite seksissä taitaa olla naisen jyystäminen. Alle puolella homomiehistä taas tuo jyystäminen on ensisijaista seksissä.

Lue lisää

Ei homot voi naida ne jyystää! Paskan kanssa kilpailu on jyystämistä!

mummomuori kirjoitti:

”…fundamentalistit ovat keksineet homoseksuaalisuuden asiaksi, jota vastustamalla he kokevat olevansa ns parempia ihmisiä.”

Pikemminkin he ovat tehneet seksistä ja seksuaalisuudesta ylipäätään synnin, ja koska he ovat joustaneet vuosien mittaan siitä, on saatu uusi kohde, joka nostaa keskiöön.

Tähän tartutaan kaksin käsin, jotta voidaan tuomita kaikki ne, jotka eivät ole oikeaoppisia.

Lue lisää

Jos sanot homoilun olevan Jumalan tahdon vastaista olet absoluuttisen oikeassa ja vastakkaista mieltä olevat ovat vain eksyneitä ja eksyttäjiä.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Homous on ollut sairaus ja rikos vielä 70-luvulla ilman fundiksiakin. Miksi?
Siksi, että lainsäädäntö laahaa aina tieteen perässä – eikä tässä tapauksessa suinkaan "ilman fundiksia" ja heidän antaumuksellista panostaan syrjinnän sementoinnin saralla.

Lue lisää

>> Siksi, että lainsäädäntö laahaa aina tieteen perässä – eikä tässä tapauksessa suinkaan "ilman fundiksia" ja heidän antaumuksellista panostaan syrjinnän sementoinnin saralla. <<
Ainakin homoseksuaalsiuuden sairausluokituksen tulo oli ihan yksinomaan parin konservatiivin/fundamentalistin ansiota. Siitä kriminalisoinnista en tiedä, mutta oletan, että sama juttu senkin kanssa.
Tottaon, että kun niitä sairausluokituksia alettiin kumoamaan, niin samat latvalahot oli jälleen taistelemassa muutosta vastaa kuin nyt Aa konsanaan.

leikki.paremmin kirjoitti:

Raamatussa sanotaan ihan selvästi, että sukupuolielämä on miehen ja vaimon välinen asia.
Jumala siis tuomitsee kaiken muun seksielämän. Miksi kapinoit koko ajan Jumalan sanaa vastaan kun kerran leikit uskovaista?

Lue lisää

Miksi tulkitsit tuon noin? Sanoin - ja korostan - ylipäätään seksistä on tehty synnillistä.

Onko tämä asiallisinta mihin Räyhis pystyt?

mikä.on.ongelmasi kirjoitti:

Onko tämä asiallisinta mihin Räyhis pystyt?

Esiinny sinä Räyhis vain yhä hihhuliuskovaisena ja jätä nämä vähemmät uskovaisuudet muille, niin pysyt ikään kuin ydinosaamisalueellasi.;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Esiinny sinä Räyhis vain yhä hihhuliuskovaisena ja jätä nämä vähemmät uskovaisuudet muille, niin pysyt ikään kuin ydinosaamisalueellasi.;)

Onko anuksesi taas herkänä, Räyhis?

Miksi sitten seta ja vihervasemmisto vaatii kaikki hyväksymään homostelun hyväksymisen?
Onko pedofiilitkin yhtä hyviä kuin muut ihmiset?

mummo.sörsää.taas kirjoitti:

Miksi sitten seta ja vihervasemmisto vaatii kaikki hyväksymään homostelun hyväksymisen?
Onko pedofiilitkin yhtä hyviä kuin muut ihmiset?

Jos et erota kahden aikuisen välistä seksisuhdetta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, niin suosittelen, että kysyt itseäsi fiksummilta, mikä ero niillä on!!!

Avioon2017 kirjoitti:

Jos et erota kahden aikuisen välistä seksisuhdetta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, niin suosittelen, että kysyt itseäsi fiksummilta, mikä ero niillä on!!!

Miksi et vastaa kysymykseeni pedofiileistä? Miksi heitä syrjit?

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Miksi et vastaa kysymykseeni pedofiileistä? Miksi heitä syrjit?

Lasten seksuaalinen hyväksikäyttäminen on rikos, se myös vahingoittaa lasta niin fyysisesti kuin henkisestikin, siksi pedofiili, joka toteuttaa fantasioitaan joko oikeasti tai hankkimalla kuvamateriaalia lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä, on rikollinen.

Avioon2017 kirjoitti:

Lasten seksuaalinen hyväksikäyttäminen on rikos, se myös vahingoittaa lasta niin fyysisesti kuin henkisestikin, siksi pedofiili, joka toteuttaa fantasioitaan joko oikeasti tai hankkimalla kuvamateriaalia lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä, on rikollinen.

Lue lisää

Ehkä kymmene vuoden kuluttu olemme sivistyneempiä ja ymmärrämme, että pedofiiliys on seksuaalinen suuntaus eikä ihminen voi sille mitään ja pedofiilien tulee saada samanlaiset ihmisoikeudet kuin muullakin on.

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Ehkä kymmene vuoden kuluttu olemme sivistyneempiä ja ymmärrämme, että pedofiiliys on seksuaalinen suuntaus eikä ihminen voi sille mitään ja pedofiilien tulee saada samanlaiset ihmisoikeudet kuin muullakin on.

Lue lisää

Pedofiileillä on samat oikeudet kuin muillakin niin kauan, kun he eivät toteuta seksuaalisia fantasioitaan. On aivan turha verrata homoseksuaaleja ja pedofiilejä toisiinsa. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö tutkitusti vahingoittaa lasta niin fyysisesti kuin henkisestikin. Sen sijaan kahden aikuisen välinen, molempien yhteisestä halusta tapahtuva seksi ei vahingoita ketään.

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Ehkä kymmene vuoden kuluttu olemme sivistyneempiä ja ymmärrämme, että pedofiiliys on seksuaalinen suuntaus eikä ihminen voi sille mitään ja pedofiilien tulee saada samanlaiset ihmisoikeudet kuin muullakin on.

Lue lisää

>Ehkä kymmene vuoden kuluttu olemme sivistyneempiä ja ymmärrämme, että pedofiiliys on seksuaalinen suuntaus eikä ihminen voi sille mitään ja pedofiilien tulee saada samanlaiset ihmisoikeudet kuin muullakin on.
Ei tarvitse odottaa. Useammankinmerkkiset uskonlahkot ovat kärähtäneet pedofilian hyväksymisestä ja peittelystä. Ilmeisesti tämä on mennyt sulta Räyhis ohi, mutta ei meiltä muilta.

Avioon2017 kirjoitti:

Pedofiileillä on samat oikeudet kuin muillakin niin kauan, kun he eivät toteuta seksuaalisia fantasioitaan. On aivan turha verrata homoseksuaaleja ja pedofiilejä toisiinsa. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö tutkitusti vahingoittaa lasta niin fyysisesti kuin henkisestikin. Sen sijaan kahden aikuisen välinen, molempien yhteisestä halusta tapahtuva seksi ei vahingoita ketään.

Lue lisää

Aivan, jos homoseksuaalinen ihminen raiskaa väkivalloin samaa sukupuolta olevan tai alaikäisen hän on rikollinen ja vahingoittaa lähimmäistä.

Avioon2017 kirjoitti:

Pedofiileillä on samat oikeudet kuin muillakin niin kauan, kun he eivät toteuta seksuaalisia fantasioitaan. On aivan turha verrata homoseksuaaleja ja pedofiilejä toisiinsa. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö tutkitusti vahingoittaa lasta niin fyysisesti kuin henkisestikin. Sen sijaan kahden aikuisen välinen, molempien yhteisestä halusta tapahtuva seksi ei vahingoita ketään.

Lue lisää

Me emme vielä tioedä, että pedofiiliys on ihan normaalia. Emmehän tienneet sitä homoudestakaan vielä 70-luvulla kun homous oli sairaus ja rikos.
Kun sivistys ja tieto kasvaa myös peedofiiliys hyväksytään kuten homouskin.

xyfg kirjoitti:

Aivan, jos homoseksuaalinen ihminen raiskaa väkivalloin samaa sukupuolta olevan tai alaikäisen hän on rikollinen ja vahingoittaa lähimmäistä.

Aivan, jos heteroseksuaalinen ihminen raiskaa väkivalloin erisukupuolta olevan tai alaikäisen hän on rikollinen ja vahingoittaa lähimmäistä.

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Me emme vielä tioedä, että pedofiiliys on ihan normaalia. Emmehän tienneet sitä homoudestakaan vielä 70-luvulla kun homous oli sairaus ja rikos.
Kun sivistys ja tieto kasvaa myös peedofiiliys hyväksytään kuten homouskin.

Lue lisää

Kohta varmaan sanot, että raiskaaminen on normaalia ja se pitäisi hyväksyä.

hakeudu.jo.hoitoon kirjoitti:

Kohta varmaan sanot, että raiskaaminen on normaalia ja se pitäisi hyväksyä.

Minähän en niin sano mutta tuskinpa ihmisen sivistys ja tieto siihen päättyy, että homot saadaan naimisiin keskenään.

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Me emme vielä tioedä, että pedofiiliys on ihan normaalia. Emmehän tienneet sitä homoudestakaan vielä 70-luvulla kun homous oli sairaus ja rikos.
Kun sivistys ja tieto kasvaa myös peedofiiliys hyväksytään kuten homouskin.

Lue lisää

Niin ja kun lapsilla ei ole enää mitään oikeuksia niin siitähän on helppo siirtyä myös pedofilian hyväksyntään koska kieroutuneet aikuiset sitä haluavat!

hakeudu.jo.hoitoon kirjoitti:

Kohta varmaan sanot, että raiskaaminen on normaalia ja se pitäisi hyväksyä.

Missä luulet, että tulee vastaan sivistyksen ja tiedon raja? Varmaan pedofilian lisäksi ainakin sukurutsa ja eläimiin sekaantuminen piakkoin havaitaan sivistyneeksi ja ihmisen seksuaaliseksi ominaisuudeksi.

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Missä luulet, että tulee vastaan sivistyksen ja tiedon raja? Varmaan pedofilian lisäksi ainakin sukurutsa ja eläimiin sekaantuminen piakkoin havaitaan sivistyneeksi ja ihmisen seksuaaliseksi ominaisuudeksi.

Lue lisää

Onko sinun ihan pakko kertoa omista taipumuksistasi pedofiliaan, sukurutsaan ja eläimiin sekaantumisiin? Niitä ei koskaan tulla havaitsemaan sivistyneeksi ominaisuudeksi.

laatat.lentää kirjoitti:

Onko sinun ihan pakko kertoa omista taipumuksistasi pedofiliaan, sukurutsaan ja eläimiin sekaantumisiin? Niitä ei koskaan tulla havaitsemaan sivistyneeksi ominaisuudeksi.

Minulla on ihan terve seksuaalisuus mutta setahan on näitä pervojen asioita ajamassa ja ihan samoilla perusteilla kun vaativat homouden hyväksymistä voidaan vaatia myös pedofilian ja eläimiin sekaantumisen hyväksymistä.
Missä luulet, että tulee vastaan sivistyksen ja tiedon raja vai hyväksytäänkö nämäkin kuten homous?

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Minulla on ihan terve seksuaalisuus mutta setahan on näitä pervojen asioita ajamassa ja ihan samoilla perusteilla kun vaativat homouden hyväksymistä voidaan vaatia myös pedofilian ja eläimiin sekaantumisen hyväksymistä.
Missä luulet, että tulee vastaan sivistyksen ja tiedon raja vai hyväksytäänkö nämäkin kuten homous?

Lue lisää

Ja paskat on. Älä vertaa pervoa taipumustasi homouteen, snekin oksettava paska.

laatat.lentää kirjoitti:

Ja paskat on. Älä vertaa pervoa taipumustasi homouteen, snekin oksettava paska.

Miksi homous olisi muita pervouksia erilasempi? Ovathän nuo kaikki seksuaalivähemmistöjä. Miksi homoilla olisi heistä erioikeuksia vain sen takia, että homous on poistettu 40 vuotta sitten rikos- ja sairausluokituksesta sivistyksen ja tiedon lisääntymisen vuoksi.
Kun sivistys sivistyy ja tieto lisääntyy seta varmaan vaatii samoja oikeuksia kaikille sukupuolivähemmistöille, eikös se vasta olisi tasa-arvoa eikä homojen itsekkyyttä vain omille eduilleen?
Käsittelen siis tässä logiikkaa ja argumentteja pervouksien hyväksyttämiseen en omaa seksuaalisuuttani joten siitä lapsellisen jankuttamisesi voit lopettaa ja yrittää puhua asiasta, onnistuuko?

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Miksi homous olisi muita pervouksia erilasempi? Ovathän nuo kaikki seksuaalivähemmistöjä. Miksi homoilla olisi heistä erioikeuksia vain sen takia, että homous on poistettu 40 vuotta sitten rikos- ja sairausluokituksesta sivistyksen ja tiedon lisääntymisen vuoksi.
Kun sivistys sivistyy ja tieto lisääntyy seta varmaan vaatii samoja oikeuksia kaikille sukupuolivähemmistöille, eikös se vasta olisi tasa-arvoa eikä homojen itsekkyyttä vain omille eduilleen?
Käsittelen siis tässä logiikkaa ja argumentteja pervouksien hyväksyttämiseen en omaa seksuaalisuuttani joten siitä lapsellisen jankuttamisesi voit lopettaa ja yrittää puhua asiasta, onnistuuko?

Lue lisää

Koska homoudessa asiat tapahtuvat yhteisestä sopimuksesta ja halusta.

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Miksi homous olisi muita pervouksia erilasempi? Ovathän nuo kaikki seksuaalivähemmistöjä. Miksi homoilla olisi heistä erioikeuksia vain sen takia, että homous on poistettu 40 vuotta sitten rikos- ja sairausluokituksesta sivistyksen ja tiedon lisääntymisen vuoksi.
Kun sivistys sivistyy ja tieto lisääntyy seta varmaan vaatii samoja oikeuksia kaikille sukupuolivähemmistöille, eikös se vasta olisi tasa-arvoa eikä homojen itsekkyyttä vain omille eduilleen?
Käsittelen siis tässä logiikkaa ja argumentteja pervouksien hyväksyttämiseen en omaa seksuaalisuuttani joten siitä lapsellisen jankuttamisesi voit lopettaa ja yrittää puhua asiasta, onnistuuko?

Lue lisää

Tässä on se erikoisuus, että yleistät omat käsityksesi perversioista yleiseksi käsitykseksi.

Voiko ajatella, että pitäydytään siinä, että ainakin mikä on vahingollista toiselle on automattisesti pois laskuista; ei hyväksytä. Toinen seikka voisi olla tasavertaisuus, joka ei eläimen kanssa mene yksi yhteen. Eli ei yleistä hyväksyntää.

Homot ja lesbot taas ovat samalla asialla kuin heterotkin, kuten olen nähnyt. On rakkautta ja normaalia elämää yhdessä, joten voi aivan hyvin hyväksyä.

laatat.lentää kirjoitti:

Koska homoudessa asiat tapahtuvat yhteisestä sopimuksesta ja halusta.

Samalla tavalla tapahtuu muissakin.
Lapsethan jo nyt vapaaehtoiseti antavat aikuisille, sukurutsassa molemmat haluavat, eläinkin saadaan haluamaan jnejne

laatat.lentää kirjoitti:

Koska homoudessa asiat tapahtuvat yhteisestä sopimuksesta ja halusta.

Eli kaikki mikä tapahtuu yhteisestä sopimuksesta tulee olla hyväksyttyä?

mummo.sörsää.taas kirjoitti:

Miksi sitten seta ja vihervasemmisto vaatii kaikki hyväksymään homostelun hyväksymisen?
Onko pedofiilitkin yhtä hyviä kuin muut ihmiset?

Miksi vaihdat puheenaihetta?

mummomuori kirjoitti:

Miksi vaihdat puheenaihetta?

Eihän vaihda! Mitä horiset?

sitäkö.tarkoitat kirjoitti:

Eli kaikki mikä tapahtuu yhteisestä sopimuksesta tulee olla hyväksyttyä?

Ilmeisesti tarkoittaa ja huomasi etteivät hänen argumenttinsa homoilun hyväksymiseksi kestä :D
Noh, eihän olkiukko ja valheelle rakennettu voikaan kestää...

älä.höpötä kirjoitti:

Ilmeisesti tarkoittaa ja huomasi etteivät hänen argumenttinsa homoilun hyväksymiseksi kestä :D
Noh, eihän olkiukko ja valheelle rakennettu voikaan kestää...

Pedofiliassa ei ole koskaan kysymyksessä vapaaehtoisuudesta vaikka kuinka yrität jankuttaa.

LopetaJankutus kirjoitti:

Pedofiliassa ei ole koskaan kysymyksessä vapaaehtoisuudesta vaikka kuinka yrität jankuttaa.

Älä valehtele. Lapset antavat aikuisille ihan vapaasta tahdostaan m saadakseen huomiota, rahaa, viinaa ym

LopetaJankutus kirjoitti:

Pedofiliassa ei ole koskaan kysymyksessä vapaaehtoisuudesta vaikka kuinka yrität jankuttaa.

Maailmassa on miljoonia lapsiprostituoituja.

älä.höpötä kirjoitti:

Eihän vaihda! Mitä horiset?

Eli "Onko ihminen fundamentalisti jos pitää miesten välistä seksiä syntinä". Thats it.

homottajalle kirjoitti:

Maailmassa on miljoonia lapsiprostituoituja.

Oletko tyhmä? Etkö tajua, että lapsiprostituutiossa lapsi on pakotettu seksiin aikuisen kanssa rahasta eikä hänen omasta tahdostaan.

OletkoTyhmä kirjoitti:

Oletko tyhmä? Etkö tajua, että lapsiprostituutiossa lapsi on pakotettu seksiin aikuisen kanssa rahasta eikä hänen omasta tahdostaan.

Onko myös aikuiset prostituoidut pakotetut seksiin aikuisten kanssa?

älä.höpötä kirjoitti:

Älä valehtele. Lapset antavat aikuisille ihan vapaasta tahdostaan m saadakseen huomiota, rahaa, viinaa ym

Lapset antavat aikuisille saadakseen huomiota, rahaa, viinaa ym, mutta eivät vapaasta tahdosta.

OletkoSäkinTyhmä kirjoitti:

Lapset antavat aikuisille saadakseen huomiota, rahaa, viinaa ym, mutta eivät vapaasta tahdosta.

Antavat vapaasta tahdostaan jos haluavat vaihtaa ruumiinsa rahaan, viinaan tai muihin hyödykkeisiin. Ihan samalla tavalla kuin aikuisetkin.

Sitten on erikseen ihmiskauppa joka koskee sekä lapsia että aikusia mutta samalla viivalla ovat lapset ja aikuset.

sitäkö.tarkoitat kirjoitti:

Eli kaikki mikä tapahtuu yhteisestä sopimuksesta tulee olla hyväksyttyä?

Tasavertaisten osapuolten osaltahan tilanne on juuri tuo. Lain puolesta on ihan sama mitä touhuavat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tasavertaisten osapuolten osaltahan tilanne on juuri tuo. Lain puolesta on ihan sama mitä touhuavat.

Eli Räyhiksen logiikalla jos kaksi tasavertaista osapuolta päättää ryöstää pankin tai tappaa jonkun se on lain puolesta on!
Tai jos kaksi aikuista jotka ovat poika ja äiti haluavat naida ja tehdä niin sekin on lain puolesta ok!

Kummalinen on homottajan logiikka mutta kai se pakottaa sitten hyväksymään kaiken kun kerran pakottaa homoudenkin hyväksymään.

älä.höpötä kirjoitti:

Antavat vapaasta tahdostaan jos haluavat vaihtaa ruumiinsa rahaan, viinaan tai muihin hyödykkeisiin. Ihan samalla tavalla kuin aikuisetkin.

Sitten on erikseen ihmiskauppa joka koskee sekä lapsia että aikusia mutta samalla viivalla ovat lapset ja aikuset.

Lue lisää

Lainsäätäjä ja yleinen ymmärrys eivät pidä lapsen tahtoa aikuisen tahdon veroisena, koska lapsen harkintakyky ei ole vielä riittävä. Rajanvetoon ei ole parempaakaan mittaria keksitty kuin ikä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lainsäätäjä ja yleinen ymmärrys eivät pidä lapsen tahtoa aikuisen tahdon veroisena, koska lapsen harkintakyky ei ole vielä riittävä. Rajanvetoon ei ole parempaakaan mittaria keksitty kuin ikä.

Lue lisää

Niin mitä sitten?

RäyhiksenMurjaisulle kirjoitti:

Eli Räyhiksen logiikalla jos kaksi tasavertaista osapuolta päättää ryöstää pankin tai tappaa jonkun se on lain puolesta on!
Tai jos kaksi aikuista jotka ovat poika ja äiti haluavat naida ja tehdä niin sekin on lain puolesta ok!

Kummalinen on homottajan logiikka mutta kai se pakottaa sitten hyväksymään kaiken kun kerran pakottaa homoudenkin hyväksymään.

Lue lisää

>Eli Räyhiksen logiikalla jos kaksi tasavertaista osapuolta päättää ryöstää pankin tai tappaa jonkun se on lain puolesta on!
Voi olla hänestä on tai off, mutta tässä ketjussa oli puhe seksitouhuista joten pysypä aiheessa äläkä räyhää joutavia.
>Tai jos kaksi aikuista jotka ovat poika ja äiti haluavat naida ja tehdä niin sekin on lain puolesta ok!
No mikäs pykälä sen kieltää?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lainsäätäjä ja yleinen ymmärrys eivät pidä lapsen tahtoa aikuisen tahdon veroisena, koska lapsen harkintakyky ei ole vielä riittävä. Rajanvetoon ei ole parempaakaan mittaria keksitty kuin ikä.

Lue lisää

Silti lapset tekevät tuota vapaaehtoisesti kuten aikuisetkin.

älä.höpötä kirjoitti:

Niin mitä sitten?

Taidat olla vähän kuutamolla siitä mitä tässä on puhuttu? :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eli Räyhiksen logiikalla jos kaksi tasavertaista osapuolta päättää ryöstää pankin tai tappaa jonkun se on lain puolesta on!
Voi olla hänestä on tai off, mutta tässä ketjussa oli puhe seksitouhuista joten pysypä aiheessa äläkä räyhää joutavia.
>Tai jos kaksi aikuista jotka ovat poika ja äiti haluavat naida ja tehdä niin sekin on lain puolesta ok!
No mikäs pykälä sen kieltää?

Lue lisää

Äidin ja pojan naiminen keskenään on siis sinusta iha ok?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Taidat olla vähän kuutamolla siitä mitä tässä on puhuttu? :D

Sinä olet kuutamolla!

RäyhiksenMurjaisulle kirjoitti:

Äidin ja pojan naiminen keskenään on siis sinusta iha ok?

Taitaa itsekin Räyhis harrastaa.....

RäyhiksenMurjaisulle kirjoitti:

Äidin ja pojan naiminen keskenään on siis sinusta iha ok?

Nyt sattuu olemaan niin, että asia ei mulle kuulu, kun en ole osapuoli enkä lähipiiriä. Suomessa aikuisten väliset yksityisasiat todellakin ovat aikuisten välisiä yksityisasioita, mikä tuntuu joillekin änkyräuskoville olevan yhä jotenkin uutta. Tietysti äidin ja pojan välinen seksi kuulostaa inhalta, mutta kuten sanottua, se on heidän asiansa.

OletkoTyhmä kirjoitti:

Oletko tyhmä? Etkö tajua, että lapsiprostituutiossa lapsi on pakotettu seksiin aikuisen kanssa rahasta eikä hänen omasta tahdostaan.

Tyhmä se on. Jopa niin tyhmä, että antaa sen paistaa tällä kaikkien nähtävillä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nyt sattuu olemaan niin, että asia ei mulle kuulu, kun en ole osapuoli enkä lähipiiriä. Suomessa aikuisten väliset yksityisasiat todellakin ovat aikuisten välisiä yksityisasioita, mikä tuntuu joillekin änkyräuskoville olevan yhä jotenkin uutta. Tietysti äidin ja pojan välinen seksi kuulostaa inhalta, mutta kuten sanottua, se on heidän asiansa.

Lue lisää

Eli on ok sunulle. Olethan sinä täällä pää aukia muissakin asioissa mitkä eivät sinulle kuulu! Vastauksesi on selvä!

On.se.tyhmä kirjoitti:

Tyhmä se on. Jopa niin tyhmä, että antaa sen paistaa tällä kaikkien nähtävillä.

Koettaa toki loiventaa asiaa väittämällä itseään useammaksi henkilöksi.

älä.höpötä kirjoitti:

Antavat vapaasta tahdostaan jos haluavat vaihtaa ruumiinsa rahaan, viinaan tai muihin hyödykkeisiin. Ihan samalla tavalla kuin aikuisetkin.

Sitten on erikseen ihmiskauppa joka koskee sekä lapsia että aikusia mutta samalla viivalla ovat lapset ja aikuset.

Lue lisää

Valitettavasti tuota tapahtuu liian paljon Suomessakin ja some-aika vain pahentaa sitä.

OletkoTyhmä kirjoitti:

Oletko tyhmä? Etkö tajua, että lapsiprostituutiossa lapsi on pakotettu seksiin aikuisen kanssa rahasta eikä hänen omasta tahdostaan.

En, vaan en nyt alistu tuohon sinun manipulointi yritykseen siirtää kohde toiseksi.

Miksi muuten nämä Raamatun kohdat eivät yksinään riitä? Miksi muuten Aa-yhdistys poisti koko Raamatun agendaltaan?

Miksi et lukenut minkä syyn Jeesus hyväksyi avioerolle ja uudelleen avioituniselle.

Laitatko muutaman homomyönteisen Raamatunkohdan, kiitos!

Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).

älä.höpötä kirjoitti:

Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).

Lue lisää

J.Nasaretilainen ei puhunut homoseksuaalisuudesta mitään joten jos joku pitää häntä Raamatun korkeimpana auktoriteettinä niin voisi katsoa hänen esimerkkiään.

sage8 kirjoitti:

J.Nasaretilainen ei puhunut homoseksuaalisuudesta mitään joten jos joku pitää häntä Raamatun korkeimpana auktoriteettinä niin voisi katsoa hänen esimerkkiään.

Mutta Jumalan sana Raamattu puhuu. Noudatatko kaikkea mitä J.Nasaretilainen sanoi?

älä.höpötä kirjoitti:

Mutta Jumalan sana Raamattu puhuu. Noudatatko kaikkea mitä J.Nasaretilainen sanoi?

En. Kukaan ei tiedä tarkkaan mitä hän on edes sanonut sillä autenttisia näkijöitä ja kuulijoita ei ollut ja pätevät raamatuntutkijatkin sanovat, ettei hän ole sanonut viidesosaakaan sitä mitä hänen sanomakseen on sanottu.
Mutta hänen eettisiin opetuksiin uskon ja minusta olisi hyvä, jos itsensä oikeauskoisiksi sanovat uskovatkin niistä joskus puhuisi ja mainostaisi niitä pelkän toisien tuomitsemisen ja homoudesta jankkaamisen sijaan.

sage8 kirjoitti:

En. Kukaan ei tiedä tarkkaan mitä hän on edes sanonut sillä autenttisia näkijöitä ja kuulijoita ei ollut ja pätevät raamatuntutkijatkin sanovat, ettei hän ole sanonut viidesosaakaan sitä mitä hänen sanomakseen on sanottu.
Mutta hänen eettisiin opetuksiin uskon ja minusta olisi hyvä, jos itsensä oikeauskoisiksi sanovat uskovatkin niistä joskus puhuisi ja mainostaisi niitä pelkän toisien tuomitsemisen ja homoudesta jankkaamisen sijaan.

Lue lisää

Miksi uskot eettisiin opetuksiin etkä muuhun?

älä.höpötä kirjoitti:

Mutta Jumalan sana Raamattu puhuu. Noudatatko kaikkea mitä J.Nasaretilainen sanoi?

Noudatatko sinä kaikkea, mitä Raamattu puhuu?

Avioon2017 kirjoitti:

Noudatatko sinä kaikkea, mitä Raamattu puhuu?

En noudata koska en pysty. Vain Jeesus synnittömänä pystyi noudattamaan Jumalan tahdon 100%:sesti.
Mutta Jumalan tahtoa silti pyrin noudattamaan niin hyvin kuin e minulta onnistuu ja elämään Jeesuksen armon varassa.

älä.höpötä kirjoitti:

Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).

Lue lisää

Kirjoituksesi on täyttä hölynpölyä. Lue Raamattu alusta loppuun ja kerro vasta sitten onko se homovihamielinen.

raamatunlukija kirjoitti:

Kirjoituksesi on täyttä hölynpölyä. Lue Raamattu alusta loppuun ja kerro vasta sitten onko se homovihamielinen.

Olen lukenut n. 8 kertaa enkä ole löytänyt sieltä mitään homomyönteistä mutta paljonkin homouden harjoittamisen vastaista kuten edellä.
Kerro kuitenkin ne homomyönteiset kohdat Raamatusta joita en ole havainnut.

älä.höpötä kirjoitti:

Olen lukenut n. 8 kertaa enkä ole löytänyt sieltä mitään homomyönteistä mutta paljonkin homouden harjoittamisen vastaista kuten edellä.
Kerro kuitenkin ne homomyönteiset kohdat Raamatusta joita en ole havainnut.

Lue lisää

Minun Raamatussani on 1320 sivua tiivistä tekstiä ja sinä olet löytänyt pari vähäistä kohtaa VT:sta ja Paavalin puheet epäjumalanpalveluksissa tapahtuvasta homostelusta. Väität kuitenkin että Raamattu johdonmukaisesti pitää homostelua syntinä. Kyllä väitteesi on nyt kokonaan sinun korviesi välissä, ei Raamatussa.

raamatunlukija kirjoitti:

Minun Raamatussani on 1320 sivua tiivistä tekstiä ja sinä olet löytänyt pari vähäistä kohtaa VT:sta ja Paavalin puheet epäjumalanpalveluksissa tapahtuvasta homostelusta. Väität kuitenkin että Raamattu johdonmukaisesti pitää homostelua syntinä. Kyllä väitteesi on nyt kokonaan sinun korviesi välissä, ei Raamatussa.

Lue lisää

Kyllä.
Laita nyt ne mainitsemasi homomyönteiset kohdat Raamatusta joita en ole havainnut.

raamatunlukija kirjoitti:

Minun Raamatussani on 1320 sivua tiivistä tekstiä ja sinä olet löytänyt pari vähäistä kohtaa VT:sta ja Paavalin puheet epäjumalanpalveluksissa tapahtuvasta homostelusta. Väität kuitenkin että Raamattu johdonmukaisesti pitää homostelua syntinä. Kyllä väitteesi on nyt kokonaan sinun korviesi välissä, ei Raamatussa.

Lue lisää

Eikö sinua muuten olenkaan lohduta tieto, että Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne.
Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden?

älä.höpötä kirjoitti:

En noudata koska en pysty. Vain Jeesus synnittömänä pystyi noudattamaan Jumalan tahdon 100%:sesti.
Mutta Jumalan tahtoa silti pyrin noudattamaan niin hyvin kuin e minulta onnistuu ja elämään Jeesuksen armon varassa.

Lue lisää

Miksi sinä sitten vaadit toisia noudattamaan synnittömyyttä ja esiinnyt kuin olisit jo jumalasi hyväksymä ja hänen oikea kätensä?

sage8 kirjoitti:

Miksi sinä sitten vaadit toisia noudattamaan synnittömyyttä ja esiinnyt kuin olisit jo jumalasi hyväksymä ja hänen oikea kätensä?

Enhän minä vaadi keneltäkään yhtään mitään vaan tuon Jumalan tahdon kaikille esille. Jokaisen uskovan velvollisuus ja etuoikeus on julistaa evenkeliumia eikä pitää sitä yksin itsellään.
Minä todellakin olen Jumalani hyväksymä ja armahdettu mutta vain Jeesuksen veren tähden.

älä.höpötä kirjoitti:

Kyllä.
Laita nyt ne mainitsemasi homomyönteiset kohdat Raamatusta joita en ole havainnut.

Olisko tästä sinulle mitään apua?:

Oikeudenmukaisuus, laupeus ja uskollisuus

John Vikström | 16.11.2010

"Siunatkaa älkääkä kirotko!" Nämä Raamatun sanat (Room 12:17) olivat itsenäisyyspäiväsaarnani otsikkona Suomen valtion täyttäessä 80 vuotta. Jossakin lehdessä saarnaa kutsuttiin eläkkeelle siirtyvän arkkipiispan testamentiksi Suomen kansalle. Valmistellessani tuota saarnaa minulla ei ollut näin mahtipontisia visioita, mutta jälkeenpäin ajattelin: Miksi ei?

Saarnassani sanoin muun muassa näin:

"Menneet sukupolvet tässä maassa ovat olleet siunauksen kansaa. Keväällä on pyydetty Jumalan siunausta kylvetyille pelloille. Syksyllä on piirretty risti - siunauksen merkki - viljasäilöihin ja siten kiitetty Jumalaa hänen lahjoistaan. Perheen äiti on tavannut piirtää saman merkin taikinaan muistuttamaan siitä, että leipä on lainaa Jumalalta. Vähässä katekismuksessa kehotetaan joka aamu ja ilta siunaamaan itsensä pyhällä ristinmerkillä. Päivä kaikkine toimineen ulottui siunauksesta siunaukseen, yön lepo samoin - ja myös koko elämä kasteen ristinmerkistä siihen ristiin, joka piirretään arkun päälle. Siunauksen kiertokulku. Siunauksen kansa...

Siunatkaa älkääkä kirotko! Tuleeko kansamme myös tulevaisuudessa olemaan siunauksen kansa, kansa, joka pyytää Jumalalta siunausta, kansa joka siunaa Jumalaa hänen hyvistä lahjoistaan, kansa jonka jäsenet siunaavat toinen toistaan, kansa joka ei riko siunauksen kiertokulkua?"

Näin puhuin silloin. Latinalainen siunausta tarkoittava sana benedictio tarkoittaa hyvän puhumista toisesta. Kiroaminenhan on pahan puhumista.

Jokaisessa kulttuurissa erilaisuuden sietäminen on vaikeaa. On ryhmiä joista puhutaan hyvää, on niitä joista puhutaan pahaa. On niitä joita siunataan ja niitä joita kirotaan. Ja niitä, joista vaietaan. Asetelma on kaikkialla sama, perustelut vain vaihtelevat.

Siinä kulttuurissa, jossa Jeesus Nasaretilainen esiintyi, ihmiset karsinoitiin rituaalisen puhtauden perusteella. Temppelissä oli tätä varten eri esipihoja. Oli miesten esipiha, ulompana vähemmän puhtaina pidettyjen naisten esipiha, uloimpana saastaisten muukalaisten esipiha. Aamurukouksessaan hurskas mies kiitti Jumalaa siitä, ettei hän ole nainen eikä orja eikä myöskään muukalainen. Oli sairauksia, joita pidettiin erityisen saastaisia. Spitaalisten piti huutaa "Saastainen, saastainen, saastainen", jottei kukaan vahingossa tulisi lähelle ja saastuisi, ei vain ruumiillisesti vaan myös hengellisesti.

Tätä syrjivää erottelukulttuuria Jeesus pyrki hajottamaan sen perusteita myöten. Vähempiarvoiset, saastaiset, kirotut hän veti sisälle siunauksen piiriin. Hän siunasi lapset, puhui naisten kanssa, kävi syntisten kodeissa, paransi spitaaliset, asetti väheksytyn samarialaisen laupeuden esikuvaksi.

Tämän vallankumoussanoman apostoli jälkeenpäin tulkitsi näin: "Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Jeesuksessa Kristuksessa te kaikki olette yksi." (Gal 3:28) "Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan... " (Ef 2:19) Samaan kansaan, saman siunauksen piiriin.

Entä meillä? Kuinka inklusiivinen on meidän kulttuurimme ollut? Kuinka kauan rengit ja piiat saivat odottaa tasa-arvoista asemaa? Entä naiset? Entä romanit, mustalaiset? Maahanmuuttajat? Seksuaaliset vähemmistöt? Ovatko kaikki nämä mahtuneet näkökenttään ja olleet ihmisten mielissä, kun menneinä aikoina on veisattu "Oi Herra, siunaa Suomen kansa"?

jatkoa

Viime päivinä on maassamme ja kirkossamme tarkasteltu seksuaalisia vähemmistöjä tätä taustaa vasten. Jo se, että näitä on käytetty pelinappuloina monenlaisissa peleissä näinä viikkoina, kertoo jo paljon.

Mitä Jeesus olisi sanonut ja tehnyt viime päivinä? Paavi Benedictus XVI - benedictus, siis siunattu - julkaisi muutama vuosi sitten kirjan Jeesus Nasaretilainen. Siinä kirjassa on pari lausetta, joita olen viime viikkoina muistanut ja paljon pohtinut. Paavi kirjoittaa: "Ajatus, että Jumala on luonut jokaisen yksittäisen ihmisen kuuluu Raamatun ihmiskuvaan. Jokainen ihminen on oma yksilönsä ja sellaisenaan Jumalan tahtoma." (s.150)

Yhdyn sydämestäni näihin paavin sanoihin, ja näillä perusteilla haluan nyt sanoa jokaiselle nuorelle, jolla on homoseksuaalinen suuntaus:

Sinäkin olet Jumalan luoma sellaisena kuin olet. 1970-luvulle asti seksuaalista suuntaustasi pidettiin rikollisuuteen johtavana taipumuksena, 80-luvulle asti sitä pidettiin sairautena. Nyt ymmärrämme paremmin mistä on kyse, myös kirkossa. Minäkin. Sinä et ole rikollinen, et sairas, et synnillinen. Sinä kuulut siunauksen piiriin, et kirouksen.

Jumala siunatkoon sinua. Jumala siunatkoon kaipuutasi rakkauteen, toisen ihmisen läheisyyteen ja lämpöön. Sinuakin koskevat Raamatussa olevat siunauksen monet toivotukset - kuten tietysti myös sekä heteroille että homoille osoitetut varoitukset seksuaalisesta irstailusta.

Jos ja kun löydät elämänkumppanin, toivon, että liitollenne on siihen mennessä luotu sellaiset juridiset puitteet, jotka kaikilta osin ovat tasavertaisia miehen ja naisen avioliiton kanssa. Kaksi eri liittoa, rakkauden kaksi eri suuntausta, mutta sama uskollisuus ja sama siunaus, kaikista kaavoista riippumatta. Erilaisuus ei tässäkään tarkoita eriarvoisuutta.

Toivon myös, ettei vain lainsäädäntömme vaan myös mielemme ja kielemme puhdistuisivat tähänastisesta eriarvoistamisesta ja syrjimisestä - ettei homo olisi enää pilkkasana.

Silloin toteutuu se, mikä Jeesuksen omien sanojen mukaan on "laissa tärkeintä" , nimittäin oikeudenmukaisuus, laupeus ja uskollisuus (Mt 23:23) Silloin kuljemme eteenpäin palaamalla siihen, mikä kristinuskossa on alkuperäistä ja aitoa - Jeesuksen toteuttamaan rakkauteen ja inhimillisyyteen.

John Vikström

raamatunlukija kirjoitti:

Olisko tästä sinulle mitään apua?:

Oikeudenmukaisuus, laupeus ja uskollisuus

John Vikström | 16.11.2010

"Siunatkaa älkääkä kirotko!" Nämä Raamatun sanat (Room 12:17) olivat itsenäisyyspäiväsaarnani otsikkona Suomen valtion täyttäessä 80 vuotta. Jossakin lehdessä saarnaa kutsuttiin eläkkeelle siirtyvän arkkipiispan testamentiksi Suomen kansalle. Valmistellessani tuota saarnaa minulla ei ollut näin mahtipontisia visioita, mutta jälkeenpäin ajattelin: Miksi ei?

Saarnassani sanoin muun muassa näin:

"Menneet sukupolvet tässä maassa ovat olleet siunauksen kansaa. Keväällä on pyydetty Jumalan siunausta kylvetyille pelloille. Syksyllä on piirretty risti - siunauksen merkki - viljasäilöihin ja siten kiitetty Jumalaa hänen lahjoistaan. Perheen äiti on tavannut piirtää saman merkin taikinaan muistuttamaan siitä, että leipä on lainaa Jumalalta. Vähässä katekismuksessa kehotetaan joka aamu ja ilta siunaamaan itsensä pyhällä ristinmerkillä. Päivä kaikkine toimineen ulottui siunauksesta siunaukseen, yön lepo samoin - ja myös koko elämä kasteen ristinmerkistä siihen ristiin, joka piirretään arkun päälle. Siunauksen kiertokulku. Siunauksen kansa...

Siunatkaa älkääkä kirotko! Tuleeko kansamme myös tulevaisuudessa olemaan siunauksen kansa, kansa, joka pyytää Jumalalta siunausta, kansa joka siunaa Jumalaa hänen hyvistä lahjoistaan, kansa jonka jäsenet siunaavat toinen toistaan, kansa joka ei riko siunauksen kiertokulkua?"

Näin puhuin silloin. Latinalainen siunausta tarkoittava sana benedictio tarkoittaa hyvän puhumista toisesta. Kiroaminenhan on pahan puhumista.

Jokaisessa kulttuurissa erilaisuuden sietäminen on vaikeaa. On ryhmiä joista puhutaan hyvää, on niitä joista puhutaan pahaa. On niitä joita siunataan ja niitä joita kirotaan. Ja niitä, joista vaietaan. Asetelma on kaikkialla sama, perustelut vain vaihtelevat.

Siinä kulttuurissa, jossa Jeesus Nasaretilainen esiintyi, ihmiset karsinoitiin rituaalisen puhtauden perusteella. Temppelissä oli tätä varten eri esipihoja. Oli miesten esipiha, ulompana vähemmän puhtaina pidettyjen naisten esipiha, uloimpana saastaisten muukalaisten esipiha. Aamurukouksessaan hurskas mies kiitti Jumalaa siitä, ettei hän ole nainen eikä orja eikä myöskään muukalainen. Oli sairauksia, joita pidettiin erityisen saastaisia. Spitaalisten piti huutaa "Saastainen, saastainen, saastainen", jottei kukaan vahingossa tulisi lähelle ja saastuisi, ei vain ruumiillisesti vaan myös hengellisesti.

Tätä syrjivää erottelukulttuuria Jeesus pyrki hajottamaan sen perusteita myöten. Vähempiarvoiset, saastaiset, kirotut hän veti sisälle siunauksen piiriin. Hän siunasi lapset, puhui naisten kanssa, kävi syntisten kodeissa, paransi spitaaliset, asetti väheksytyn samarialaisen laupeuden esikuvaksi.

Tämän vallankumoussanoman apostoli jälkeenpäin tulkitsi näin: "Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Jeesuksessa Kristuksessa te kaikki olette yksi." (Gal 3:28) "Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan... " (Ef 2:19) Samaan kansaan, saman siunauksen piiriin.

Entä meillä? Kuinka inklusiivinen on meidän kulttuurimme ollut? Kuinka kauan rengit ja piiat saivat odottaa tasa-arvoista asemaa? Entä naiset? Entä romanit, mustalaiset? Maahanmuuttajat? Seksuaaliset vähemmistöt? Ovatko kaikki nämä mahtuneet näkökenttään ja olleet ihmisten mielissä, kun menneinä aikoina on veisattu "Oi Herra, siunaa Suomen kansa"?

Lue lisää

Ei ole koska minä haluan niitä Raamatun kohtia.

älä.höpötä kirjoitti:

Ei ole koska minä haluan niitä Raamatun kohtia.

Siinä oli aika paljonkin raamatunkohtia, mutta et tainnut huomata;)

raamatunlukija kirjoitti:

Siinä oli aika paljonkin raamatunkohtia, mutta et tainnut huomata;)

Mikä niistä oli homomyönteinen?

raamatunlukija kirjoitti:

jatkoa

Viime päivinä on maassamme ja kirkossamme tarkasteltu seksuaalisia vähemmistöjä tätä taustaa vasten. Jo se, että näitä on käytetty pelinappuloina monenlaisissa peleissä näinä viikkoina, kertoo jo paljon.

Mitä Jeesus olisi sanonut ja tehnyt viime päivinä? Paavi Benedictus XVI - benedictus, siis siunattu - julkaisi muutama vuosi sitten kirjan Jeesus Nasaretilainen. Siinä kirjassa on pari lausetta, joita olen viime viikkoina muistanut ja paljon pohtinut. Paavi kirjoittaa: "Ajatus, että Jumala on luonut jokaisen yksittäisen ihmisen kuuluu Raamatun ihmiskuvaan. Jokainen ihminen on oma yksilönsä ja sellaisenaan Jumalan tahtoma." (s.150)

Yhdyn sydämestäni näihin paavin sanoihin, ja näillä perusteilla haluan nyt sanoa jokaiselle nuorelle, jolla on homoseksuaalinen suuntaus:

Sinäkin olet Jumalan luoma sellaisena kuin olet. 1970-luvulle asti seksuaalista suuntaustasi pidettiin rikollisuuteen johtavana taipumuksena, 80-luvulle asti sitä pidettiin sairautena. Nyt ymmärrämme paremmin mistä on kyse, myös kirkossa. Minäkin. Sinä et ole rikollinen, et sairas, et synnillinen. Sinä kuulut siunauksen piiriin, et kirouksen.

Jumala siunatkoon sinua. Jumala siunatkoon kaipuutasi rakkauteen, toisen ihmisen läheisyyteen ja lämpöön. Sinuakin koskevat Raamatussa olevat siunauksen monet toivotukset - kuten tietysti myös sekä heteroille että homoille osoitetut varoitukset seksuaalisesta irstailusta.

Jos ja kun löydät elämänkumppanin, toivon, että liitollenne on siihen mennessä luotu sellaiset juridiset puitteet, jotka kaikilta osin ovat tasavertaisia miehen ja naisen avioliiton kanssa. Kaksi eri liittoa, rakkauden kaksi eri suuntausta, mutta sama uskollisuus ja sama siunaus, kaikista kaavoista riippumatta. Erilaisuus ei tässäkään tarkoita eriarvoisuutta.

Toivon myös, ettei vain lainsäädäntömme vaan myös mielemme ja kielemme puhdistuisivat tähänastisesta eriarvoistamisesta ja syrjimisestä - ettei homo olisi enää pilkkasana.

Silloin toteutuu se, mikä Jeesuksen omien sanojen mukaan on "laissa tärkeintä" , nimittäin oikeudenmukaisuus, laupeus ja uskollisuus (Mt 23:23) Silloin kuljemme eteenpäin palaamalla siihen, mikä kristinuskossa on alkuperäistä ja aitoa - Jeesuksen toteuttamaan rakkauteen ja inhimillisyyteen.

John Vikström

Lue lisää

Todella hyvä kirjoitus emeritus -arkkipiispalta. Jeesuksen mukaan rakkaudettomuus on ainoa synti josta kristityn on tehtävä parannusta. En haluaisi olla fundisten asemassa Viimeisellä tuomiolla.

uskova_ kirjoitti:

Todella hyvä kirjoitus emeritus -arkkipiispalta. Jeesuksen mukaan rakkaudettomuus on ainoa synti josta kristityn on tehtävä parannusta. En haluaisi olla fundisten asemassa Viimeisellä tuomiolla.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus ihan omaan korvasyyhyynsä. Rakkautta on kertoa myös homoille, että hekin voivat tehdä parannuksen luopua synneistään ja pelastua. Muilta rakkauden ja hyväksynnän vaatiminen synnilleen ei homojakaan pelasta.
Eipä ep löytänyt yhtään Raamatusta tukea homojutullen :(

älä.höpötä kirjoitti:

Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).

Lue lisää

Raamattu "opettaa" johdonmukaisesti ettei kukaan -ei siis edes heteromies - saa harrastaa toista miestä alentavaa anusseksiä. Sen vuoksi koska se pahin tapa halventaa toista miestä.

mummomuori kirjoitti:

Raamattu "opettaa" johdonmukaisesti ettei kukaan -ei siis edes heteromies - saa harrastaa toista miestä alentavaa anusseksiä. Sen vuoksi koska se pahin tapa halventaa toista miestä.

Lue lisää

Kyllä myös noin opettaa ja opettaa, että kaikki homoseksuaalinen käytös on kauhistus Jumalalle ja sen rarjoittajat eivät peri taivaaten valtakuntaa.
Raamattu ei puhu seksualisesta suuntautumisesta vaan seksuaalisista teoista. Kaikilta on siis kiellettu seksi saman sukupuolen kanssa

älä.höpöät kirjoitti:

Kyllä myös noin opettaa ja opettaa, että kaikki homoseksuaalinen käytös on kauhistus Jumalalle ja sen rarjoittajat eivät peri taivaaten valtakuntaa.
Raamattu ei puhu seksualisesta suuntautumisesta vaan seksuaalisista teoista. Kaikilta on siis kiellettu seksi saman sukupuolen kanssa

Lue lisää

Ei siinä puhuta mitään homoseksuaalisuudesta. Tuolloin ei joeteltu ihmisiä seksuaalisen suuntauksen mukaan.

raamatunlukija kirjoitti:

Minun Raamatussani on 1320 sivua tiivistä tekstiä ja sinä olet löytänyt pari vähäistä kohtaa VT:sta ja Paavalin puheet epäjumalanpalveluksissa tapahtuvasta homostelusta. Väität kuitenkin että Raamattu johdonmukaisesti pitää homostelua syntinä. Kyllä väitteesi on nyt kokonaan sinun korviesi välissä, ei Raamatussa.

Lue lisää

Samoin vaikka Jeesus puhuu (muistaakseni) kymmeniä kertoja rikkauden vaaroista ja siitä että se johtaa syntiin, eikä yhtään kertaan miehistä jotka makaavat miesten kanssa, niin silti rikkauden vaaroiste ei kuulemma kannata puhua tai varoitella…!!!

mummomuori kirjoitti:

Ei siinä puhuta mitään homoseksuaalisuudesta. Tuolloin ei joeteltu ihmisiä seksuaalisen suuntauksen mukaan.

Jos et tekstistä ymmärrä, että puhutaan miesten välisestä seksistä joka silloinkin poikkesi Jumalan tarkoituksesta ja tahdosta niin sitten en voi sinua auttaa :(

mummomuori kirjoitti:

Samoin vaikka Jeesus puhuu (muistaakseni) kymmeniä kertoja rikkauden vaaroista ja siitä että se johtaa syntiin, eikä yhtään kertaan miehistä jotka makaavat miesten kanssa, niin silti rikkauden vaaroiste ei kuulemma kannata puhua tai varoitella…!!!

Lue lisää

Jeesus puhuu mammonan palvonnasta ei rikkauden vaaroista. Tämä asia on sinulle sata kertaa selvitetty joten mitäpä jos et taas siirtäisi maalia.

älä.höpötä kirjoitti:

En noudata koska en pysty. Vain Jeesus synnittömänä pystyi noudattamaan Jumalan tahdon 100%:sesti.
Mutta Jumalan tahtoa silti pyrin noudattamaan niin hyvin kuin e minulta onnistuu ja elämään Jeesuksen armon varassa.

Lue lisää

>Mutta Jumalan tahtoa silti pyrin noudattamaan niin hyvin kuin e minulta onnistuu ja elämään Jeesuksen armon varassa.
Tulet tarvitsemaan paljon armoa, jos Jeesus tutustuu suomi24-räyhäämiseesi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mutta Jumalan tahtoa silti pyrin noudattamaan niin hyvin kuin e minulta onnistuu ja elämään Jeesuksen armon varassa.
Tulet tarvitsemaan paljon armoa, jos Jeesus tutustuu suomi24-räyhäämiseesi.

Lue lisää

Älä Räyhis näe kaikkia Räyhääjinä!
Mutta totta on, "missä synti on tullut suureksi, siellä on armo tullut ylenpalttiseksi. "
Ota sinäkin Jeesus elämääsi niin saat armon!

älä.höpötä kirjoitti:

Jos et tekstistä ymmärrä, että puhutaan miesten välisestä seksistä joka silloinkin poikkesi Jumalan tarkoituksesta ja tahdosta niin sitten en voi sinua auttaa :(

Puhutaan miesten välisestä seksistä, mutta ei homoseksuaalisuudesta. Entäs kaksi naista? Ja mitä jos kaksi naista ovat romanttisessa suhteessa toistensa kanssa, mutta eivät harrasta seksiä?

seksi_seksuaalisuus kirjoitti:

Puhutaan miesten välisestä seksistä, mutta ei homoseksuaalisuudesta. Entäs kaksi naista? Ja mitä jos kaksi naista ovat romanttisessa suhteessa toistensa kanssa, mutta eivät harrasta seksiä?

Lue lisää

"Puhutaan miesten välisestä seksistä, mutta ei homoseksuaalisuudesta."
Niin, homoseksuaalisuus ei ole värin jos sitä toteuta. Onhan ihmisillä paljonkin himoja joita ei tule toteuttaa.
"mitä jos kaksi naista ovat romanttisessa suhteessa toistensa kanssa, mutta eivät harrasta seksiä?"
Mitähän tuo on?

älä.höpötä kirjoitti:

"Puhutaan miesten välisestä seksistä, mutta ei homoseksuaalisuudesta."
Niin, homoseksuaalisuus ei ole värin jos sitä toteuta. Onhan ihmisillä paljonkin himoja joita ei tule toteuttaa.
"mitä jos kaksi naista ovat romanttisessa suhteessa toistensa kanssa, mutta eivät harrasta seksiä?"
Mitähän tuo on?

Lue lisää

"Mitähän tuo on?"
Suutelua, halailua ja hyväilyä, mutta ei seksuaalista sellaista. Periaatteessa kysymyksessä on aseksuaalisuus, jossa pariskunnat ovat samaa sukupuolta. Tällaisia suhteita löytyy myös kahden miehen pariskuntina kuten myös eri sukupuolta olevien välillä.

seksi_seksuaalisuus kirjoitti:

"Mitähän tuo on?"
Suutelua, halailua ja hyväilyä, mutta ei seksuaalista sellaista. Periaatteessa kysymyksessä on aseksuaalisuus, jossa pariskunnat ovat samaa sukupuolta. Tällaisia suhteita löytyy myös kahden miehen pariskuntina kuten myös eri sukupuolta olevien välillä.

Lue lisää

"Suutelua, halailua ja hyväilyä" jos tuo kaikki on sitä mitä voisi tehdä esim. oman äitinsä tai mummonsa kanssa niin siitä vain!

älä.höpötä kirjoitti:

Jeesus puhuu mammonan palvonnasta ei rikkauden vaaroista. Tämä asia on sinulle sata kertaa selvitetty joten mitäpä jos et taas siirtäisi maalia.

Juu, ja minä olen koettanut teroittaa sitä, mitä Jeesus opettaa Raamatussa:

Luuk. 6:24
Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
Matt. 19:24
Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."

Mark. 4:19
mutta maailman huolet ja rikkauden viettelys ja muut himot pääsevät valtaan ja tukahuttavat sanan, ja se jää hedelmättömäksi.

1Tim. 6:9 Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen

Ei noissa mistään palvonnasta puhuta vaan rikkauden pahaa tekevästä vaikutuksesta.

Miksi näitä kohtia ei Raamatusta lueta sanatarkasti? Miksi näistä(kin) on tehty tulkintoja, joilla tämän tärkeän varoituksen voi pyyhkäistä kuin kärpäsen olkapäältään?

älä.höpötä kirjoitti:

Jos et tekstistä ymmärrä, että puhutaan miesten välisestä seksistä joka silloinkin poikkesi Jumalan tarkoituksesta ja tahdosta niin sitten en voi sinua auttaa :(

Ymmärrän kyllä mistä siinä puhutaan. Kaikkien miesten välisestä anus seksistä. Mies ei saa edes raiskata toista miestä.

Jos siis olet hetero, älä harrasta tuollaista seksiä toisen miehen kanssa.

En ole hellari. Et kai minua syytä siitä, että Raamatussa ei ole sanottu mitään homoseksiä puoltavaa vaan pelkästään sitä vastaan. Vai onko sinulla esittää muuta?

älä.höpötä kirjoitti:

En ole hellari. Et kai minua syytä siitä, että Raamatussa ei ole sanottu mitään homoseksiä puoltavaa vaan pelkästään sitä vastaan. Vai onko sinulla esittää muuta?

Syytän sinua siitä että pidät Raamattua kristallipallonasi tunkkaisille ajatuksillesi. Mutta saat toki pitää ne. Kristillinen kirkko on jo aikoja päiviä ohittanut sinut ja lahkosi mikä se sitten lieneekin.

höpöttäjälle kirjoitti:

Syytän sinua siitä että pidät Raamattua kristallipallonasi tunkkaisille ajatuksillesi. Mutta saat toki pitää ne. Kristillinen kirkko on jo aikoja päiviä ohittanut sinut ja lahkosi mikä se sitten lieneekin.

Lue lisää

Raamatussa ei siis ole sanottu mitään myönteistä vaan ainoastaan kielteistä homoseksistä, siitä siis olemme yhtä mieltä.
Jos Jumalan sana on tunkkaista niin sitä ihmettelen koska se on hyvin elävää sanaa. Mitä muuten tarkoitat "Kristillinen kirkko on jo aikoja päiviä ohittanut sinut ja lahkosi"? Vai tarkoitatko, että evl.kirkko on jo aikoja sitten ohittanut Raamatun sanan?
Avaa hieman ajatuksiasi, kiitos.

älä.höpötä kirjoitti:

Raamatussa ei siis ole sanottu mitään myönteistä vaan ainoastaan kielteistä homoseksistä, siitä siis olemme yhtä mieltä.
Jos Jumalan sana on tunkkaista niin sitä ihmettelen koska se on hyvin elävää sanaa. Mitä muuten tarkoitat "Kristillinen kirkko on jo aikoja päiviä ohittanut sinut ja lahkosi"? Vai tarkoitatko, että evl.kirkko on jo aikoja sitten ohittanut Raamatun sanan?
Avaa hieman ajatuksiasi, kiitos.

Lue lisää

Pidät omia jorinoitasi Jumalan sanana!? Oletpas itsekäs ja lihallinen uskova.

kristitty_mies kirjoitti:

Pidät omia jorinoitasi Jumalan sanana!? Oletpas itsekäs ja lihallinen uskova.

Jumalan sanaa olen edellä lainnut. Mitäpä jos sen sijaan, että alat minua solvaamaan laitat ne Raamatun kohdat missä homouteen tai homoseksiiin Jumala suhtautuu myönteisesti tai peräti kehoitaa.

älä.höpötä kirjoitti:

Jumalan sanaa olen edellä lainnut. Mitäpä jos sen sijaan, että alat minua solvaamaan laitat ne Raamatun kohdat missä homouteen tai homoseksiiin Jumala suhtautuu myönteisesti tai peräti kehoitaa.

Lue lisää

Jos et osaa lukea tänne pantua emeritusarkkipiispa John Vikströmin kirjoitusta asiasta, et varmaan ymmärtäisi tehdä parannusta vaikka enkeli taivaasta tulisi sen sinulle kertomaan.

kristitty_mies kirjoitti:

Jos et osaa lukea tänne pantua emeritusarkkipiispa John Vikströmin kirjoitusta asiasta, et varmaan ymmärtäisi tehdä parannusta vaikka enkeli taivaasta tulisi sen sinulle kertomaan.

Lue lisää

Kyllä osaan lukea mutta kun hän kirjoitti ihan omiaan. Eikä niissä muutamatta lainaamassaan Raamatun kohdassa todellakaan puhuttu homoudesta! Homoseksi on Jumalalle kauhistus ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa, niin sanoo Raamattu.
Miksi ap ei ole huolissaan homojen sieluista vaan vaatii kaikkia johdattamaan heidät kadotukseen?

kristitty_mies kirjoitti:

Jos et osaa lukea tänne pantua emeritusarkkipiispa John Vikströmin kirjoitusta asiasta, et varmaan ymmärtäisi tehdä parannusta vaikka enkeli taivaasta tulisi sen sinulle kertomaan.

Lue lisää

Ihmettelen Wikströmin kirjoitusta. Mielestäni mm. Roomalaiskirjeessä 1:26 alkaen on aivan selvästi kerrottu, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Lisäksi Jeesuskin vahvisti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen (Matteus 19:4 alkaen).

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Ihmettelen Wikströmin kirjoitusta. Mielestäni mm. Roomalaiskirjeessä 1:26 alkaen on aivan selvästi kerrottu, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Lisäksi Jeesuskin vahvisti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen (Matteus 19:4 alkaen).

Lue lisää

Paavalin Roomalaiskirjeessä ei puhuta mitään meidän tuntemastamme homojen avioliitosta vaan epäjumalanpalveluksissa Roomassa tapahtuneista homoseksuaalisista rituaaleista. Samanlainen synti tapahtui heteroseksin kanssa niissä pileissä.

Raamatun aikana näköpiirissä ei ollut homojen avioliittoa mutta nyt on. Homot rakastavat toisiaan niin kuin heterotkin. Miksi kieltäisimme sen heiltä. Se olisi mitä suurinta itsekkyyttä ja tietysti silloin myös synti josta pitää tehdä parannusta.

Jeesus vahvisti avioliiton pysyväksi josta ei ole lupaa erota millään heppoisin perustein. Homojen avioliittoa hän ei suinkaan kieltänyt. Homot ovat edelleen miehiä ja naisia biologisesti. Ei heidän sukupuolisuutensa muutu avioliitossa.

kristitty_mies kirjoitti:

Paavalin Roomalaiskirjeessä ei puhuta mitään meidän tuntemastamme homojen avioliitosta vaan epäjumalanpalveluksissa Roomassa tapahtuneista homoseksuaalisista rituaaleista. Samanlainen synti tapahtui heteroseksin kanssa niissä pileissä.

Raamatun aikana näköpiirissä ei ollut homojen avioliittoa mutta nyt on. Homot rakastavat toisiaan niin kuin heterotkin. Miksi kieltäisimme sen heiltä. Se olisi mitä suurinta itsekkyyttä ja tietysti silloin myös synti josta pitää tehdä parannusta.

Jeesus vahvisti avioliiton pysyväksi josta ei ole lupaa erota millään heppoisin perustein. Homojen avioliittoa hän ei suinkaan kieltänyt. Homot ovat edelleen miehiä ja naisia biologisesti. Ei heidän sukupuolisuutensa muutu avioliitossa.

Lue lisää

Millä logiikalla sinä näet homoSEKSUAALIEN avioliiton hyväksyttynä jos homoSEKSUAALISEN käytöksen on Jumala tuominnut?

siis.mitäh kirjoitti:

Millä logiikalla sinä näet homoSEKSUAALIEN avioliiton hyväksyttynä jos homoSEKSUAALISEN käytöksen on Jumala tuominnut?

Olemme vastuullisen ja pysyvän parisuhteen (avioliiton) kannattajia, ja tämä koskee niin homoja kuin heterojakin. Rakkaudettomuus on kadotukseen vievä synti ja rakkaus lain täyttymys Uudessa testamentissa Jeesuksen opetuksen mukaan.

kristitty_mies kirjoitti:

Olemme vastuullisen ja pysyvän parisuhteen (avioliiton) kannattajia, ja tämä koskee niin homoja kuin heterojakin. Rakkaudettomuus on kadotukseen vievä synti ja rakkaus lain täyttymys Uudessa testamentissa Jeesuksen opetuksen mukaan.

Lue lisää

Jeesuksen opetusten mukaisesti rakastamme myös homoseksuaaleja niin paljon, että sanomme heille mitä Raamattu sanoo heidän touhuistaan ja mitä niistä seuraa. Kääntykää synneistänne ja tehkää parannus!
Jeesus sanoi:
"Maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

siis.mitäh kirjoitti:

Jeesuksen opetusten mukaisesti rakastamme myös homoseksuaaleja niin paljon, että sanomme heille mitä Raamattu sanoo heidän touhuistaan ja mitä niistä seuraa. Kääntykää synneistänne ja tehkää parannus!
Jeesus sanoi:
"Maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Lue lisää

Aivan oikein. Apostolisessa uskontunnustuksessa me luterilaiset kristityt uskomme Jumalaan myös luojana. Koska Jumala on luonut niin homot kuin heterotkin, meidän on kunnioitettava Jumalan luomistyötä. Tästä kertoi jo Vikströmkin kirjoituksessaan.

kristitty_mies kirjoitti:

Aivan oikein. Apostolisessa uskontunnustuksessa me luterilaiset kristityt uskomme Jumalaan myös luojana. Koska Jumala on luonut niin homot kuin heterotkin, meidän on kunnioitettava Jumalan luomistyötä. Tästä kertoi jo Vikströmkin kirjoituksessaan.

Lue lisää

Eli sinusta Jumala luonut myös pedofiilit, sukurutsaajat, murhaajat ja varkaat ja meidän tulee kunnioitaa heitä ja heidän tekojaan sen takia? Emmekö saa kehottaa heitäkään luopumaan synneistään kuten emme homojakaan.

Jumala sanoo Raamatussa luoneensa ihmisen heteroksi koska loi miehelle naisen. Mutta syntiinlankeemus toi synnin ja syntiset halut.

siis.mitäh kirjoitti:

Eli sinusta Jumala luonut myös pedofiilit, sukurutsaajat, murhaajat ja varkaat ja meidän tulee kunnioitaa heitä ja heidän tekojaan sen takia? Emmekö saa kehottaa heitäkään luopumaan synneistään kuten emme homojakaan.

Jumala sanoo Raamatussa luoneensa ihmisen heteroksi koska loi miehelle naisen. Mutta syntiinlankeemus toi synnin ja syntiset halut.

Lue lisää

Vertaat kahden aikuisen ihmisen keskinäistä rakkautta murhaamiseen, varastamiseen, lasten hyväksikäyttöön yms. Nyt epäilen jo älykkyyttäsikin.

kristitty_mies kirjoitti:

Vertaat kahden aikuisen ihmisen keskinäistä rakkautta murhaamiseen, varastamiseen, lasten hyväksikäyttöön yms. Nyt epäilen jo älykkyyttäsikin.

En vaan kysyin sinulta "Eli sinusta Jumala luonut myös pedofiilit, sukurutsaajat, murhaajat ja varkaat ja meidän tulee kunnioitaa heitä ja heidän tekojaan sen takia? Emmekö saa kehottaa heitäkään luopumaan synneistään kuten emme homojakaan."

Vastaisitko, kiitos.

kristitty_mies kirjoitti:

Vertaat kahden aikuisen ihmisen keskinäistä rakkautta murhaamiseen, varastamiseen, lasten hyväksikäyttöön yms. Nyt epäilen jo älykkyyttäsikin.

OksastettuOksa on se multinic joka noita teemoja on käyttänyt jo pitkän aikaa.

pakkomielle.OO.lle kirjoitti:

OksastettuOksa on se multinic joka noita teemoja on käyttänyt jo pitkän aikaa.

Etkö pidä siitä kun et pysty vastaamaan?

pakkomielle.OO.lle kirjoitti:

OksastettuOksa on se multinic joka noita teemoja on käyttänyt jo pitkän aikaa.

Eli Räyhis...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli Räyhis...

Tiedetään olet Räyhis!

siis.mitäh kirjoitti:

En vaan kysyin sinulta "Eli sinusta Jumala luonut myös pedofiilit, sukurutsaajat, murhaajat ja varkaat ja meidän tulee kunnioitaa heitä ja heidän tekojaan sen takia? Emmekö saa kehottaa heitäkään luopumaan synneistään kuten emme homojakaan."

Vastaisitko, kiitos.

Lue lisää

Homottajat alkavat taas häiriköidä ja räyhätä kuin ahdistuneet eläimet kun huomaavat puhuvansa paskaa!!!!

>sanoo Paavali silti aivan selvästi, että homosuhde on "luonnoton". Eli en ymmärrä, kuinka tätä voi muuten tulkita, kuin että homosuhteet eivät ole Jumalan Sanan mukaisia.
Sen voi tulkita niin, että eivät ole Paavalin sanan mukaisia.

Raamatussa puhutaan myös noidista, velhoista ja metsänpeikoistakin joten kannattais miettiä kuinka luotettavia tuon ajan käsitykset yleensäkin olivat. Homoseksuaalisuudestakaan ei tiedetty oikeastaan mitään, kirjoitettiin vain pelkkää mutua.

Hyvin kiteytit. Jos tästä ei joku HALUA ymmärtää niin se on täysin hänen oma häpeänsä.
Pudista kaupungin tomut sandaaleistasi, on Jeesuksen neuvo näissä tapauksissa :=)

Paavali ei puhu mitään meidän tuntemastamme homoseksuaalisesta rakkaudesta johon me pyydämme Jumalan siunausta samalla tavalla kuin heteropareillekin.

Tuntemani homot eivät ole mitään epäjumalanpalvelijoita jotka ovat vaihtaneet sukupuolisen suuntautumisensa toiseen, eivätkä he ole täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.

Minkälaisia olivat Roomalaiskirjeessä mainitut epäjumalanpalvelusmenot jossa palveltiin eläinhahmoja ja jossa oli homoseksuaalisia orgioita?

Sopii siis kysyä mistä Paavali puhuu kun hän vielä vähän myöhemmin väittää että
(Room. 2:1) Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja.
2 Me tiedämme, että Jumala on oikeassa tuomitessaan ne, jotka tekevät tällaista. [1. Kor. 4:5]
3 Kuvitteletko sinä välttäväsi Jumalan tuomion, kun teet itse sellaista, mistä tuomitset muita?

Paavali antaa vinkin Tessalonikalaiskirjeessään että kaikkea tulee arvioida kriittisesti, ja tähän kaikkeen kuuluu varmasti myös hänen omat ajatuksensa.

raamatunlukija kirjoitti:

Paavali ei puhu mitään meidän tuntemastamme homoseksuaalisesta rakkaudesta johon me pyydämme Jumalan siunausta samalla tavalla kuin heteropareillekin.

Tuntemani homot eivät ole mitään epäjumalanpalvelijoita jotka ovat vaihtaneet sukupuolisen suuntautumisensa toiseen, eivätkä he ole täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.

Minkälaisia olivat Roomalaiskirjeessä mainitut epäjumalanpalvelusmenot jossa palveltiin eläinhahmoja ja jossa oli homoseksuaalisia orgioita?

Sopii siis kysyä mistä Paavali puhuu kun hän vielä vähän myöhemmin väittää että
(Room. 2:1) Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja.
2 Me tiedämme, että Jumala on oikeassa tuomitessaan ne, jotka tekevät tällaista. [1. Kor. 4:5]
3 Kuvitteletko sinä välttäväsi Jumalan tuomion, kun teet itse sellaista, mistä tuomitset muita?

Paavali antaa vinkin Tessalonikalaiskirjeessään että kaikkea tulee arvioida kriittisesti, ja tähän kaikkeen kuuluu varmasti myös hänen omat ajatuksensa.

Lue lisää

Miten homoseksi on erilaista kuin silloin? Entä heteroseksi?

raamatunlukija kirjoitti:

Paavali ei puhu mitään meidän tuntemastamme homoseksuaalisesta rakkaudesta johon me pyydämme Jumalan siunausta samalla tavalla kuin heteropareillekin.

Tuntemani homot eivät ole mitään epäjumalanpalvelijoita jotka ovat vaihtaneet sukupuolisen suuntautumisensa toiseen, eivätkä he ole täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.

Minkälaisia olivat Roomalaiskirjeessä mainitut epäjumalanpalvelusmenot jossa palveltiin eläinhahmoja ja jossa oli homoseksuaalisia orgioita?

Sopii siis kysyä mistä Paavali puhuu kun hän vielä vähän myöhemmin väittää että
(Room. 2:1) Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja.
2 Me tiedämme, että Jumala on oikeassa tuomitessaan ne, jotka tekevät tällaista. [1. Kor. 4:5]
3 Kuvitteletko sinä välttäväsi Jumalan tuomion, kun teet itse sellaista, mistä tuomitset muita?

Paavali antaa vinkin Tessalonikalaiskirjeessään että kaikkea tulee arvioida kriittisesti, ja tähän kaikkeen kuuluu varmasti myös hänen omat ajatuksensa.

Lue lisää

"Paavali ei puhu mitään meidän tuntemastamme homoseksuaalisesta rakkaudesta johon me pyydämme Jumalan siunausta samalla tavalla kuin heteropareillekin."
Jumala ei koskaan siunaa syntiä!

raamatunlukija kirjoitti:

Paavali ei puhu mitään meidän tuntemastamme homoseksuaalisesta rakkaudesta johon me pyydämme Jumalan siunausta samalla tavalla kuin heteropareillekin.

Tuntemani homot eivät ole mitään epäjumalanpalvelijoita jotka ovat vaihtaneet sukupuolisen suuntautumisensa toiseen, eivätkä he ole täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.

Minkälaisia olivat Roomalaiskirjeessä mainitut epäjumalanpalvelusmenot jossa palveltiin eläinhahmoja ja jossa oli homoseksuaalisia orgioita?

Sopii siis kysyä mistä Paavali puhuu kun hän vielä vähän myöhemmin väittää että
(Room. 2:1) Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja.
2 Me tiedämme, että Jumala on oikeassa tuomitessaan ne, jotka tekevät tällaista. [1. Kor. 4:5]
3 Kuvitteletko sinä välttäväsi Jumalan tuomion, kun teet itse sellaista, mistä tuomitset muita?

Paavali antaa vinkin Tessalonikalaiskirjeessään että kaikkea tulee arvioida kriittisesti, ja tähän kaikkeen kuuluu varmasti myös hänen omat ajatuksensa.

Lue lisää

Niin mikä noista Raamatun kohdista puolustaa homoseksiä?

raamatunlukija kirjoitti:

Paavali ei puhu mitään meidän tuntemastamme homoseksuaalisesta rakkaudesta johon me pyydämme Jumalan siunausta samalla tavalla kuin heteropareillekin.

Tuntemani homot eivät ole mitään epäjumalanpalvelijoita jotka ovat vaihtaneet sukupuolisen suuntautumisensa toiseen, eivätkä he ole täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.

Minkälaisia olivat Roomalaiskirjeessä mainitut epäjumalanpalvelusmenot jossa palveltiin eläinhahmoja ja jossa oli homoseksuaalisia orgioita?

Sopii siis kysyä mistä Paavali puhuu kun hän vielä vähän myöhemmin väittää että
(Room. 2:1) Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja.
2 Me tiedämme, että Jumala on oikeassa tuomitessaan ne, jotka tekevät tällaista. [1. Kor. 4:5]
3 Kuvitteletko sinä välttäväsi Jumalan tuomion, kun teet itse sellaista, mistä tuomitset muita?

Paavali antaa vinkin Tessalonikalaiskirjeessään että kaikkea tulee arvioida kriittisesti, ja tähän kaikkeen kuuluu varmasti myös hänen omat ajatuksensa.

Lue lisää

" 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. 29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat 30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. 32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. "

älä.petä.itseäsi kirjoitti:

"Paavali ei puhu mitään meidän tuntemastamme homoseksuaalisesta rakkaudesta johon me pyydämme Jumalan siunausta samalla tavalla kuin heteropareillekin."
Jumala ei koskaan siunaa syntiä!

Lue lisää

Annetaanpas Jumalan itse päättää siunaako hän rakkautta vai ei. Me pyydämme rukouksessamme Jumalaa siunaamaan, ja Hän sitten yksin päättää mitä tekee. Näin minusta on hyvä.

raamatunlukija kirjoitti:

Annetaanpas Jumalan itse päättää siunaako hän rakkautta vai ei. Me pyydämme rukouksessamme Jumalaa siunaamaan, ja Hän sitten yksin päättää mitä tekee. Näin minusta on hyvä.

Lue lisää

Ei Hänen sitä tarvitse enää päättää kun on kerran päättänyt ja sen ilmoittanut.

raamatunlukija kirjoitti:

Annetaanpas Jumalan itse päättää siunaako hän rakkautta vai ei. Me pyydämme rukouksessamme Jumalaa siunaamaan, ja Hän sitten yksin päättää mitä tekee. Näin minusta on hyvä.

Lue lisää

Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi!

älä.höpötä kirjoitti:

Miten homoseksi on erilaista kuin silloin? Entä heteroseksi?

Enää ei juurikaan harrasteta vihollissotilaitten nöyryyttämistä panemalla heitä perseeseen, mikä oli raamatun aikaan normaali käytäntö.

riettauden.huippui.oot kirjoitti:

Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi!

Sepäs olisikin temppu, kun ihmisnisäkäs kiusaa universumien Luojaa. :D

Kyllä me kristityt hyväksymme homot siinä kuin heterotkin. Meitä ei ole homoa tai heteroa, miestä tai naista, orjaa tai vapaata vaan olemme kaikki yhtä Kristuksessa Jeesuksessa. Sinun ja lahkosi hyväksymistä he eivät kaipaakaan. Itse vastaat omista tekosistasi pyhän Jumalan edessä.

>Miksi homoseksuaaleille on niin tärkeää, että kristityt hyväksyvät heidän elämäntyylinsä?
Miten niin? Useimpia asia ei voisi vähempää kiinnostaa. Toisaalta homot (kuten me heterotkin) kyllä tietävät, että pienen änkyräuskovaispoppoon hyväksynnän kerjääminen olisi kaikinpuolista ajan haaskausta.

hyvä kirjoitus

Tarvitaanko "Raamatun tekstin avautumiseen" muuta kuin sisälukutaitoa ja normaalia älykkyyttä? Mikä "raamatunlukijan" kirjoituksessa on mielestäsi pielessä?

Miten tämä kuuluu aloituksen teemaan? Ei silti, aloittajakin toivoo asiallisia vastauksia ja on sitten itse mahdollisimman epäasiallinen nimittelemällä ja solvaamalla.

sage8 kirjoitti:

Miten tämä kuuluu aloituksen teemaan? Ei silti, aloittajakin toivoo asiallisia vastauksia ja on sitten itse mahdollisimman epäasiallinen nimittelemällä ja solvaamalla.

Minä en solvaa ketään. Jutussa todetaan karu totuus siitä, missä yhteiskunnassamme mennään tällä hetkellä. Seksuaalisuus ja sen toteuttaminen on varhaisteinien (12-14v.) keskuudessa arkipäivää. Täytyy muistaa se, etteivät he ole aikuisia vaikka nämä asiat kiinnostavatkin.

Seksuaalinen identiteetti muovautuu yhdessä kokonaispersoonallisuuden kanssa. Ihmiset joiden tunne-elämä ei ole alkuunkaan kehittynyt riittävästi, joutuvat käsittelemään kysymyksiä jotka eivät missään nimessä vielä kuuluisi heille.

Kaiken kaikkiaan tuntuu siltä, että seksuaalisuus on jotenkin irrallaan ihmisyydestä, aivan omana saarekkeenaan. Ei silloin mikään ihme jos monimuotoisuutta löytyy, enenevässä määrin.

palautte kirjoitti:

Minä en solvaa ketään. Jutussa todetaan karu totuus siitä, missä yhteiskunnassamme mennään tällä hetkellä. Seksuaalisuus ja sen toteuttaminen on varhaisteinien (12-14v.) keskuudessa arkipäivää. Täytyy muistaa se, etteivät he ole aikuisia vaikka nämä asiat kiinnostavatkin.

Seksuaalinen identiteetti muovautuu yhdessä kokonaispersoonallisuuden kanssa. Ihmiset joiden tunne-elämä ei ole alkuunkaan kehittynyt riittävästi, joutuvat käsittelemään kysymyksiä jotka eivät missään nimessä vielä kuuluisi heille.

Kaiken kaikkiaan tuntuu siltä, että seksuaalisuus on jotenkin irrallaan ihmisyydestä, aivan omana saarekkeenaan. Ei silloin mikään ihme jos monimuotoisuutta löytyy, enenevässä määrin.

Lue lisää

Meno on kuin muinoin Sodomassa ja kohta tulee tulta ja tulikiveä!!!