Jeesuksen mahdoton syntymä

Eli koska se on ristiriidassa raamatun kanssa, on raamattu oikeassa? Just...

DRHouse kirjoitti:

Eli koska se on ristiriidassa raamatun kanssa, on raamattu oikeassa? Just...

DR. Mitäs täällä roikut? Sua ei luominen kiinnosta. Kuhan rienaat vaan.

Entä sitten? Kävihän suomalaisetkin joka sunnuntai kirkossa, joka pidemmän matkan takana kuin nuo mainitut kaupungit ovat toisistaan.

oletko.idiootti kirjoitti:

Entä sitten? Kävihän suomalaisetkin joka sunnuntai kirkossa, joka pidemmän matkan takana kuin nuo mainitut kaupungit ovat toisistaan.

Minua ihmettää aina näiden "mut olis voinu" -perustelujen sepittäjät. Kun todellisuudessa ei ole mitään viitettä siitä, että missään päin Rooman valtakuntaa olisi väestö määrätty vaeltelemaan kotiseudulleen väestönlaskentaa varten, niin mikä ihmeen peruste suomalaisten kirkossakäynti on?

oletko.idiootti kirjoitti:

Entä sitten? Kävihän suomalaisetkin joka sunnuntai kirkossa, joka pidemmän matkan takana kuin nuo mainitut kaupungit ovat toisistaan.

Nasaretista Betlehemiin on lähes 200 kilometriä, kovia poikia, kun kävivät sunnuntaisin kirkossa niin kaukaa. Kukahan se on idiootti?

pohtiiii kirjoitti:

Nasaretista Betlehemiin on lähes 200 kilometriä, kovia poikia, kun kävivät sunnuntaisin kirkossa niin kaukaa. Kukahan se on idiootti?

Seuraavaksi tuo "mutku olis voinu" -sepittäjä varmaan selvittää suomenhevosten huippuajan Veromon radalta ja toteaa, että kyllä Suomessakin olis voinu käydä sunnuntaina 200 km päässä kirkossa.

pohtiiii kirjoitti:

Nasaretista Betlehemiin on lähes 200 kilometriä, kovia poikia, kun kävivät sunnuntaisin kirkossa niin kaukaa. Kukahan se on idiootti?

Mikä ihme tuo nyt on. Savostakin käytiin 1700-luvulla niin Oulussa kuin etelä-rannikollakin markkinoilla joka talvi ja matkaa on enemmän kuin 200 km. Lappeenrannassa oli lähin maaherran virasto, joten jos oli asiaa esim. maanmittarille, niin sinne tultiin myös Iisalmen pohjoispuolelta. Voit itse mitata, paljonko sitä matkaa siitä kertyi.

Kun ei ollut sähköistä tiedonsiirtoa, ihmiset liikkuivat. Olet kyllä aika pökkelö jos et sitä tajua. Elämä oli silloin ihan jotain muuta kuin koneensa ääressä löhöämistä jostain Jeesuksen syntymästä puolijaujoisesti väitellen.

Ja Savossa on ollut aikoja kun ainoa kirkko oli Mikkelissä. Lapset kuitenkin kastettiin ja käytettiin ripillä ihan joka kulmalta lääniä, johon silloin kuului vielä Laatokan Karjalakin. Mittailepa siitä myöskin. Sinulta jäisi kulkematta, tiedän. Sen ajan ihmiset olivat kuitenkin toista maata, eivät olleet edes polkupyörää koskaan nähneet.

pohtiiii kirjoitti:

Nasaretista Betlehemiin on lähes 200 kilometriä, kovia poikia, kun kävivät sunnuntaisin kirkossa niin kaukaa. Kukahan se on idiootti?

Ihan vaan tiedoksi, että vielä tänä päivänäkin päivämarssin pituus Suomen armeijassa 20 km ja ei siihen mene edes koko päivää, vaan välillä pidetään taukoja ja syödään ja juodaan ja yöt nukutaan teltoissa, jotka nekin ehditään pystyttää. Sillä vauhdilla sata kilometriä taittuu 5 päivässä.

reserviläinenkin.tietää kirjoitti:

Ihan vaan tiedoksi, että vielä tänä päivänäkin päivämarssin pituus Suomen armeijassa 20 km ja ei siihen mene edes koko päivää, vaan välillä pidetään taukoja ja syödään ja juodaan ja yöt nukutaan teltoissa, jotka nekin ehditään pystyttää. Sillä vauhdilla sata kilometriä taittuu 5 päivässä.

Lue lisää

Rooman legioona veti huimasti nopeammin ja enemmän, mutta aika ja lihaskunto aivan eri joten ei ole vertailukelpoinen täysin.

reserviläinenkin.tietää kirjoitti:

Ihan vaan tiedoksi, että vielä tänä päivänäkin päivämarssin pituus Suomen armeijassa 20 km ja ei siihen mene edes koko päivää, vaan välillä pidetään taukoja ja syödään ja juodaan ja yöt nukutaan teltoissa, jotka nekin ehditään pystyttää. Sillä vauhdilla sata kilometriä taittuu 5 päivässä.

Lue lisää

Mies raskaana olevan vaimonsa kanssa tietenkin marssii kevyesti sen 20 km päivässä. Kyllä. Sitä paitsi väite oli, että muka Suomessa olisi paineltu joka sunnuntai kirkkoon tuollainen matka.

oletko.idiootti kirjoitti:

Mikä ihme tuo nyt on. Savostakin käytiin 1700-luvulla niin Oulussa kuin etelä-rannikollakin markkinoilla joka talvi ja matkaa on enemmän kuin 200 km. Lappeenrannassa oli lähin maaherran virasto, joten jos oli asiaa esim. maanmittarille, niin sinne tultiin myös Iisalmen pohjoispuolelta. Voit itse mitata, paljonko sitä matkaa siitä kertyi.

Kun ei ollut sähköistä tiedonsiirtoa, ihmiset liikkuivat. Olet kyllä aika pökkelö jos et sitä tajua. Elämä oli silloin ihan jotain muuta kuin koneensa ääressä löhöämistä jostain Jeesuksen syntymästä puolijaujoisesti väitellen.

Ja Savossa on ollut aikoja kun ainoa kirkko oli Mikkelissä. Lapset kuitenkin kastettiin ja käytettiin ripillä ihan joka kulmalta lääniä, johon silloin kuului vielä Laatokan Karjalakin. Mittailepa siitä myöskin. Sinulta jäisi kulkematta, tiedän. Sen ajan ihmiset olivat kuitenkin toista maata, eivät olleet edes polkupyörää koskaan nähneet.

Lue lisää

"Mikä ihme tuo nyt on. Savostakin käytiin 1700-luvulla niin Oulussa kuin etelä-rannikollakin markkinoilla joka talvi ja matkaa on enemmän kuin 200 km."

Minun pointtinihan ei ole se, etteikö matkaa olisi pystytty tekemään, tai etteikö sellaisia matkoja olisi tarvittaessa tehty. Kyse oli siitä, että sellainen käsky olisi ollut paitsi roomalaisten käytännön vastainen, myös järjetön ja aiheuttanut kaaosta koko maassa.

"Kun ei ollut sähköistä tiedonsiirtoa, ihmiset liikkuivat. Olet kyllä aika pökkelö jos et sitä tajua. Elämä oli silloin ihan jotain muuta kuin koneensa ääressä löhöämistä jostain Jeesuksen syntymästä puolijaujoisesti väitellen."

Ja Savossa on ollut aikoja kun ainoa kirkko oli Mikkelissä. Lapset kuitenkin kastettiin ja käytettiin ripillä ihan joka kulmalta lääniä, johon silloin kuului vielä Laatokan Karjalakin. Mittailepa siitä myöskin. Sinulta jäisi kulkematta, tiedän. Sen ajan ihmiset olivat kuitenkin toista maata, eivät olleet edes polkupyörää koskaan nähneet."

Typerä vuodatus, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että määräys verollepanomatkasta olisi ollut roomalaisten käytännön vastaisuuden lisäksi järjetön. Muutenkin tuo henkilöön käyvä hyökkäyksesi on huvittavasti täysin pieleen mennyt. Se voisi osua kohdalleen, jos olisin nuorehko, eteläsuomalainen kaupunkilaismies, jolla ei ole mitään tajua entisaikojen elämästä syrjäseuduilla.
Vaan kun en ole, vaan ihan toisenlaisen taustan omaava ja täysin erilainen henkilö.
ps. Veikkaan, että sinulta jäisi tekemättä ne reissut, joita aikoinani rajavartiostossa tein.

pohtiiii kirjoitti:

Mies raskaana olevan vaimonsa kanssa tietenkin marssii kevyesti sen 20 km päivässä. Kyllä. Sitä paitsi väite oli, että muka Suomessa olisi paineltu joka sunnuntai kirkkoon tuollainen matka.

Lue lisää

Ei mikään ihme. Kuvauksien mukaan Maria ratsasti aasilla miehen kävellessä. Kuten sanottua sen ajan ihmiset eivät olleet nykyisen kaltaisia löysäpreseitä vaan tottuneet liikkumaan pienestä pitäen. Ja siihen aikaan se todella tarkoitti liikkumista eikä vain puolen tunnin treeniä jossa juuri ja juuri hengästyy.

Syy, miksi mennä syntymäkaupunkiinsa on sekin hyvin selvä: perhesuhteiden todistamiseksi. Henkilöllisyydet saatiin näin selvitettyä ja henkilöverotus luotettavasti suoritettua. Luultavasti sellaisille, joilla tiedettiin olevan lapsia, jotka eivät olleet saapuvilla, lätkäistiin ylimääräinen vero.

Se on hyvä kysymys, että minkä verran Palestiinan tapahtumsita kertovia roomalaisia dokumentteja on ylipäätään säilynyt. Onko kukaan koskaan nähnyt yhtäkään tästä väitetystä 6 jaa verollepanosta tehtyä veroluetteloa? Kyllähän ne varmasti kuitenkin on laadittu. Mistään voidaan milläkin tarkkuudella tietää, kuinka verollepano suoritettiin ja millä aikavälillä se esim tapahtui?

Jos väitätte Raamatun tarinaa keksityksi näiltä osin, niin todisteet vaan tiskiin. Muuten on hyvä syy olettaa, että verollepano on suoritettu juuri noin, koska se on sen ajan hallintotavan mukaista ja järkevää.

pohtiiii kirjoitti:

"Mikä ihme tuo nyt on. Savostakin käytiin 1700-luvulla niin Oulussa kuin etelä-rannikollakin markkinoilla joka talvi ja matkaa on enemmän kuin 200 km."

Minun pointtinihan ei ole se, etteikö matkaa olisi pystytty tekemään, tai etteikö sellaisia matkoja olisi tarvittaessa tehty. Kyse oli siitä, että sellainen käsky olisi ollut paitsi roomalaisten käytännön vastainen, myös järjetön ja aiheuttanut kaaosta koko maassa.

"Kun ei ollut sähköistä tiedonsiirtoa, ihmiset liikkuivat. Olet kyllä aika pökkelö jos et sitä tajua. Elämä oli silloin ihan jotain muuta kuin koneensa ääressä löhöämistä jostain Jeesuksen syntymästä puolijaujoisesti väitellen."

Ja Savossa on ollut aikoja kun ainoa kirkko oli Mikkelissä. Lapset kuitenkin kastettiin ja käytettiin ripillä ihan joka kulmalta lääniä, johon silloin kuului vielä Laatokan Karjalakin. Mittailepa siitä myöskin. Sinulta jäisi kulkematta, tiedän. Sen ajan ihmiset olivat kuitenkin toista maata, eivät olleet edes polkupyörää koskaan nähneet."

Typerä vuodatus, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että määräys verollepanomatkasta olisi ollut roomalaisten käytännön vastaisuuden lisäksi järjetön. Muutenkin tuo henkilöön käyvä hyökkäyksesi on huvittavasti täysin pieleen mennyt. Se voisi osua kohdalleen, jos olisin nuorehko, eteläsuomalainen kaupunkilaismies, jolla ei ole mitään tajua entisaikojen elämästä syrjäseuduilla.
Vaan kun en ole, vaan ihan toisenlaisen taustan omaava ja täysin erilainen henkilö.
ps. Veikkaan, että sinulta jäisi tekemättä ne reissut, joita aikoinani rajavartiostossa tein.

Lue lisää

"Minun pointtinihan ei ole se, etteikö matkaa olisi pystytty tekemään, tai etteikö sellaisia matkoja olisi tarvittaessa tehty. Kyse oli siitä, että sellainen käsky olisi ollut paitsi roomalaisten käytännön vastainen, myös järjetön ja aiheuttanut kaaosta koko maassa."

Mitä kaaosta se olisi aiheuttanut? Sen ajan hallintotapojen mukaan, jotka nyt eivät juuri olleet kummempia kuin 1700-luvun Suomen hallintotavat, juuri tuo on ollut ihan normaalia. Eivät sen ajan virkamiehet kyselleet sen perään, mitä säännökset aiheuttavat. Oli asukkaiden asia hoitaa se kohdaltansa niinkuin parhaiten taisivat.

Ja toisaalta juutalainen historia kai kertoo juurikin tuosta verollepanomääräyksestä seuranneen kapinan. Juutalaiset eivät varmaankaan olleet tottuneet omien hallitsijoidensa aikana moiseen komenteluun ja epämiellytäviin järjestelyihin. Roomalaisille palestiina taas oli barbaarien provinssi, joten heitä tuskin kiinnosti mikään "hyvä hallinto" vaan enemmän sotilaalliset ja taloudelliset intressit.

"Typerä vuodatus, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että määräys verollepanomatkasta olisi ollut roomalaisten käytännön vastaisuuden lisäksi järjetön."

Miksi se olisi järjetön ja mitä sinä tiedät roomalaisten hallinosta? Et ole tainnut siellä siihen aikaan elää.

"Muutenkin tuo henkilöön käyvä hyökkäyksesi on huvittavasti täysin pieleen mennyt. Se voisi osua kohdalleen, jos olisin nuorehko, eteläsuomalainen kaupunkilaismies, jolla ei ole mitään tajua entisaikojen elämästä syrjäseuduilla.
Vaan kun en ole, vaan ihan toisenlaisen taustan omaava ja täysin erilainen henkilö.
ps. Veikkaan, että sinulta jäisi tekemättä ne reissut, joita aikoinani rajavartiostossa tein."

Varmasti jäisikin, pelkkä 20 km päivämarsissa oli tekemistä, yhtenä päivänäkin. Se ei muuta sitä tosiasiaa että jo vanhemmilleni, myös äidilleni, sellaiset matkat eivät olleet nuorempana mitään. Kun autoja ei ollut, liikuttiin pyörällä ja usein myös kävellen. Kirkonkylälle oli edes takaisin reilu 30 km ja siellä saatettiin käydä jotain asiaa hoitamassa päiväseltään. Jos asiaa oli enemmän, oltiin jossain yötä. Hommat kotona vain järjestettiin niin, että se onnistui. Ehkä sinä olet samaa kalibeeriä, mene tiedä.

"Syy, miksi mennä syntymäkaupunkiinsa on sekin hyvin selvä: perhesuhteiden todistamiseksi."
Miksi verotuksen täytäntöönpanon ja mahdollisen väestölaskennan vuoksi olisi pitänyt todistaa perhesuhteensa muuten kuin ruokakuntaan kuuluvien osalta? Mitä hallitsijoille merkitsi, kuka lammaspaimen tai puuseppä oli kenenkin jälkeläinen? Eikö tärkeää ollutkaan todeta, mikä kunkin omaisuus ja veronmaksukyky oli? Jostain muualta syntymäseudulleen tulleen osalta nämä tärkeät seikat olisivat jääneet pelkän asianomaisen sanan varaan. Älytöntä.

pohtiiii kirjoitti:

"Syy, miksi mennä syntymäkaupunkiinsa on sekin hyvin selvä: perhesuhteiden todistamiseksi."
Miksi verotuksen täytäntöönpanon ja mahdollisen väestölaskennan vuoksi olisi pitänyt todistaa perhesuhteensa muuten kuin ruokakuntaan kuuluvien osalta? Mitä hallitsijoille merkitsi, kuka lammaspaimen tai puuseppä oli kenenkin jälkeläinen? Eikö tärkeää ollutkaan todeta, mikä kunkin omaisuus ja veronmaksukyky oli? Jostain muualta syntymäseudulleen tulleen osalta nämä tärkeät seikat olisivat jääneet pelkän asianomaisen sanan varaan. Älytöntä.

Lue lisää

Niin miksi se henkilöllisyyden toteaminen henkilöverotuksessa nyt mahtaisi olla tarpeellista?

Ja miksi henkilösuhteiden tunteminen oli tärkeää, kun omaisuutta luetteloitiin? Eikö tule itsellesi mitään mieleen? Perintäoikeus kai oli voimassa silloinkin ja luuletko tosiaan, että roomalaiset eivät halunneet tietää, kenelle omaisuudet joutuvat muistaakseen verottaa niitä. Vai oliko Juudean ja Israelin kansa niin pahki rehellistä, että mukisematta ja varojaan kätkemättä maksoi kaiken, mitä siltä vaadittiin, varsinkin jos vaatijana oli miehittäjä.

"Älytöntä"

Sitä ovat juttusi kyllä.

oletko.idiootti kirjoitti:

Entä sitten? Kävihän suomalaisetkin joka sunnuntai kirkossa, joka pidemmän matkan takana kuin nuo mainitut kaupungit ovat toisistaan.

Ja sehän on sama asia että muutama käy kymmenen kilometrin päässä kirkossa, kuin että tuhannet kulkevat satoja kilometrejä väestönlaskentaa varten... Varsinkin kun väestönlaskenta suoritettiin Roomassa niin että väestönlaskija kiersi kaupungit ja ilmoitti lopputuloksen ylemmilleen.

oletko.idiootti kirjoitti:

Mikä ihme tuo nyt on. Savostakin käytiin 1700-luvulla niin Oulussa kuin etelä-rannikollakin markkinoilla joka talvi ja matkaa on enemmän kuin 200 km. Lappeenrannassa oli lähin maaherran virasto, joten jos oli asiaa esim. maanmittarille, niin sinne tultiin myös Iisalmen pohjoispuolelta. Voit itse mitata, paljonko sitä matkaa siitä kertyi.

Kun ei ollut sähköistä tiedonsiirtoa, ihmiset liikkuivat. Olet kyllä aika pökkelö jos et sitä tajua. Elämä oli silloin ihan jotain muuta kuin koneensa ääressä löhöämistä jostain Jeesuksen syntymästä puolijaujoisesti väitellen.

Ja Savossa on ollut aikoja kun ainoa kirkko oli Mikkelissä. Lapset kuitenkin kastettiin ja käytettiin ripillä ihan joka kulmalta lääniä, johon silloin kuului vielä Laatokan Karjalakin. Mittailepa siitä myöskin. Sinulta jäisi kulkematta, tiedän. Sen ajan ihmiset olivat kuitenkin toista maata, eivät olleet edes polkupyörää koskaan nähneet.

Lue lisää

Kuule, 1700-luvulla vain hyvin harvat ihmiset olivat käyneet yli 20 kilometrin päässä kotoaan. Pitempiä matkoja tekivät lähinnä kauppiaat.

reserviläinenkin.tietää kirjoitti:

Niin miksi se henkilöllisyyden toteaminen henkilöverotuksessa nyt mahtaisi olla tarpeellista?

Ja miksi henkilösuhteiden tunteminen oli tärkeää, kun omaisuutta luetteloitiin? Eikö tule itsellesi mitään mieleen? Perintäoikeus kai oli voimassa silloinkin ja luuletko tosiaan, että roomalaiset eivät halunneet tietää, kenelle omaisuudet joutuvat muistaakseen verottaa niitä. Vai oliko Juudean ja Israelin kansa niin pahki rehellistä, että mukisematta ja varojaan kätkemättä maksoi kaiken, mitä siltä vaadittiin, varsinkin jos vaatijana oli miehittäjä.

"Älytöntä"

Sitä ovat juttusi kyllä.

Lue lisää

Tuota, Roomassa oli voimassa tasavero ja kiinteä veroprosentti, ei henkilöverotusta. Perimysjärjestys puolestaan hoidettiin sukujen sisäisesti, valtiolla ei ollut siinä mitään tekemistä.

reserviläinenkin.tietää kirjoitti:

"Minun pointtinihan ei ole se, etteikö matkaa olisi pystytty tekemään, tai etteikö sellaisia matkoja olisi tarvittaessa tehty. Kyse oli siitä, että sellainen käsky olisi ollut paitsi roomalaisten käytännön vastainen, myös järjetön ja aiheuttanut kaaosta koko maassa."

Mitä kaaosta se olisi aiheuttanut? Sen ajan hallintotapojen mukaan, jotka nyt eivät juuri olleet kummempia kuin 1700-luvun Suomen hallintotavat, juuri tuo on ollut ihan normaalia. Eivät sen ajan virkamiehet kyselleet sen perään, mitä säännökset aiheuttavat. Oli asukkaiden asia hoitaa se kohdaltansa niinkuin parhaiten taisivat.

Ja toisaalta juutalainen historia kai kertoo juurikin tuosta verollepanomääräyksestä seuranneen kapinan. Juutalaiset eivät varmaankaan olleet tottuneet omien hallitsijoidensa aikana moiseen komenteluun ja epämiellytäviin järjestelyihin. Roomalaisille palestiina taas oli barbaarien provinssi, joten heitä tuskin kiinnosti mikään "hyvä hallinto" vaan enemmän sotilaalliset ja taloudelliset intressit.

"Typerä vuodatus, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että määräys verollepanomatkasta olisi ollut roomalaisten käytännön vastaisuuden lisäksi järjetön."

Miksi se olisi järjetön ja mitä sinä tiedät roomalaisten hallinosta? Et ole tainnut siellä siihen aikaan elää.

"Muutenkin tuo henkilöön käyvä hyökkäyksesi on huvittavasti täysin pieleen mennyt. Se voisi osua kohdalleen, jos olisin nuorehko, eteläsuomalainen kaupunkilaismies, jolla ei ole mitään tajua entisaikojen elämästä syrjäseuduilla.
Vaan kun en ole, vaan ihan toisenlaisen taustan omaava ja täysin erilainen henkilö.
ps. Veikkaan, että sinulta jäisi tekemättä ne reissut, joita aikoinani rajavartiostossa tein."

Varmasti jäisikin, pelkkä 20 km päivämarsissa oli tekemistä, yhtenä päivänäkin. Se ei muuta sitä tosiasiaa että jo vanhemmilleni, myös äidilleni, sellaiset matkat eivät olleet nuorempana mitään. Kun autoja ei ollut, liikuttiin pyörällä ja usein myös kävellen. Kirkonkylälle oli edes takaisin reilu 30 km ja siellä saatettiin käydä jotain asiaa hoitamassa päiväseltään. Jos asiaa oli enemmän, oltiin jossain yötä. Hommat kotona vain järjestettiin niin, että se onnistui. Ehkä sinä olet samaa kalibeeriä, mene tiedä.

Lue lisää

"Miksi se olisi järjetön ja mitä sinä tiedät roomalaisten hallinosta? Et ole tainnut siellä siihen aikaan elää."

Minäpä tiedän, ja aika paljonkin. En tosin ole antiikin Roomassa käynyt, mutta olen historian kandi. Roomalaiset verottivat kiinteällä prosentilla ja veronkerääjä tuli pienen armeijan kanssa ihan kotiovelle käymään, jotta huijaamista ei pääsisi tapahtumaan.

reserviläinenkin.tietää kirjoitti:

Ei mikään ihme. Kuvauksien mukaan Maria ratsasti aasilla miehen kävellessä. Kuten sanottua sen ajan ihmiset eivät olleet nykyisen kaltaisia löysäpreseitä vaan tottuneet liikkumaan pienestä pitäen. Ja siihen aikaan se todella tarkoitti liikkumista eikä vain puolen tunnin treeniä jossa juuri ja juuri hengästyy.

Syy, miksi mennä syntymäkaupunkiinsa on sekin hyvin selvä: perhesuhteiden todistamiseksi. Henkilöllisyydet saatiin näin selvitettyä ja henkilöverotus luotettavasti suoritettua. Luultavasti sellaisille, joilla tiedettiin olevan lapsia, jotka eivät olleet saapuvilla, lätkäistiin ylimääräinen vero.

Se on hyvä kysymys, että minkä verran Palestiinan tapahtumsita kertovia roomalaisia dokumentteja on ylipäätään säilynyt. Onko kukaan koskaan nähnyt yhtäkään tästä väitetystä 6 jaa verollepanosta tehtyä veroluetteloa? Kyllähän ne varmasti kuitenkin on laadittu. Mistään voidaan milläkin tarkkuudella tietää, kuinka verollepano suoritettiin ja millä aikavälillä se esim tapahtui?

Jos väitätte Raamatun tarinaa keksityksi näiltä osin, niin todisteet vaan tiskiin. Muuten on hyvä syy olettaa, että verollepano on suoritettu juuri noin, koska se on sen ajan hallintotavan mukaista ja järkevää.

Lue lisää

"Ei mikään ihme. Kuvauksien mukaan Maria ratsasti aasilla miehen kävellessä. Kuten sanottua sen ajan ihmiset eivät olleet nykyisen kaltaisia löysäpreseitä vaan tottuneet liikkumaan pienestä pitäen. Ja siihen aikaan se todella tarkoitti liikkumista eikä vain puolen tunnin treeniä jossa juuri ja juuri hengästyy."

Ja miksi hän olisi niin tehnyt? Ei Rooman senaatti edellyttänyt tuollaista ponnistusta veronmaksujen vuoksi.

"Syy, miksi mennä syntymäkaupunkiinsa on sekin hyvin selvä: perhesuhteiden todistamiseksi. Henkilöllisyydet saatiin näin selvitettyä ja henkilöverotus luotettavasti suoritettua. Luultavasti sellaisille, joilla tiedettiin olevan lapsia, jotka eivät olleet saapuvilla, lätkäistiin ylimääräinen vero."

Ei, kaikille oli yksi ja kiinteä prosentti joka oli rauhan aikaan 1 ja sodan tms. aikaan 4-5.

"Se on hyvä kysymys, että minkä verran Palestiinan tapahtumsita kertovia roomalaisia dokumentteja on ylipäätään säilynyt.Onko kukaan koskaan nähnyt yhtäkään tästä väitetystä 6 jaa verollepanosta tehtyä veroluetteloa?"

Tässä tulee huomata, että roomalaiset pitivät yllä kirjanpitoa verotuksesta keskitetysti ja tuon ajan veroluettelot tuotiin Rooman kaupunkiin jossa ne kirjattiin ylös. Joten kyllä, on nähnyt.

"Kyllähän ne varmasti kuitenkin on laadittu. Mistään voidaan milläkin tarkkuudella tietää, kuinka verollepano suoritettiin ja millä aikavälillä se esim tapahtui?"

Niistä verokirjanpidoista. Keskitetyn vallan etuja.

"Jos väitätte Raamatun tarinaa keksityksi näiltä osin, niin todisteet vaan tiskiin. Muuten on hyvä syy olettaa, että verollepano on suoritettu juuri noin, koska se on sen ajan hallintotavan mukaista ja järkevää. "

Tuota, verollepanoa ei suoritettu noin, koska roomalaiset veronkerääjät tulivat kotiin asti. laskivat omaisuuden ja lätkäisivät verot sen mukaan. Tämä oli käytäntö jonka Augustus itse määräsi, ja kyllä nuo käskyt ovat tallennettu ja niitä voidaan tutkia nykyäänkin. Ja tutkitaan.

reserviläinenkin.tietää kirjoitti:

Ihan vaan tiedoksi, että vielä tänä päivänäkin päivämarssin pituus Suomen armeijassa 20 km ja ei siihen mene edes koko päivää, vaan välillä pidetään taukoja ja syödään ja juodaan ja yöt nukutaan teltoissa, jotka nekin ehditään pystyttää. Sillä vauhdilla sata kilometriä taittuu 5 päivässä.

Lue lisää

Ja kuinka moni noista sotilaista on raskaana?

oletko.idiootti kirjoitti:

Entä sitten? Kävihän suomalaisetkin joka sunnuntai kirkossa, joka pidemmän matkan takana kuin nuo mainitut kaupungit ovat toisistaan.

Jaa'a... et ole tainnut äydä koskaan Israelissa? Kauako arvelet kestäneen matkan sen ajan kulkuneuvoilla keski-Galilean Nasaretista Juudean erämaan läpi tai rannikkotasangon kautta Beetlehemiin?

exhellari86 kirjoitti:

Jaa'a... et ole tainnut äydä koskaan Israelissa? Kauako arvelet kestäneen matkan sen ajan kulkuneuvoilla keski-Galilean Nasaretista Juudean erämaan läpi tai rannikkotasangon kautta Beetlehemiin?

Lue lisää

Pari viikkoa, olettaisin. Varsinkin raskaana olevan naisen kanssa.

Mutta mitä sillä on merkitystä? Tuskin se roomalaisia kiinnosti.

oletko.idiootti kirjoitti:

Pari viikkoa, olettaisin. Varsinkin raskaana olevan naisen kanssa.

Mutta mitä sillä on merkitystä? Tuskin se roomalaisia kiinnosti.

Ja sitten koko Israel oli kansainvaelluksella muutamasta päivästä kuukauteen tai pariin?

reserviläinenkin.tietää kirjoitti:

Niin miksi se henkilöllisyyden toteaminen henkilöverotuksessa nyt mahtaisi olla tarpeellista?

Ja miksi henkilösuhteiden tunteminen oli tärkeää, kun omaisuutta luetteloitiin? Eikö tule itsellesi mitään mieleen? Perintäoikeus kai oli voimassa silloinkin ja luuletko tosiaan, että roomalaiset eivät halunneet tietää, kenelle omaisuudet joutuvat muistaakseen verottaa niitä. Vai oliko Juudean ja Israelin kansa niin pahki rehellistä, että mukisematta ja varojaan kätkemättä maksoi kaiken, mitä siltä vaadittiin, varsinkin jos vaatijana oli miehittäjä.

"Älytöntä"

Sitä ovat juttusi kyllä.

Lue lisää

Juttusi on täysin absurdeja.

Ensisijassa sen takia, että missään ei ole mitään todistetta tai edes viitteitä siitä, että roomalaisen veronkannon takia ihmisten olisi pitänyt siirtyä yhtään minnekään toiseen kaupunkiin. On ihan sama kauanko viimeisillään raskaana olevan au-äidin aasilla ratsastus olisi kestänyt, kun mikään ei viittaa siihen, että tällaista ei ikinä tapahtunut.

Toiseksi myös logiikkasi pettää pahasti.

Tiedätkö mitä Roomalaiset verottivat? Heillä oli ns. henkivero (Tributum capitis) ja omaisuusvero (Tributum soli). Jos joku tiesi montako jäsentä perheeseen kuului ja paljonko peltoa he omistivat, niin se oli paikallinen viranomainen eikä joku syntykaupungin byrokraatti 200 kilometrin päässä.

Jos verotettavat matkustivat eri kaupunkiin kuin missä asuivat, niin ei kukaan syntymäkaupungissa tiennyt montako jäsentä perheeseen kuului? Mistä ihmeestä he edes tiesivät keiden pitäisi tulla "verollepantavaksi" juuri siihen kaupunkiin?

Kun henkiveron ikäraja oli sangen alhainen (tytöillä 12v), niin perheen matkalla saattoi jokunen tytär ja poika sopivasti "kadota" matkalle. Paikallinen viranomainen saattaisi tietää (tai ottaa selvää) montako jäsentä jossain perheessä oikeasti oli, mutta jollekin 200km päässä työskentelevälle verovirkailijalle voi syöttää mitä tahansa puppua.

Vastaavasti omaisuusveron suhteen: 200km päässä kotoa oli helppo muistaa pellon koko alakanttiin (tai unohtaa että ylipäätään omisiti peltoa) eikä se talokaan niin iso ollut. Ja mitenkäs verovirkailija olisi tarkistanut puhuuko juutalainen totta? Kilautti kaverille?

Mutta palataan alkuun: konsepti jossa verotuksen takia olisi siirrytty toiseen kaupunkiin, kuin missä asui ja missä omaisuus oli, on (paitsi järjetön) täysin tuntematon Rooman valtakunnassa. Siitä ei ole mitään viitteitä vaikka rooman byrokratiasta on jäänyt jäljelle aika paljon erilaista dokumenttia.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Juttusi on täysin absurdeja.

Ensisijassa sen takia, että missään ei ole mitään todistetta tai edes viitteitä siitä, että roomalaisen veronkannon takia ihmisten olisi pitänyt siirtyä yhtään minnekään toiseen kaupunkiin. On ihan sama kauanko viimeisillään raskaana olevan au-äidin aasilla ratsastus olisi kestänyt, kun mikään ei viittaa siihen, että tällaista ei ikinä tapahtunut.

Toiseksi myös logiikkasi pettää pahasti.

Tiedätkö mitä Roomalaiset verottivat? Heillä oli ns. henkivero (Tributum capitis) ja omaisuusvero (Tributum soli). Jos joku tiesi montako jäsentä perheeseen kuului ja paljonko peltoa he omistivat, niin se oli paikallinen viranomainen eikä joku syntykaupungin byrokraatti 200 kilometrin päässä.

Jos verotettavat matkustivat eri kaupunkiin kuin missä asuivat, niin ei kukaan syntymäkaupungissa tiennyt montako jäsentä perheeseen kuului? Mistä ihmeestä he edes tiesivät keiden pitäisi tulla "verollepantavaksi" juuri siihen kaupunkiin?

Kun henkiveron ikäraja oli sangen alhainen (tytöillä 12v), niin perheen matkalla saattoi jokunen tytär ja poika sopivasti "kadota" matkalle. Paikallinen viranomainen saattaisi tietää (tai ottaa selvää) montako jäsentä jossain perheessä oikeasti oli, mutta jollekin 200km päässä työskentelevälle verovirkailijalle voi syöttää mitä tahansa puppua.

Vastaavasti omaisuusveron suhteen: 200km päässä kotoa oli helppo muistaa pellon koko alakanttiin (tai unohtaa että ylipäätään omisiti peltoa) eikä se talokaan niin iso ollut. Ja mitenkäs verovirkailija olisi tarkistanut puhuuko juutalainen totta? Kilautti kaverille?

Mutta palataan alkuun: konsepti jossa verotuksen takia olisi siirrytty toiseen kaupunkiin, kuin missä asui ja missä omaisuus oli, on (paitsi järjetön) täysin tuntematon Rooman valtakunnassa. Siitä ei ole mitään viitteitä vaikka rooman byrokratiasta on jäänyt jäljelle aika paljon erilaista dokumenttia.

Lue lisää

Mutta hei, nyt täytyy ottaa huomioon että kova usko voi siirtää vaikka vuoria. Hyvinkin voi olla niin että Jumala antoi Jeesuksen parentseille kyvyn levitoida. Samalla Jumala hypnotisoi roomalaiset kirjanpitäjät kirjoittamaan ihan puuta heinää veronkeruusta. Ihan vain sen takia että Kirjan stroorit olisivat edes sinne päin oikein.

bg-ope kirjoitti:

Mutta hei, nyt täytyy ottaa huomioon että kova usko voi siirtää vaikka vuoria. Hyvinkin voi olla niin että Jumala antoi Jeesuksen parentseille kyvyn levitoida. Samalla Jumala hypnotisoi roomalaiset kirjanpitäjät kirjoittamaan ihan puuta heinää veronkeruusta. Ihan vain sen takia että Kirjan stroorit olisivat edes sinne päin oikein.

Lue lisää

"Mutta hei, nyt täytyy ottaa huomioon että kova usko voi siirtää vaikka vuoria."

Ja siirrettyjen vuorien lukumäärän perusteella maailmassa ei ole koskaan ollut yhtään uskovaa joka ei epäilisi:

<<Jeesus vastasi: "Totisesti: jos teillä olisi uskoa ettekä epäilisi, te ette ainoastaan tekisi tätä viikunapuulle, vaan te voisitte sanoa tälle vuorellekin: 'Nouse paikaltasi ja paiskaudu mereen', ja niin tapahtuisi. Mitä tahansa te uskossa rukoillen pyydätte, sen te saatte.">>

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.21.html

Miksei esim. yksikään kretu ole onnistunut toivomaan ja saamaan yhtä ainoaa todistetta kreationisminsa puolesta? Voisikos joku kretu kertoa miksi yhdelläkään teistä ei ole uskoa vaan te kaikki epäilette? Johtuisiko siitä ettei kretuilu ole oikeasti uskottavaa teidänkään mielestänne? Miksi te valehtelette olevanne varmoja uskossanne?

pohtiiii kirjoitti:

"Mikä ihme tuo nyt on. Savostakin käytiin 1700-luvulla niin Oulussa kuin etelä-rannikollakin markkinoilla joka talvi ja matkaa on enemmän kuin 200 km."

Minun pointtinihan ei ole se, etteikö matkaa olisi pystytty tekemään, tai etteikö sellaisia matkoja olisi tarvittaessa tehty. Kyse oli siitä, että sellainen käsky olisi ollut paitsi roomalaisten käytännön vastainen, myös järjetön ja aiheuttanut kaaosta koko maassa.

"Kun ei ollut sähköistä tiedonsiirtoa, ihmiset liikkuivat. Olet kyllä aika pökkelö jos et sitä tajua. Elämä oli silloin ihan jotain muuta kuin koneensa ääressä löhöämistä jostain Jeesuksen syntymästä puolijaujoisesti väitellen."

Ja Savossa on ollut aikoja kun ainoa kirkko oli Mikkelissä. Lapset kuitenkin kastettiin ja käytettiin ripillä ihan joka kulmalta lääniä, johon silloin kuului vielä Laatokan Karjalakin. Mittailepa siitä myöskin. Sinulta jäisi kulkematta, tiedän. Sen ajan ihmiset olivat kuitenkin toista maata, eivät olleet edes polkupyörää koskaan nähneet."

Typerä vuodatus, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että määräys verollepanomatkasta olisi ollut roomalaisten käytännön vastaisuuden lisäksi järjetön. Muutenkin tuo henkilöön käyvä hyökkäyksesi on huvittavasti täysin pieleen mennyt. Se voisi osua kohdalleen, jos olisin nuorehko, eteläsuomalainen kaupunkilaismies, jolla ei ole mitään tajua entisaikojen elämästä syrjäseuduilla.
Vaan kun en ole, vaan ihan toisenlaisen taustan omaava ja täysin erilainen henkilö.
ps. Veikkaan, että sinulta jäisi tekemättä ne reissut, joita aikoinani rajavartiostossa tein.

Lue lisää

Täällähän kirjoittelee eräs neropatti, joka hyvinkin usein lähestyy asioita analogioiden kautta apologeettisesti saivarrellen, eikä suoraan empiiristen tietojen kautta. Halpahintainen skolastinen päättely on hänen linjansa. Ehkä kuukausi sitten todennäköisesti samainen kaveri kirjoitteli, että vuorten nouseminen vedenpaisumuksen jälkeen oli verrattavissa siihen, että hän kääntää kylkeä vesipatjalla ja toisella puolella patjan pinta nousee vähän ylös.
Hän käyttää aina kaikkiin asioihin samaa päättelymenetelmää, osoittaakseen että jokin on mahdollista jossakin mahdollisessa maailmassa, mutta jättää huomioimatta kaikki faktat puolustaessaan omaa fundisuskoaan. Kyseessä on tunnettu hörhö peltiseppä/lisääntymisbiologi, jonka hörhötyylin tunnistaa aina. sinänsä herttainen ja huvittava tyyppi kyllä, ja vaikea sanoa, onko kyseinen hörhö oikeasti tosissaan.

Analogia, silloin kun se on oikein asetettu, tarkoittaa kahta samalla tavalla kalibroituvaa asiaa, joilla on sama suunta kasvaa ja pienetä, ja sellaiset asiat kelpaavat analogioksi, jotka todella puhuvat samassa kategoriassa, saman asian puolesta. Esim. Ihminen loi tietokoneen, Jumissa olevan alan, mutta Jumala loi ihmisen. Tuo Ihmisen Poika, on siis Jumalan pojanpoika.

Miksi sen olisi pitänyt olla roomalainen käytäntö? Herodes ei ollut roomalainen maaherra.

vastaapa.tähän kirjoitti:

Miksi sen olisi pitänyt olla roomalainen käytäntö? Herodes ei ollut roomalainen maaherra.

Herodes ei liity Augustuksen veronkannon organisointiin mitenkään, koska Augustus suoritti veronkantonsa ensi kertaa 6 jaa jolloin Herodes oli maannut matojen ruokana jo 10 vuotta.

vastaapa.tähän kirjoitti:

Miksi sen olisi pitänyt olla roomalainen käytäntö? Herodes ei ollut roomalainen maaherra.

Tuota, Herodes kylläkin oli roomalainen virkamies ja juuri roomalaiset asettivat Herodeksen valtaan.

vastaapa.tähän kirjoitti:

Miksi sen olisi pitänyt olla roomalainen käytäntö? Herodes ei ollut roomalainen maaherra.

Herodes oli roomalaisten virkaansa asettama virkamies. Edelleen minulle jää epäselväksi miten selität sen, että Herodes huseerasi kuolemansa jälkeen, kun Kyrenius suoritti verollepanon, joka ilmiselvästi on roomalaisen tavan vastainen. Herodes kuoli 4eaa ja Kyreniuksesta tuli Syyrian maaherra 6jaa. Raamatussa on toistensa kanssa ristiriidassa olevat selonteot Jeesuksen syntymästä. Jouluna kuulemme kirkossa sopivat osat kummastakin tarinasta eikä kukaan huomaa niiden välistä ristiriitaa. Vai miltä kuulostaisi tarina siitä, että Jeesus syntyi kahdesti tai se, että hän kävi kesken verollepanon ympärileikkauksessa ja maanpaossa ollessaan myös pääsiäsjuhlisssa Jerusalemissa.

tosionjoo kirjoitti:

Herodes oli roomalaisten virkaansa asettama virkamies. Edelleen minulle jää epäselväksi miten selität sen, että Herodes huseerasi kuolemansa jälkeen, kun Kyrenius suoritti verollepanon, joka ilmiselvästi on roomalaisen tavan vastainen. Herodes kuoli 4eaa ja Kyreniuksesta tuli Syyrian maaherra 6jaa. Raamatussa on toistensa kanssa ristiriidassa olevat selonteot Jeesuksen syntymästä. Jouluna kuulemme kirkossa sopivat osat kummastakin tarinasta eikä kukaan huomaa niiden välistä ristiriitaa. Vai miltä kuulostaisi tarina siitä, että Jeesus syntyi kahdesti tai se, että hän kävi kesken verollepanon ympärileikkauksessa ja maanpaossa ollessaan myös pääsiäsjuhlisssa Jerusalemissa.

Lue lisää

Jumala pystyy asioihin, jotka ovat ihmisjärjelle käsittämättömiä. Ehkä tämäkin arvoitus jonain päivänä aukeaa kunhan ensin huolella tutkitaan.

Tärkeintä on kuitenkin se, mitä Jeesus teki maan päällä. Hänen sovitustyönsä merkitsi kokonaan uuden ajan alkua koko maailmalle.

sanantuoja kirjoitti:

Jumala pystyy asioihin, jotka ovat ihmisjärjelle käsittämättömiä. Ehkä tämäkin arvoitus jonain päivänä aukeaa kunhan ensin huolella tutkitaan.

Tärkeintä on kuitenkin se, mitä Jeesus teki maan päällä. Hänen sovitustyönsä merkitsi kokonaan uuden ajan alkua koko maailmalle.

Lue lisää

Ai, jopa muuttamaan jessen uudelleen sikiöksi, jotta hän voisi syntyä kymmenen vuotta ensisyntymänsä jälkeen?

<<Jos Jeesus eli samaan aikaan, hänen on täytynyt olla näkymätön.>>

Tuohan on taas uusi todiste Jeesuksen yliluonnollisuudesta :D

Onko meillä jotain todisteita, että tämä Philo Aleksandrialainen on ollut edes todellinen henkilö? Millä perusteella häntä voidaan pitää luotettavana lähteenä?

"Jos Jeesus eli samaan aikaan, hänen on täytynyt olla näkymätön."

Luultavasti juurikin näkymätön siinä mielessä, että sikäli kun tarinoihin mitään todellista henkilöä liittyy edes löyhästi, niin kyseessä oli joku niin tavanomainen huuhari niihin aikoihin, ettei kukaan sen laajemmin kiinnittänyt huomiota.

Jotkut tutkijatkin kun ovat tulleet siihen johtopäätökseen että Jeesuksia oli liikaa jotta voitaisiin tietää kenen ympärille noita tarinoita on kyhätty:

"certain scholars, particularly in Europe, have recently made the case that while there are a number of plausible "Jesi" that could have existed, there can be no certainty as to which Jesus was the historical Jesus"

https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus

ehkä.hän.valehtelee kirjoitti:

Onko meillä jotain todisteita, että tämä Philo Aleksandrialainen on ollut edes todellinen henkilö? Millä perusteella häntä voidaan pitää luotettavana lähteenä?

Eli esität että Philo/Filon valehteli jos ei sanonut asiasta mitään?

utti kirjoitti:

Eli esität että Philo/Filon valehteli jos ei sanonut asiasta mitään?

Aiotko vastata vai et? Mitä todisteita meillä on Filon kirjoitusten aitoudesta ja miten varmasti niiden sisältöön voidaan luottaa?

ehkä.hän.valehtelee kirjoitti:

Aiotko vastata vai et? Mitä todisteita meillä on Filon kirjoitusten aitoudesta ja miten varmasti niiden sisältöön voidaan luottaa?

Trollinkatku on niin ilmeinen, että parempi kun jätetään nämä rakasta Raamattuaan ja Jeesustaan puolustelevat kertakäyttönikit tässä ketjussa omaan arvoonsa sotkemasta itse asiaa.

Todetaan nyt kuitenkin sen verran että Filoon viitataan muiden historioitsijoiden yms. teksteissä.

ehkä.hän.valehtelee kirjoitti:

Aiotko vastata vai et? Mitä todisteita meillä on Filon kirjoitusten aitoudesta ja miten varmasti niiden sisältöön voidaan luottaa?

Noh, Filo oli filosofi ja uskonpuolustaja, mutta voidaan toki epäillä kuinka varmasti hänen kirjoitusten sisältöön voidaan luottaa ;)

Historioitsija Josephus puhuu Philosta.

En muuten ymmärrä mikä on pointtisi, koska voit esittää samat epäilyt jos Filo puhuisi Jeesukseta. Nyt tämä menee red herringin puolelle.

mikäpointti kirjoitti:

Noh, Filo oli filosofi ja uskonpuolustaja, mutta voidaan toki epäillä kuinka varmasti hänen kirjoitusten sisältöön voidaan luottaa ;)

Historioitsija Josephus puhuu Philosta.

En muuten ymmärrä mikä on pointtisi, koska voit esittää samat epäilyt jos Filo puhuisi Jeesukseta. Nyt tämä menee red herringin puolelle.

Lue lisää

"En muuten ymmärrä mikä on pointtisi, koska voit esittää samat epäilyt jos Filo puhuisi Jeesukseta."

Siinä se pointti juuri onkin. Minun nähdäkseni sillä, puhuuko lähde Jeesuksesta vai ei, ei ole tekemistä sen kanssa, onko syytä tarkastaa sen luotettavuus vai ei.

"Nyt tämä menee red herringin puolelle."

Mikähän sinun pointtisi oli tuon sanoessasi?

mikäpointti kirjoitti:

Noh, Filo oli filosofi ja uskonpuolustaja, mutta voidaan toki epäillä kuinka varmasti hänen kirjoitusten sisältöön voidaan luottaa ;)

Historioitsija Josephus puhuu Philosta.

En muuten ymmärrä mikä on pointtisi, koska voit esittää samat epäilyt jos Filo puhuisi Jeesukseta. Nyt tämä menee red herringin puolelle.

Lue lisää

Josephyksen teksteistä on tietääkseni löytynyt joltisiakin epätarkkuuksia, eli ristiriitoja kun niitä on verrattu muihin.

ehkä.hän.valehtelee kirjoitti:

Josephyksen teksteistä on tietääkseni löytynyt joltisiakin epätarkkuuksia, eli ristiriitoja kun niitä on verrattu muihin.

"Siinä se pointti juuri onkin. Minun nähdäkseni sillä, puhuuko lähde Jeesuksesta vai ei, ei ole tekemistä sen kanssa, onko syytä tarkastaa sen luotettavuus vai ei."

Jep, mutta hän ei silti puhu mitään Jeesuksesta. Oli tieto Jeesuksesta epätarkkaa tai ei jos hän olisi kirjoittanut asiasta, voidaan siitä kuitenkin linkittää että Jeesus eli Filon aikaan.

"Josephyksen teksteistä on tietääkseni löytynyt joltisiakin epätarkkuuksia, eli ristiriitoja kun niitä on verrattu muihin."

Tottakai, esim. hänen väite että Aleksanteri Suuri kävi juutalaisten temppelissä on epäuskottavaa. Tai hänen juutalaissotaan liittyvät kokemukset, jossa hänellä on varmasti biassi.

En allekirjoita kaikkia Filonin mietteitä Raamatun tulkinnasta, mutta osia kyllä:

"Filon perusti hermeneutiikkansa eli tekstin tulkintansa Raamatun tekstien kaksitasoiseen merkitykseen. Hän erotti teksteissä ῥητὴ καὶ φανερὰ ἀπόδοσις[12], "ad litteram" (kirjaimellisen) merkityksen ja sen vastakohtana "allegorice" (vertauskuvallisen) merkityksen[13].

Kaksi tulkintaa eivät ole kuitenkaan yhtä tärkeitä. Kirjaimellinen merkitys soveltuu lähinnä inhimillisiin tarpeisiin. Vertauskuvallinen merkitys on todellinen merkitys, jonka ainoastaan niihin perehtyneet voivat ymmärtää. Siksi Filon kääntyy yleisössään tämän joukon, μύσται ("vihityt"), puoleen, uskoen heidän omaavan todellisen ymmärryksen[14].

Kirjoitusten todellisen merkityksen selvittäminen vaatii erityisen metodin käyttämistä[15]. Metodin oikea käyttö tuottaa oikeat vertauskuvat, ja siksi metodia kutsutaan "viisaaksi arkkitehdiksi".[16].

Metodin käytön seurauksena Raamatun joidenkin kohtien kirjaimellinen merkitys tulee hylätä täydellisesti.[17] Tällaisia ovat muun muassa kohdat, joissa Jumalasta sanotaan jotakin kelvotonta; jossa sanotaan jotain sellaista, joka on kelvotonta Raamatun arvolle, tai mieletöntä, ristiriitaista tai mahdotonta sallittavaksi; tai jossa allegorisia ilmaisuja käytetään suoraan osoittamaan, että kirjaimellinen merkitys tulee unohtaa.

Filon-tutkimuksessa on rekonstruoitu erityisiä sääntöjä siitä, milloin jokin Raamatun kohta vaati Filonin mielestä vertauskuvallista tulkintaa, ja jotka auttoivat perehtynyttä löytämään oikean ja tarkoitetun merkityksen. Filonin itsensä ei ole mielekästä olettaa käyttäneen mitään sääntöjä; hänen lähtökohtansa on toinen. Hänellä on vankka kokonaisnäkemys, jolle hän hakee tukea jopa yksittäisisten, asiayhteyksistä irrotettujen raamattusitaattien tulkitsemisella.

Silti voidaan erottaa piirteitä, jotka tekevät jonkin tekstikohdan erityisen alttiiksi vertauskuvalliselle tulkinnalle. Tällaiset kohdat saattoivat sisältää muun muassa:

Ilmaisun toiston,
jonkun näennöisesti tarpeettoman ilmaisun
edellä sanottujen lauselmien toiston, tai
vaihdoksen fraseologiassa.
Kaikki nämä viittaavat johonkin erityiseen seikkaan, jota lukijan tulee tarkastella. Sen lisäksi erilaisia merkityksiä voidaan löytää seuraavien tunnusmerkkien ansiosta:

Täysin erilainen merkitys voidaan löytää myös yhdistelemällä sanojen eri tavalla, unohtamalla sanojen normaali jako virkkeisiin ja lauseisiin.
Käytetyt synonyymit tulee tutkia, esimerkiksi miksi yhdessä kohdassa käyttetään sanaa λαὸς ja toisessa sanaa γένος.
Sanaleikkejä tulee hyödyntää syvempien merkitysten löytämiseksi, esimerkiksi lampaat (πρόβατον) edustavat tietämyksen edistymistä, sillä niiden nimi tulee niiden edistymisestä (προβαίνειν).
Vertauskuvallinen ajatus voidaan vaistota jostain käytetyistä partikkeleista, adverbeistä ja prepositioista.
Joskus vertauskuvallinen ajatus voidaan vaistota jopa sanan osista, esimerkiksi διά sanassa διάλευκος.
Kaikki sanat tulee yrittää selittää niiden kaikissa mahdollisissa merkityksissä, jotta voitaisiin löytää erilaisia tulkintoja.
Taitava tulkitsija voi tehdä sanoihin pieniä muutoksia, noudattaen rabbiinista sääntöä "älä lue näin, vaan näin". Tämän vuoksi Filon muutti aksentteja ja henkäysmerkkejä kreikkalaisissa sanoissa.
Mikä tahansa eriskummallisuus lauseessa oikeuttaa oletuksen, että siinä on tarkoitettu jotain erityismerkitystä, esimerkiksi kun sanaa μία ("yksi") käytetään sanan πρώτη ("ensimmäinen) sijasta (1 Moos. 1:5). Sanojen muotoon liittyvät yksityiskohdat ovat tärkeitä.
Sanojen muodoilla on merkitystä, mikäli niihin liittyy jotain omituisuuksia:

Yksikkö/monikkomuodoilla,
aikamuodoilla,
sukupuolella,
artikkelien läsnä/poissaololla,
jakeiden järjestyksellä ja erikoisilla yhdistelmillä,
selvillä sanojen poisjätöillä, sekä
numerosymboliikalla.
Näistä piirteistä huolimatta on korostettava, että Filon ei sinänsä välttämättä tarvinnut mitään edellä mainituista voidakseen esittää allegorisen tulkinnan, sillä hänen tulkintatyönsä kumpusi ilman mitään sääntöjäkään vakaumuksesta, että suuri osa Pentateukista kertoo tosiasiassa sielun kamppailusta ja matkasta takaisin Jumalan yhteyteen."

epiphaniuseikirj kirjoitti:

En allekirjoita kaikkia Filonin mietteitä Raamatun tulkinnasta, mutta osia kyllä:

"Filon perusti hermeneutiikkansa eli tekstin tulkintansa Raamatun tekstien kaksitasoiseen merkitykseen. Hän erotti teksteissä ῥητὴ καὶ φανερὰ ἀπόδοσις[12], "ad litteram" (kirjaimellisen) merkityksen ja sen vastakohtana "allegorice" (vertauskuvallisen) merkityksen[13].

Kaksi tulkintaa eivät ole kuitenkaan yhtä tärkeitä. Kirjaimellinen merkitys soveltuu lähinnä inhimillisiin tarpeisiin. Vertauskuvallinen merkitys on todellinen merkitys, jonka ainoastaan niihin perehtyneet voivat ymmärtää. Siksi Filon kääntyy yleisössään tämän joukon, μύσται ("vihityt"), puoleen, uskoen heidän omaavan todellisen ymmärryksen[14].

Kirjoitusten todellisen merkityksen selvittäminen vaatii erityisen metodin käyttämistä[15]. Metodin oikea käyttö tuottaa oikeat vertauskuvat, ja siksi metodia kutsutaan "viisaaksi arkkitehdiksi".[16].

Metodin käytön seurauksena Raamatun joidenkin kohtien kirjaimellinen merkitys tulee hylätä täydellisesti.[17] Tällaisia ovat muun muassa kohdat, joissa Jumalasta sanotaan jotakin kelvotonta; jossa sanotaan jotain sellaista, joka on kelvotonta Raamatun arvolle, tai mieletöntä, ristiriitaista tai mahdotonta sallittavaksi; tai jossa allegorisia ilmaisuja käytetään suoraan osoittamaan, että kirjaimellinen merkitys tulee unohtaa.

Filon-tutkimuksessa on rekonstruoitu erityisiä sääntöjä siitä, milloin jokin Raamatun kohta vaati Filonin mielestä vertauskuvallista tulkintaa, ja jotka auttoivat perehtynyttä löytämään oikean ja tarkoitetun merkityksen. Filonin itsensä ei ole mielekästä olettaa käyttäneen mitään sääntöjä; hänen lähtökohtansa on toinen. Hänellä on vankka kokonaisnäkemys, jolle hän hakee tukea jopa yksittäisisten, asiayhteyksistä irrotettujen raamattusitaattien tulkitsemisella.

Silti voidaan erottaa piirteitä, jotka tekevät jonkin tekstikohdan erityisen alttiiksi vertauskuvalliselle tulkinnalle. Tällaiset kohdat saattoivat sisältää muun muassa:

Ilmaisun toiston,
jonkun näennöisesti tarpeettoman ilmaisun
edellä sanottujen lauselmien toiston, tai
vaihdoksen fraseologiassa.
Kaikki nämä viittaavat johonkin erityiseen seikkaan, jota lukijan tulee tarkastella. Sen lisäksi erilaisia merkityksiä voidaan löytää seuraavien tunnusmerkkien ansiosta:

Täysin erilainen merkitys voidaan löytää myös yhdistelemällä sanojen eri tavalla, unohtamalla sanojen normaali jako virkkeisiin ja lauseisiin.
Käytetyt synonyymit tulee tutkia, esimerkiksi miksi yhdessä kohdassa käyttetään sanaa λαὸς ja toisessa sanaa γένος.
Sanaleikkejä tulee hyödyntää syvempien merkitysten löytämiseksi, esimerkiksi lampaat (πρόβατον) edustavat tietämyksen edistymistä, sillä niiden nimi tulee niiden edistymisestä (προβαίνειν).
Vertauskuvallinen ajatus voidaan vaistota jostain käytetyistä partikkeleista, adverbeistä ja prepositioista.
Joskus vertauskuvallinen ajatus voidaan vaistota jopa sanan osista, esimerkiksi διά sanassa διάλευκος.
Kaikki sanat tulee yrittää selittää niiden kaikissa mahdollisissa merkityksissä, jotta voitaisiin löytää erilaisia tulkintoja.
Taitava tulkitsija voi tehdä sanoihin pieniä muutoksia, noudattaen rabbiinista sääntöä "älä lue näin, vaan näin". Tämän vuoksi Filon muutti aksentteja ja henkäysmerkkejä kreikkalaisissa sanoissa.
Mikä tahansa eriskummallisuus lauseessa oikeuttaa oletuksen, että siinä on tarkoitettu jotain erityismerkitystä, esimerkiksi kun sanaa μία ("yksi") käytetään sanan πρώτη ("ensimmäinen) sijasta (1 Moos. 1:5). Sanojen muotoon liittyvät yksityiskohdat ovat tärkeitä.
Sanojen muodoilla on merkitystä, mikäli niihin liittyy jotain omituisuuksia:

Yksikkö/monikkomuodoilla,
aikamuodoilla,
sukupuolella,
artikkelien läsnä/poissaololla,
jakeiden järjestyksellä ja erikoisilla yhdistelmillä,
selvillä sanojen poisjätöillä, sekä
numerosymboliikalla.
Näistä piirteistä huolimatta on korostettava, että Filon ei sinänsä välttämättä tarvinnut mitään edellä mainituista voidakseen esittää allegorisen tulkinnan, sillä hänen tulkintatyönsä kumpusi ilman mitään sääntöjäkään vakaumuksesta, että suuri osa Pentateukista kertoo tosiasiassa sielun kamppailusta ja matkasta takaisin Jumalan yhteyteen."

Lue lisää

Tämä sanojen monimerkityksellisyys tuottaa Raamatun tekstien tulkintaan todellakin lukemattoman määrän selityksiä. Otetaan tästä omasta suomen kielestämme esimerkki vaikkapa vain kaksi sanaa yhdistämällä; "kuusi palaa".
Keksitkö kuinka monta merkitystä tällä sanaparilla on aivan vain tässä perusmuodossa?
https://www.youtube.com/watch?v=F9YEEIbLKTA

-Taivaankappaleesi (kuusi) tulessa
-Taivaankappaleesi tulee takaisin esiin
-Poron rasvasi tulessa
-Poron rasvasi tulee takaisin
-Puu tulessa
-Puulaji tulee takaisin alueelle, josta kadonnut
-6 henkilöä tai muuta objektia tulee takaisin
-6 objektia tulessa
-Numero 6 tulessa
-Numero 6 tulee takaisin
-6 palasta jotakin

Raamatun tekstejä ja muitakin vastaavia voi tietenkin tulkita lukemattomin tavoin ja etsiä merkityksiä sieltäkin, missä niitä ei ole. Siksipä uskonnot jakautuvat keskenään taisteleviin suuntauksiin, eikä ole mitään loogista kriteeriä, jolla todeta, mikä uskonoppi on lähinnä sitä alun perin tarkoitettua. Sellaiset toisten harhaopeiksi julistamiset ovat aina ilman todellista pohjaa.

Hei, tsekkaapa Tuomas Leväsen aposivut, joissa kerrotaan Roomalaisten lähettämistä kirjeistä Jeesukselle. Jeesus ei itse tuolloin mennyt Roomaan, Italiaan, mutta Hänen opetuslapsiaan kävi siellä myöhemmin. Älä huku valheeseesi, luulla kaikkea valheeksi -please.

"Once heaven and hell are removed from the equation, the need to cherry-pick and challenge scientific data disappears."

Tähän voisi kommentoida, että mitäs minä olen aiiiina sanonut:)
Olenhan useamman kerran täällä esittänyt näkemyksen, että helvetinpelko ja toisaalta taivaaseen hinku ovat niitä, jotka panevat kreationistin tikittämään. Eli kiistämään tosiasioita, kiistämään Raamatun ristiriidat ja virheet ja vastustamaan tiedettä.
Kukas kissan hännän nostaisi, ellei kissa itse... Krhm:)

pohtiiii kirjoitti:

"Once heaven and hell are removed from the equation, the need to cherry-pick and challenge scientific data disappears."

Tähän voisi kommentoida, että mitäs minä olen aiiiina sanonut:)
Olenhan useamman kerran täällä esittänyt näkemyksen, että helvetinpelko ja toisaalta taivaaseen hinku ovat niitä, jotka panevat kreationistin tikittämään. Eli kiistämään tosiasioita, kiistämään Raamatun ristiriidat ja virheet ja vastustamaan tiedettä.
Kukas kissan hännän nostaisi, ellei kissa itse... Krhm:)

Lue lisää

"Kukas kissan hännän nostaisi, ellei kissa itse..."

Eläinlääkäri?

pohtiiii kirjoitti:

"Once heaven and hell are removed from the equation, the need to cherry-pick and challenge scientific data disappears."

Tähän voisi kommentoida, että mitäs minä olen aiiiina sanonut:)
Olenhan useamman kerran täällä esittänyt näkemyksen, että helvetinpelko ja toisaalta taivaaseen hinku ovat niitä, jotka panevat kreationistin tikittämään. Eli kiistämään tosiasioita, kiistämään Raamatun ristiriidat ja virheet ja vastustamaan tiedettä.
Kukas kissan hännän nostaisi, ellei kissa itse... Krhm:)

Lue lisää

No olenpa minäkin tainnut todeta samaa ennenkin :).

Luulenpa että tällaiset palstat tuppaavat pyörimään noiden muutamien myyttien tieteellisen vääräksiosoittamisen ympärillä siksi että useimmat meistä ovat ylipäänsä paljon kiinnostuneempia uudesta tieteellisestä tiedosta kuin jostain muinaisista paimentolaisten teksteistä. Se mikä on mielenkiintoista ei siis ole sitä asiaa jolla kretuilua olisi tehokkainta torjua.

Mutta jos nyt kuitenkin yritettäisiin pitää näitäkin oleellisia asioita paremmin esillä siinä samalla kun jaamme keskenään sitä mielenkiintoisempaa tieteellistä tietoa :).

Opettele ensin lähdeviitteiden käyttö ja yritä sitten generoida tänne lähdeviite ja lainaukset sellaiseen Wikipedia-artikkeliin joka tukee sitä mitä väität.

Ei taida onnistua?

Raamatun mukaan verollepano oli tapahtunut 6 tai 7 jaa...

Että kuka tässä nolasi itsensä?

Lue itse. Wikipediassakin lukee samat asiat jotka kirjoitin.

utti kirjoitti:

Opettele ensin lähdeviitteiden käyttö ja yritä sitten generoida tänne lähdeviite ja lainaukset sellaiseen Wikipedia-artikkeliin joka tukee sitä mitä väität.

Ei taida onnistua?

Lue lisää

Googleta vaikka:Jeesuksen syntymä, niin lue Jeesus aiheiset Wikipedia jutut, esimekiksi seurava:https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_kronologia

Kaikki tutkijat suhtautuvat epäillen Jeesuksen syntymän ajoittamiseen talvipäivän seisauksen aikoihin. Ensinnäkään paimenet eivät yleensä laiduntaneet karjaa kylmien ja sateisten "kislev" ja "tebeth" kuukausien välisenä aikana (marras- tammikuu). Toisaalta Luukkaassa kerrotaan, että Johannes Kastaja oli noin puoli vuotta vanhempi kuin Jeesus. Sama tarina kertoo, että Johanneksen äiti Elisabet tuli raskaaksi Sakariaan temppelipalvelusviikon jälkeen. Temppelipalveluksia paremmin tunteneet ovat laskeneet tästä, että Kastaja syntyi todennäköisimmin maaliskuussa.

Jos Jeesus syntyi 7 vuotta "ennen Kristuksen syntymää", niin tämä oli 12 vuotta ennen Augustuksen määräämää verollepanoa.

Eikä ennen pystynyt käymään kirjastossa tarkistamassa mikrofilmiltä.

Raamatussa voi olla jotain mitättömän pieniä kömmähdyksiä, mutta kyllä itse kirja on sittenkin totta ja Jumalan sanaa, jota on hyväksi kaikkien tutkia.

niin.vain.on kirjoitti:

Eikä ennen pystynyt käymään kirjastossa tarkistamassa mikrofilmiltä.

Raamatussa voi olla jotain mitättömän pieniä kömmähdyksiä, mutta kyllä itse kirja on sittenkin totta ja Jumalan sanaa, jota on hyväksi kaikkien tutkia.

Lue lisää

Järjestystä ja valtionsisäistä rauhaa rakastava Rooma ei ikimaailmassa olisi sallinut mitään alle kaksivuotiaitten poikalasten joukkoteurastusta paikallistirehtöörin pelkotilojen vuoksi. Tästä historioitsijat ovat käytännössä yksimielisiä. Siinä sulle "mitättömän pieni kömmähdys" vaikka vedenpaisumussadun jatkeeksi.

Tämä ei todellakaan ole mikään pieni virhe, tai oikeammin virheiden sarja. Ihme vähättelyä.

nohuhuhd kirjoitti:

Tämä ei todellakaan ole mikään pieni virhe, tai oikeammin virheiden sarja. Ihme vähättelyä.

Yksi Jeesus sinne tai tänne, ilmeisesti se, oliko moista olemassa ja mitä se teki ei sitten ole kristinuskon kannalta mikään merkityksellinen asia.

Martti Ahtisaari oli presidentti vuonna 1995 ja euroon liittyessä pääministeri oli Lipponen. Ja sellaiset kymmenen vuoden heitot lähihistoriaa koskien eivät ole ihan pieniä kömmähdyksiä, saati että väittää kuolleita eläviksi ja keksii ihan itse uusia tapahtumia. Kuten tuossa aiemmin jo sanottiin, olisi Roomasta tullut Herodekselle sen verran terävä nootti lapsenmurhien suunnittelusta että olisi jäänyt todellakin väliin...

Eksy ja eksytä, ja jumminkin sinäkin Hänen tekoasi olet. Ei täällä kukaan keskustelisi, jos kaikki olisivat vain "samaa mieltä". Sellaista ei ole vielä missään tapahtunut, että kaikki olisivat yhdessä kansassakaan samaa mieltä kaikesta, eikä sellaista tule tapahtumaan, tai melko epätodennäköistä, aivan kuin pistäisi 10000*miljardi sanaa sekunissa potenssiin 5,4 miljoonaa....

RepeRuutikallo kirjoitti:

Järjestystä ja valtionsisäistä rauhaa rakastava Rooma ei ikimaailmassa olisi sallinut mitään alle kaksivuotiaitten poikalasten joukkoteurastusta paikallistirehtöörin pelkotilojen vuoksi. Tästä historioitsijat ovat käytännössä yksimielisiä. Siinä sulle "mitättömän pieni kömmähdys" vaikka vedenpaisumussadun jatkeeksi.

Lue lisää

"Rooma ei ikimaailmassa olisi sallinut mitään alle kaksivuotiaitten poikalasten joukkoteurastusta"

Tuota tosiaan tuskin koskaan tapahtui, mutta vaikka olisi tapahtunutkin, niin mittakaava olisi ilmeisestikin jotain ihan muuta kuin mitä uskovilla on tapana kuvitella:

"The story assumed an important place in later Christian tradition; Byzantine liturgy estimated 14,000 Holy Innocents while an early Syrian list of saints stated the number at 64,000. Coptic sources raise the number to 144,000 and place the event on 29 December.[20] Taking the narrative literally and judging from the estimated population of Bethlehem, the Catholic Encyclopedia (1907–12) more soberly suggested that these numbers were inflated, and that probably only between six and twenty children were killed in the town, with a dozen or so more in the surrounding areas."

https://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_of_the_Innocents

Tämähän se on todennäköisin selitys. Voi olla, että tämän tarinan taustalla on roomalaisten verotuskäytännön muutos, joka Augustus toteutti. Sitä käytettiin antamaan tarinalle jokin selitys. Todellisuudessa se verotuksen uudistus ei tietenkään matkusteluja tavallisilta kansalaisilta edellyttänyt. Tähän verotuksen muutokseen viittaa jouluevankeliumin tuttu teksti:
"Siihen aikaan antoi keisari Augustus käskyn, että koko valtakunnassa oli toimitettava verollepano. Tämä verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana."

"Tax farming proved to be an incredibly profitable enterprise and served to increase the treasury, as well as line the pockets of the Publicani. However, the process was ripe with corruption and scheming."
"In the late 1st century BC, and after considerably more Roman expansion, Augustus essentially put an end to tax farming."
http://www.unrv.com/economy/roman-taxes.php

Silloin, kun oma ajatus osattiin ottaa ajatuksen kohteeksi samalla tavoin kuin aistihavainto tai muistikuva siitä. Evoluutiopsykologit arvioivat tuon tapahtuneen nykyihmiselle 100-50´000 vuotta sitten. Muutos aikaisemmasta oli tietenkin vähittäinen ja alussa ehkä hyvinkin hidas.

Joo, mutta ettekö te ymmärrä, että osa historiikeista on totta, ja osa voi olla jotain Homeruksen taruja. Ei ne kaikki ole valhetta, teille pettymykseksi, vaikka valheessa haluaisittenkin Mustan Leskenne kanssa elää... Teidän kommenteille kyllä useimmat silti nauravat vahingoniloisesti, niin munkin kävi, sori....

"Yksi mies muutti tilanteen ja maan pallomaisuus hyväksyttiin."

Kukahna hän mahtoi olla?

Ja kaikkein huvittavinta tässä maan pannukakkuna pitämisessä on se että Pythagoras sanoi jo 600-luvulla ennen ajanlaskumme alkua että maa on pallonmuotoinen...

DRHouse kirjoitti:

Ja kaikkein huvittavinta tässä maan pannukakkuna pitämisessä on se että Pythagoras sanoi jo 600-luvulla ennen ajanlaskumme alkua että maa on pallonmuotoinen...

Vielä huvittavampaa että vielä 1900-luvun alussa Zionin kretu-utopiassa karttapallotkin kiellettiin, koska ne olivat vastoin raamatullista littanan maan kosmologiaa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Christ_Community_Church

utti kirjoitti:

Vielä huvittavampaa että vielä 1900-luvun alussa Zionin kretu-utopiassa karttapallotkin kiellettiin, koska ne olivat vastoin raamatullista littanan maan kosmologiaa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Christ_Community_Church

Lue lisää

Niin. Kristinuskohan on maailman vapaamielisin uskonto... XD

DRHouse kirjoitti:

Ja kaikkein huvittavinta tässä maan pannukakkuna pitämisessä on se että Pythagoras sanoi jo 600-luvulla ennen ajanlaskumme alkua että maa on pallonmuotoinen...

Meillä ei ole todisteita, että Pythagoras olisi ollut olemassa.

se.vaan.vähän.paha kirjoitti:

Meillä ei ole todisteita, että Pythagoras olisi ollut olemassa.

Onko "Pythagoraan lause" väärin, jos Pythagoras ei olekaan ollut olemassa?

marathustra kirjoitti:

Onko "Pythagoraan lause" väärin, jos Pythagoras ei olekaan ollut olemassa?

Ei, mutta se osoittaisi, että ateistit uskovat satuihin.

mikä.jo.tiedettiinkin kirjoitti:

Ei, mutta se osoittaisi, että ateistit uskovat satuihin.

Sinun mielestäsi siis jos ei ole olemassa todisteita olemassaolosta, niin se on satua?

se.vaan.vähän.paha kirjoitti:

Meillä ei ole todisteita, että Pythagoras olisi ollut olemassa.

Enemmän kuin siitä että jeesus olisi ollut olemassa.

Enemmän? Höh, jos olisitkin uskovainen, niin havaitsisit Jeesuksen eläessäi montakin kertaa, minä näen Jeesuksen harhassani, vaikken itse häntä edes kuvittele.
Helkutti meinaa palaa käämi multa kohta, jos Suomalainen mies voi oikeasti olla noin <piip>.

Pythagoraasta jäi jäljelle, helppo(lukiolaisen täytyy jo osata se todistaa, että 9:n saisi) yhdenmuotoisten kolmioiden todistus, ja traaginen Krotonin talonsa palo, ja Jeesukselta puheita jäi paljon enemmän jäljelle ja talteen, kuin Pythagoraalta....
Miten te voitte luulla, että Kristinusko olisi Roomaan voinut syntyä valhehenkilön ympärille? Oletteko onnellisia kun olette noin <piip>.

"Oi Galilealainen, olet sinäkin voittanut"(Rooman viimeinen Keisari). Vihje, ei sanonut silti "Gallialainen". Voittaako Ranska sitten tänä vuonna Asterixeineen, Euroopan mestaruuden Soccerissa, vain ne muinaiset "saxit" - taas.

Maukino kirjoitti:

Pythagoraasta jäi jäljelle, helppo(lukiolaisen täytyy jo osata se todistaa, että 9:n saisi) yhdenmuotoisten kolmioiden todistus, ja traaginen Krotonin talonsa palo, ja Jeesukselta puheita jäi paljon enemmän jäljelle ja talteen, kuin Pythagoraalta....
Miten te voitte luulla, että Kristinusko olisi Roomaan voinut syntyä valhehenkilön ympärille? Oletteko onnellisia kun olette noin <piip>.

Lue lisää

Nussikaa sitä "mustaa leskeänne"; niin paljon kuin haluatte, mutta älkää uskoko juttujaan....She arvostaisi silti teitäkin enemmän, jos oikaasti olisitte miehiä, jotka tietävät totuuden, eihän naisilta voi vaatia totuuden tietämistä, mutta miehiltä sitä silti vaaditaan....

"Nyt päästään seuraavaksi Jeesukseen. Jeesus on arkkisankari-puolijumala-standardi myytti. Kuvitelmaa, ei mitään muuta. Ei mitenkään erikoinen, eikä siinä ollut mitään piirrettä tai ominaisuutta mikä ei olisi ollut jo aiemmilla sankareilla, vain juutalaisten versio yhdestä ja samasta supersankarista."

Tarinat neitseellisestä syntymästä ja jumalan poikana, kuninkaana tai maailman pelastajana olosta olivat tosiaan niihin aikoihin ihan standardihuttua, jota suollettiin niin tekaistuista jumalhahmoista kuin historiallisista henkilöistäkin. Esim tässä mainitaan keisari Augustuskin yhtenä sellaisena edeltävine ennusmerkkeineen:

"Alexander, the Ptolemies, and the Caesars were said by some scholars to have been "virgin born". Alexander the Great, " journeyed to the Oasis of Amen in order that he might be recognized as the god’s son and thus become a legitimate and recognized king of Egypt. Inscriptions show that he and the Ptolemies after him had the incidents of their birth regularly depicted in temple reliefs.”[30] (As cited by Boslooper) Norden calls this the Hellenistic virgin motif. However, evidence shows that Alexander must have had a double tradition of origin. It is recorded that "Alexander the Great and Augustus are deemed to have been conceived of a serpent god, and they claimed between them Phoebus and Jupiter as their progenitors."[31]
“The Emperor Augustus was praised as the Savior of the world…(but) the idea of Savior was not unique or original with Augustus himself. Before him the same title was given Seleucid and other Hellenistic kings. Throughout this period there were frequent longings for a savior from the present troubles.” Augustus was said to have had a miraculous birth and a childhood filled with many portents and signs. A few months before he was born a portent was observed at Rome which gave warning that nature was pregnant with a king for the Roman People. "Thereupon the senate in consternation decreed that no male child born that year should be reared; but those whose wives were with child saw to it that the decree was not filed in the treasury, since each one appropriated the prediction to his own family." Boslooper relates several additional stories."
...
"The hope for a savior was expressed in Virgil’s “Fourth Eclogue". The Church fathers later claimed this was a reference to Jesus Christ, however, the poem was dedicated to Pollio, one of the great influential men at the time of the civil wars and Virgil's patron and friend. The hero of the poem is a child born or to be born in 40 B.C., at the time of Pollio's consulate. A new era was expected, in fulfillment of an older oracle."

https://en.wikipedia.org/wiki/Miraculous_births#Historical_figures

Tuollaista sen ajan historiallista taustaa vasten on helppo ymmärtää miksi jeesus-mytologiaan keksaistiin vastaavat elementit.

Ei tarvitse.

Juhlistat myös Isaac Newtonin syntymäpäivää 25.12

Talvipäivänseisausta on juhlistettu pohjoisella pallonpuoliskolla kauan ennen kuin mitään kristinuskoa oli olemassa.

Jos oikein muistan, niin joku on laskeskellut että jos jeesus oli oikea historiallinen henkilö, hän syntyi joskus syys-elokuussa. Synttärit siirrettiin talveen, koska silloin vietettiin vanhaa roomalaista saturnalia-juhlaa, joka ei ole ihan niin vinkeä kuin roomalaisten ystävänpäivä, jolloin nuoret miehet joivat itsensä humalaan ja ruoskivat naisia ohuilla nahkasuikaleilla.

Niin, enpä tiedä, onko sillä kuitenkaan mitään väliä, milloin kukin on syntynyt, paitsi jos tilaa horoskooppeja.

Jeesuksesta ei ole yhtäkään aikalaistodistetta. Ei niin mitään. Nolla.

Jos olisin kristitty niin nukkuisin yöni huonosti tämän vuoksi.

Jeesusta ei ollut ja se voidaan todistaa todennäköisimmäksi vaihtoehdoksi. Itseasiassa, se on jo tieteellisesti todistettu, eivätkä kristityt ole voineet kumota todisteita.

Aivan kuin Mooses, Jeesus ei koskaan elänyt oikeasti. Siksi hän ei voinut kuolla syntienne puolesta.
(Se ei tosin haittaa, kun syntikin on keksitty ajatusrakennelma, harhaa)

Ateismipalstalla asiasta on keskustelu useasti, tervetuloa! =)

Tuossa linkki hyvään pohjustukseen aiheesta:

Christianity Debunked Using Science and History - Richard Carrier
https://youtu.be/EZ2kGJk4Jo4
45 minuutin luento ja 20 minuuttia kysymyksiä/vastauksia.