"Verotuksen painopisteen siirtämisellä kunnilta valtiolle on vaikutusta myös kirkollisveron tuottoon. Valtion tuloveron määrän kasvaessa merkittävästi, ensisijaisesti valtion tuloverosta tehtävät vähennykset kohdistuisivat nykyistä enemmän valtion tuloveroon ja nykyistä vähemmän kunnallis- ja kirkollisveroon. Tämä johtaisi siihen, että kirkollisveron tuotto kasvaisi arviolta noin 43 miljoonalla eurolla. Kirkko siis saisi verouudistuksen yhteydessä perusteetonta hyötyä - -"
Minusta verotusoikeus on itsessään perusteeton hyöty.
Kirkko tulee hyötymään sote-uudistuksesta hyvin, hyvin paljon. Sen ei tarvitse muodollisesti nostaa veroprosenttia, kun vero tosiasiallisesti nousee muutenkin.
Tästä on pidettävä ääntä.
SOTE ja kirkollisvero
38
425
Vastaukset 38
- LukijanKommentti
Kirkko on jo nyt kansantaloudellisesti ylikallis instituutio. Suomen kirkko käyttää 42 % enemmän rahaa kuin saman kokoinen ja samoja ns. yhteiskunnallisia tehtäviä hoitava Tanskan kirkko.
Totta, mutta minusta tätä ei kannata yhdistää sote-juttuihin. Ajattelen jotain lyhyttä lausuntoa, jossa todettaisiin mm. että väite 2% maksimista kirkollisverossa jättää ortodoksit huomiotta.
- HalvallMenee
Kannaria kehiin. Kallista on
- TuliMieleen
Jotenkin 43 miljoonan perusteeton lisätuotta pitäisi "kompensoida". Valtioverottaja voisi esim. lisätä kirkollisveron perintäkorvausta 20 miljoonalla.
- Valepoliitikotkusettaa
Katsotaanpa, miten nykyisin niin pienituloinen eläkeläinen, ettei mene kuin yle-vero, joutuu jatkossa riistetyksi! Kirkollisveroakaan ei ole ollut vara maksaa vuosikymmeneen. Joko siitäkin tulee pakkovero yle-veron tapaan ja tulevan sote-veron päälle?
Sipilähän sanoi viime vaalien alla vahingossa totuuden eli sellainen vero on suunnitteilla sote-uudistuksen myötä. "Eihän sitä kukaan sieltä yle-veron perästä veroilmoituksesta edes huomaa" . Näin sanoi vaalikeskustelussa, mutta toimittajatpa olivatkin valppaina ja Sipilä joutui perumaan siinä kohtaa puheitaan. Varmaa on kuitenkin, että se sieltä juuri siihen tapaan tulee ja köyhät maksaa.?? Että kirkollisvero kaikille? En muista sentään sellaista kuulleeni poliittiselta johdolta, ja luulisi että asia olisi pantu merkille.
Kirkon puolelta tuollaista on kyllä esitetty ilmeisesti aivan tosissaan.- Huhhahheijaaa
jori.mantysalo kirjoitti:
?? Että kirkollisvero kaikille? En muista sentään sellaista kuulleeni poliittiselta johdolta, ja luulisi että asia olisi pantu merkille.
Kirkon puolelta tuollaista on kyllä esitetty ilmeisesti aivan tosissaan.Päivi Räsänen ehdotti tv:ssä rangaistusveroa kirkosta eroaville. Mutta sellainen on jo, kun eroava joutuu maksamaan koko eroamisvuoden loppuun asti kirkollllisveroa.
- hda
Tämä kyllä kaipaa enemmän julkista keskustelua. Muuttaa huomattavan veronmaksajista ison osan verotaakkaa merkittävästi
On sitä tarkoitus kunnallisveron osalta säätää niin, että malli olisi kustannusneutraali veronmaksajille. Ja kuten sote-työryhmäkin toteaa, kirkollisverosta pääsee helposti eroon. :=)
Mutta yleisesti totta toki. Olipa veroprogressiosta mitä mieltä vain, on hyvä ymmärtää miten se voi tosiasiallisesti muuttua. Tuo ryhmäkin toteaa, että nykyinen kunnallisvero on todellisuudessa progressiivinen.- hda
jori.mantysalo kirjoitti:
On sitä tarkoitus kunnallisveron osalta säätää niin, että malli olisi kustannusneutraali veronmaksajille. Ja kuten sote-työryhmäkin toteaa, kirkollisverosta pääsee helposti eroon. :=)
Mutta yleisesti totta toki. Olipa veroprogressiosta mitä mieltä vain, on hyvä ymmärtää miten se voi tosiasiallisesti muuttua. Tuo ryhmäkin toteaa, että nykyinen kunnallisvero on todellisuudessa progressiivinen.Ymmärsin jostain aiemmasta lehtijutusta tms että malli oli tarkoitus olla kustannusneutraali niin, ettei sote-kulujen siirtyminen kunnilta valtiolla muuttaisi kunnallis- ja valtionverotuksen yhteismäärää veronmaksajan tappioksi.
Onko tarkoitus siis oikeasti huomioida myös nämä välilliset vaikutukset jotka tulevat vähennysten yms kautta? hda kirjoitti:
Ymmärsin jostain aiemmasta lehtijutusta tms että malli oli tarkoitus olla kustannusneutraali niin, ettei sote-kulujen siirtyminen kunnilta valtiolla muuttaisi kunnallis- ja valtionverotuksen yhteismäärää veronmaksajan tappioksi.
Onko tarkoitus siis oikeasti huomioida myös nämä välilliset vaikutukset jotka tulevat vähennysten yms kautta?Siltä se minusta näyttää. Perusteluissa selostetaan aika tarkasti tätä rahanjakoa, ja mm. kunnallisveroihin on tulossa roima pudotus. Tuskin se ihan tasaan menee millään, mutta kai sopivilla veroasteikon säädöillä pääsee hyvin lähelle.
Eroakirkosta.fi:n verolaskuri monimutkaistunee edelleen.
Hallituksen syksyn HE-luettelossa tämä on tiivistetty näin:
"Lakisääteisten indeksikorotusten jäädytys valtion rahoitukseen evankelis-luterilaiselle kirkolle ja valtionavustukseen ortodoksiselle kirkolle. Esityksestä on kirkkolain 2 luvun 2 §:n mukaan pyydettävä kirkolliskokouksen lausunto. Kirkolliskokous kokoontuu 8. – 11.11."
Jotenkin veikkaan, että kirkolliskokous ei tule hurraten kannattamaan rahoituksen jäädyttämistä.- Kysynpä.vaaan
Mitä sanoofoorumin "rahahana.kiinni"-kirjoittaja?
Blogasin tästä Kotimaa24:lla: https://www.kotimaa24.fi/blogit/sote-ja-viisi-vuotta-lisaaikaa-kirkolle/
Kas, tuo päätyi päivän blogiksikin. Sen alle tuli keskustelua myös väestötietojen ylläpidon rahoituksesta.
- epätieto
jori.mantysalo kirjoitti:
Kas, tuo päätyi päivän blogiksikin. Sen alle tuli keskustelua myös väestötietojen ylläpidon rahoituksesta.
Selvisikö siellä mitään perusteita sille, miksi valtion pitää ja kannattaa kirkolle tästä maksaa? Ja paljonko tuon tuen määrä oikeasti on?
Sote-papereita julkaistiin tänään satoja sivuja. Kirkkoa ei niissä mainita erikseen, mutta jos oikein ymmärsin, tuo n. 43 miljoonaa olisi edelleen toteutumassa.
Ja lisää lukemista. Ns. voimaanpanolain 6. luvun 41 § mukaan "Kunnanvaltuuston on määrättävä vuoden 2019 tuloveroprosentiksi vuoden 2018 tuloveroprosentti vähennettynä 12,51 prosenttiyksiköllä."
Vastaavaa muutosta ei esitetä, eikä voidakaan esittää, kirkollisveroon.
Perustuslakivaliokunnan lausunto tuli. Ei mainintoja kirkollisverosta, enkä odottanukaan niitä. Jäänee vapaa-ajattelijoden tiedotuksen varaan miten tästä yksityiskohdasta julkisuudessa kerrotaan.
- Luk.huom
Liitetään keskusteluun.
- Tehtäs
Vatsalause!
Huomaan vasta nyt summan muuttuneen. Tuossa oli alkuaan 43 miljoonaa, mutta nyt HE kertoo
"Tämä johtaisi siihen, että kirkollisveron tuotto kasvaisi arviolta noin 65 miljoonalla eurolla. Kirkko siis saisi verouudistuksen yhteydessä perusteetonta hyötyä - -".
Vielä lisää vuosia kirkolle.Kello käy, loppua ei näy. Sote on nyt vaiheessa, jossa ääritapauksessa sitä voidaan ajaa vielä väkisin läpi, ja homma kaatuu yhden kansanedustajan satunnaiseen poissaoloon vaikkapa sairastumisen takia.
Olipa mitä mieltä hyvänsä uudistuksesta kaikkiaan, niin valtionkirkkojen kannalta tämän kariutuminen on joteensakin pahin mahdollinen asia mitä voi tapahtua.- Tämäk
Helkkarin iso kupru ja bisnessaalis. Tämäkin vielä.
- HalunPuute
Tätä ei ole yritettykään tasata... Eikö muka ole konsteja?!
Vielä tänään on sote-valiokunnan kokous. Teknisesti olisi mahdollista saada lakiesitys läpi, mutta uskooko siihen enää kukaan?
- kirkko_tekee_pahaa
Kirkko on ollut tästä aiheesta yllättävän hiljaa, vaikka perinteisesti se kitisee pienimmistäkin rahasummista (vrt. ehtoollisviinien verotus). Onko tässä nyt niin, että se ei uskalla nosta ääntään julkisuuden pelossa?
Oli miten oli, piispojen viikonloppu menee tänään pilalle kun sote kaatuu! :)
- Sekul
Se on voi voi
- Kyss
Ex-hallituksella ei tainnut olla mitään aietta leikata toisaalta kirkon ylimääräistä hyötyä.
Kuten yllä: MITEN se tapahtuisi?
Erilliset säädökset kirkollisveropohjalle, niin että verottajan pitäisi hoitaa kolmea täysin erillistä verotusta? Pakotettu kirkollisveroleikkuri, jossa valtio nappaisi melkoisella rautakouralla kirkon autonomiasta kiinni? Muu, mikä?- Riittävästikö
jori.mantysalo kirjoitti:
Kuten yllä: MITEN se tapahtuisi?
Erilliset säädökset kirkollisveropohjalle, niin että verottajan pitäisi hoitaa kolmea täysin erillistä verotusta? Pakotettu kirkollisveroleikkuri, jossa valtio nappaisi melkoisella rautakouralla kirkon autonomiasta kiinni? Muu, mikä?Nyt on aikaa keksiä?
- KikkaKalmanen
Riittävästikö kirjoitti:
Nyt on aikaa keksiä?
Lopetetaan koko kirkollisvero. ehtii hyvin sillä välillä kun sote maakunnisa tulee.
KikkaKalmanen kirjoitti:
Lopetetaan koko kirkollisvero. ehtii hyvin sillä välillä kun sote maakunnisa tulee.
No kuten kirjoitin alussa, "Minusta verotusoikeus on itsessään perusteeton hyöty."
Mutta jos tuo otetaan annettuna, on aika vähän vaihtoehtoja.
- SoonVoiVoi
60 miljoonaa olisi ollut yli 7 %:n ansiotonta kasvua.
Kun uudistus nykymuodossaan kaatui, voikin miettiä millainen on tuleva malli.
On mahdollista, että kirkon tuollainen etu tulee kuitenkin. Toisaalta voi käydä juuri päinvastoin. On kovin epätodennäköistä, että kirkko saisi puhuttua itselleen vielä oman veropohjan laskukaavan -- ja jos ei saa, sen asema on tässä heittopussina.
Kirkollisveromiljardihan on huomattavan pieni suhteessa valtion budjettiin ja sote-menoihin.- RälssiPois
Ansioton etu
- Anonyymi
Rahanahne kirkko hiljaa kuin pissi sukas.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?212004- 128895
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.138701- 54626
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv94597- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 12537
Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v11533Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko66527Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi298526- 42525
Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.36492Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota36470Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51437- 104437
- 41434
- 58422
S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan10412