Rautalangasta vääntäen

Miljonääreiltä kun kysytään, minkä verran lisää pätäkkää he kaipaavat ollakseen tyytyväisiä, niin vastaus on tyypillisesti 30%. Ihan riippumatta lähtötilanteesta. Kun tämä on saavutettu on sateenkaaren päässä oleva kultarahakirstu taas 30% etäämpänä.

30 prossaa 60 000 kemmiin on 18 000 kemmiä. Kun 78 000 kemmiä on saatu niin sitten ollaan taas vailla lisää 30%, ennenkuin on tyytyväinen ja voi aloittaa mitään. Nämä 23400 lisälisälisä kemmiä kun on saatu, eli yhteensä vähä reilu 100 000 kemmiä, niin sitten sateenkaaren pää on taas 30 % etäämpänä, joka pitää saada ennenkuin kuokan voi iskeä maahan - tai sitten ehkä ei.

"Keskusteluyhteys päättäjien ja virkamiehen välillä on jokseenkin heikko"

Kokon ja hänen juoruilupalstansa lukijoiden välillä se on olematon. Hän ei anna kenellekään tilaisuutta oikoa yksisilmäisiä väitteitään. Itkee sitten sitä, että niitä asioita joskus puidaan Suomi 24 -palstalla. Ei ehkä puitaisi, jos keskustelua voitaisiin käydä hänen itsensä kanssa.

Ei ajattele koskaan nenäänsä pitemmälle. Vähättelee virkamiehen virkavastuuta, kun eivät lähde laittomista esityksistä hänen kanssaan keskustelemaan. Toisaalta ei uskalla itse keskustella blogiinsa senttaamistaan "totuuksista".

" Olen itse sisälläni todennut, että olemme valtuutettuina aivan täysin virkamiesten vietävissä."

Näinhän se on pakko ollakin, koska mutupäätöksiä ei voida tehdä, vaan laillisuusvaatimusten tulee aina täyttyä. Maallikkopäättäjillä tuskin koskaan on tästä puolesta riittävää tietoa. Mielipiteitä muodostetaan tunteella ja oman poliittisen viiteryhmän etujen mukaan. Tai kuten Kokon kohdalla on laita, tietyn toimeksiantajan ohjeiden mukaan.

On se niin pirun valitettavaa, että Himoksen kantayrittäjä koettaa hämmentää ja kampittaa jokaista laajennushanketta, joka ei ole suoraan työntämässä rahaa hänen laariinsa. Kuitenkin jokainen laajennushanke hyödyttää myös hänen bisnestään. Näinköhän se on niissä Kokon moneen kertaan kehumissa Pohjoisen matkailukeskuksissakin? Tuskinpa vaan. Ja Kokko nöyränä poikana toimii aina ohjeiden mukaan.

Et ole. Älä yritä levittää väärää tietoa.

Tässä tämä ero on.
Kokkoblogisti jakaa väärää tietoa selkä vääränä, eikä hänen kirjoituksiaan voi blogisivulla oikoa.

Huonomaineisella suomi24 sivustolla voi ainakin yrittää katkoa siipiä perättömiltä väitteiltä.

Antakaa sitten sitä oikeaa tietoa eli miten se menee?

Jostain luin 4,3 miljoonan kaupasta/investoinnista eli tuo raha maksettaisiin Haljaloille, joku kuvio oli, että kaupunki ostaa ja sitten vuokraa takaisin tai jotain, kuka näissä mukana pysyy...

oikeaatietoa kirjoitti:

Antakaa sitten sitä oikeaa tietoa eli miten se menee?

Jostain luin 4,3 miljoonan kaupasta/investoinnista eli tuo raha maksettaisiin Haljaloille, joku kuvio oli, että kaupunki ostaa ja sitten vuokraa takaisin tai jotain, kuka näissä mukana pysyy...

Lue lisää

http://jamsa.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2015761-3

Eli 4,45 miljoona sijoitetaan maan hankintaan ja infraan. Kylpyläyhtiö, jossa myös Haljalat ovat osakkaina maksaa jatkossa tontistaan vuokraa (Eli maan hintaa takaisin) Infrasta maksetaan rakentamisen yhteydessä.

Jos sana infra tuntuu liian vaikealta niin se sisältää katurakentamista (hidastekatu Säyryläntielle), vesi- ja viemärirakentamista, pysäköintialueita jne.

Haljalat eivät varmaankaan omista kyseistä tonttia, vaan sen omistaa osakeyhtiö, jonka osakkaita he ovat. Osakeyhtiön rahoja ei noin vaan siirrellä yksityisille tileille. Se edellyttää perusteltua osakeantia, johon taas verottaja iskee ahnaasti kyntensä.

Kannattaa perehtyä asioihin ennen kuin lähtee mitään huutelemaan.

Tässä;

http://jamsa.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2015761-3

Nähtävillä (26.8.-26.9.2016) olevan kylpylän asemakaavaehdotuksen mukaan;

http://www.jamsa.fi/images/asukkaille/Kaavoitus_ja_rakentaminen/239._Kylpylän_alueen_akn_muutos_ja_laajennus_-_Kaavakartta.pdf

Kaupunginvaltuuston päätöksen mukaan kaupunki ostaa Haljalan yhtiöltä (Tobermore Oy) kylpylätontin 4022/PKRM/14500 kem2 n. 3 M€:n kauppahinnalla ja viokraa takaisin kylpyläyhtiölle, jonka osakas tontin myyjä on.

Kylpyläyhtiön toinen osakas HCR Oy ostaa Haljalan Yhtiöltö (Tobermore Oy) toisen tontin RM-9/15000 kem2 n. 3 M€:n kauppahinnalla. Tontin tehokkuusluku on e=2.00.

Maanmittauslaitoksen julkisesta kauppahintarekisteristä selviää, millä hinnalla kaavaselostuksesta ja kaavakartasta selviävät ko. myytävien tonttien kantatilat 182.430-1-84 ja 132-430-1-150 sekä 182-430-2-87 Tobermore Oy on ne ostanut.

Kaupunginvaltuusto on päätöksessään sitoutunut kustantamaan alueen kunnallistekniikan rakentamisen 1,45 M€.

Siis julkista tietoa on.

Nähtävillä (26.8.-26.9.2016) olevan kylpylän asemakaavaehdotuksen mukaan;
Linkki uudeleen

http://www.jamsa.fi/images/asukkaille/Kaavoitus_ja_rakentaminen/239._Kylpylän_alueen_akn_muutos_ja_laajennus_-_Kaavakartta.pdf

oikeaatietoaon kirjoitti:

Nähtävillä (26.8.-26.9.2016) olevan kylpylän asemakaavaehdotuksen mukaan;
Linkki uudeleen

http://www.jamsa.fi/images/asukkaille/Kaavoitus_ja_rakentaminen/239._Kylpylän_alueen_akn_muutos_ja_laajennus_-_Kaavakartta.pdf

Lue lisää

Nähtävillä (26.8.-26.9.2016) olevan kylpylän asemakaavaehdotuksen mukaan;
Linkki uudelleen.

http://www.jamsa.fi/kaavoitus-ja-rakentaminen/kaavoitus/himosalueen-kaavat/vireilla-olevat-himosalueen-kaavat/2779-kylpylan-alueen-asemakaavan-muutos-ja-laajennus

"Rinneyhtiön taholta ei ole tämmöisestä hankkeesta tiedotettu mitään."

http://jyrkikokko.blogspot.fi/2016/09/rukan-rinneyrittaja-perusteluja.html

Eikös tuo Kokon tieto ole virallisesta "Jämsän kaupunginvaltusto on hyväksynyt asemakaavan 12.12.2011 § 82 ja se on tullut lainvoimaiseksi julkisella kuulutuksella 8.2.2012." Himoskylä asenakavasta.

Onko "UrpoTumpelo" lukenut huonosti läksynsä.

Läksynsälukenut kirjoitti:

"Rinneyhtiön taholta ei ole tämmöisestä hankkeesta tiedotettu mitään."

http://jyrkikokko.blogspot.fi/2016/09/rukan-rinneyrittaja-perusteluja.html

Eikös tuo Kokon tieto ole virallisesta "Jämsän kaupunginvaltusto on hyväksynyt asemakaavan 12.12.2011 § 82 ja se on tullut lainvoimaiseksi julkisella kuulutuksella 8.2.2012." Himoskylä asenakavasta.

Onko "UrpoTumpelo" lukenut huonosti läksynsä.

Lue lisää

Kysymys kuuluu onko rinneyhtiö tiedottanut rakentavansa kyseisen hissin? En ole semmoista tietoa missään nähnyt. Kokon "tiedotteille" en minkäänlaista painoarvoa anna. Mielestäni maita ei voi ryhtyä "hissejä varten" vuokrailemaan, ennen kuin uskottava investointipäätös on olemassa.

"Mielestäni maita ei voi ryhtyä "hissejä varten" vuokrailemaan, ennen kuin uskottava investointipäätös on olemassa."

Mihin ne maat kaupunki käyttää tai muulle taholle vuokraa?

Pitäisikö olla joku varmuus, että saa maat kaupungilta vuokralle, ennenkö alkaa "hissejä suunnittelemaan ja tilaamaan"?

Kyllä kai kaupungilla on ollut suunnitelmasta ainakin se tieto, mikä selviää sen virallisista kaavoista, joista se päättä ja joiden kaavatiedottamista se ylläpitää.

Ymmärsin Kokon blogissaan http://jyrkikokko.blogspot.fi/2016/09/rukan-rinneyrittaja-perusteluja.html , esille tuomasta hankkeesta http://www.koillissanomat.fi/?app=NeoDirect&com=6/226/151395/1b6924620b että rinneyhtiön hanke on vasta nyt paljastunut, eikä olla pitkälläkkään, mutta rinneyrittäjällä on matt hallussaan.

Miksi "Himoksen hankkeessa rinneyrittäjä ei ole onnistunut vielä vuokraamaan kaupungilta hissien maapohjia, vaikka niistä on voimassa olevassa maanvuokrasopimuksessa optio?" Yhdyn Kokon kysymykseen. Onko kaupungilla jokin erityinen syy, ettei vuokraa maita?

Läksynsälukenut kirjoitti:

"Mielestäni maita ei voi ryhtyä "hissejä varten" vuokrailemaan, ennen kuin uskottava investointipäätös on olemassa."

Mihin ne maat kaupunki käyttää tai muulle taholle vuokraa?

Pitäisikö olla joku varmuus, että saa maat kaupungilta vuokralle, ennenkö alkaa "hissejä suunnittelemaan ja tilaamaan"?

Kyllä kai kaupungilla on ollut suunnitelmasta ainakin se tieto, mikä selviää sen virallisista kaavoista, joista se päättä ja joiden kaavatiedottamista se ylläpitää.

Ymmärsin Kokon blogissaan http://jyrkikokko.blogspot.fi/2016/09/rukan-rinneyrittaja-perusteluja.html , esille tuomasta hankkeesta http://www.koillissanomat.fi/?app=NeoDirect&com=6/226/151395/1b6924620b että rinneyhtiön hanke on vasta nyt paljastunut, eikä olla pitkälläkkään, mutta rinneyrittäjällä on matt hallussaan.

Miksi "Himoksen hankkeessa rinneyrittäjä ei ole onnistunut vielä vuokraamaan kaupungilta hissien maapohjia, vaikka niistä on voimassa olevassa maanvuokrasopimuksessa optio?" Yhdyn Kokon kysymykseen. Onko kaupungilla jokin erityinen syy, ettei vuokraa maita?

Lue lisää

Ketkähän täällä nyt keskustelee? En ole nähnyt tai kuullut mistään, että tämmöinen ongelma oikeasti olisi olemassa. Olen ihan varma, että jos rinneyrittäjä menee todellisen investointisuunnitelman kanssa kaupunginjohdon puheille, niin ei se Jämsän kaupungista jää kiinni.

Ei sitä rahaa olisi kylpylän tonttiinkaan irronnut, jos yrittäjillä ei olisi ollut selvät suunnitelmat hankkeesta esittää.

Kuuluu hankkeen rahoitusjärjestelyihin. Yleensä näissä isoissa hankkeissa edellytetään myös kuntien tai kaupunkien osallistumista. Kaupunki antaa tavallaan lainaa, jonka perii sitten vuokrina takaisin. Infran kustannukset peritään rakentajilta.

Rahoitusta kirjoitti:

Kuuluu hankkeen rahoitusjärjestelyihin. Yleensä näissä isoissa hankkeissa edellytetään myös kuntien tai kaupunkien osallistumista. Kaupunki antaa tavallaan lainaa, jonka perii sitten vuokrina takaisin. Infran kustannukset peritään rakentajilta.

Lue lisää

Mitä tapahtuu, jos kylpylä ei koskaan nousekaan? Varmaankaan tämä kuvio pysyy ennallan?

jepjepjepulis kirjoitti:

Mitä tapahtuu, jos kylpylä ei koskaan nousekaan? Varmaankaan tämä kuvio pysyy ennallan?

Ei pysy. Mutta hankkeen suunnittelu on jo niin pitkällä, että ei ole mitään syytä tämmöisiä epäillä.

Rahoitusta kirjoitti:

Kuuluu hankkeen rahoitusjärjestelyihin. Yleensä näissä isoissa hankkeissa edellytetään myös kuntien tai kaupunkien osallistumista. Kaupunki antaa tavallaan lainaa, jonka perii sitten vuokrina takaisin. Infran kustannukset peritään rakentajilta.

Lue lisää

"Kaupunki antaa tavallaan lainaa, jonka perii sitten vuokrina takaisin. Infran kustannukset peritään rakentajilta."

http://jamsa.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2015761-3

Valtuuston päätöksen ja aiesopimuksen mukaan 4,45 M€:n laina takaisinmaksuaika valtuustossa sovitulla vuosivuokralla 75 000 € olisi 60 vuotta ja laina olisi koroton. Tuossa lainassa on valtuuston päätöksen mukaan 1,45 M€ infran osuutta, joten infran osuutta ei peritä tässä tapauksessa rakentajilta.

Rinneyrittäjänä olisin kiusaantunut siitä, että Kokko kannanotoillaan lietsoo kerran toisensa jälkeen tämmöiset keskustelut käyntiin.

"Aion jatkaa asioiden selvittelyä etukäteen varsinkin Himoksen osalta, vaikka virkamies ohjeistaakin toisin."

Kirjoittaa kokkoukko viimeisimmässään. Joku virkamies on vähän torunut sähläämisestä ja siitä on nokkaansa ottanut hän.

Sinne pitäisi. Autot pysäköintitaloon.

paarr kirjoitti:

Sinne pitäisi. Autot pysäköintitaloon.

Piisikö ykkösväylä sitten saada lähemmäksi? Onko Siihen mahdollisuuksia?

Kaavapapereiden mukaan kolmellekymmenelle autolle paikat.

Kokko on saanut toimeksiantajaltaan tehtävän kylvää epäluuloa kaikkia muita kuin hissimiehen hankkeita kohtaan.

Kokolla on vaikeuksia ymmärtää demokraattista päätöksentekoa. Päätöksistä voi myös valittaa, jos sen katsoo aiheelliseksi.

Olisiko parempi jos Himoksen sumuisten vuorten gorilla saisi yksin päättää kaikesta?

Valtuustovaiheessa nopeasti kyhättyjen vastaesitysten esittäminen on täyttä arpapeliä. Tunteella ja liioittelulla saatetaan viedä läpi päätöksiä, jotka eivät istu kokonaisuuteen ja rikkovat tasapuolista kohtelua. Himoshaiskan alennusmyynti markkinoitiin Himos solmun avaavana ihmetemppuna, mutta valtuutetut tulivat höynäytetyioorksi

SuuretLupaukset kirjoitti:

Kokolla on vaikeuksia ymmärtää demokraattista päätöksentekoa. Päätöksistä voi myös valittaa, jos sen katsoo aiheelliseksi.

Olisiko parempi jos Himoksen sumuisten vuorten gorilla saisi yksin päättää kaikesta?

Valtuustovaiheessa nopeasti kyhättyjen vastaesitysten esittäminen on täyttä arpapeliä. Tunteella ja liioittelulla saatetaan viedä läpi päätöksiä, jotka eivät istu kokonaisuuteen ja rikkovat tasapuolista kohtelua. Himoshaiskan alennusmyynti markkinoitiin Himos solmun avaavana ihmetemppuna, mutta valtuutetut tulivat höynäytetyioorksi

Lue lisää

"Tunteella ja liioittelulla saatetaan viedä läpi päätöksiä, jotka eivät istu kokonaisuuteen ja rikkovat tasapuolista kohtelua. Himoshaiskan alennusmyynti markkinoitiin Himos solmun avaavana ihmetemppuna, mutta valtuutetut tulivat höynäytetyioorksi"

Tarkoitatko näitä valtuuston päätöksiä;

http://jamsa.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2015720-2

http://jamsa.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2015720-4

Eikös niissä maallikon silmään toteutunut tasapuolinen kohtelu ja vielä samassa valtuustossa? kaupunki myi kummallekin Himoksen vetovoimaoperaattorille maata 1 €/kem2.

Siinä mielessä ei kyllä näyttänyt toteutuvan tatsapuolisesti, kun:

- Kaupunginvaltuusto golfalueen golfoperaattorille myydessään päätti antaa myydylle alueelle lisää rakennusoikeutta; (Yksimielinen päätös)

"Himos Resort Oy:n ja kaupungin välisissä neuvotteluissa kevään
2015 aikana on alustavasti sovittu, että kaupungille maksetaan tulevasta kaavoitushyödystä 120 €/k-m2 kaavoituksella saadusta lisärakennusoikeudesta. Kaupungille maksettava korvaus tarkistetaan elinkustannusideksillä, jos alueen kaavoitus jatkuu 31.12.2017 jälkeen. Mikäli kaavoitettavalle alueelle on rakennettava lisää katu- ja kunnallistekniikkaa vastaa maanomistaja raketamiskustannusista kokonasuudessaan. Toteutuksesta sovitaan tarkemmin erikseen laadittavasa maankäyttösopimuksessa kaavoituksen yhteydessä."


- Kaupunginvaltuusto rinnealueen rinneoperaattorille myydessään päätti ettei myydylle alueellä alueella ole rakennusoikeutta; (Äänestyspäätös)

"Jämsän kaupunginvaltuusto päättää hyväksyä Hiihtokeskus Himosvuori Oy:n esittämän tarjouksen ostaa 2,2 ha määräalan kaupungilta 1€/m2 kauppahintaan vuokraamastaan kiinteistöstä Himoshaiska 182 - 430- 2 - 79. Kauppakirjaan tehdään muutos: Ostaja on tietoinen, että luovutettavalla alueella ei ole kaavan mukaan rakennusoikeutta."

Ketä tässä valtuustossa ei kohdeltu tasapuolisesti?

Mikätaspuolisuus kirjoitti:

"Tunteella ja liioittelulla saatetaan viedä läpi päätöksiä, jotka eivät istu kokonaisuuteen ja rikkovat tasapuolista kohtelua. Himoshaiskan alennusmyynti markkinoitiin Himos solmun avaavana ihmetemppuna, mutta valtuutetut tulivat höynäytetyioorksi"

Tarkoitatko näitä valtuuston päätöksiä;

http://jamsa.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2015720-2

http://jamsa.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2015720-4

Eikös niissä maallikon silmään toteutunut tasapuolinen kohtelu ja vielä samassa valtuustossa? kaupunki myi kummallekin Himoksen vetovoimaoperaattorille maata 1 €/kem2.

Siinä mielessä ei kyllä näyttänyt toteutuvan tatsapuolisesti, kun:

- Kaupunginvaltuusto golfalueen golfoperaattorille myydessään päätti antaa myydylle alueelle lisää rakennusoikeutta; (Yksimielinen päätös)

"Himos Resort Oy:n ja kaupungin välisissä neuvotteluissa kevään
2015 aikana on alustavasti sovittu, että kaupungille maksetaan tulevasta kaavoitushyödystä 120 €/k-m2 kaavoituksella saadusta lisärakennusoikeudesta. Kaupungille maksettava korvaus tarkistetaan elinkustannusideksillä, jos alueen kaavoitus jatkuu 31.12.2017 jälkeen. Mikäli kaavoitettavalle alueelle on rakennettava lisää katu- ja kunnallistekniikkaa vastaa maanomistaja raketamiskustannusista kokonasuudessaan. Toteutuksesta sovitaan tarkemmin erikseen laadittavasa maankäyttösopimuksessa kaavoituksen yhteydessä."


- Kaupunginvaltuusto rinnealueen rinneoperaattorille myydessään päätti ettei myydylle alueellä alueella ole rakennusoikeutta; (Äänestyspäätös)

"Jämsän kaupunginvaltuusto päättää hyväksyä Hiihtokeskus Himosvuori Oy:n esittämän tarjouksen ostaa 2,2 ha määräalan kaupungilta 1€/m2 kauppahintaan vuokraamastaan kiinteistöstä Himoshaiska 182 - 430- 2 - 79. Kauppakirjaan tehdään muutos: Ostaja on tietoinen, että luovutettavalla alueella ei ole kaavan mukaan rakennusoikeutta."

Ketä tässä valtuustossa ei kohdeltu tasapuolisesti?

Lue lisää

Ilman muuta tuolle 2,2 hehtaarin alalle olisi pitänyt myöntää yhtä paljon rakennusoikeutta kuin tuolle 65,5 hehtaarin alallekin. Tai pistetään jälkilypsynä, että vähän enemmänkin. Tosin mitään en näistä ymmärrä, mutta eihän näköjään ymmärrä kukaan muukaan.

PuttePölvästi kirjoitti:

Ilman muuta tuolle 2,2 hehtaarin alalle olisi pitänyt myöntää yhtä paljon rakennusoikeutta kuin tuolle 65,5 hehtaarin alallekin. Tai pistetään jälkilypsynä, että vähän enemmänkin. Tosin mitään en näistä ymmärrä, mutta eihän näköjään ymmärrä kukaan muukaan.

Lue lisää

Tasapuolisuus 1 €/m2 toteutui maan yksikköhinnassa, eikä voida sanoa, että Himoshaiska myytiin "alennusmyynnillä".

PölvästiPutte kirjoitti:

Tasapuolisuus 1 €/m2 toteutui maan yksikköhinnassa, eikä voida sanoa, että Himoshaiska myytiin "alennusmyynnillä".

Tuota jäin pohdiskelemaan että jos joskus on kirjallisesti sovittu jonkun kanssa maan hinnaksi kaksi yksikköä ja joku toinen tekee jostakin muualta kaupan yhdellä yksiköllä, niin mitätöikö se kaikki kahden yksikön sopimukset automaattisesti? En tiedä. Maatakin myydään monenlaisilla sopimuksilla ja monenlaisilla hinnoilla.

Tämä tarkoittaa, että jämsäläiset ovat äänestäneet väärin.
Ensi kuntavaaleissa kaikkien jämsäläisten pitää äänestää Kokkoa.
Koska Kokko on tällöin ainoa valittu valtuutettu hän voi toimia kansankomissaarina ja yhdessä Himoksen suhmurointiryhmän kanssa muodostaa Juntan.
Pormestariksi pitää ehdottomasti nimittää Himoksen sumuisten vuorten Gorilla.

Vai olisko kumminkin niin, että kun Kokko menee lautakuntien jäseniltä tarkoitushakuisesti asioita kyselemään, niin pääsee helpommalla kun vastaa, että en minä siitä asiasta mitään ymmärrä. :)

Blogisti on kirjoituksissaan bipolaarinen optimisti. Välillä kehotetaan positiivisuuteen ja yhteen hiileen puhaltamiseen ja himos solmu aukeaa kun vähän vielä annetaan vastalypsettyä maitoa.

Eilen oli taas pessimistinen päivä. Kukaan ei osaa eikä ymmärrä eikä kerro eikä selvitä paitsi hän.

ToisaaltaOlenhanToisaalt kirjoitti:

Blogisti on kirjoituksissaan bipolaarinen optimisti. Välillä kehotetaan positiivisuuteen ja yhteen hiileen puhaltamiseen ja himos solmu aukeaa kun vähän vielä annetaan vastalypsettyä maitoa.

Eilen oli taas pessimistinen päivä. Kukaan ei osaa eikä ymmärrä eikä kerro eikä selvitä paitsi hän.

Lue lisää

Heh, bipolaarinen... joka päivä sitä oppii jotakin uutta :)

Jos ei sorsi virkamiehet, niin sitten sorsii Sonera. Vaikiita on tämä elämä.

Mille naapurin heppojen pitäisi nauraa?

Ehkä tämäkin löytyy Himoshistoriikista.
Mitään uusittuja Masterplaneja tarvita, luetaan Himoshistoriikkia.

AlussaOliSana kirjoitti:

Mille naapurin heppojen pitäisi nauraa?

Ehkä tämäkin löytyy Himoshistoriikista.
Mitään uusittuja Masterplaneja tarvita, luetaan Himoshistoriikkia.

Aika erikoinen valtuutettu on tämä Kokkonen kyllä. Pilkkaa palstallaan etukäteen päätettävät asiat ja istuu sitten valtuuston kokouksessa hiljaa kuin kusi sukassa.

Onko demokraattisessa vapaiden onnellisten kanojen lattiakanalassamme Mätämuna?
Työyhteisötutkijoiden mukaan mätämunalle tunnusomaista on se, että hän on jatkuvasti huolissaan ties mistä asioista, tuntee itsensä koko ajan onnettomaksi, tyrannisoi työtovereitaan ja rehentelee milloin milläkin asialla.

Kaksi miellyttävää henkilöä samassa työyhteisössä ei pysty neutraloimaan yhden mätämunan löyhähdystä, eikä yksi rakentavahenkinen positiivinen kirjoitus kumoa neljää mätämunan oksennuskirjoitusta.

RottenBonfire kirjoitti:

Onko demokraattisessa vapaiden onnellisten kanojen lattiakanalassamme Mätämuna?
Työyhteisötutkijoiden mukaan mätämunalle tunnusomaista on se, että hän on jatkuvasti huolissaan ties mistä asioista, tuntee itsensä koko ajan onnettomaksi, tyrannisoi työtovereitaan ja rehentelee milloin milläkin asialla.

Kaksi miellyttävää henkilöä samassa työyhteisössä ei pysty neutraloimaan yhden mätämunan löyhähdystä, eikä yksi rakentavahenkinen positiivinen kirjoitus kumoa neljää mätämunan oksennuskirjoitusta.

Lue lisää

Oliko kaupunginkieltätymiselle;

"Rinneyrittäjä vaati tammikuussa 2006, että sen ja kaupungin vuokrasopimuksen optioalueista tehdään vuokrasopimus, mutta kaupunki kieltäytyi vuokrasopimuksen tekemisestä."

http://jyrkikokko.blogspot.fi/2016/04/rinneyrittajan-maanvuokrasopimukset.html

Koska vuokrasopimus oli valtuuston päättämä ja siten täysin valtuuston päätäntään kuuluva asia, kuka päätti kaupungin kieltätymisestä? Jos kieltätymisellä oli valtuuston päätös, niin valtuusto vastaa näistä 10 vuoden ja jatkon seuraamuksista.

Ketkä on ne "kakasi miellyttävää henkilöä", jotka ovat vastakohtia mätämunalle?

11.08
RottenBonfire ei kaakattanut mitään Himoksesta. Kirjoitin Kokon viimeisestä blogista jossa luodaan epämääräisiä ja täskentämättömiä epäluuloja luottamushenkilöiden kykyyn toimia saamallaan äänestäjiensä valtakirjalla.

Demokratiassa enemmistön päätöksien mukaan edetään ja päätöksistä on mahdollista valittaa. Kun valitustiekin on koluttu, niin tämä ihmeellisen marttyyrin sädekehän rakentamisen voisi lopettaa, jonka loisteeseen vedoten haetaan jos jonkinlaisia huojennuksia.

Kokon olisi syytä täsmentää epämääräisiä metatason huolenaiheitaan jolloin vältytään epämääräiseltä koko luottamushenkilöstön ja virkamieskunnan mustamaalaamiselta.

RottenBonfire kirjoitti:

11.08
RottenBonfire ei kaakattanut mitään Himoksesta. Kirjoitin Kokon viimeisestä blogista jossa luodaan epämääräisiä ja täskentämättömiä epäluuloja luottamushenkilöiden kykyyn toimia saamallaan äänestäjiensä valtakirjalla.

Demokratiassa enemmistön päätöksien mukaan edetään ja päätöksistä on mahdollista valittaa. Kun valitustiekin on koluttu, niin tämä ihmeellisen marttyyrin sädekehän rakentamisen voisi lopettaa, jonka loisteeseen vedoten haetaan jos jonkinlaisia huojennuksia.

Kokon olisi syytä täsmentää epämääräisiä metatason huolenaiheitaan jolloin vältytään epämääräiseltä koko luottamushenkilöstön ja virkamieskunnan mustamaalaamiselta.

Lue lisää

"Kun valitustiekin on koluttu, niin tämä ihmeellisen marttyyrin sädekehän rakentamisen voisi lopettaa, jonka loisteeseen vedoten haetaan jos jonkinlaisia huojennuksia."

Otat kuitenkin kantaa siihen asiaan, minkä minä toin 10 vuotta seuranneena esille.

Mitä kaupunki nyt on hyötynyt, kun se on pitäytynyt vuokraamasta optioalueita;

"Rinneyrittäjä vaati tammikuussa 2006, että sen ja kaupungin vuokrasopimuksen optioalueista tehdään vuokrasopimus, mutta kaupunki kieltäytyi vuokrasopimuksen tekemisestä."

Tässä asiassa Kokko perustaa kirjoittamisen kaupungilta arkistoista saatuihin tietoihin sekä Siukosen kirjoittamaan historikkiin, joka perustuu näköjään aika paljon kirjallisiin materiaaleihin.

Meillä on kaksi vaihtoehtoa.

1. Insinööri Kokko rakentaa aikakoneen, jolla hän käy menneisyydessä nyrjäyttämässä demokraattisesti päätöksessä olleet asiat eri uralle kuin demokraattisesti on päätetty.

2. Hyväksytään maassamme vallitseva oikeusjärjestys, eli kunnioitetaan demokraattisesti tehtyjä päätöksiä sekä oikeuslaitoksen ratkaisuja ja eletään sen mukaan jatkuvasti kyseenalaistamatta Suomessa vallitsevaa järjestelmää.

Kolmantena vaihtoehtona kaupunginvaltuusto voisi todeta, että ei rinneyhtiö ole mitenkään voinut "rinneyrittäjänä" tehdä Himoksen rinnealueista kaupungin kanssa 2005 näin paljon eri periaatteella ja eri sisältöistä maanvuokrasopimusta (n. 20 ha), kuin rinneyhtiö on tehnyt maanvuokrasopimuksen (n. 55 ha) Tuomo Rinteen kanssa.

http://jyrkikokko.blogspot.fi/2016/04/rinneyrittajan-maanvuokrasopimukset.html

Valtuusto voisi päättää rinneyrittäjän kanssa maanvuokrasopimuksesta uudestaan 2016 että;

5.5 Optiot
Vuokralaisella on ensisijainen oikeus osayleiskaavassa kaikkien rinnealueiksi varattujen alueiden haltuunsa saamiseen,

kun nyt vuokrasopimuksessa on;

"5.5 Optiot
Vuokralaisella on ensisijainen oikeus osayleiskaavassa kaikkien rinnealueiksi varattujen alueiden haltuunsa saamiseen."

Eikös tämä selviä Kokon materiaalista, mitä Kokko ei ole keksinyt.

Seuraavaksi tässä ikuisessa silmukassa alamme jauhaa siitä mitä kaavan rinnealueelle VU-1 saa rakentaa. Rinnealue ilman oikeutta rakentaa muutakin kuin lasketteluun liittyviä rakenteita on eri asia kuin alue jolle voi rakentaa loma-asuntoja.

EternalLoop kirjoitti:

Seuraavaksi tässä ikuisessa silmukassa alamme jauhaa siitä mitä kaavan rinnealueelle VU-1 saa rakentaa. Rinnealue ilman oikeutta rakentaa muutakin kuin lasketteluun liittyviä rakenteita on eri asia kuin alue jolle voi rakentaa loma-asuntoja.

Lue lisää

Ihan sivullisena totean, että tämmöisellä jauhamisella ei saada muuta aikaiseksi, kuin lopullinen lukko. Jos minä olisin rinnekunkku, niin kieltäisin Kokkoa ehdottomasti sotkeutumasta rinneyhtiön asioihin.

EternalLoop kirjoitti:

Seuraavaksi tässä ikuisessa silmukassa alamme jauhaa siitä mitä kaavan rinnealueelle VU-1 saa rakentaa. Rinnealue ilman oikeutta rakentaa muutakin kuin lasketteluun liittyviä rakenteita on eri asia kuin alue jolle voi rakentaa loma-asuntoja.

Lue lisää

Eikö saa kaavoittaa muutakin kuin lasketteluun liittyviä rakenteita ?

EternalLoop kirjoitti:

Seuraavaksi tässä ikuisessa silmukassa alamme jauhaa siitä mitä kaavan rinnealueelle VU-1 saa rakentaa. Rinnealue ilman oikeutta rakentaa muutakin kuin lasketteluun liittyviä rakenteita on eri asia kuin alue jolle voi rakentaa loma-asuntoja.

Lue lisää

Kokon mukaan;

http://jyrkikokko.blogspot.fi/2016/04/rinneyrittajan-maanvuokrasopimukset.html

"Molemmat vuokratut määräalat sijoittuivat kokonaisuudessaan Himoksen osayleiskaavan (2001) "Rinnealueelle, jonka kaavamerkki on VU-1".

"Kun yhtään tonttia ei ole mennyt kaupaksi kummaltakaan vuokra-alueelta, Tuomo Rinne esitti Himosvuori Oy:lle vuokra-alueen ostamista em. sovituilla ehdoilla. Esikauppakirja tehtiin 9.5.2012."

Oliko Tuomo Rinteen vuokraama Himoksen osayleiskaavan rinnealue kaavoituskelpoista, mutta kaupungin vuokraama rinnealue ei sitä ollut?

Kaupungin vuokrassopimuksen mukaan;

" 5.4 Vuokra-alueelle rakentaminen

Mikäli vuokralainen rakennuslupamenettelyä noudattaen rakentaa vuokraamalleen alueelle matkailua palvelevia rakennuksia, kuten majoitus- ja ravitsemusrakennuksia, vuosivuokraa korotetaan 7,5 % kohdan 5.3 mainitusta 50 euron hinnasta kerrosneliömetriltä."

Vuokrattu rinnealue olisi voitu ainakin vuokrasopimuksen mukaan asemakaavoittaa rakentamisen mahdollistamiseksi.

Kokonlukija kirjoitti:

Kokon mukaan;

http://jyrkikokko.blogspot.fi/2016/04/rinneyrittajan-maanvuokrasopimukset.html

"Molemmat vuokratut määräalat sijoittuivat kokonaisuudessaan Himoksen osayleiskaavan (2001) "Rinnealueelle, jonka kaavamerkki on VU-1".

"Kun yhtään tonttia ei ole mennyt kaupaksi kummaltakaan vuokra-alueelta, Tuomo Rinne esitti Himosvuori Oy:lle vuokra-alueen ostamista em. sovituilla ehdoilla. Esikauppakirja tehtiin 9.5.2012."

Oliko Tuomo Rinteen vuokraama Himoksen osayleiskaavan rinnealue kaavoituskelpoista, mutta kaupungin vuokraama rinnealue ei sitä ollut?

Kaupungin vuokrassopimuksen mukaan;

" 5.4 Vuokra-alueelle rakentaminen

Mikäli vuokralainen rakennuslupamenettelyä noudattaen rakentaa vuokraamalleen alueelle matkailua palvelevia rakennuksia, kuten majoitus- ja ravitsemusrakennuksia, vuosivuokraa korotetaan 7,5 % kohdan 5.3 mainitusta 50 euron hinnasta kerrosneliömetriltä."

Vuokrattu rinnealue olisi voitu ainakin vuokrasopimuksen mukaan asemakaavoittaa rakentamisen mahdollistamiseksi.

Lue lisää

Mitäköhän ja kukakohan sinne on nyt rakentamassa? Taitaa nuo kaavoitukset mennä kulloisenkin suurimman ja kiireimmän tarpeen mukaan?

Viimeisimmät "Kokkoblogit' ovat kuin nopeasti kyhättyjä Rinneyhtiön tiedotteita.
Kukin taaplaa tyylillään.

Lautamies2 kirjoitti:

Viimeisimmät "Kokkoblogit' ovat kuin nopeasti kyhättyjä Rinneyhtiön tiedotteita.
Kukin taaplaa tyylillään.

Hyvää tietoa hiihtokeskuskaupungille Jämsälle.

http://jyrkikokko.blogspot.fi/2016/09/positiivista-pohinaa-rukalla.html

http://jyrkikokko.blogspot.fi/2016/09/tahko-kehittyy-kaupungin-ja.html

Kokon linkeissä näyttää olevan kovasti vireillä hankkeita. Jos olen oikein ymmärtänyt niin Himoksella ei ole mitään hankkeita vireillä, mutta rinneyhtiölle pitäisi kaavoittaa runsaasti lisää rakennusoikeutta siitä huolimatta. Että semmoinen on tämä "riita".

Hankkeetajao kirjoitti:

Kokon linkeissä näyttää olevan kovasti vireillä hankkeita. Jos olen oikein ymmärtänyt niin Himoksella ei ole mitään hankkeita vireillä, mutta rinneyhtiölle pitäisi kaavoittaa runsaasti lisää rakennusoikeutta siitä huolimatta. Että semmoinen on tämä "riita".

Lue lisää

Olet ymmärtänyt väärin, koska riita on maanvuokrasopimuksessa sovitun rinneyhtiön optioalueen kaupungilta vuokraamisesta, että rinneyhtiö pääsisi hallitsemalleen maalle vapaasti suunnittelemaan ja toteutaamaan alueen kokonaisvaltaisia kehityshankkeitaan, mitä kerkesi 20 vuotta toteuttaakin, ennen kuin kerman kuorijat saapuivat apajille kaupungin tuella.

Nyt päästiin jo Kukkolan aikakaudelle.
Pian liitetään Himoksen historiikkiin v 1918 tapahtumat.

Ei kyllä Patajoen punakaarti olisi v. 1918 hyvällä katsonut tuommoista porvarien melskaamista Himoksessa ja Päijänrannassa.

Heh heh. On se Kokko aika poika kirjoittelemaan. Saatiin sitten kaupunki syylliseksi tuommoistenkin mahtihankkeiden kaatamiseen. Miten minulla on semmoinenkin muistikuva, että joskus aikaisemmin noille samoille Master Plan kuville rinneyhtiön taholta naureskeltiin.

on.kauhiita.kyllä kirjoitti:

Heh heh. On se Kokko aika poika kirjoittelemaan. Saatiin sitten kaupunki syylliseksi tuommoistenkin mahtihankkeiden kaatamiseen. Miten minulla on semmoinenkin muistikuva, että joskus aikaisemmin noille samoille Master Plan kuville rinneyhtiön taholta naureskeltiin.

Lue lisää

Se oli sitä aikaa ennen Kokon tietokanavan avautumista.

"Saamani tiedon mukaan sekä Gondolihissi ja kylpylähanke kaatuivat siihen, kun kaupunki ilmoitti neuvottelussa, että oikeuden päätös maanvuokrasopimuksen tulkinnasta estää Hiihtokeskus Himosvuori Oy:n ja silloisen kylpyläoperaattori sekä Lemminkäinen Talo Oy:n yhteistyöhankkeen."

Jos kokon saama "tieto" pitäisi paikansa, niin ketäs tuosta voisi syyttää? Kaupunki ei oikeusjuttuja käynnistänyt, ne käynnisti rinneyhtiö. Eli jos ei olisi alkanut käräjöimään, ei olisi mitään oikeuden päätöstäkään.

Kokon lähtökohta on kaikenaikaa:
Oikeus päättää väärin

LakiLukea kirjoitti:

Kokon lähtökohta on kaikenaikaa:
Oikeus päättää väärin

Suomen oikeuslaitos. Oikeusasteet alhaalta ylöspäin: Käräjäoikeus > Hovioikeus > Korkein oikeus > Kokkoblogi.

Aivan oikein, Käräjäoikeus > Hovioikeus > Korkein oikeus > Kokkoblogi;

http://jyrkikokko.blogspot.fi/2016/09/kuusamon-kaupunki-panostaa-odotetusti.html

"Saamani tiedon mukaan sekä Gondolihissi ja kylpylähanke kaatuivat siihen, kun kaupunki ilmoitti neuvottelussa, että oikeuden päätös maanvuokrasopimuksen tulkinnasta estää Hiihtokeskus Himosvuori Oy:n ja silloisen kylpyläoperaattorin sekä Lemminkäinen Talo Oy:n yhteistyöhankkeen."

Valtuutetun saamien titojen mukaaan oikeuden päätös maanvuokrasopimuksen tulkinnasta estää Hiihtokeskus Himosvuori Oy:n ja kaupungin yhteistyön.

Oikeuden päätöksen perusteella kaupunki joutui tekemään toisenlaisen ratkaisun kylpylähankkeen osalta;

http://jamsa.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2015761-3

Tästäkin on Kokko ollut päättämässä valtuustossa sen jälkeen kun hallitus on hankkeen hyväksynyt ja kirjoittanut siitäkin tuntojaan jatkossa.

Kun ei lähdetä käräjöimään, ei tule hankkeita estäviä oikeuden päätöksiäkään. Vai miten?

Johtopäätös2 kirjoitti:

Kun ei lähdetä käräjöimään, ei tule hankkeita estäviä oikeuden päätöksiäkään. Vai miten?

http://jyrkikokko.blogspot.fi/2016/04/rinneyrittajan-maanvuokrasopimukset.html

"Asemakaavan vahvistuttua kaupunki teki vuokrasopimuksen optioalueelle muodostuneesta tontista kaupat YIT:n kanssa neuvottelematta vuokralaisen Himosvuori Oy:n kanssa vuokrasopimuksen ehtojen purkamisesta tontilta. Vuokralainen Himosvuori Oy vei erimielisyyden ennakkotapauksena oikeuteen. Oikeus teki kaupungille sen vaatiman myönteisen päätöksen, että "kaikki" osayleiskaavan rinnealueet eivät ole optioalueita. Optioehto vuokrasopimuksessa oli:

- - -
5.5 Optiot
Vuokralaisella on ensisijainen oikeus osayleiskaavassa kaikkien rinnealueiksi varattujen alueiden haltuunsa saamiseen."

Kyllä yrittäjän on pidettävä oikeuksistaan kiinni, vaikka sopimusrikkoja olisi kaupunki joka voi kostaa verovaroin tällä tavalla.

Kukahan tästä kostosta kärsii, kun hyötyjä on jo nyt selvillä?

Kokkoblogisti määrittelee nykyään olevansa:
Villi ja (äly)vapaa

"Eihän tuo Himoksen kehittäminen ole hienosti sujunut"

Ei niin. Himos olisi tänä päivänä kokonaan toinen, jos rinneyrittäjä ei olisi valituksillaan ja käräjöinneillään kaatanut hyvässä vauhdissa ollutta kylpylähanketta 10 vuotta sitten.
Nyt saadaan pienempi ja vaatimattomampi kylpylä, mutta kehitystä se on sekin.

"Arvaisikohan joku esiintyä omalla nimellään tai tulla juttusille?"

Hei Risto!

Kyllä tuo Asto Rihonen tulee varmaan juttusille, kun tuntuu olevan asiantuntemusta sekä vahvoja mielipiteitä ja kommentoi kirjoitustasi. Kerro hänelle, että monesti erimielisyydet kuuluvat hankkeisiin ja jos ne ei ratkea, niin hanke ei etene ja kaatuu, niin kuin "hyvässä vauhdissa ollut kylpylähanke 10 vuotta sitten kaatui, eikä niiden kaupungin omistamien ja rinneyrittäjän optioimien hankemaiden hyötykäyttö ja kehitys onnistu ilman yhteistyötä jatkossakaan.

Sen verran on tullut sitä kuulua rinneraamattuakin silmäiltyä, että erilaisia hankeyritelmiä on ollut useita, mutta kaikki ovat kaatuneet. Mistähän se mahtaa johtua?

Taitaa olla jo neljäs kaupunginjohtaja ruorissa.
Huonoa tuuria kun on noin monta riitaista miestä kaupunkia johtanut.

Silti vähän ihmetyttää kun Kokko syyllistää näitä riitaisia virkamiehiä siitä että pyrkivät noudattamaan oikeuden päätöksiä. Asioista joista Rinnekirjailija on itse nostanut oikeusjutun.

VanhaVitsi kirjoitti:

Taitaa olla jo neljäs kaupunginjohtaja ruorissa.
Huonoa tuuria kun on noin monta riitaista miestä kaupunkia johtanut.

Silti vähän ihmetyttää kun Kokko syyllistää näitä riitaisia virkamiehiä siitä että pyrkivät noudattamaan oikeuden päätöksiä. Asioista joista Rinnekirjailija on itse nostanut oikeusjutun.

Lue lisää

"Taitaa olla jo neljäs kaupunginjohtaja ruorissa."


Neljä niitä on ollut.

Lehtimäen Himosaikakausi selviää Himottu vuori kirjasta hänen haastatteluineen. Asunmaa ei kirjan mukaan antanut haastattelua ja hänen ajastaan Kokko ottaa esille muiden, mm. toimitusjohtaja Pitkäniemen mietteitä Asunmaan ajasta;

http://jyrkikokko.blogspot.fi/2016/10/lehmakauppojen-yritys-himoksessa-10.html

Mattilasta kirja sitteen taas kertookin mielenkiintoisia asioita ja myös hänen haastattelunsa.

Salminen on ollut hyvä kymmenen vuotta kestäneen erimielisyyden viimeinen todistaja.

"Huonoa tuuria kun on noin monta riitaista miestä kaupunkia johtanut."

"Asioista joista Rinnekirjailija on itse nostanut oikeusjutun."

Jos asiasta ollaan oltu eri mieltä ja jos neuvottelut eivät ole tuota tulosta, niin on hyvinkin luonnollista, jos "vahingon kärsijä" nostaa sopimuksen erimielisyydestä oikeusjutun. Oikeudessa hävinneen osapuolen ei tarvitse noudattaa oikeuden päätöstä, mutta joutuu mahdollisesti vastuuseen sopimussakosta, jos sellainen sopimuksessa on.

Kokon kirjoituksen ote Himottu vuori kirjasta;

"Tieto oli Juhani Ojalalle ja Päivi Kuokkaselle täysi šokki ja märkä rätti päin naamaa. Toimitusjohtaja Pitkäniemi istui aivan hiljaa Himosvuori Oy:n suunnitelmat käsissään, kun taas hallituksen puheenjohtaja Ojala totesi, että kyse olisi kaupungin puolelta sopimusrikkomuksesta ja sellainen johtaisi oikeusjuttuun vuokrasopimuksen ehtojen mukaan."

Paljastaa, että rinneyrittäjä ei ole 7.6.2006 hyväksynyt mielestään vuokrasopimuksen ehtojen rikkomista ja "sellainen johtaisi oikeusjuttuun vuokrasopimuksen ehtojen mukaan."

Hyvin on virkamiehet noudattaneet jo kymmenen vuotta oikeuden päätöstä.

Ehkä Kokko on siitä huolissaan, että miten Himos kehittyy, jos virkamiehet noudattavat ko. oikeuden päätöstä vielä muutaman kymmenen vuotta lisää?

Selasin nyt aika pitkän aikajaksolta Kokon kirjoitukset, enkä nyt löytänyt väitettyjä yllytyksiä, mutta monta kirjoitusta ja hänen ihmettelyä;

http://jyrkikokko.blogspot.fi/2016/09/lapin-hiihtokeskukset-osaavat-homman.html

"Miksi ei vastaava temppu Jämsäläisiltä onnistuisi?
Miksi tämä on Jämsälle liian vaikeaa, jos Lapin hiihtokeskuksilta onnistuu?
Ollaanko me olevinaan liian viisaita?"

Kyllä Kokko voi mielestäni valtuutetun tiedoilla kysyä ja ihmetellä tätäkin erimielisyystilannetta. Se taas kuuluu näille sivulle, että vastoin fakstatietoa kumotaan ja mustamaalataan hänen esille tuomat faktat.

"Ei tarvi enää ihmetellä miksi tolkulliset sijoittajat välttelevät rinnettä kuin ruttoa."

En myöskään "nyt" löytänyt kirjoitusta, missä todetaan Lemminkäisen purkaneen aiesopimuksensa kaupungin omistamalta (aiemmalta) kylpyläalueelta, kun kaupunki ilmoitti, ettei se voi sen jatkoneuvotteluissa olevaan rinneyrittäjän vaatimuksia hyväksyä.

Eikös kaupunki välttele rinnealuetta kuin ruttoa ja siitä näyttää Kokko olevan huolestunut.

Ruka on eri sarjassa masterlaamit tehty kansainvälisisin suunnittelijavoimin.