Olen kirjoittanut mm. kirjan: "Mikä ihmisestä voi tulla?" Sen johdannossa sanotaan:
Ihminen on nykyisen tietämyksemme mukaan ainoa olento, joka voi ihmetellä omaa olemustaan. Tähän antaa mahdollisuuden tietoisuus ja siihen liittyvä taito käyttää symboleja sekä irrottaa kokemukset välittömästä elämäntilanteesta. Ihminen pystyy toisin sanoen abstrahoimaan ja siksi mm. ajattelemaan tulevaisuuttaan ja palaamaan muistoissaan menneisyyteen. Kirjoitetun sanan tai muun taltioinnin avulla ihminen voi säilyttää kokemuksiaan jälkipolville. Näin ihminen omistaa paitsi nykyhetken myös jossain määrin menneisyyden ja tulevaisuuden mielessään. Myös monet väärinkäsitykset ovat mahdollisia. Niitä tulisi meidän tietenkin välttää ja oikaista.
Raamatussa sanotaan: ”Kuka muu kuin ihmisen oma henki tietää, mitä ihmisessä on? Samoin vain Jumalan Henki tietää, mitä Jumalassa on.”(1.Kor.2:11) Tämä viittaa siihen, että jokainen meistä on itsensä paras asiantuntija. Silti vuorovaikutus muiden kanssa on tärkeää. Ihminen on myös ympäristönsä muovaama monin tavoin. Ilman yhteyttä muihin olisimme hyvin köyhiä. Kaikki se, minkä koemme ympäristöstämme, on osa meistä, koska identifioimme itsemme ympäristöstämme käsin, mutta emme ole pelkästään ympäristömme tuote.
Kaikki kokemamme menneisyydessä ja nykyhetkessä yhdessä oman henkemme ja ruumiimme tuntemusten kanssa muodostaa sen maailman, jota pidämme todellisuutenamme. Silti voimme ajattelumme avulla huomata, että tämä ei ole kaikki, vaan kokemusmaailmamme on vain pieni osa olevaisuudesta. Tämä havainto saa aikaan ihmettelyä ja yrityksiä löytää vastauksia mm. siitä, mikä ihminen on ja mikä hänestä voi tulla.
Olettamuksia siitä, mikä ihminen on, on esitetty monenlaisia. Jotkut eivät ole tyytyneet vain olettamaan, vaan ovat esittäneet varmoja mielipiteitä suuntaan jos toiseenkin. Merkityksellisiksi nämä kannanotot tekee arvonäkökulma, koska se sävyttää suhtautumista ja vaikuttaa valintoihimme. On sanottu mm, että ihminen on kone ja että ihminen on vain eräs eläinlaji. Kehitysoppi antaakin perusteita pitää ihmistä periaatteessa samanlaisena, kuin mikä tahansa eläin, sillä näyttäähän siltä, että olemme suoranaista jatkoa muille elämän muodoille. On kuitenkin ehdottomasti väärin sanoa, että ihminen olisi vain eräs eläin. On tärkeää jatkaa ajattelua pitemmälle ja kysyä, mihin tämä kehitys tähtää, missä vaiheessa nyt olemme (emme ole eläimiä!) ja onko se jossain tavoittanut päämääränsä. Vastaukset tällaisiin kysymyksiin ovat meille hyvin merkityksellisiä, koska ne antavat tarkoituksen elämällemme.
Tämän kirjan lähtökohtana on kehitys, joka on kieltämättä eräs olemassaoloon kuuluva piirre. Koska näin on, niin on syytä tarkastella, mihin kehitys voi johtaa ja mihin se on jo nyt johtanut. Olemassaolon ilmiöiden tarkastelu antaa vaikutelman, että kehitys on jotain hyvin alkuperäistä eli yhtä alkuperäistä kuin itse olemassaolokin. Kehitys näyttää tähtäävän täydellisyyteen kaikin tavoin, vaikka tässä prosessissa on havaittavissa taantumistakin aika ajoin. Taka-askeleillakin näyttää silti olevan joskus kehittymistä edistäviä seurauksia.
Lähestyn aihetta yleiseltä kannalta, mutta päähuomio on tarkastelussa uskonnollisesta näkökulmasta. Sanon tarkastelutapaani uskonnolliseksi antropologiaksi, jolloin pääasiallisena lähtökohtana ovat Raamatussa olevat ilmoitukset ja Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon saamissa ilmoituksissa ja muissa ko. kirkon johtajien lausunnoissa olleet kannanotot.
---
Lähetän kirjan ilmaiseksi, mutta halutessasi voi laittaa 10 € tililleni, joka on lähetyksen mukana. Lähetyspyyntö osoitteeseen:
[email protected]
Olen kirjoittanut myös kirjat:
"Uskonnollisen totuuden kriteerit" ja
"Uskovan matka uskomattomuuden maailmaan". Se on vastine professori Kari Enqvistin kirjaan "Uskomaton matka uskovien maailmaan".
Mikä ihmisestä voi tulla?
74
478
Vastaukset
- kaksipisteto
Olemme kädellinen *isoihmisapinalaji ja sukua kaikelle elämälle jota maapallolla on ja tässä muodossa kuin nyt olemme, olemme maapallolla tapahtuneen evoluution tulos. Muitakin ihmislajeja on ollut, mutta olemme ainoa säilynyt, ja aivotoimintamme on sellaista että se antaa meille mahdollisuuden kuvitella olemattomia. Muut, edes läheiset apinalajit eivät ehkä voi, joten vain meillä on jumalia, mörköjä ja keijukaisia.
*isot ihmisapinat[3] (Hominidae) on kädellisten lahkoon (Primates) ja ihmisapinoiden yläheimoon (Hominoidea)[2] kuuluva nisäkäsheimo,- Selkeyttä
Entä sitten vaikka olisimmekin peräisin samasta kuin ihmisapinat! Uskonnollinen kieli on muuta kuin evoluution kuvauksessa käytetty. Ei ihmisen olemusta Jumalan henkilapsena voi evoluutioon viittaamalla kumota.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Entä sitten vaikka olisimmekin peräisin samasta kuin ihmisapinat! Uskonnollinen kieli on muuta kuin evoluution kuvauksessa käytetty. Ei ihmisen olemusta Jumalan henkilapsena voi evoluutioon viittaamalla kumota.
Se että olisimme jonkun jollain toisella planeetalla kotia pitävän jumalan henkilapsia on yksin sinun uskontosi kuvitelma. Missä vaiheessa kädellisten kehitystä korotettu ihmisenne puuttui evoluution kulkuun?
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Entä sitten vaikka olisimmekin peräisin samasta kuin ihmisapinat! Uskonnollinen kieli on muuta kuin evoluution kuvauksessa käytetty. Ei ihmisen olemusta Jumalan henkilapsena voi evoluutioon viittaamalla kumota.
Eli Elohim on peräisin samasta kuin oman planeettansa ihmisapinat ja Telluksen päällä tapahtunut evoluutio on sattumalta tuottanut täysin samanlaisia ihmisapinoita?
- kaksipisteto
samarin kirjoitti:
Eli Elohim on peräisin samasta kuin oman planeettansa ihmisapinat ja Telluksen päällä tapahtunut evoluutio on sattumalta tuottanut täysin samanlaisia ihmisapinoita?
Niinhän mormonismi itse asiassa väittääkin, hehän sanovat että korotettu ihminen on jossain kehityksensä vaiheessa ollut kuten ihmiset nyt ja meillä ja apinoilla on yhteinen esi-isä ja siksi olemme sellaisia kuin nyt olemme .
- IhmettelenVaan
Kuka tilasi kokevan tietoisuuden luonnonlakien hiukkasvuorovaikutusten seurauksena rakentuviin ja toimiviin kehoihimme? Miksemme ole vain tiedostamatta toimivia hiukkasautomaatteja? Mihin tarvitaan kokeva tiedostava henkinen aspekti jota ei voi eristää tai jota ilman omaa henkistä kokemista ei voisi edes edellyttää tai etsiä?
- SielullinenKokija
kaksipisteto kirjoitti:
Niinhän mormonismi itse asiassa väittääkin, hehän sanovat että korotettu ihminen on jossain kehityksensä vaiheessa ollut kuten ihmiset nyt ja meillä ja apinoilla on yhteinen esi-isä ja siksi olemme sellaisia kuin nyt olemme .
Missä elämän kehitysvaiheessa tietoisuus astuu kuvioihin pelkkien molekyylien vuorovaikutusten sijaan, ameebassa, hiiressä, koirassa, simpanssissa, ihmisessä? Millainen oli se hetki kun tiedostomaton muuttui tiedostavaksi eli kokevaksi? Hengettömästä henkiseksi. Vai olisiko sittenkin niin että kokeva puoli on maailman ominaisuus jo sen äärimmäisellä mikrotasolla aineen-energian alkeishiukkasissa? Avaruus olisi sekä matemaattis-ulotteista fyysistä että tiedostavaa-kokevaa henkistä joka tasolla. Ihmisaivossa päästään sitten jo itsetietoisuuteen, mutta olisiko myös kokonaisuus eli koko maailmankaikkeus itsessään itsetietoinen? Kokeeko maailma itsetietoisuuden vain ihmisessä, vai voiko se kokea sitä myös muissa kompleksisissa järjestelmissään?
- Tulevaisuuden
Voiko Google tai Facebook varastaa ihmisen ajatusten yksityisyyden?
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Se että olisimme jonkun jollain toisella planeetalla kotia pitävän jumalan henkilapsia on yksin sinun uskontosi kuvitelma. Missä vaiheessa kädellisten kehitystä korotettu ihmisenne puuttui evoluution kulkuun?
Emme tiedä kaikkea, mutta yhtä ja toista on ilmoitettu kuten: "Sellainen kuin ihminen on nyt, on Jumala joskus ollut."
Luonnossa on luomaton ikuinen entelegia, joka tuottaa yhä kehittyneempiä muotoja. Tässä on yksinkertainen koe, jolla se on todistettu:
Kirjassa ”Kosminen kylvö” (Gummerus 1981, s. 59) biologi Hoimar v. Ditfurt kertoo usein mainitusta yksinkertaisesta kokeesta:
”Vuonna 1953 nuori amerikkalainen tutkija Stanley Miller, Nobelin palkinnon saaneen kuuluisan Harold Hreyn oppilas, sulki lasilaitteistoon niitä yksinkertaisia epäorgaanisia molekyylejä, joita hänen opettajansa oli sanonut olleen erityisen runsaasti maapallon ilmakehässä maapallon ollessa alkutilassaan: hiilidioksidia, metaania, ammoniakkia ja molekylaarista vertyä. Hän kierrätti liuosta joitakin päiviä laitteistossa, antoi sen vuoroin höyrystyä, vuoroin tiivistyä 'sateeksi', ja toi mukaan ulkoiseksi energialähteeksi sähköpurkauksia, joilla hän jäljitteli niitä voimakkaita ukkosia, joita esiintyi alkumaapallon ilmakehässä.
Jokainen edes välttävää biologian opetusta saanut koululainen tietää nykyisin jutun lopun. Millerin ällistyttävän yksinkertainen yritys jäljitellä laitteistollaan niitä olosuhteita, jotka vallitsivat vielä elottoman maapallon pinnalla, johti siihen, että laitteistossa syntyi eräitä elämän biologisia rakenneosia, erityisesti aminohappojen muodossa. Tähän asti on pidetty vaikeana, jopa mahdottomana selittää miten tällaisia 'biopolymeereja' voisi syntyä ei-biologisissa olosuhteissa. Kovin aiheettomasti, kuten Miller osoitti kokeellaan. - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Emme tiedä kaikkea, mutta yhtä ja toista on ilmoitettu kuten: "Sellainen kuin ihminen on nyt, on Jumala joskus ollut."
Luonnossa on luomaton ikuinen entelegia, joka tuottaa yhä kehittyneempiä muotoja. Tässä on yksinkertainen koe, jolla se on todistettu:
Kirjassa ”Kosminen kylvö” (Gummerus 1981, s. 59) biologi Hoimar v. Ditfurt kertoo usein mainitusta yksinkertaisesta kokeesta:
”Vuonna 1953 nuori amerikkalainen tutkija Stanley Miller, Nobelin palkinnon saaneen kuuluisan Harold Hreyn oppilas, sulki lasilaitteistoon niitä yksinkertaisia epäorgaanisia molekyylejä, joita hänen opettajansa oli sanonut olleen erityisen runsaasti maapallon ilmakehässä maapallon ollessa alkutilassaan: hiilidioksidia, metaania, ammoniakkia ja molekylaarista vertyä. Hän kierrätti liuosta joitakin päiviä laitteistossa, antoi sen vuoroin höyrystyä, vuoroin tiivistyä 'sateeksi', ja toi mukaan ulkoiseksi energialähteeksi sähköpurkauksia, joilla hän jäljitteli niitä voimakkaita ukkosia, joita esiintyi alkumaapallon ilmakehässä.
Jokainen edes välttävää biologian opetusta saanut koululainen tietää nykyisin jutun lopun. Millerin ällistyttävän yksinkertainen yritys jäljitellä laitteistollaan niitä olosuhteita, jotka vallitsivat vielä elottoman maapallon pinnalla, johti siihen, että laitteistossa syntyi eräitä elämän biologisia rakenneosia, erityisesti aminohappojen muodossa. Tähän asti on pidetty vaikeana, jopa mahdottomana selittää miten tällaisia 'biopolymeereja' voisi syntyä ei-biologisissa olosuhteissa. Kovin aiheettomasti, kuten Miller osoitti kokeellaan.Yhtä ja toista on tosiaan ilmoitettu, kuten vaikkapa että Aadam on Jumalamme ja ainoa Jumala jonka kanssa meillä on mitään tekemistä.
- Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Yhtä ja toista on tosiaan ilmoitettu, kuten vaikkapa että Aadam on Jumalamme ja ainoa Jumala jonka kanssa meillä on mitään tekemistä.
Joo, Brigham Young puhui joskus omituisia. Täytyy odottaa, että joskus selviää, mitä hän tarkoitti. Kirkon johtajakaan ei ole erehtymätön. kun ja jos hän puhuu omissa nimissään. - Onko sinulla tietoa, että tuo väite perustuu ilmoitukseen?
- Selkeyttä
SielullinenKokija kirjoitti:
Missä elämän kehitysvaiheessa tietoisuus astuu kuvioihin pelkkien molekyylien vuorovaikutusten sijaan, ameebassa, hiiressä, koirassa, simpanssissa, ihmisessä? Millainen oli se hetki kun tiedostomaton muuttui tiedostavaksi eli kokevaksi? Hengettömästä henkiseksi. Vai olisiko sittenkin niin että kokeva puoli on maailman ominaisuus jo sen äärimmäisellä mikrotasolla aineen-energian alkeishiukkasissa? Avaruus olisi sekä matemaattis-ulotteista fyysistä että tiedostavaa-kokevaa henkistä joka tasolla. Ihmisaivossa päästään sitten jo itsetietoisuuteen, mutta olisiko myös kokonaisuus eli koko maailmankaikkeus itsessään itsetietoinen? Kokeeko maailma itsetietoisuuden vain ihmisessä, vai voiko se kokea sitä myös muissa kompleksisissa järjestelmissään?
Hyviä kysymyksiä, mutta emme vielä tiedä vastauksia. Omassa ajattelussani pidän entelekiaa viitteenä siihen, että uskomatontakin voi tapahtua.
Käsitesanastosta:
Entelekia – Entelekia on universaalinen voima, joka saa kaiken kehittymään kohti täydellisyyttä. Sitä pidetään jopa Jumalan 'alkuaiheuttajana'. Jo Aristoteles esitti tämän prinsiipin. Se on Absoluutin pyrkimystä takaisin häiriintymättömään symmetriaan ja harmoniaan. Mutta todennäköisemmin Jumala oli ennen Absoluuttia ja loi sen potentiaalin Älyllisellä Tietoisuudellaan.
---
Ihmettelen mikä todennäköisyys olisi kysymyksessä! - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Joo, Brigham Young puhui joskus omituisia. Täytyy odottaa, että joskus selviää, mitä hän tarkoitti. Kirkon johtajakaan ei ole erehtymätön. kun ja jos hän puhuu omissa nimissään. - Onko sinulla tietoa, että tuo väite perustuu ilmoitukseen?
Eikö se olekaan selvää? Eikö tuo ole harhaoppia kuten Kimball sanoi? Odotatko että joskus paljastetaan että Young olikin oikeassa puhuessaan omituisia?
"How much unbelief exists in the minds of the Latter-day Saints in regard to one particular doctrine which I revealed to them, and which God revleaed to me – namely that Adam is our father and God – " Brigham Young
Sinä sanoit että Lorenzo Snow:n riimittely on ilmoitusta. Nenada kutsuu sitä spekuloinniksi. - Höpölöpsis
Selkeyttä kirjoitti:
Joo, Brigham Young puhui joskus omituisia. Täytyy odottaa, että joskus selviää, mitä hän tarkoitti. Kirkon johtajakaan ei ole erehtymätön. kun ja jos hän puhuu omissa nimissään. - Onko sinulla tietoa, että tuo väite perustuu ilmoitukseen?
Mikään mormonien oppi ei perustu ilmoituksiin. Osa hylätään, osa pysyy.
- Selkeyttä
Höpölöpsis kirjoitti:
Mikään mormonien oppi ei perustu ilmoituksiin. Osa hylätään, osa pysyy.
Noin sinä luulet vailla perusteita. Mormonien oppi perustuu nimenomaan ilmoituksiin. Tässä niitä on:
http://www.mormonit.fi/
Oikeasta yläkulmasta kohdassa "Pyhät kirjoitukset" klikkaamalla saa niitä luettavakseen. - Höpölöpsis
Selkeyttä kirjoitti:
Noin sinä luulet vailla perusteita. Mormonien oppi perustuu nimenomaan ilmoituksiin. Tässä niitä on:
http://www.mormonit.fi/
Oikeasta yläkulmasta kohdassa "Pyhät kirjoitukset" klikkaamalla saa niitä luettavakseen.Todistusvelvollisuus on sinulla, väitteen esittäjällä.
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Noin sinä luulet vailla perusteita. Mormonien oppi perustuu nimenomaan ilmoituksiin. Tässä niitä on:
http://www.mormonit.fi/
Oikeasta yläkulmasta kohdassa "Pyhät kirjoitukset" klikkaamalla saa niitä luettavakseen.Missä on ilmoitus että Isä on joskus ollut ihminen ja kehittynyt siitä jumalaksi?
- Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Missä on ilmoitus että Isä on joskus ollut ihminen ja kehittynyt siitä jumalaksi?
Tule kirkkoon takaisin tutkimaan! Kaikki mitä Joseph Smith on sanonut, ei ole pyhissä kirjoituksissa. Niinpä King Follet saarna ei kuulu niihin, mutta sitä on syytä pitää ilmoituksena, vaikka se ei sanasta sanaan olisikaan Herran puhetta. Raamatussakin on tuon tapaisia kohtia ja ne otetaan Jumalan sanana.
- Selkeyttä
Höpölöpsis kirjoitti:
Todistusvelvollisuus on sinulla, väitteen esittäjällä.
Todistuksen saaminen on kunkin oman tutkimisen varassa. Saat ymmärrystä jos tutkit, mutta loputkin ymmärryksestäsi katoaa, kun tavoitteesi on vain etsiä syitä olla tutkimatta ja uskomatta palautukseen.
- Höpölöpsis
Selkeyttä kirjoitti:
Todistuksen saaminen on kunkin oman tutkimisen varassa. Saat ymmärrystä jos tutkit, mutta loputkin ymmärryksestäsi katoaa, kun tavoitteesi on vain etsiä syitä olla tutkimatta ja uskomatta palautukseen.
Ei ole. Kenenkään ei tarvitse todistaa itselleen sinun väitteitäsi oikeiksi. Todistusvelvollisuus on väitteiden esittäjällä, tässä tapauksessa sinulla.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Tule kirkkoon takaisin tutkimaan! Kaikki mitä Joseph Smith on sanonut, ei ole pyhissä kirjoituksissa. Niinpä King Follet saarna ei kuulu niihin, mutta sitä on syytä pitää ilmoituksena, vaikka se ei sanasta sanaan olisikaan Herran puhetta. Raamatussakin on tuon tapaisia kohtia ja ne otetaan Jumalan sanana.
Raamatussa ei ole tuon tapaisia kohtia vaikka siitähän mitä Raamatussa on, ei tai ei ole, ei niin erityisemmin kannattaisi välittää. Näin koska jos kohdat ovat mormoneille epäedullisia niin juutalainen kirjoittaja on vain laittanut siihen omiaan, jos on kyseessä ilmoitus sitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti muutenkaan, jos nimi Jahve mainitaan, kyseessä voi olla kuka hyvänsä tai ei kukaan. Raamattuun voi silti aina vedota kun mormonien oma jumala tarvitsee tukea, silloin kelpaa mikä hyvänsä jae kunhan se on yhteydestään irrotettu ja selitetty toisen kuin siinä sanotaan.
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Tule kirkkoon takaisin tutkimaan! Kaikki mitä Joseph Smith on sanonut, ei ole pyhissä kirjoituksissa. Niinpä King Follet saarna ei kuulu niihin, mutta sitä on syytä pitää ilmoituksena, vaikka se ei sanasta sanaan olisikaan Herran puhetta. Raamatussakin on tuon tapaisia kohtia ja ne otetaan Jumalan sanana.
Kiitos kutsusta mutta jätän väliin.
Ei kait kaikki mitä Smith sanoi ole sinulle ilmoitusta? Juuri tuollainen kritiikitön asenne johti siihen ettei kukaan kirkossa vastustanut pappeus- ja temppelikieltoa vaan se otettiin ilmoituksena vaikka perustuikin johtajien rasismiin.
Eikö kaikki tärkeät ilmoitukset pitäisi liittää OL-kirjaan, mitä hyötyä muuten on puhua avoimesta kanonista? Lisäksi tuo käytäntö estäisi pappeus-ja temppelikiellon kaltaiset virheet kun ei voitaisi vaan hokea että ilmoitusta on saatu ilman kanonisoitavaa tekstiä. - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Kiitos kutsusta mutta jätän väliin.
Ei kait kaikki mitä Smith sanoi ole sinulle ilmoitusta? Juuri tuollainen kritiikitön asenne johti siihen ettei kukaan kirkossa vastustanut pappeus- ja temppelikieltoa vaan se otettiin ilmoituksena vaikka perustuikin johtajien rasismiin.
Eikö kaikki tärkeät ilmoitukset pitäisi liittää OL-kirjaan, mitä hyötyä muuten on puhua avoimesta kanonista? Lisäksi tuo käytäntö estäisi pappeus-ja temppelikiellon kaltaiset virheet kun ei voitaisi vaan hokea että ilmoitusta on saatu ilman kanonisoitavaa tekstiä.Joseph Smith ei tietääkseni pappeuskieltoa asettanut. Hän jopa kutsui ja asetti erään mustan pappeuteen. Ei tarkoin tiedetä, mistä se on peräisin. Mielestäni kysymys oli yhteiskunnan tilasta. Sillä alueella, jossa mormonit asuivat tuolloin, oli käytössä orjuus. Pappeuden antaminen olisi voinut herättää levottomuutta ja saada aikaan kärsimyksiä. Alusta alkaen tiedetiin, että menettely oli tilapäinen. Kielto nyt sitten vain jäi voimaan ja jotkut ymmärsivät sen väärin muka ihonväriin liittyväksi. Jäseniä on pyydetty unohtamaan kaikki, mitä on ennen sanottu mustien pappeuskiellosta.
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Raamatussa ei ole tuon tapaisia kohtia vaikka siitähän mitä Raamatussa on, ei tai ei ole, ei niin erityisemmin kannattaisi välittää. Näin koska jos kohdat ovat mormoneille epäedullisia niin juutalainen kirjoittaja on vain laittanut siihen omiaan, jos on kyseessä ilmoitus sitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti muutenkaan, jos nimi Jahve mainitaan, kyseessä voi olla kuka hyvänsä tai ei kukaan. Raamattuun voi silti aina vedota kun mormonien oma jumala tarvitsee tukea, silloin kelpaa mikä hyvänsä jae kunhan se on yhteydestään irrotettu ja selitetty toisen kuin siinä sanotaan.
Meidän tulee harkita asiat tarkoin mielessämme ja sitten kysyä, onko ajatuksemme oikein. Kirjaimellinen tulkinta ei perustu totuuden tuntoon kuten kaiken tulisi perustua.
- Selkeyttä
Höpölöpsis kirjoitti:
Todistusvelvollisuus on sinulla, väitteen esittäjällä.
Toistan:
Meidän tulee harkita asiat tarkoin mielessämme ja sitten kysyä, onko ajatuksemme oikein. Kirjaimellinen tulkinta ei perustu totuuden tuntoon kuten kaiken tulisi perustua. - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Joseph Smith ei tietääkseni pappeuskieltoa asettanut. Hän jopa kutsui ja asetti erään mustan pappeuteen. Ei tarkoin tiedetä, mistä se on peräisin. Mielestäni kysymys oli yhteiskunnan tilasta. Sillä alueella, jossa mormonit asuivat tuolloin, oli käytössä orjuus. Pappeuden antaminen olisi voinut herättää levottomuutta ja saada aikaan kärsimyksiä. Alusta alkaen tiedetiin, että menettely oli tilapäinen. Kielto nyt sitten vain jäi voimaan ja jotkut ymmärsivät sen väärin muka ihonväriin liittyväksi. Jäseniä on pyydetty unohtamaan kaikki, mitä on ennen sanottu mustien pappeuskiellosta.
Monet mormoniprofeetat kuitenkin sanoivat että kielto oli Smithistä lähtöisin.
Miten kirkkoa muka johdetaan ilmoituksen kautta ja ei edes tiedetä mistä pappeuskielto oli lähtöisin?
Utahissa olisivat ihan rauhassa mormonit voineet asettaa pappeuteen ja päästää temppeliin ketä tahansa. Utahin ulkopuolella monet kirkot (lähes kaikki) sallivat kaikki toimituksensa kaikille jäsenilleen.
Ne jotkut jotka luulivat väärin olivat nimenomaan MAP-kirkon profeettoja ja apostoleja. - Evlut
Selkeyttä kirjoitti:
Joo, Brigham Young puhui joskus omituisia. Täytyy odottaa, että joskus selviää, mitä hän tarkoitti. Kirkon johtajakaan ei ole erehtymätön. kun ja jos hän puhuu omissa nimissään. - Onko sinulla tietoa, että tuo väite perustuu ilmoitukseen?
Aina kun mormonijohtaja puhuu mitä sattuu, selitetään että kyse ei ole ns ilmoituksesta. Lisäksi sälytetään lukijalle velvollisuus todistaa että kyse on ilmoituksesta.
Koska sinäkään et mitään todista, väitän että kyse on ilmoituksesta. Perusteena on väitteestä saamani totuuden tuntu. - Tuomas_Mesk
Selkeyttä kirjoitti:
Joseph Smith ei tietääkseni pappeuskieltoa asettanut. Hän jopa kutsui ja asetti erään mustan pappeuteen. Ei tarkoin tiedetä, mistä se on peräisin. Mielestäni kysymys oli yhteiskunnan tilasta. Sillä alueella, jossa mormonit asuivat tuolloin, oli käytössä orjuus. Pappeuden antaminen olisi voinut herättää levottomuutta ja saada aikaan kärsimyksiä. Alusta alkaen tiedetiin, että menettely oli tilapäinen. Kielto nyt sitten vain jäi voimaan ja jotkut ymmärsivät sen väärin muka ihonväriin liittyväksi. Jäseniä on pyydetty unohtamaan kaikki, mitä on ennen sanottu mustien pappeuskiellosta.
//"Mielestäni kysymys oli yhteiskunnan tilasta. Sillä alueella, jossa mormonit asuivat tuolloin, oli käytössä orjuus. Pappeuden antaminen olisi voinut herättää levottomuutta ja saada aikaan kärsimyksiä."//
Nähdäkseni tämä osoittaa sen, että MAP-kirkko mukautui tuolloin maailman menoon sen sijaan, että olisi etsinyt Jumalan tahtoa. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Toistan:
Meidän tulee harkita asiat tarkoin mielessämme ja sitten kysyä, onko ajatuksemme oikein. Kirjaimellinen tulkinta ei perustu totuuden tuntoon kuten kaiken tulisi perustua.Oma harkinta siis on se joka uskonnoissa on ratkaisevaa, mutta mihin ilmoituksia edes tarvitaan kun ihminen joka tapauksessa tekee oman ratkaisun, joka aina on subjektiivinen? Miksi jumala sitten esim raamatussa lähettelee ilmoituksia jotka käksee ottaa kirjaimellisesti ja jopa rankaisee jos ei ota?
- Pää_pilvessä
"Raamatussa sanotaan: ”Kuka muu kuin ihmisen oma henki tietää, mitä ihmisessä on? Samoin vain Jumalan Henki tietää, mitä Jumalassa on.”(1.Kor.2:11)"
Google ja Facebook haluavat lukea ajatuksemme
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14305495/google-lukee-ajatukset
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14206076/telepatia-ja-salaliitto
Facebookin perustaja tahtoo viestiä ajatuksen voimalla
http://www.itviikko.fi/uutiset/2015/07/02/facebookin-perustaja-tahtoo-viestia-ajatuksen-voimalla/20158409/7
"Haluaisitko sinä viestiä Facebookissa pelkän ajatuksen voimalla? Facebookin omistaja ja perustaja Mark Zuckerberg uskoo, että jonain päivänä niin tapahtuu.
– Uskon, että jonain päivänä voimme lähettää ajatuksia suoraan toisillemme teknologian avulla. Voit vain ajatella jotakin ja ystäväsi voivat heti kokea sen, jos tahdot. Se olisi kommunikaatioteknologian huippu, Zuckerberg maalaili.
Ajatus kuulostaa melko lennokkaalta, mutta toisaalta ensimmäinen suoraan aivolta aivolle teknologian kautta lähetetty viesti lähetettiin jo viime vuonna.
– Haluamme parantaa joitain tärkeitä osia ihmiskommunikaatiosta muutamalla oleellisella tavalla, Mark vastasi palvelun tulevaisuutta koskevaan kysymykseen.
– Ensinnäkin, ihmiset voivat jakaa elämäänsä koko ajan rikkaammin tavoin. Ensin jaoimme tekstiä ja nyt pääasiassa kuvia. Tulevaisuudessa videosta tulee kuvia tärkeämpää. Sen jälkeen immersiiviset kokemukset kuten virtuaalitodellisuus muuttuvat normeiksi. Ja sen jälkeen meillä tulee olemaan valta jakaa täysi aistihavaintomme ja tunnekokemuksemme kenen kanssa tahansa milloin tahdomme.
– Toiseksi, ihmiset voivat kommunikoida jatkuvasti useammin. Aluksi se onnistui vain kasvokkain. Sitten saimme isot ja kömpelöt tietokoneet pöydillemme tai laukkuihimme. Nyt kannamme uskomattomia pikkulaitteita taskuissamme koko ajan, mutta käytämme niitä vain tietyn ajan päivästä. Tulevaisuudessa meillä on rikastettu todellisuus (englanniksi augmented reality) ja laitteita, joita voimme pitää jatkuvasti päällämme parantamaan kokemustamme ja kommunikaatiotamme.
– Elämämme paranevat monin tavoin, kun kommunikaatiotyökalumme paranevat. Voimme rakentaa rikkaampia suhteita rakastamiemme ihmisten kanssa. Tiedämme mitä tapahtuu maailmalla ja voimme tehdä parempia päätöksiä elämämme ja töidemme suhteen. Olemme paremmin perillä asioista ja voimme tehdä parempia yhteiskunnallisia päätöksiä. Ihmisten kasvava kyky jakaa asioita on yksi merkittävimmistä maailmaa eteenpäin ajavista voimista".
-
Mark Zuckerberg haluaa siis että jaamme Facebookissa kaikki ajatuksemme jonkin aivoyhteysimplantin avulla reaaliaikaisesti. Omistaako Facebook tämän jälkeen kaikki jaetut ajatuksesi, kuten nykyään käyttöehtojen mukaan viestien, kuvien, äänitiedostojen ja videoiden käyttöoikeudet? Voidaanko tähän Facebookin ajatusten Borgi-yhteistietoisuuteen liitetyn henkilön päähän pakkosyöttää mainoksia tai pakkoajatuksia joilla sinut saadaan ostamaan? Saadaanko ajatuksia ja pääsi sisältöä analysoida vapaasti ja ilmoittamatta Facebookin tai kansallisen turvallisuuden nimissä? Mitä muuta?- Pää_pilvessä
"Mark Zuckerberg uskoo, että telepatiaviestintä on luonnollinen jatkumo internetsatelliiteille, virtuaalitodellisuudelle ja tekoälylle.
Facebookin perustaja Mark Zuckerberg, 31, uskoo, että tulevaisuudessa ihmiset eivät tarvitse pikaviestimiä. Sen sijaan he voivat olla yhteydessä toisiinsa suoraan aivojen välityksellä telepaattisesti.
– Uskon, että jonain päivänä pystymme lähettämään ajatuksia suoraan toisillemme teknologian avulla.
Zuckerbergin kommentti oli kyselysession vastaus. Häneltä kysyttiin, mikä on Facebookin seuraava askel.
– Pystyt vain ajattelemaan jotain ja ystäväsi saavat välittömästi kokea sen kanssa.
Ajatus perustuu hermostoon
Washington Post avasi Zuckerbergin näkemyksiä. Ihmisen hermosto muodostuu neuroneista, eli hermosoluista, jotka kommunikoivat toistensa kanssa kemiallisilla välittäjäaineilla, neurotransmittereilla.
Kun neuroni saa signaalin, syntyy pieni sähköpiikki. Ihmisen toiminta vaatii miljoonia signaaleja ja siksi aivot käytännössä lähettävät jatkuvasti sähköenergiaa.
Tiedemiehet pystyvät mittaamaan ja kartoittamaan ihmisen sisäistä sähkötoimintaa muun muassa EEG ja fMRI-koneiden avulla. Kun karttoja on tarpeeksi, niitä voi lukea.
Kalifornian Berkeleyn yliopistossa tieteilijätiimi onnistui luomaan elokuvapätkiä sen perusteella, mitä koehenkilöt katsoivat. Klipit askarreltiin aivoaaltojen perusteella.
– Yksityiskohtia ei näkynyt, mutta niistä erottui selkeästi, minkälaista esinettä katsoi, fyysikko Michio Kaku kommentoi yhtä tutkimusklippiä.
Onnistumisia myös lähettämisessä
Ajatusten lukemisen lisäksi Zuckerbergin visio vaatii myös kyvyn lähettää ajatuksia toisille. Yksi vaihtoehto on päähän asennettava laite, joka hoitaa lähetyksen.
Washington Post kertoo, että vuonna 2013 Duken yliopiston tiedemiehet asensivat kahdelle laboratoriorotalle päänsisäiset laitteet ja opettivat toisen rotista painamaan kahdesta vivusta toista. Myöhemmin toinen kouluttamaton rotta osasi tehdä saman, sillä se oli vastaanottanut laitteen välillä ensimmäisen rotan hermosignaaleja.
Tutkijat kokeilivat hiljattain ihmisillä transkraniaalista magneettistimulaatiota. Kyseessä on kallon ulkopuolinen stimulaatio. Päähän laitettava laite luo magneettisen kentän päänahan ympärille ja sitä voidaan käyttää hermopolkujen aktivointiin.
Washington Postin mukaankoehenkilöt Intiassa onnistuivat ajatuksen välityksellä lähettämään ajatuksen voimalla sanat ”hola” ja ”ciao” koehenkilöille Ranskaan. Prosessi oli kuitenkin surkean hidas, eivätkä sanat päätyneet kokonaisuudessaan perille. Ne piti koodata binäärisiksi luvuiksi, ladata internetiin, lähettää ja ladata uudestaan ja sen jälkeen purkaa.
Eettisiä ongelmia
Toistaiseksi telepaattinen viestintä on siis surkean hidasta, kömpelöä ja epätarkkaa. Se myös vaatii tolkuttoman kalliita laitteita. Tutkimukset ovat kuitenkin vasta alussa.
Tutkijat kehittävät myös kädessä pidettävää laitetta, joka pystyisi lukemaan omaa aivotoimintaa. Armeijalla taas on kehityksessä telepatiakypärä.
Se on taas toinen kysymys, haluavatko käyttäjät lähteä telepaattiseen viestintään mukaan. Miten esimerkiksi omien ajatusten tietoturva tulisi toimimaan ja miten voisi valikoida, kenelle ajatuksensa lähettää? Miten estää muita lähettämästä häiritseviä ajatuksia itselle? Aika näyttää".
Lähde ja lainaukset: http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1435801574378.html - Somejakorasia
Jossain vaiheessa ihmiset pakotetaan siirtymään yhteistietoisuuteen implanteilla. Ne asetetaan ehkä jo raskauden aikana syntymättömän aivoihin.
"Rikollisia tämä tietenkin voi huolestuttaa"
Oletko varma ettet tee mitään tuhmaa tälläkin hetkellä elämässäsi, jotain viranomaisia kiinnostavaa?
Entä kuka on huomisen rikollinen, joita valvotaan tänä päivänä, kaltaistesi taputtaessa, säädetyin laein? Maahanmuuttoa kritisoiva ajatusrikollinen, esimerkiksi. Tajuatkohan sinäkin huolestua siinä vaiheessa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14107238/toitko-sinakin-tietamattasi-vakoilulaitteen-kotiin
"Ihan hyvä, tämähän tekee meistä parempia ihmisiä, kun emme enää voi puhua pahaa kanssaihmisistämme emmekä esimerkiksi poliitikoista edes kotona. Varomme sellaisia ajatuksiakin.
Mutta toistaiseksi: vaikka manaisin esim erään naapurimaan johdon toimia, niin en usko, että hänellä tai teamillaan on aikaa perehtyä ajatuksiini ainakaan niin, että ryhtyisi toimiin hankkimaan poloniumia tms. nyt, saati vuosikymmenten jälkeen.
Mitenkä chromecast tomii tässä kontekstissa?"
Meitä johtavalle eliitille ja rahvaalle on tietenkin eri säännöt, kuvitteleeko joku että esim. oikeistopoliitikoksi voi päästä ilman massiivista määrää sontaa ja luurankoja kaapissa? - JokoMainostajille
Onkohan Fasebook jo varastamassa ajatuksesi?
Aikooko Facebook lukea ajatuksiasi? Mystinen työpaikkailmoitus hämmästyttää
http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/yritykset/aikooko-facebook-lukea-ajatuksiasi-mystinen-tyopaikkailmoitus-hammastyttaa-6615255
"Huhtikuussa Facebook kertoi salaperäisen Building 8-osaston olemassaolosta. Facebookin mukaan Building 8-osaston tavoitteena on kehittää ”täysin uudenlaisia tuotteita virtuaalitodellisuuden, tekoälyn ja muiden innovatiivisten osa-alueiden parissa”. Nyt Building 8-osastolla on julkaistu työpaikkailmoitus, joka on herättänyt kysymyksiä.
DailyMail uutisoi Facebookin mahdollisista aikeista lukea käyttäjiensä ajatuksia.
Facebook julkaisi kaksi mystistä työpaikkailmoituksen julkisilla työpaikkasivuillaan. Toinen avoimista työpaikoista on käyttöliittymäinsinöörin työtehtävä ”aivotietokoneiden” parissa työskentelyyn. Toinen puolestaan on ”aivokuvantamisinsinöörin” tehtävä. Valitut henkilöt tulevat Facebookin mukaan työskentelemään ”ennennäkemättömien aivokuvantamismenetelmien parissa.”
Facebookin perustaja Mark Zuckerberg on aikaisemmin kertonut uskovansa telepatiaan.
“Uskon, että jonain päivänä pystymme lähettämään ajatuksia teknologian välityksellä.”, hän totesi vuonna 2015. Telepaattista yhteyttä hän kuvailee äärimmilleen kehitellyksi informaatioteknologiaksi. Kenties siksi Facebookin työpaikkailmoitukset herättivät spekulaatiot yhtiön tavoitteista kehitellä ajatusten lukemiseen soveltuvia teknologioita".
..
Paljastiko työpaikkailmoitus suunnitelmat? Facebook haluaa lukea ihmisten ajatuksia
https://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/paljastiko-tyopaikkailmoitus-suunnitelmat-facebook-haluaa-lukea-ihmisten-ajatuksia/
"Facebookilla on käyttäjistään jo paljon tietoa, mutta käyttäjiensä ajatuksia se ei sentään osaa lukea.
Vielä.
Yhdysvalloissa Kaliforniassa julkaistut työpaikkailmoitukset viittaavat siihen, että Facebook kehittää jonkinlaista telepaattista teknologiaa, kertoo brittilehti Telegraph. Teknologian avulla yhtiö voisi lukea ihmisten aivoaaltoja ja lähettää niitä ihmisten välillä.
Tämä olisi hieman edistyneempää jakamista kuin lomakuvien jakaminen verkossa.
Facebookin salamyhkäiseen ”Building 8”-divisioonaan haetaan tohtoritason osaajia muun muassa ”aivo-tietokone-käyttöliittymäinsinöörin” ja ”hermokuvantajainsinöörin” tehtäviin. Työn alla on myös kaksivuotinen projekti, jonka tarkoitus on ”saavuttaa uljaita asioita”.
Toinen ilmoitus saman ajanjakson työpaikasta kertoo, että tarkoitus on rakentaa ”tulevaisuuden viestintä- ja tietokonealusta”.
Facebookin perustaja Mark Zuckerberg on jo aiemmin kuvannut julkisissa puheissaan telepatiaa ”äärimmäiseksi viestintäteknologiaksi” ja tavaksi tallentaa tunteita ”ideaalissa ja täydellisessä muodossa”.
”Uskon, että jonain päivänä pystymme lähettämään täysiä, rikkaita ajatuksia toisillemme käyttäen teknologiaa”, Zuckerberg sanoi vuonna 2015
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/mediatechnologyandtelecoms/digital-media/11709665/The-future-of-Facebook-is-telepathy-reveals-Mark-Zuckerberg.html
”Voit vain ajatella jotain, ja ystäväsi voivat kokea sen heti, jos haluat.”
Ajatusten lukemisen teknologia ei ole vielä erityisen pitkällä, mutta tutkijat ovat tehneet viime vuosina läpimurtoja aivoaaltojen tulkitsemisessa.
Esimerkiksi Washingtonin yliopiston tutkimuksessa pystyttiin viime vuonna päättelemään, katsoiko koehenkilö kasvoja vai taloa esittävää valokuvaa.
Ei tietenkään ole varmaa, pystyykö Facebook koskaan kehittämään mitään tuotetta, jossa asioita voisi jakaa ajatuksen voimalla. On helppo kuvitella, että feissarimokat voivat tällaisen myötä nousta aivan uudelle tasolle". - todellisuus.karumpi
Googlen "hakualgoritmi" on todellisuudessa amerikkalaista sotateknologiaa, josta käytetään nimitystä Total Information Awareness.
Oletetaan olevan yhdistelmä sotilassatelliitteja ja maanpinnalla olevaa sensoritekniikkaa - se tietää oletko unessa tai valveilla, mikä on ruumiinlämpösi ja kylläpä se näyttää pystyvän myös ajatuksia poimimaan.
Toisin sanoen taustalla on suurvallan maanalainen armeijakunta.
Googlen ym. tekoäly analysoi pilvessä netinkäyttäjien selailua ja lukee melkein ajatukset tehdessään käyttäjistä analyysejä ja mainosbisnestä.
Information Awareness Office (IAO)
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/IAO
Total Information Awareness (TIA)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Total_Information_Awareness
- 432plus876
Jokaisesta ihmisestä tulee AIVAN TAKUUVARMASTI kuollut!
Mistään muusta ei ole pienintäkään näyttöä.
Kuolema on ihmiselle hyväksi. 'Ikuisen elämän' tai 'ikuisen avioliiton' selittäjät eivät ole ajatelleet nenäänsä pidemmälle:
Esimerkiksi avioliitto käy usein jo työstä jos se kestää vaikkapa 50 vuotta. Sen kumppanin kaikki tavat ja temput oppii läpikotaisin ja pikkuasiatkin alkaa jo ärsyttää. No hyvä; sata vuotta samaa rataa lisää? Eiii... Tuhat vuotta?! Ei todellakaan! Miljoona vuotta samassa pöydässä aamukaffella?!?! Koko idea on perinjuurin typerä!
Kuten TÄYSIN TYPERÄ on idea ikuisesta elämästä jos niinkuin IHAN TOSISSAAN ASIAA MIETTII! Onhan se rahanmaksun houkuttimena joillekin typeryksille - vaikka mormoneille - jotka eivät kykene ajattelemaan ITSE yhtään mitään. :)
Aivan kamala kohtalo ikuinen elämä ja avioliitto kuitenkin TAKUUVARMASTI olisi!- Selkeyttä
Et voi hävitä olemattomiin, koska sinussa on ikuinen osa ja olet Jumalan henkilapsi. Ikuinen osa meissä on äly, joka on luomatonta ja yhtä ikuista kuin Jumala. Hän on on suurin älyistä. Älymme tuli Jumalan rakkauden vuoksi Hänen lapsekseen. Kun käytämme älyämme oikein ja huomaamme, mikä pohjiltaan olemme, opimme antamaan arvon paitsi itsellemme myös muille. Silloin olemme toisen suurimman käskyn noudattajia: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
- 123plus456
Selkeyttä kirjoitti:
Et voi hävitä olemattomiin, koska sinussa on ikuinen osa ja olet Jumalan henkilapsi. Ikuinen osa meissä on äly, joka on luomatonta ja yhtä ikuista kuin Jumala. Hän on on suurin älyistä. Älymme tuli Jumalan rakkauden vuoksi Hänen lapsekseen. Kun käytämme älyämme oikein ja huomaamme, mikä pohjiltaan olemme, opimme antamaan arvon paitsi itsellemme myös muille. Silloin olemme toisen suurimman käskyn noudattajia: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Auringosta olet sinä syntynyt ja avaruuteen tulee sinun hajoaman.
Tämä on FAKTA!
Kaikki muu selitys on pelkkää ihmisten itsensä keksimää perusteetonta hölynpölyä.
Jokainen atomisi on peräisin aurinkojen ydinreaktoreista ja lopulta atomisi leviävät ympäri avaruutta. Siinä se! - Selkeyttä
123plus456 kirjoitti:
Auringosta olet sinä syntynyt ja avaruuteen tulee sinun hajoaman.
Tämä on FAKTA!
Kaikki muu selitys on pelkkää ihmisten itsensä keksimää perusteetonta hölynpölyä.
Jokainen atomisi on peräisin aurinkojen ydinreaktoreista ja lopulta atomisi leviävät ympäri avaruutta. Siinä se!Auringossa on liian kuuma syntyä, mutta auringon valo on elämälle tarpeen. Se on kasvien kasvun edellytys ja kasvit taas ovat tarpeen muulle elämälle. Etkö ihmettele luonnon monimuotoisuutta ja erikoisesti tietoisuutta? Kun osaamme ihmetellä, näemme jumalallisuutta kaikkialla. Joillekin riittää kauneus sen todisteeksi, mutta Häneltä saamamme ilmoitukset ovat tärkeimmät.
Entä sitten vaikka jokainen atomini onkin peräisin aurinkojen ydinreaktoreista? Tämä fyysinen ruumis voi olla jonkun muun kuin atomien elävöittämä. Mitä tapahtuu kun henki lähtee? Jotain poistuu tai lakkaa toimimasta. Mikä? Sydän tietenkin, mutta ihminen voi olla kuollut vaikka sydän pidetään käynnissä tai ihminen on muuten aivokuollut.
Koeta laatia yksi vähäisemmistä ilmoituksista ja saada se kuulostamaan Jumalalta tulleelta. Yritä ja kerro, mitä keksit! - 876plus123
Selkeyttä kirjoitti:
Auringossa on liian kuuma syntyä, mutta auringon valo on elämälle tarpeen. Se on kasvien kasvun edellytys ja kasvit taas ovat tarpeen muulle elämälle. Etkö ihmettele luonnon monimuotoisuutta ja erikoisesti tietoisuutta? Kun osaamme ihmetellä, näemme jumalallisuutta kaikkialla. Joillekin riittää kauneus sen todisteeksi, mutta Häneltä saamamme ilmoitukset ovat tärkeimmät.
Entä sitten vaikka jokainen atomini onkin peräisin aurinkojen ydinreaktoreista? Tämä fyysinen ruumis voi olla jonkun muun kuin atomien elävöittämä. Mitä tapahtuu kun henki lähtee? Jotain poistuu tai lakkaa toimimasta. Mikä? Sydän tietenkin, mutta ihminen voi olla kuollut vaikka sydän pidetään käynnissä tai ihminen on muuten aivokuollut.
Koeta laatia yksi vähäisemmistä ilmoituksista ja saada se kuulostamaan Jumalalta tulleelta. Yritä ja kerro, mitä keksit!Vedän AINA Smithiä paremmaksi, hän kun arpoi aina metsään :)
Kauas on pitkä matka ja poudalla sataa harvoin... - Selkeyttä
876plus123 kirjoitti:
Vedän AINA Smithiä paremmaksi, hän kun arpoi aina metsään :)
Kauas on pitkä matka ja poudalla sataa harvoin...Osoita että vedät "AINA Smithiä paremmaksi," - Sanasta miestä ja sarvesta härkää.
- Höpölöpsis
Selkeyttä kirjoitti:
Osoita että vedät "AINA Smithiä paremmaksi," - Sanasta miestä ja sarvesta härkää.
Smith oli melkoinen profetoija:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml - 345plus987
Selkeyttä kirjoitti:
Osoita että vedät "AINA Smithiä paremmaksi," - Sanasta miestä ja sarvesta härkää.
Smithin AINOA onnistunut 'profetia' koski sitä että hänestä tullaan kuoleman jälkeen puhumaan sekä hyvää että pahaa :)
Jopa kolikkoa heittämällä on Smithiä parempi 'profeetta'(!) Mutta Smith olikin huijari eikä profeetta. - Selkeyttä
345plus987 kirjoitti:
Smithin AINOA onnistunut 'profetia' koski sitä että hänestä tullaan kuoleman jälkeen puhumaan sekä hyvää että pahaa :)
Jopa kolikkoa heittämällä on Smithiä parempi 'profeetta'(!) Mutta Smith olikin huijari eikä profeetta.Oletko koskaan tutustunut Mormonin kirjaan?
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Et voi hävitä olemattomiin, koska sinussa on ikuinen osa ja olet Jumalan henkilapsi. Ikuinen osa meissä on äly, joka on luomatonta ja yhtä ikuista kuin Jumala. Hän on on suurin älyistä. Älymme tuli Jumalan rakkauden vuoksi Hänen lapsekseen. Kun käytämme älyämme oikein ja huomaamme, mikä pohjiltaan olemme, opimme antamaan arvon paitsi itsellemme myös muille. Silloin olemme toisen suurimman käskyn noudattajia: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Kyllä kukin "minä" häviää olemattomiin kun "minän" pohjana olevat aivot ja muu ruumis hajoavat ja menevät uusiokäyttöön. Missä "minä" sen jälkeen olisin säilössä kunnes jokin ilkeä olento rakaisisi minua kokoamalla minut jälleen jotenkin "minuksi" elämään ikuisesti?
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Kyllä kukin "minä" häviää olemattomiin kun "minän" pohjana olevat aivot ja muu ruumis hajoavat ja menevät uusiokäyttöön. Missä "minä" sen jälkeen olisin säilössä kunnes jokin ilkeä olento rakaisisi minua kokoamalla minut jälleen jotenkin "minuksi" elämään ikuisesti?
Et tiedä!
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Et tiedä!
Missä "minä" siis olen kun olen lahonnut ja joutunut uusiokäyttöön, joka ikinen ruumiini osa.
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Missä "minä" siis olen kun olen lahonnut ja joutunut uusiokäyttöön, joka ikinen ruumiini osa.
Fyysinen ruumis haudataan ja se maatuu, mutta henkesi menee henkimaailmaan odottamaan ruumiin ylösnousemusta. Tuo ylös nouseva ruumis on kuolematon, koska Jeesus Kristus voitti kuoleman kaikkien ihmisten puolesta. "Niin kuin kaikki kuolevat Adamissa, tehdään kaikki eläviksi Kristuksessa."
- 345plus432
Selkeyttä kirjoitti:
Oletko koskaan tutustunut Mormonin kirjaan?
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fiKyllä.
Se on TÄYTTÄ hölynpölyä vailla ainuttakaan todistetta sen oikeellisuudesta. Vastakkaisia todisteita sensijaan löytyy vaikka kuinka paljon.
Roskakirja. - 765plus32
Selkeyttä kirjoitti:
Et tiedä!
Et TIEDÄ sinäkään, kunhan spekuleeraat perusteetta :)
- Selkeyttä
765plus32 kirjoitti:
Et TIEDÄ sinäkään, kunhan spekuleeraat perusteetta :)
En tiedä omin keinoin, mutta tutkittuani ja rukoiltuani ymmärrystä voin sanoa jo tietäväni. Olen ollut jäsen 57 vuotta. Aika ei sinänsä mitään todista, mutta en ole todennut mitään, mikä osoittaisi, ettei olisi kysymys palautetusta Jeesuksen Kristuksen kirkosta.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
En tiedä omin keinoin, mutta tutkittuani ja rukoiltuani ymmärrystä voin sanoa jo tietäväni. Olen ollut jäsen 57 vuotta. Aika ei sinänsä mitään todista, mutta en ole todennut mitään, mikä osoittaisi, ettei olisi kysymys palautetusta Jeesuksen Kristuksen kirkosta.
Eivät omat tunteesi todista muusta kuin siitä mitä sinä tunnet omista subjektiivisista syistäsi. Israelilaisten piti tietää ettei ole muuta jumalaa kuin Jahve ja siihen riitti ilmoitus, ei enää saanut spekuloida koska oli saatu tietoa . Pidät tuota ilmoitusta valheena, miksi se olisi sitä mutta oman uskontosi ilmoitukset eivät ole?
Jos UT:n sanoma on totta, ei Jeesuksen sanoma ole voinut mihinkään kadota, mutta jos on, silloin Jeesus tosiaan oli valehtelija. Mitä hyötyä hänestä olisi vaikka sepustaisi häneen lisää valhetarinoita? Olet tyytyväinen omaan suoritukseesi vaikka seisot tyhjän päällä. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Fyysinen ruumis haudataan ja se maatuu, mutta henkesi menee henkimaailmaan odottamaan ruumiin ylösnousemusta. Tuo ylös nouseva ruumis on kuolematon, koska Jeesus Kristus voitti kuoleman kaikkien ihmisten puolesta. "Niin kuin kaikki kuolevat Adamissa, tehdään kaikki eläviksi Kristuksessa."
Kun kuolen "minä" lakkaan olemasta samalla hetkellä kun aivotoimintani päättyy.Ruumiini haudataan eikä ruumissani ole ollut erillistä henkeä joka vain jotenkin asuu ruumissani, vaan tietoisuus on aivotoimintaa joka tarvitsee aivot ollakseen olemassa ja toimiakseen .
Kun ruumiini maatuu, aivoni tuhoutuvat tietoineen, eikä ole mitään perusteita sille uskomukselle että kunkin kädellisen isoapinan data siirtyisi jonkun ylimaallisen olennon haltuun, josta se palautetaan ruumiilliseen muotoon herätetylle kädelliselle aikojen lopussa .
Kuolema ei ole VT:ssa ihmisen vihollinen ja Jahve ilmoittaa että on kaiken luoja myös kuoleman, jota ei tarvitse mitenkään voittaa. Kristinusko omaksui toisenlaisen käsityksen.
Kuolema jos pysytään reaalimaailmassa, on solutason tapahtuma ja kohtaa kaikkea elämää ja on kaiken elämän edellytys , ilman kuolema ei meidänkään lajimme olisi voinut syntyä, pallo olisi ollut täynnä vanhinta elämääeikä muulle kehitykselle olisi ollut sijaa.
Aatamia ei ole ollut, joten satuhenkilöön on turha vedota. Eläimet ja kasvit kuolevat myös ja ovat kuolleet satoja miljoonia vuosia ennen lajiamme ja sen keksimiä uskontoja. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Kun kuolen "minä" lakkaan olemasta samalla hetkellä kun aivotoimintani päättyy.Ruumiini haudataan eikä ruumissani ole ollut erillistä henkeä joka vain jotenkin asuu ruumissani, vaan tietoisuus on aivotoimintaa joka tarvitsee aivot ollakseen olemassa ja toimiakseen .
Kun ruumiini maatuu, aivoni tuhoutuvat tietoineen, eikä ole mitään perusteita sille uskomukselle että kunkin kädellisen isoapinan data siirtyisi jonkun ylimaallisen olennon haltuun, josta se palautetaan ruumiilliseen muotoon herätetylle kädelliselle aikojen lopussa .
Kuolema ei ole VT:ssa ihmisen vihollinen ja Jahve ilmoittaa että on kaiken luoja myös kuoleman, jota ei tarvitse mitenkään voittaa. Kristinusko omaksui toisenlaisen käsityksen.
Kuolema jos pysytään reaalimaailmassa, on solutason tapahtuma ja kohtaa kaikkea elämää ja on kaiken elämän edellytys , ilman kuolema ei meidänkään lajimme olisi voinut syntyä, pallo olisi ollut täynnä vanhinta elämääeikä muulle kehitykselle olisi ollut sijaa.
Aatamia ei ole ollut, joten satuhenkilöön on turha vedota. Eläimet ja kasvit kuolevat myös ja ovat kuolleet satoja miljoonia vuosia ennen lajiamme ja sen keksimiä uskontoja.Fyysinen ja sielullinen olemassaolosi päättyy, mutta henkesi menee henkimaailmaan. Siellä on kaksi väliaikaista olotilaa: paratiisi ja henkivankila. Kristus kävi kuolemansa jälkeen henkimaailmassa järjestämässä evankeliumin saarnaamisen myös kuolleille.
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Eivät omat tunteesi todista muusta kuin siitä mitä sinä tunnet omista subjektiivisista syistäsi. Israelilaisten piti tietää ettei ole muuta jumalaa kuin Jahve ja siihen riitti ilmoitus, ei enää saanut spekuloida koska oli saatu tietoa . Pidät tuota ilmoitusta valheena, miksi se olisi sitä mutta oman uskontosi ilmoitukset eivät ole?
Jos UT:n sanoma on totta, ei Jeesuksen sanoma ole voinut mihinkään kadota, mutta jos on, silloin Jeesus tosiaan oli valehtelija. Mitä hyötyä hänestä olisi vaikka sepustaisi häneen lisää valhetarinoita? Olet tyytyväinen omaan suoritukseesi vaikka seisot tyhjän päällä.Sinä näet valhetta siellä, mitä et ymmärrä. Jahve oli saanut tehtäväkseen olla israelilaisten ainoa Jumala.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Sinä näet valhetta siellä, mitä et ymmärrä. Jahve oli saanut tehtäväkseen olla israelilaisten ainoa Jumala.
Ei Jahve sanonut mitään tuollaista vaan että hän on ainoa jumala joka ylipäänsä on olemassa ja hän vaati että israelilaiset uskovata juuri noin, siksi hän teki liiton ja antoi lain . Joudut siksi muuttamaan ja selittämään pois jokaisen Jahven ilmoituksen.Joka ainoan.
Outoa on että mainostat samaan aikaan ilmoituksia uskonnollisen totuuden lähteinä, mutta valitset itse mikä totuus kelpaa. Raamatussa ei mikään joka on vastoin sinun uskontosi oppeja tai omia kehitelmiäsi ole sinusta tosi ilmoitus vaan silloin selität vaikka mitä jotta pääset pälkähästä: ei Jahve tarkoittanut että uskotaan tuohon, tuohon on varmaan on lisätty nimi Jahve , kohta on väärennetty -mistä sen tietää ? Jahven oli pakko valehdella koska.... Sinun selityskavalkadisi on todiste siitä ettei riitä ettei ole todisteita jumalista vaan jotkut uskovat todistavat ihan itse että uskonnot ovat huijausta. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Ei Jahve sanonut mitään tuollaista vaan että hän on ainoa jumala joka ylipäänsä on olemassa ja hän vaati että israelilaiset uskovata juuri noin, siksi hän teki liiton ja antoi lain . Joudut siksi muuttamaan ja selittämään pois jokaisen Jahven ilmoituksen.Joka ainoan.
Outoa on että mainostat samaan aikaan ilmoituksia uskonnollisen totuuden lähteinä, mutta valitset itse mikä totuus kelpaa. Raamatussa ei mikään joka on vastoin sinun uskontosi oppeja tai omia kehitelmiäsi ole sinusta tosi ilmoitus vaan silloin selität vaikka mitä jotta pääset pälkähästä: ei Jahve tarkoittanut että uskotaan tuohon, tuohon on varmaan on lisätty nimi Jahve , kohta on väärennetty -mistä sen tietää ? Jahven oli pakko valehdella koska.... Sinun selityskavalkadisi on todiste siitä ettei riitä ettei ole todisteita jumalista vaan jotkut uskovat todistavat ihan itse että uskonnot ovat huijausta.Se "ettei ole todisteita jumalista" ei ole todiste siitä, ettei Jumalaa/Jumalia olisi. Uskonnossa on kysymys toisesta todellisuuden alueesta kuin tieteessä tai arkiajattelussa.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Se "ettei ole todisteita jumalista" ei ole todiste siitä, ettei Jumalaa/Jumalia olisi. Uskonnossa on kysymys toisesta todellisuuden alueesta kuin tieteessä tai arkiajattelussa.
Voi jumalia olla, mutta emmehän tiedä onko ja millaisia. Sen tiedämme mitä kukin uskonto opettaa ja mitä se uskoo sille ilmoitetun, joten tiedämme että jos Raamatun ilmoitus on totta, mormonismin ei ole. Israelin jumala ja korotettu ihminen eivät molemmat voi olla totta. Jeesuksesta joko alkuperäinen on oikea tai ei mikään ole.
Ei uskonnossa ole kyse mistään toisesta todellisuudesta, kunkin uskonnon palvojat ovat ihmislajiin kuuluvia ja elävät täällä maan päällä ja toimivat maanpäällisen evoluution kehittämien aivojen varassa. Ei aivoilla ole kahta erilaista tapaa ajatella. Uskontojen tarinat on niin ikään sijoitettu tänne tellukselle ja voidaan tutkia ovatko totta, aivan samoin kuin voidaan tutkia sekulaarit tarinat.
Juuri ilmestyneessä Tiede-lehdessä on artikkeli "Voimmeko tietää onko Jumala olemassa?" ja siinä todetaan että jos olisi olemassa jumala, siitä pitäisi nähdä seurauksia, mutta mitään ei ole, ja usko kaikkivaltiaaseen ja kaikkitietävään jumalaan tuottaa paradokseja joiden vuoksi on syytä hylätä ajatus jumalasta. - 654plus789
Selkeyttä kirjoitti:
En tiedä omin keinoin, mutta tutkittuani ja rukoiltuani ymmärrystä voin sanoa jo tietäväni. Olen ollut jäsen 57 vuotta. Aika ei sinänsä mitään todista, mutta en ole todennut mitään, mikä osoittaisi, ettei olisi kysymys palautetusta Jeesuksen Kristuksen kirkosta.
Höpön löpön hassu mies!
Sinä olet MAP-kirkossa. Mistään 'palautetusta' tai 'Jeesuksen Kristuksen' kirkosta ei ole mitään näyttöä. Kunhan soitat suutasi perusteetta. - 765plus45
kaksipisteto kirjoitti:
Voi jumalia olla, mutta emmehän tiedä onko ja millaisia. Sen tiedämme mitä kukin uskonto opettaa ja mitä se uskoo sille ilmoitetun, joten tiedämme että jos Raamatun ilmoitus on totta, mormonismin ei ole. Israelin jumala ja korotettu ihminen eivät molemmat voi olla totta. Jeesuksesta joko alkuperäinen on oikea tai ei mikään ole.
Ei uskonnossa ole kyse mistään toisesta todellisuudesta, kunkin uskonnon palvojat ovat ihmislajiin kuuluvia ja elävät täällä maan päällä ja toimivat maanpäällisen evoluution kehittämien aivojen varassa. Ei aivoilla ole kahta erilaista tapaa ajatella. Uskontojen tarinat on niin ikään sijoitettu tänne tellukselle ja voidaan tutkia ovatko totta, aivan samoin kuin voidaan tutkia sekulaarit tarinat.
Juuri ilmestyneessä Tiede-lehdessä on artikkeli "Voimmeko tietää onko Jumala olemassa?" ja siinä todetaan että jos olisi olemassa jumala, siitä pitäisi nähdä seurauksia, mutta mitään ei ole, ja usko kaikkivaltiaaseen ja kaikkitietävään jumalaan tuottaa paradokseja joiden vuoksi on syytä hylätä ajatus jumalasta.Naiivi hyväuskoisuus saattaa hölmön ihmisen ainoastaan helpoksi saaliiksi hyväksikäyttäjille - kuten voimme mm. mormoneista todeta.
- Selkeyttä
654plus789 kirjoitti:
Höpön löpön hassu mies!
Sinä olet MAP-kirkossa. Mistään 'palautetusta' tai 'Jeesuksen Kristuksen' kirkosta ei ole mitään näyttöä. Kunhan soitat suutasi perusteetta.On näyttö: Mormonin kirja.
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi
Se on näyttö vain niille, jotka ottavat siitä selvää. - Selkeyttä
765plus45 kirjoitti:
Naiivi hyväuskoisuus saattaa hölmön ihmisen ainoastaan helpoksi saaliiksi hyväksikäyttäjille - kuten voimme mm. mormoneista todeta.
Ennakkoluuloisuus estää uuteen tutustumisen.
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Voi jumalia olla, mutta emmehän tiedä onko ja millaisia. Sen tiedämme mitä kukin uskonto opettaa ja mitä se uskoo sille ilmoitetun, joten tiedämme että jos Raamatun ilmoitus on totta, mormonismin ei ole. Israelin jumala ja korotettu ihminen eivät molemmat voi olla totta. Jeesuksesta joko alkuperäinen on oikea tai ei mikään ole.
Ei uskonnossa ole kyse mistään toisesta todellisuudesta, kunkin uskonnon palvojat ovat ihmislajiin kuuluvia ja elävät täällä maan päällä ja toimivat maanpäällisen evoluution kehittämien aivojen varassa. Ei aivoilla ole kahta erilaista tapaa ajatella. Uskontojen tarinat on niin ikään sijoitettu tänne tellukselle ja voidaan tutkia ovatko totta, aivan samoin kuin voidaan tutkia sekulaarit tarinat.
Juuri ilmestyneessä Tiede-lehdessä on artikkeli "Voimmeko tietää onko Jumala olemassa?" ja siinä todetaan että jos olisi olemassa jumala, siitä pitäisi nähdä seurauksia, mutta mitään ei ole, ja usko kaikkivaltiaaseen ja kaikkitietävään jumalaan tuottaa paradokseja joiden vuoksi on syytä hylätä ajatus jumalasta.Tiedämme aika paljon, kun tutkimme ilmoituksia.
http://www.mormonit.fi/ - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
On näyttö: Mormonin kirja.
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi
Se on näyttö vain niille, jotka ottavat siitä selvää.Millä perusteella Mormonin kirja on näyttö, kun ei Raamattukaan sitä ole ja jos tutkimme Raamatun ilmoituksia, joudumme täysin harhateille ja saatamme jopa uskoa ettei ole kuin yksi jumala, joka on kaiken luoja. Israelilaiset sentään olivat todellinen kansa ja heistä jäi jälki kaikkialle missä heitä asui. Jeesuskin todella asui roomalaisajan Juudeassa.Raamatun kieli vastaa aikaa ja paikkaa eikä ole älytöntä huudahtelua, vaan joka kirjoittaja käyttää omaa tyyliä.
Mormonin kirja ei ole näyttö yhtään mistään. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Millä perusteella Mormonin kirja on näyttö, kun ei Raamattukaan sitä ole ja jos tutkimme Raamatun ilmoituksia, joudumme täysin harhateille ja saatamme jopa uskoa ettei ole kuin yksi jumala, joka on kaiken luoja. Israelilaiset sentään olivat todellinen kansa ja heistä jäi jälki kaikkialle missä heitä asui. Jeesuskin todella asui roomalaisajan Juudeassa.Raamatun kieli vastaa aikaa ja paikkaa eikä ole älytöntä huudahtelua, vaan joka kirjoittaja käyttää omaa tyyliä.
Mormonin kirja ei ole näyttö yhtään mistään.Mikä sinulle kelpaisi näytöksi? Kuulutko niihin, jotka haluavat merkkiä:
Matt. 12:39
Mutta Jeesus vastasi heille: "Tämä paha ja uskoton sukupolvi vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki.
Matt. 16:4
Tämä paha ja uskoton sukupolvi vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki." Hän jätti heidät siihen ja lähti pois. [Joona 2:1; Matt. 12:39-42; Luuk. 11:29-32]
Mark. 8:11
Fariseuksia tuli väittelemään Jeesuksen kanssa. He vaativat häneltä merkkiä taivaasta pannen näin hänet koetukselle. [Matt. 16:1-4 : Matt. 12:38 | Matt. 22:35; Mark. 10:2, Mark. 12:15]
Mark. 8:12
Jeesus huokasi syvään ja sanoi: "Miksi tämä sukupolvi vaatii merkkiä? Totisesti: tälle sukupolvelle ei merkkiä anneta." [Mark. 9:19 ]
Luuk. 11:16
Toiset taas halusivat panna hänet koetukselle ja vaativat häneltä merkkiä taivaasta. [Matt. 12:38, Matt. 16:1; Mark. 8:11]
Luuk. 11:29
Kun ihmisiä tuli yhä lisää, Jeesus alkoi puhua heille: "Tämä sukupolvi on paha sukupolvi. Se vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki. [Matt. 12:41,42] - kaksipisteto
Minä olen ateisti, en hae merkkiä enkä näyttöä mistään, mutta uskon Raamatun sanomaksi sen mitä se itse sanoo, en sitä minkä sinä todisteetta yrität väittää sen sanomaksi.
"Sinä näet valhetta siellä, mitä et ymmärrä. Jahve oli saanut tehtäväkseen olla israelilaisten ainoa Jumala. " Jahvehan nimenomaan käskee uskoa siihen mitä hän sanoo , että hän on ainoa jumala eikä muuta jumalaa ole. 5. Moos. 4:39 :
"Niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Jahve on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole." Jos on olemassa muu jumala, silloin Jahve on pelkkä valehtelija. Siinä tapauksessa millään muullakaan Raamatun ilmoituksella ei ole arvoa, kaikkihan on silloin mitätöntä, jos sen jumala petkuttaa. Jos taas Jahvea ei ole vaan hän on israelilaisten itse luoma olento, silloinkin vain se luomus jonka he tekivät on oikea.
Maailma on täynnä vaikka minkälaisia uskontoja, mutta sinun uskontosi on ainoa joka väittää että raamatun jumala valehtelee ja on ainoa jonka täytyy niin tehdä, ei mikään muu usko opeta jumalasta eri tavoin kuin Raamattu ja SILTI etsi tukea itselleen Raamatusta . Vain mormonismi tekee niin. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Minä olen ateisti, en hae merkkiä enkä näyttöä mistään, mutta uskon Raamatun sanomaksi sen mitä se itse sanoo, en sitä minkä sinä todisteetta yrität väittää sen sanomaksi.
"Sinä näet valhetta siellä, mitä et ymmärrä. Jahve oli saanut tehtäväkseen olla israelilaisten ainoa Jumala. " Jahvehan nimenomaan käskee uskoa siihen mitä hän sanoo , että hän on ainoa jumala eikä muuta jumalaa ole. 5. Moos. 4:39 :
"Niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Jahve on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole." Jos on olemassa muu jumala, silloin Jahve on pelkkä valehtelija. Siinä tapauksessa millään muullakaan Raamatun ilmoituksella ei ole arvoa, kaikkihan on silloin mitätöntä, jos sen jumala petkuttaa. Jos taas Jahvea ei ole vaan hän on israelilaisten itse luoma olento, silloinkin vain se luomus jonka he tekivät on oikea.
Maailma on täynnä vaikka minkälaisia uskontoja, mutta sinun uskontosi on ainoa joka väittää että raamatun jumala valehtelee ja on ainoa jonka täytyy niin tehdä, ei mikään muu usko opeta jumalasta eri tavoin kuin Raamattu ja SILTI etsi tukea itselleen Raamatusta . Vain mormonismi tekee niin.Sinulle kelpaa Raamatusta vain se, mikä tukee juutalaista käsitystä ainoasta Jumalasta. On eräänlaista valehtelua kun sivuutat muita kohtia. Olen antanut useaan kertaan kohdat, joissa todetaan Jumaluuteen kuuluvan kolme persoonaa:
Johanneksen evankeliumin alussa mainitaan Jumala, joka oli Jumalan luona.
Jeesuksen kastekuvauksessa He ovat kolme erillistä ja samanaikaisesti läsnä
Stefanoksen kivityskuvaus mainitse kolme Jumaluuden jäsentä. - 678plus345
Selkeyttä kirjoitti:
On näyttö: Mormonin kirja.
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi
Se on näyttö vain niille, jotka ottavat siitä selvää.Mormonin kirja on historiallisesti TÄYSIN epätosi ja on näyttö ainoastaan siitä että mormonismi perustuu valheeseen.
Mitään muuta se ei todellakaan todista! - 987plus456
Selkeyttä kirjoitti:
Ennakkoluuloisuus estää uuteen tutustumisen.
Pitäisikö mielestäsi uskonnossa olla jotakin _oikeasti_ totta?!?!
Etenkin kun kyseinen uskonto vaatii kymmenesosan tuloistasi, salaa tilinpäätökset maksavilta jäseniltään eikä pysty esittämään AINUTTAKAAN OIKEAA TODISTETTA olemassaolonsa tueksi!
ON SYYTÄKIN OLLA EPÄLUULOINEN ja kiertää moinen huijarilaitos mahdollisimman kaukaa. Kyseessä on IHMISTEN HUIJAUS huuhaa-uskontoa työkaluna käyttäen. - 765plus345
Selkeyttä kirjoitti:
Mikä sinulle kelpaisi näytöksi? Kuulutko niihin, jotka haluavat merkkiä:
Matt. 12:39
Mutta Jeesus vastasi heille: "Tämä paha ja uskoton sukupolvi vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki.
Matt. 16:4
Tämä paha ja uskoton sukupolvi vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki." Hän jätti heidät siihen ja lähti pois. [Joona 2:1; Matt. 12:39-42; Luuk. 11:29-32]
Mark. 8:11
Fariseuksia tuli väittelemään Jeesuksen kanssa. He vaativat häneltä merkkiä taivaasta pannen näin hänet koetukselle. [Matt. 16:1-4 : Matt. 12:38 | Matt. 22:35; Mark. 10:2, Mark. 12:15]
Mark. 8:12
Jeesus huokasi syvään ja sanoi: "Miksi tämä sukupolvi vaatii merkkiä? Totisesti: tälle sukupolvelle ei merkkiä anneta." [Mark. 9:19 ]
Luuk. 11:16
Toiset taas halusivat panna hänet koetukselle ja vaativat häneltä merkkiä taivaasta. [Matt. 12:38, Matt. 16:1; Mark. 8:11]
Luuk. 11:29
Kun ihmisiä tuli yhä lisää, Jeesus alkoi puhua heille: "Tämä sukupolvi on paha sukupolvi. Se vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki. [Matt. 12:41,42]Uskonnon ON PERUSTUTTAVA todistettaviin faktoihin - ainakin osittain. MK ja mormonismi on TÄYTTÄ HUUHAATA.
Muuten sillä ei ole MITÄÄN ARVOA. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Sinulle kelpaa Raamatusta vain se, mikä tukee juutalaista käsitystä ainoasta Jumalasta. On eräänlaista valehtelua kun sivuutat muita kohtia. Olen antanut useaan kertaan kohdat, joissa todetaan Jumaluuteen kuuluvan kolme persoonaa:
Johanneksen evankeliumin alussa mainitaan Jumala, joka oli Jumalan luona.
Jeesuksen kastekuvauksessa He ovat kolme erillistä ja samanaikaisesti läsnä
Stefanoksen kivityskuvaus mainitse kolme Jumaluuden jäsentä.Ei, vaan sinä olet se jolle ei kelpaa mikään Raamatusta mikä ei tue omaa uskontoasi eli käytännössä väität - vaikka uskot johonkin jumalaan jonka vieläpä yrität sitoa raamattuun - että Israelin uskonto on ainoa ilmoitususkonto joka on syntynyt niin, ettei se ole saanut yhtään ilmoitusta joka olisi ollut totta mitä tulee jumalaan jota israelilaisten käskettiin palvoa.
Sinusta mikään minkä Jahve itsestään Israelille ilmoitti ei pitänyt paikkaansa, ei mikään minkä Jahve vannoi todeksi "pyhän" nimensä kautta, tai muutoin ilmoitti, vaan hän vannoi aina väärin, ja sen sinä selität näin: "Meidän tulee harkita asiat tarkoin mielessämme ja sitten kysyä, onko ajatuksemme oikein. Kirjaimellinen tulkinta ei perustu totuuden tuntoon kuten kaiken tulisi perustua. " kun siis Jahve ilmaantui Abramin luo ja ilmoitti, että on Jumala kaikkivaltias eikä ole ketään suurempaa ja käski Abramin pakata laukkunsa ja ruveta tulevien israelilaisten kantaisäksi, Abramin olisi pitänyt ymmärtää ettei ilmoituksessa ole toden tuntua ja pysyä telttoineen siellä missä oli. Eihän ilmoitus mormonien mukaan ollutkaan totta. Onneksi Abram ei ollut itsemiettivää, vaan uskovaa sorttia, sen tarina osoittaa myöhemminkin, ja kumma kyllä hän sai siitä kiitosta ”Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi" Room. 4.3
Sama sinusta jatkui seuraavat 800 vuotta: israelilaiset joutuivat tuon ajan kestämään väärien ilmoitusten sarjaa, kukaan heistä ei nähtävästi pysähtynyt miettimään onko koko jutussa ripaustakaan toden tuntua, siksi kristinuskokin pääsi syntymään. Valheiden sarja voi siis johtaa totuuteen vaikka raamattu itse sanoo ettei voi, mutta viis siitäkin?
Missään raamattu ei sano että jumaluuteen kuuluu kolme persoonaa eikä Stefanos näe kolmea jumalaa, jos olisi nähnyt, kristinuskon pohja romahtaisi, se olisi uusi uskonto ilman mitään yhteyttä mihinkään edeltävään uskontoon. Kristinusko kuitenkin syntyi juutalaisten toimesta ja koska juutalaisten oma tarina oli juuri se mikä se oli .Kyllä kai mormoninkin pitää ymmärtää ettei kristinusko syntynyt eikä olisi voinut syntyä Baalin tai Astarten tai minkään muunkaan tuon ajan jumalien palvonnan perusteella? - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Ei, vaan sinä olet se jolle ei kelpaa mikään Raamatusta mikä ei tue omaa uskontoasi eli käytännössä väität - vaikka uskot johonkin jumalaan jonka vieläpä yrität sitoa raamattuun - että Israelin uskonto on ainoa ilmoitususkonto joka on syntynyt niin, ettei se ole saanut yhtään ilmoitusta joka olisi ollut totta mitä tulee jumalaan jota israelilaisten käskettiin palvoa.
Sinusta mikään minkä Jahve itsestään Israelille ilmoitti ei pitänyt paikkaansa, ei mikään minkä Jahve vannoi todeksi "pyhän" nimensä kautta, tai muutoin ilmoitti, vaan hän vannoi aina väärin, ja sen sinä selität näin: "Meidän tulee harkita asiat tarkoin mielessämme ja sitten kysyä, onko ajatuksemme oikein. Kirjaimellinen tulkinta ei perustu totuuden tuntoon kuten kaiken tulisi perustua. " kun siis Jahve ilmaantui Abramin luo ja ilmoitti, että on Jumala kaikkivaltias eikä ole ketään suurempaa ja käski Abramin pakata laukkunsa ja ruveta tulevien israelilaisten kantaisäksi, Abramin olisi pitänyt ymmärtää ettei ilmoituksessa ole toden tuntua ja pysyä telttoineen siellä missä oli. Eihän ilmoitus mormonien mukaan ollutkaan totta. Onneksi Abram ei ollut itsemiettivää, vaan uskovaa sorttia, sen tarina osoittaa myöhemminkin, ja kumma kyllä hän sai siitä kiitosta ”Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi" Room. 4.3
Sama sinusta jatkui seuraavat 800 vuotta: israelilaiset joutuivat tuon ajan kestämään väärien ilmoitusten sarjaa, kukaan heistä ei nähtävästi pysähtynyt miettimään onko koko jutussa ripaustakaan toden tuntua, siksi kristinuskokin pääsi syntymään. Valheiden sarja voi siis johtaa totuuteen vaikka raamattu itse sanoo ettei voi, mutta viis siitäkin?
Missään raamattu ei sano että jumaluuteen kuuluu kolme persoonaa eikä Stefanos näe kolmea jumalaa, jos olisi nähnyt, kristinuskon pohja romahtaisi, se olisi uusi uskonto ilman mitään yhteyttä mihinkään edeltävään uskontoon. Kristinusko kuitenkin syntyi juutalaisten toimesta ja koska juutalaisten oma tarina oli juuri se mikä se oli .Kyllä kai mormoninkin pitää ymmärtää ettei kristinusko syntynyt eikä olisi voinut syntyä Baalin tai Astarten tai minkään muunkaan tuon ajan jumalien palvonnan perusteella?Käytät olkinukkeja perusteluina. Niinpä tämä ei pidä paikkaansa: "Sinusta mikään minkä Jahve itsestään Israelille ilmoitti ei pitänyt paikkaansa.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Käytät olkinukkeja perusteluina. Niinpä tämä ei pidä paikkaansa: "Sinusta mikään minkä Jahve itsestään Israelille ilmoitti ei pitänyt paikkaansa.
Et ole kyennyt osoittamaan yhtään Jahven ilmoitusta joka pitäisi paikkansa jos teidän mormonien uskonto on tosi . Olet tarjonnut Jes. 53 mutta siinä Jahve antaa toimeksiannon jollekin versolle joka kasvaa hänen edessään, ja Jahve laittaa tämä päälle "kaikkien meidän syntivelkamme." ja näkee hyväksi "ruhjoa " tätä henkilöä ja lopulta Jahven tahto toteutuu "ruhjotun " kautta. Jahve itse ei ole ruhjottu eikä syntivelan kantaja.
Olet selittänyt että nimi Jahve tuossa on israelilaisten sinne omatoimisesta laittama, joten kyseessä mielestäsi oli väärennös. Löytyykö joku sellainen ilmoitus jota sinun ei tarvitse selittää pois tai josta kelpaa vain satoja vuosia myöhempi käännös vieraaseen kieleen?
Jään odottamaan. Jahven ilmoituksia VT:ssä on satoja, kai joku sellainenkin löytyy joka ei ole väärin jos sinun uskontosi on totta ? - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Et ole kyennyt osoittamaan yhtään Jahven ilmoitusta joka pitäisi paikkansa jos teidän mormonien uskonto on tosi . Olet tarjonnut Jes. 53 mutta siinä Jahve antaa toimeksiannon jollekin versolle joka kasvaa hänen edessään, ja Jahve laittaa tämä päälle "kaikkien meidän syntivelkamme." ja näkee hyväksi "ruhjoa " tätä henkilöä ja lopulta Jahven tahto toteutuu "ruhjotun " kautta. Jahve itse ei ole ruhjottu eikä syntivelan kantaja.
Olet selittänyt että nimi Jahve tuossa on israelilaisten sinne omatoimisesta laittama, joten kyseessä mielestäsi oli väärennös. Löytyykö joku sellainen ilmoitus jota sinun ei tarvitse selittää pois tai josta kelpaa vain satoja vuosia myöhempi käännös vieraaseen kieleen?
Jään odottamaan. Jahven ilmoituksia VT:ssä on satoja, kai joku sellainenkin löytyy joka ei ole väärin jos sinun uskontosi on totta ?Kenelle Jahve on antanut tai on antava tämän tehtävän:
...Jahve antaa toimeksiannon jollekin versolle joka kasvaa hänen edessään, ja Jahve laittaa tämä päälle "kaikkien meidän syntivelkamme."
Kristinuskon mukaan Hän oli Jeesus Kristus. Vanhan testamentin Jahve on Kristus, kuten Raamatussa sanotusta voi päätellä:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11] - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Tiedämme aika paljon, kun tutkimme ilmoituksia.
http://www.mormonit.fi/Ilmoitat kaikki Raamatun ilmoitukset Jumalasta- ja myös messiaasta - valheiksi, paitsi yhden Paavalin toteamuksen jonka saat mieleiseksesi vain tulkitsemalla sen toisin kuin Paavali siinä sanoo.
Nyt sentään lopetit ala-arvoisen väistelyn jota olet tähän asti harjoittanut, Raamatussahan ei ole yhtään Jahven ilmoitusta joka ei osoittaisi sinun uskontoasi vääräksi, joten et ole voinut osoittaa yhtäkään ilmoitusta joka olisi tosi jos sinunkin uskontosi on . Jouduit nurkkaan .
On käsittämätöntä ettet ymmärrä ettei Raamatulla ole mitään arvoa jos Jahve siellä vannoo väärin ja valehtelee, jolloin siis kristinuskolla tai Israelin uskonnolla jonka ilmoitusten ja kirjoitusten varaan kristinusko syntyi, ei ole mitään ilmoituksellista pohjaa. Mikään jumala ei siellä silloin ilmoita mitään tai mikä pahempaa, jos ilmoittaa, ei ainakaan mitään mikä olisi totta.
Olet myös järjestelmällisesti selittänyt vääriksi joka ainoan UT:n kohdan jonka olen esittänyt koska ne todistavat uskontoasi vastaan, mikään ei kelpaa sellaisena kuin se on :"Mutta ylösnousemuksesta puheen ollen -- ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on teille sanonut:
32 'Minä olen Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleiden Jumala, vaan elävien." Ei kelvannut
" 8 Muuan lainopettaja oli seurannut heidän väittelyään ja huomannut, miten hyvän vastauksen Jeesus saddukeuksille antoi. Hän tuli nyt Jeesuksen luo ja kysyi: "Mikä käsky on kaikkein tärkein?"
29 Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel:Jahve , meidän Jumalamme, on yksi ja ainoa "
30 Rakasta Jahvea Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi.' ei kelvannut juutalaiset olivat väärentäneet Jahven nimen lakiin ja omaan uskontunnustuksensa ja Jeesus luki kohdan jostain kääännöksestä.
"Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, vaikka Pilatus oli päättänyt vapauttaa hänet." apt.3:13 ei kelvannut, syytä en nyt muista
"" Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." ei kelvannyt, tekosyytäsi en muista
Mikä vikaa omassa jumalassanne Korotetussa Ihmisessä on, kun hän ei teille riitä ja jopa osa teistä mormoneista sanoo, ettei Korotettu ihminen ehkä olekaan teidän jumalanne? Onko varajumalaa? Eikö? Pahus.
Israelin kansaan vetoatte vähän väliä joissakin itse keksimissänne yhteyksissä taaskaan ymmärtämättä ettei kansassa tai sen historiassa ole mitään erityistä ellei Jahve ole tosi jumala eikä valehteleva teelmä.Israelin kansa ei syntynyt Korotetun ihmisen ilmaantuessa Abramin telttaan ja käskiessä tätä uskomaan ja tekemään sen mitä hän sanoo,vaan...Abram rukka sai toden tunnun Jahven valheista ja loppu on historiaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561856Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481628- 521564
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51507Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61405Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41128