Jumala on ollut aina

Sellainen, joka on luomattomana olemassa, ei voi loppua. Sillä ei ole alkua eikä loppua. Ihmisen järki ei riitä käsittämään alutonta ja loputonta. Niinpä on mahdoton (?) mieltää, ettei avaruudella olisi rajoja.

Kysymys älyn riittävyydestä on yhtä käsittämätöntä, koska kysymys on peräisin mökkihöperyydestämme. - Tyytykäämme elämään nöyrästi uskon varassa ja ottamaan vastaan se, joka mille on ilmoitettu. Se on ainoa tapa saada ymmärrystä uskonnollisista asioista. Ajatella saamme ja voimme kysyä viisautta Jumalalta, joka on luvannut sitä antaa kaikille "alttiisti ja soimaamatta".

Selkeyttä kirjoitti:

Sellainen, joka on luomattomana olemassa, ei voi loppua. Sillä ei ole alkua eikä loppua. Ihmisen järki ei riitä käsittämään alutonta ja loputonta. Niinpä on mahdoton (?) mieltää, ettei avaruudella olisi rajoja.

Kysymys älyn riittävyydestä on yhtä käsittämätöntä, koska kysymys on peräisin mökkihöperyydestämme. - Tyytykäämme elämään nöyrästi uskon varassa ja ottamaan vastaan se, joka mille on ilmoitettu. Se on ainoa tapa saada ymmärrystä uskonnollisista asioista. Ajatella saamme ja voimme kysyä viisautta Jumalalta, joka on luvannut sitä antaa kaikille "alttiisti ja soimaamatta".

Lue lisää

Joku kristitty voisi vastata sinulle samoin Jumalan luomattomuudesta ja ikuisesta olemassaolosta Jumalana :
"Sillä ei ole alkua eikä loppua. Ihmisen järki ei riitä käsittämään alutonta ja loputonta" ... "Kysymys ... on yhtä käsittämätöntä, koska kysymys on peräisin mökkihöperyydestämme. - Tyytykäämme elämään nöyrästi uskon varassa ja ottamaan vastaan se, joka mille on ilmoitettu. Se on ainoa tapa saada ymmärrystä uskonnollisista asioista. "

Myönnän kyllä että on tietty logiikka siinä että monimutkainen olento [Jumala] on kehityksen tulosta, mutta missään MAP-kirkon virallisesti kanonisoiduissa kirjoituksissa ei ole ilmoitusta jumalan kehittymisestä ja sinä olet sanonut että ainoa tapa saada tietoa uskonnollisista asioista on ilmoitus.

Odotatko uskonnolta tieteellisiä perusteita? Tiede kuuluu toiseen todellisuuden piiriin kuin uskonto. "Hengelliset on tutkittava hengellisesti." Myöskään arvojen olemassaoloa ei voi todistaa tieteellisesti, koska ne ovat muuta kuin materiaa. Tuskin kiellät ettei arvoja olisi olemassa?
Henkikin on ainetta mutta hienompaa kuin kouriin tuntuva aine.

Selkeyttä kirjoitti:

Odotatko uskonnolta tieteellisiä perusteita? Tiede kuuluu toiseen todellisuuden piiriin kuin uskonto. "Hengelliset on tutkittava hengellisesti." Myöskään arvojen olemassaoloa ei voi todistaa tieteellisesti, koska ne ovat muuta kuin materiaa. Tuskin kiellät ettei arvoja olisi olemassa?
Henkikin on ainetta mutta hienompaa kuin kouriin tuntuva aine.

Lue lisää

Puhut taas kerran aivan hölmöjä. Ei kukaan kiellä arvojen olemassoloa. Ei niitä tarvitse todistaa. Tiede on empiiristä, uskonnot eivät, ne perustuvat todistamattomiin väitteisiin, uskonnotkin ovat silti tosia, mutta jumalat todistamattomia .
"Henkikin on ainetta mutta hienompaa kuin kouriin tuntuva aine."
Onko hengessä esim. 3 molekyyliä vähemmän kuin kouriin tuntuvassa aineessa?

kaksipisteto kirjoitti:

Puhut taas kerran aivan hölmöjä. Ei kukaan kiellä arvojen olemassoloa. Ei niitä tarvitse todistaa. Tiede on empiiristä, uskonnot eivät, ne perustuvat todistamattomiin väitteisiin, uskonnotkin ovat silti tosia, mutta jumalat todistamattomia .
"Henkikin on ainetta mutta hienompaa kuin kouriin tuntuva aine."
Onko hengessä esim. 3 molekyyliä vähemmän kuin kouriin tuntuvassa aineessa?

Lue lisää

Uskokin on empiiristä. Jumalan olemassaolo voidaan kokea kuten arvot. Kysymys on uskonnollisista arvoista. - Oletko ihmetellyt, että voi tuntea totuuden? Mikä saa aikaan, että looginen päättely voi saada aikaan totuuden tunnun? Myös uskonnollinen selkeys tuottaa vastaavan tunnun. Niinpä vain yksi uskonto voi olla oikea samoin kuin vain yksi tulos on oikein esim. 2 3 = 5 eikä mitään muuta. Ei siis ole näin kuten sanot: "..uskonnotkin ovat silti tosia.." Se on tosiasia, että uskontoja on monta, mutta vain yksi voi olla oikea tai sitten mikään ei ole oikea.

Selkeyttä kirjoitti:

Uskokin on empiiristä. Jumalan olemassaolo voidaan kokea kuten arvot. Kysymys on uskonnollisista arvoista. - Oletko ihmetellyt, että voi tuntea totuuden? Mikä saa aikaan, että looginen päättely voi saada aikaan totuuden tunnun? Myös uskonnollinen selkeys tuottaa vastaavan tunnun. Niinpä vain yksi uskonto voi olla oikea samoin kuin vain yksi tulos on oikein esim. 2 3 = 5 eikä mitään muuta. Ei siis ole näin kuten sanot: "..uskonnotkin ovat silti tosia.." Se on tosiasia, että uskontoja on monta, mutta vain yksi voi olla oikea tai sitten mikään ei ole oikea.

Lue lisää

Useimmat arvot opitaan, ne ovat kulttuurisidonnaisia, mutta niilläkin on perustana lajityypilliset aivomme. Uskominen kuviteltuihin olentoihin, kuten jumaliin, on totta ja se perustuu omaan aivotoimintaamme ja meillä on lajityypillinen kyky kuvitella olemattomia, mutta siitä että kuvittelemiamme jumalia olisi olemassa, ei ole todisteita . Uskominen ei tee uskotusta totta.

"Oletko ihmetellyt, että voi tuntea totuuden?" En, koska tiedän etten voi .
Oletko sinä ihmetellyt miksi muslimi ei tunne todeksi sitä mitä sinä tunnet? Pahuuttaanko?

Selkeys, saati kuviteltu selkeys, ei ole totuuden tae, uskonnoissa islam olisi silloin tosin uskonto ja mormonismi niitä heikoimpia suoriutujia. Tuon sekaisuuden takia uskontosi ehkä vaatiikin tunnetta, järki ja tieto on pakko jättää, riittää kun tuntuu hyvältä.
Sekään ei ole varma että vain yksi uskonto voisi olla totta, jumaliahan voi olla paljon ja kukin ilmoittaa sen miten itseään halua palvottavan tai jumalat ovat yhdessä sopineet että pidetän hauskaa ihmisten kustannuksella, ilmoitetaan jokainen niille mitä sattuu, ihmisethän näkyvät uskovan ihan mitä vain. Noinhan sinä ajattetelet jahven ilmoituksista jotka kaikki ovat vitsejä jos mormonismi on totta. Sama pätee uskontoihin yleensäkin, jos yksi on tosi, muiden jumalat ovat valehtelijoita.

kaksipisteto kirjoitti:

Useimmat arvot opitaan, ne ovat kulttuurisidonnaisia, mutta niilläkin on perustana lajityypilliset aivomme. Uskominen kuviteltuihin olentoihin, kuten jumaliin, on totta ja se perustuu omaan aivotoimintaamme ja meillä on lajityypillinen kyky kuvitella olemattomia, mutta siitä että kuvittelemiamme jumalia olisi olemassa, ei ole todisteita . Uskominen ei tee uskotusta totta.

"Oletko ihmetellyt, että voi tuntea totuuden?" En, koska tiedän etten voi .
Oletko sinä ihmetellyt miksi muslimi ei tunne todeksi sitä mitä sinä tunnet? Pahuuttaanko?

Selkeys, saati kuviteltu selkeys, ei ole totuuden tae, uskonnoissa islam olisi silloin tosin uskonto ja mormonismi niitä heikoimpia suoriutujia. Tuon sekaisuuden takia uskontosi ehkä vaatiikin tunnetta, järki ja tieto on pakko jättää, riittää kun tuntuu hyvältä.
Sekään ei ole varma että vain yksi uskonto voisi olla totta, jumaliahan voi olla paljon ja kukin ilmoittaa sen miten itseään halua palvottavan tai jumalat ovat yhdessä sopineet että pidetän hauskaa ihmisten kustannuksella, ilmoitetaan jokainen niille mitä sattuu, ihmisethän näkyvät uskovan ihan mitä vain. Noinhan sinä ajattetelet jahven ilmoituksista jotka kaikki ovat vitsejä jos mormonismi on totta. Sama pätee uskontoihin yleensäkin, jos yksi on tosi, muiden jumalat ovat valehtelijoita.

Lue lisää

Ilmoitukset ovat ainoa mahdollisuus saada tietoa uskonnollisesta totuudesta. Kun sen ymmärtää, osaa pitää omat kuvitelmansa kurissa.

Esität jatkuvasti oma höpötystäsi ilmoituksista, mutta kun kysyy niistä asiaa, juokset pakoon. Jos Ilmoitukset ovat ainoa mahdollisuus saada tietoa uskonnollisesta totuudesta, niin kerro edes yksi Jahven ilmoitus itsestään Israelille, joka ei ollut valhetta jos sinun uskontosi ilmoituksineen on totta.

Kun kerran ilmoitukset ovat ainoa uskonnollisen totuuden lähde, ei valehtelun , harhautuksen, tai vitsailun, niin varmaan Israelin historiasta sen uskonnon synnystä noin 900 e.Kr, kristinuskon syntyyn, löytyy edes yksi tuollainenkin ilmoitus. Siis minkä edes yhden toden ilmoituksen Israelin kansa sai siltä jumalalta jonka se uskoi ilmoittaneen itsensä heille, jonka lakia heidän nyt piti noudattaa ja jonka kanssa he olivat tehneet "ikuisen liiton" ?

kaksipisteto kirjoitti:

Esität jatkuvasti oma höpötystäsi ilmoituksista, mutta kun kysyy niistä asiaa, juokset pakoon. Jos Ilmoitukset ovat ainoa mahdollisuus saada tietoa uskonnollisesta totuudesta, niin kerro edes yksi Jahven ilmoitus itsestään Israelille, joka ei ollut valhetta jos sinun uskontosi ilmoituksineen on totta.

Kun kerran ilmoitukset ovat ainoa uskonnollisen totuuden lähde, ei valehtelun , harhautuksen, tai vitsailun, niin varmaan Israelin historiasta sen uskonnon synnystä noin 900 e.Kr, kristinuskon syntyyn, löytyy edes yksi tuollainenkin ilmoitus. Siis minkä edes yhden toden ilmoituksen Israelin kansa sai siltä jumalalta jonka se uskoi ilmoittaneen itsensä heille, jonka lakia heidän nyt piti noudattaa ja jonka kanssa he olivat tehneet "ikuisen liiton" ?

Lue lisää

Olet antanut tämän luvun Jes. 53, mutta etkö ymmärrä kenestä se profetoi?

1 Kuka uskoo meidän sanomamme? Kuka ymmärtää Herran käsivarren voiman? [Joh. 12:38; Room. 10:16]
2 Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso, kuin vesa kuivasta maasta. Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta, jota olisimme ihaillen katselleet, ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet. [Jes. 11:1 | Jes. 52:14]
3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet. [Ps. 22:7; Jes. 49:7, Jes. 50:6; Mark. 9:12]
4 Ja kuitenkin: hän kantoi meidän kipumme, otti taakakseen meidän sairautemme. Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän rangaistusta, luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan, [Matt. 8:17]
5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet. [2. Moos. 15:26 ; 1. Piet. 2:24]
6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen. [4. Moos. 27:17 ]
7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut. [Mark. 14:61; Ap. t. 8:32]
8 Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois* -- kuka hänen kansastaan siitä välitti? Hänet syöstiin pois elävien maasta, hänet lyötiin hengiltä kansansa rikkomusten tähden. [»Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois»; toinen mahdollinen käännös:»ilman tutkintoa, ilman tuomiota hänet vietiin pois».][ Ap. t. 8:33]
9 Hänet oli määrä haudata jumalattomien joukkoon. Rikkaan haudassa hän sai leposijansa. Koskaan hän ei ollut harjoittanut vääryyttä, eikä petos ollut noussut hänen huulilleen. [Matt. 27:57 | Joh. 8:46; 2. Kor. 5:21; 1. Piet. 2:22]
10 Herra näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin. Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon, ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet. Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi monet, heidän pahat tekonsa hän kantaa. [Room. 5:19]
12 Minä annan hänelle paikan suurten joukossa, hän saa jakaa saalista mahtavien kanssa, koska hän antoi itsensä kuolemalle alttiiksi ja hänet luettiin rikollisten joukkoon. Hän otti kantaakseen monien synnit, hän pyysi pahantekijöilleen armoa. [Luuk. 22:37, Luuk. 23:34]
---
Se on ainakin minusta ennustus Kristuksesta.

Selkeyttä kirjoitti:

Olet antanut tämän luvun Jes. 53, mutta etkö ymmärrä kenestä se profetoi?

1 Kuka uskoo meidän sanomamme? Kuka ymmärtää Herran käsivarren voiman? [Joh. 12:38; Room. 10:16]
2 Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso, kuin vesa kuivasta maasta. Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta, jota olisimme ihaillen katselleet, ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet. [Jes. 11:1 | Jes. 52:14]
3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet. [Ps. 22:7; Jes. 49:7, Jes. 50:6; Mark. 9:12]
4 Ja kuitenkin: hän kantoi meidän kipumme, otti taakakseen meidän sairautemme. Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän rangaistusta, luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan, [Matt. 8:17]
5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet. [2. Moos. 15:26 ; 1. Piet. 2:24]
6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen. [4. Moos. 27:17 ]
7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut. [Mark. 14:61; Ap. t. 8:32]
8 Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois* -- kuka hänen kansastaan siitä välitti? Hänet syöstiin pois elävien maasta, hänet lyötiin hengiltä kansansa rikkomusten tähden. [»Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois»; toinen mahdollinen käännös:»ilman tutkintoa, ilman tuomiota hänet vietiin pois».][ Ap. t. 8:33]
9 Hänet oli määrä haudata jumalattomien joukkoon. Rikkaan haudassa hän sai leposijansa. Koskaan hän ei ollut harjoittanut vääryyttä, eikä petos ollut noussut hänen huulilleen. [Matt. 27:57 | Joh. 8:46; 2. Kor. 5:21; 1. Piet. 2:22]
10 Herra näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin. Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon, ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet. Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi monet, heidän pahat tekonsa hän kantaa. [Room. 5:19]
12 Minä annan hänelle paikan suurten joukossa, hän saa jakaa saalista mahtavien kanssa, koska hän antoi itsensä kuolemalle alttiiksi ja hänet luettiin rikollisten joukkoon. Hän otti kantaakseen monien synnit, hän pyysi pahantekijöilleen armoa. [Luuk. 22:37, Luuk. 23:34]
---
Se on ainakin minusta ennustus Kristuksesta.

Lue lisää

Olet antanut luvun jes. 53, mutta olet aiemmin kiistänyt sen mitä alkuteksti sanoo, sehän sanoo että verso kasvaa Jahven edessä. Näin ollen esitit totena ilmoituksen joka osoittaa että sinun uskontosi on väärässä kun se väittää että Jahve olisi sama kuin messias .
Aiemmin väitit että kohtaan on väärennetty nimi Jahve, nyt muutit mielesi, ja tosi ilmoitus ei tietenkään voikaan olla sellainen jonka israelilaiset ovat itse keksineet tai liittäneet siihen väärän nimen.

kaksipisteto kirjoitti:

Olet antanut luvun jes. 53, mutta olet aiemmin kiistänyt sen mitä alkuteksti sanoo, sehän sanoo että verso kasvaa Jahven edessä. Näin ollen esitit totena ilmoituksen joka osoittaa että sinun uskontosi on väärässä kun se väittää että Jahve olisi sama kuin messias .
Aiemmin väitit että kohtaan on väärennetty nimi Jahve, nyt muutit mielesi, ja tosi ilmoitus ei tietenkään voikaan olla sellainen jonka israelilaiset ovat itse keksineet tai liittäneet siihen väärän nimen.

Lue lisää

Niinpä, et ymmärrä, että Jahve on Kristus Vanhassa testamentissa. Jostain syystä juutalaiset eivät tätä myönnä vaikka se todetaan Uudessa testamentissa, kuten olen monesti osoittanut..

Selkeyttä kirjoitti:

Odotatko uskonnolta tieteellisiä perusteita? Tiede kuuluu toiseen todellisuuden piiriin kuin uskonto. "Hengelliset on tutkittava hengellisesti." Myöskään arvojen olemassaoloa ei voi todistaa tieteellisesti, koska ne ovat muuta kuin materiaa. Tuskin kiellät ettei arvoja olisi olemassa?
Henkikin on ainetta mutta hienompaa kuin kouriin tuntuva aine.

Lue lisää

En odota koska KAIKKI uskonnot ovat pelkkää ihmisen itsensä keksimää hölynpölyä jotka on kyhätty ajamaan poliittisia tai taloudellisia päämääriä. MAP-kirkko on sieltä räikeimmästä päästä...

Mistään muusta ei ole pienintäkään näyttöä.

Selkeyttä kirjoitti:

Niinpä, et ymmärrä, että Jahve on Kristus Vanhassa testamentissa. Jostain syystä juutalaiset eivät tätä myönnä vaikka se todetaan Uudessa testamentissa, kuten olen monesti osoittanut..

Lue lisää

Ei ole kyse minun näkemyksestäni vaan siitä mitä VT itse sanoo. En minä usko Jahveen enkä mihinkään muuhunkaan jumalaan, joka uskonto on minusta ihmisten keksintöä eikä israelin uskonto ole siinä poikkeus.
Sinä uskot jumaliin ja koko ajan höpöttelet ilmoituksista jotka yksin ovat uskonnollisen totuuden lähde, mutta kun sinulta kysyy näin yksinkertaisen kysymyksen :"...kerro edes yksi Jahven ilmoitus itsestään Israelille, joka ei ollut valhetta jos sinun uskontosi ilmoituksineen on totta. "
Et pysty sellaista esittämään, Jesaja sanoo että verso kasvaa Jahven edessä, ei että Jahve on kasvava verso .

"Niinpä, et ymmärrä, että Jahve on Kristus Vanhassa testamentissa. Jostain syystä juutalaiset eivät tätä myönnä vaikka se todetaan Uudessa testamentissa, kuten olen monesti osoittanut.. " Olet siis omasta mielestäsi osoittanut että Jahve on valehtelija läpi koko Vanhan testamentin koska juutalaisten käsitys perustuu Jahven omiin ilmoituksiin jotka hän ilmoitti juuri heille :
"MINUN todistajani, sanoo Jahve olette te -- Israel, sinä jonka MINÄ olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea MINUT ja uskoa MINUUN, ymmärtää, kuka MINÄ olen. Ennen MINUA ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä MINUN jälkeeni tullut eikä tule."Jes 43.
"Tietäkää siis, että vain Jahve teidän Jumalanne, on Jumala. Häneen voi luottaa (LOL), hän pitää voimassa liittonsa. "
"Teidän tulee siis TIETÄÄ ja painaa mieleenne, että Jahve on Jumala niin taivaassa kuin maan päällä eikä toista Jumalaa ole. "
Miksi Jahve jatkuvasti valehteli ? Koko israelin uskonnon sanomahan on, että Israelia on lähestynyt ainoa jumala joka on olemassa ja tuo jumala kertoo nimensä ja ominaisuutensa ja käy heti alkuun henkilökohtaisesti valehtelemassa itsestään kansan tulevalle esi-isälle, joka siis on ensimmäinen petkutettu. Näin siis koko kansa Raamatun tarinan mukaan syntyy valheen ympärille ja Jahve kaiken lisäksi vaati vaati että israelin pitää jopa tietää että hänen ilmoituksensa ovat totta ja uhkaa kansaa tuholla ellei se usko ja tottele.

Valhe seuraa valhetta ja laitat syyn juutalaisten niskaan, he eivät älyä että heille on koko ajan valehdeltu vaan uskovat ilmoitettuun sen sijaan että olisivat huomanneet että ovat petoksen kohde ja olleet uskomatta ilmoitettuun...
Se ilmoituksista totuuden lähteenä. Jeesus on Jahve ja Jahve on Raamatussa pelkkä valehtelija sanoo tapani.

Aine ja energia koostuvat lopulta samoista elementeistä. Aine voi muuttua energiaksi ja toista päin. Elementit ovat ikuiset. luomattomat.

Selkeyttä kirjoitti:

Aine ja energia koostuvat lopulta samoista elementeistä. Aine voi muuttua energiaksi ja toista päin. Elementit ovat ikuiset. luomattomat.

Raamatun mukaan kaikki on Jahven luomaa, kaikki mitä on maassa ja taivaissa, niin sanoo Raamattu ja siis erehtyy/valehtelee tuossakin. Tiede puolestaan sanoo että maailmankaikkeutemme on syntynyt tyhjästä, ikuiset elementit ovat silkkaa tietämättömän höpinää.

Selkeyttä kirjoitti:

Aine ja energia koostuvat lopulta samoista elementeistä. Aine voi muuttua energiaksi ja toista päin. Elementit ovat ikuiset. luomattomat.

TODISTA höpinäsi tieteellisesti!

AINA ja JOKA KERTA kun uskonto ja tiede ovat olleet tukkanuottasilla ovat uskontohihhulit olleet väärässä ja tiede oikeassa. Niin on edelleen. :)

kaksipisteto kirjoitti:

Raamatun mukaan kaikki on Jahven luomaa, kaikki mitä on maassa ja taivaissa, niin sanoo Raamattu ja siis erehtyy/valehtelee tuossakin. Tiede puolestaan sanoo että maailmankaikkeutemme on syntynyt tyhjästä, ikuiset elementit ovat silkkaa tietämättömän höpinää.

Lue lisää

Mihin tieteeseen ja kehen viittaat kun sanot: "Tiede puolestaan sanoo että maailmankaikkeutemme on syntynyt tyhjästä..."?

765plus234 kirjoitti:

TODISTA höpinäsi tieteellisesti!

AINA ja JOKA KERTA kun uskonto ja tiede ovat olleet tukkanuottasilla ovat uskontohihhulit olleet väärässä ja tiede oikeassa. Niin on edelleen. :)

Lue lisää

Perustele äläkä vaan väitä!

Selkeyttä kirjoitti:

Mihin tieteeseen ja kehen viittaat kun sanot: "Tiede puolestaan sanoo että maailmankaikkeutemme on syntynyt tyhjästä..."?

Siihen joka joka on keksinyt tämänkin tavan kommunikoida ja on ainoa tapa hankkia objektiivista tietoa.

kaksipisteto kirjoitti:

Siihen joka joka on keksinyt tämänkin tavan kommunikoida ja on ainoa tapa hankkia objektiivista tietoa.

Maallisella tiedolla on rajansa. Vain ilmoitukset voivat antaa hengellistä totuutta eli oikeaa tietoa näistä asioista ja opeista.

Selkeyttä kirjoitti:

Maallisella tiedolla on rajansa. Vain ilmoitukset voivat antaa hengellistä totuutta eli oikeaa tietoa näistä asioista ja opeista.

ROSKAA!

TÄYSIN PERUSTEETONTA ROSKAPUHETTA!

654plus345 kirjoitti:

ROSKAA!

TÄYSIN PERUSTEETONTA ROSKAPUHETTA!

Entä sinun perusteesi?

Selkeyttä kirjoitti:

Maallisella tiedolla on rajansa. Vain ilmoitukset voivat antaa hengellistä totuutta eli oikeaa tietoa näistä asioista ja opeista.

Miten totuus voi olla erilainen jos jollain asialla on todellinen olemassa oleva pohja? Ei mitenkään . Uskontojen hengellisyyttä onkin, että uskotaan mitä oma uskonto mistäkin asiasta väittää ja kukin uskonto voi opettaa erilailla samoista asioista , koska vieras uskonto aina hengellisesti koetaan ja määritellään vääräksi. Ei siis ole väliä mitä muut opettavat, ja koko tuo ajattelu on mahdollista niin kauan kuin millään opetetulla ei ole todennettua uskonnon ulkopuolista totuuspohjaa, jonka kanssa sen pitää olla yhtenevä.

kaksipisteto kirjoitti:

Miten totuus voi olla erilainen jos jollain asialla on todellinen olemassa oleva pohja? Ei mitenkään . Uskontojen hengellisyyttä onkin, että uskotaan mitä oma uskonto mistäkin asiasta väittää ja kukin uskonto voi opettaa erilailla samoista asioista , koska vieras uskonto aina hengellisesti koetaan ja määritellään vääräksi. Ei siis ole väliä mitä muut opettavat, ja koko tuo ajattelu on mahdollista niin kauan kuin millään opetetulla ei ole todennettua uskonnon ulkopuolista totuuspohjaa, jonka kanssa sen pitää olla yhtenevä.

Lue lisää

Samasta asiasta ei ole kuin yksi totuus. Yhteinen pohja ei takaa, että olisi pysytty tuossa yhteisessä. On syntynyt tuhansia erilaisia tukintoja ja sovellutuksia.

Selkeyttä kirjoitti:

Samasta asiasta ei ole kuin yksi totuus. Yhteinen pohja ei takaa, että olisi pysytty tuossa yhteisessä. On syntynyt tuhansia erilaisia tukintoja ja sovellutuksia.

Raamattu on vain yksi jumala joka on aina ollut jumala ja luonut kaiken,myös ihmiset, mormonismi on paljon jumalia lisää tulee ja isäjumala on korotettu ihminen joka ei ole luonut mitään mutta on järjestellyt elementtejä eikä ole aina ollut jumalakaan, vaan on kehityksen kautta sellaiseksi tullut oltuaan välillä kuten ihmiset nyt. Vain toinen uskonto voi olla tosi eikä yhteistä pohjaa ole koskaan ollut ei historiallista eikä teologista

kaksipisteto kirjoitti:

Raamattu on vain yksi jumala joka on aina ollut jumala ja luonut kaiken,myös ihmiset, mormonismi on paljon jumalia lisää tulee ja isäjumala on korotettu ihminen joka ei ole luonut mitään mutta on järjestellyt elementtejä eikä ole aina ollut jumalakaan, vaan on kehityksen kautta sellaiseksi tullut oltuaan välillä kuten ihmiset nyt. Vain toinen uskonto voi olla tosi eikä yhteistä pohjaa ole koskaan ollut ei historiallista eikä teologista

Lue lisää

Mikä "toinen uskonto" kuin palautetuksi uskomani ja jopa tietämäni Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on sinusta tosi?

Esität yhtä ja toista, mutta et tiedä.

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä "toinen uskonto" kuin palautetuksi uskomani ja jopa tietämäni Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on sinusta tosi?

Esität yhtä ja toista, mutta et tiedä.

Lue lisää

Ymmärrät kyllä mitä sanoin: joko on Raamatun jumala joka on yksi ja ainoa, luonut kaiken , myös ihmiset henkiolento, muuttumaton ja aina sama, tai on mormonien jumala, joka on kehityksen tulosta, on ruumiillinen, on joskus ollut kuten ihmiset nyt, asuu josain paikassa, on järjestellyt elementtejä, mutta ei ole luonut "maata ja taivaita ja kaikkea mitä niissä on". Vain toinen voi olla tosi - jos kumpikaan.
Et tiedä sen sen enempää että kirkkosi on "palautettu" kuin israelilaiset tiesivät että Jahve on ainoa jumala jonka joka sana on totta.

kaksipisteto kirjoitti:

Ymmärrät kyllä mitä sanoin: joko on Raamatun jumala joka on yksi ja ainoa, luonut kaiken , myös ihmiset henkiolento, muuttumaton ja aina sama, tai on mormonien jumala, joka on kehityksen tulosta, on ruumiillinen, on joskus ollut kuten ihmiset nyt, asuu josain paikassa, on järjestellyt elementtejä, mutta ei ole luonut "maata ja taivaita ja kaikkea mitä niissä on". Vain toinen voi olla tosi - jos kumpikaan.
Et tiedä sen sen enempää että kirkkosi on "palautettu" kuin israelilaiset tiesivät että Jahve on ainoa jumala jonka joka sana on totta.

Lue lisää

Jahve loi kaiken meitä koskevan Isänsä toimeksiannosta. Luominen on ikuisen ja luomattoman olemassaolon järjestämistä. Kirjaimellinen tulkinta ei auta ymmärtämään.

Selkeyttä kirjoitti:

Jahve loi kaiken meitä koskevan Isänsä toimeksiannosta. Luominen on ikuisen ja luomattoman olemassaolon järjestämistä. Kirjaimellinen tulkinta ei auta ymmärtämään.

" Jahve loi kaiken meitä koskevan Isänsä toimeksiannosta. Luominen on ikuisen ja luomattoman olemassaolon järjestämistä. Kirjaimellinen tulkinta ei auta ymmärtämään."
Toisin sanoen Jahven ilmoitukset siitä kuka on ja vaatimukset uskoa niihin kirjaimellisesti olivat valhetta ja estivät ihmisiä näkemästä sitä mitä Jahve isänsä käskystä tarkoitti sanoa : en ole ainoa jumala enkä ole luonut maailmaa, en ole kaikkivaltias enkä kaikkitietävä, en ole henkiolento, vaan minulla on koti eräällä planeetalla jossa vanhempanikin asuvat. En ole ollut olemassa ennen kuin mitään muuta oli, minulla on isä joka hänkään ei ole mitään luonut eikä ole ollut aina jumalakaan, vaan on kehittynyt sellaiseksi pikku hiljaa ja minä olen syntynyt hänen avioliitostaan erään naisen kanssa, en siis todellakaan ole ainoa jumala enkä messiaan lähettäjä, vaan olen itse messias. En siis myöskään ole aina sama enkä ollut kuolematonkaan, en ole pyhäkään koska olen valehdellut ja vannonut väärin, mutta kuolin kai silti viattomana uhrina, vai???

Raamatusta ei sitten jää mitään jäljelle, mutta se on kai ainoa tapa mormonien selvitä niin että edes joku uskoo heidän Korotettuun ihmiseensä, kun molemmat eivät voi olla totta, Jahve ja mormonien jumala .

Selkeyttä kirjoitti:

Samasta asiasta ei ole kuin yksi totuus. Yhteinen pohja ei takaa, että olisi pysytty tuossa yhteisessä. On syntynyt tuhansia erilaisia tukintoja ja sovellutuksia.

"Katso, tämä on minun oppini: Jokainen, joka tekee parannuksen ja tulee minun luokseni, hän on minun kirkkoani.
Kukaan, joka julistaa enemmän tai vähemmän kuin tämän, hän ei ole minusta vaan minua vastaan. Sen tähden hän ei ole minun kirkkoani." OL 10:67 - 68

samarin kirjoitti:

"Katso, tämä on minun oppini: Jokainen, joka tekee parannuksen ja tulee minun luokseni, hän on minun kirkkoani.
Kukaan, joka julistaa enemmän tai vähemmän kuin tämän, hän ei ole minusta vaan minua vastaan. Sen tähden hän ei ole minun kirkkoani." OL 10:67 - 68

Lue lisää

Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]