Ammattiliitot ja Euro-onnela

Miksi on niin että siellä ulkomailla ei ajatella samoin ja siirretä tuotantoa (heidän kannaltaan) ulkomaille eli Suomeen?

IPU siis kannattaa 30% palkkojen alennusta. Hyvä tietää.

Miksi Saksan ja Ruotsin taloudet porskuttavat? Palkat ovat niissä paljon suuremmat.

Miksi Suomen talouden suorituskyky ei ole Saksan tasolla? Olemmeko me huonompia?

Asiantuntijat eivät pidä omaa valuuttaa syynä Ruotsin talouden hyvälle tilalle. Syynä pidetään edellisten oikeistohallitusten viisasta talouspolitiikkaa (Suomessa valitettavasti oikeistohallitus tekee tyhmää politiikkaa).

"Valuutta on yksi keskeisimmistä syistä,miksi Ruotsin talous on paremmalla tolalla verrattuna Suomeen."

Asiantuntijat ovat kanssasi eri mieltä.

Suomessa AY-liitot riitelevät keskenään, haluavat lisää vaikutusvaltaa toisen liiton kustannuksella. Onhan se verovapaa jäsenmaksutulo agitaattoreille hyvä kannustin.
Valtakunnansovittelijan sovintoesitys kaatui AY:n keskinäiseen kärhämöintiin ja siitä kärsii lentoliikenne ja viattomat matkustajat.
AY:n verovapaus lopetettava. Anarkistinen terroristijärjestö ei ole yleishyödyllinen. Edes verolainsäädännön verovapauden edellytykset eivät täyty. Punikkien jäsenkirjavirkamiehet ovat ylläpitäneet AY:n veroparatiisia.

"että eurosta on ollut Suomelle enemmän haittaa"

Keskustelemme Ruotsin pärjäämisen syistä. Etkö huomannut?

Toki huomasin ,mutta ne liittyvät toisiinsa. Ruotsilla on oma kelluva valuutta, joka joustaa sudannevaihteluissa ja Suomella on yhteisvaluutta ,joka ei jousta sudannevaihteluissa,vaan täällä pitäisi tässä tilanteessa tehdä sisäinen devalvaatio,joka on käytännössä mahdoton.

Toisin sanoen Ruotsin talouden perusta on kelluva valuutta ,joka mahdollistaa monipuolisemman tuotannon ,koska kauppa käy valuutan joustaessa ja näin tuotannon edellytykset säilyvät. Yhteisvaluutassa tuotanto on supistunut ja tuotantoa on siirtynyt ulos maastamme.

huomasitko kirjoitti:

Toki huomasin ,mutta ne liittyvät toisiinsa. Ruotsilla on oma kelluva valuutta, joka joustaa sudannevaihteluissa ja Suomella on yhteisvaluutta ,joka ei jousta sudannevaihteluissa,vaan täällä pitäisi tässä tilanteessa tehdä sisäinen devalvaatio,joka on käytännössä mahdoton.

Toisin sanoen Ruotsin talouden perusta on kelluva valuutta ,joka mahdollistaa monipuolisemman tuotannon ,koska kauppa käy valuutan joustaessa ja näin tuotannon edellytykset säilyvät. Yhteisvaluutassa tuotanto on supistunut ja tuotantoa on siirtynyt ulos maastamme.

Lue lisää

Ruotsin kruunu on käytännössä sidottu euron arvoon. Se on ollut sen 15 vuotta noin 10 kruunua/euro. Ei juuri heitellyt.

huomasitko kirjoitti:

Toki huomasin ,mutta ne liittyvät toisiinsa. Ruotsilla on oma kelluva valuutta, joka joustaa sudannevaihteluissa ja Suomella on yhteisvaluutta ,joka ei jousta sudannevaihteluissa,vaan täällä pitäisi tässä tilanteessa tehdä sisäinen devalvaatio,joka on käytännössä mahdoton.

Toisin sanoen Ruotsin talouden perusta on kelluva valuutta ,joka mahdollistaa monipuolisemman tuotannon ,koska kauppa käy valuutan joustaessa ja näin tuotannon edellytykset säilyvät. Yhteisvaluutassa tuotanto on supistunut ja tuotantoa on siirtynyt ulos maastamme.

Lue lisää

Ne liittyvät toisiinsa vain verrattaessa Suomea ja Ruotsia toisiinsa. Ruotsilla menee taloudellisesti hyvin myös vaikkei vertailukohta olisi Suomi.

Asiantuntijoiden mukaan syyn on edellisten oikeistohallitusten tekemt rakenteelliset uudistukset.

Sääli että Suomessa on idioottioikeistolainen hallitus.

Sanot siis ettei Ruotsilla ole ollut hyötyä omasta valuutasta vaan syy hyvin pärjämiseen on ollut Ruotsin talouden suorituskyky.

Ihan sitä minäkin olen tässä toistanut.

Tulkitset väärin. Valuuttaan merkitys mitataan talouden kehittymisellä,jos Ruotsin talous ei olisi kehittynyt ,ei kruunu olisi ollut noin vakaa euroon nähden. Edelleen ,jos valuutalla ei olisi merkitystä ,niin ei olisi sitten mitään syytä jättää liittymättä euroon ja näin saada kaikki sen tuoma "ihanuus",loogista?

Tarkemmin kun tarkastellaan Suomen ja Ruotsin talouskehitystä ,niin noin vuoteen 2009 talous käppyrät olivat lähes samanlaiset. Eli molempien maiden kokonaistuotanto kehittyi lähes samoin. Sen jälkeen erkaantuminen on ollut selvää.

Ruotsin talous on kasvanut kun Suomen talous on jäänyt junnaamaan paikoilleen. 2015 mennessä Ruotsin talous on kasvanut noin.14% enemmän kuin Suomen ,jos vertailukohtana pidetään vuotta 2008 ja Suomen on puolestaan laskenut noin.6%

Mikään muu tätä ei selitä kuin valuutta ero. Laadulliseti yhtä hyvä ja sama tuote myydään halvemmalla Ruotsista ,koska kelluva valuutta on korjannut kustannuskilpailukyvyn ja näin Ruotsin talous nousee ja mahdollistaa tuotannon jatkumisen Ruotsissa.

Suomessa sensijaan aletaan puhumaan palkkojen liian korkeasta tasosta ja muista kustannuksista ja yritykset harkitsevat siirtävänsä tuotannon ulkomaihin halvemman tuotantokustannusten piiriin. Näin on käynyt esim. Arabian tuotannossa,toki yrittävät pitää edes suunnittelun täällä ,mutta valitettavasti se ei työllistä enää kovin paljon eikä vahvista kansantalouttamme juuri mitenkään ja tulevaisuudessa sekin on häviämässä.

Kyllä maailmalla hallitaan se suunnittelukin,ei ole mitään syytä jättää edes sitä tänne. Ja näin tuhotaan se oma tekeminen ja kansantalous .Suomalaiset muuttuvat rengeiksi omassa maassaan.

näin.päin kirjoitti:

Tulkitset väärin. Valuuttaan merkitys mitataan talouden kehittymisellä,jos Ruotsin talous ei olisi kehittynyt ,ei kruunu olisi ollut noin vakaa euroon nähden. Edelleen ,jos valuutalla ei olisi merkitystä ,niin ei olisi sitten mitään syytä jättää liittymättä euroon ja näin saada kaikki sen tuoma "ihanuus",loogista?

Tarkemmin kun tarkastellaan Suomen ja Ruotsin talouskehitystä ,niin noin vuoteen 2009 talous käppyrät olivat lähes samanlaiset. Eli molempien maiden kokonaistuotanto kehittyi lähes samoin. Sen jälkeen erkaantuminen on ollut selvää.

Ruotsin talous on kasvanut kun Suomen talous on jäänyt junnaamaan paikoilleen. 2015 mennessä Ruotsin talous on kasvanut noin.14% enemmän kuin Suomen ,jos vertailukohtana pidetään vuotta 2008 ja Suomen on puolestaan laskenut noin.6%

Mikään muu tätä ei selitä kuin valuutta ero. Laadulliseti yhtä hyvä ja sama tuote myydään halvemmalla Ruotsista ,koska kelluva valuutta on korjannut kustannuskilpailukyvyn ja näin Ruotsin talous nousee ja mahdollistaa tuotannon jatkumisen Ruotsissa.

Suomessa sensijaan aletaan puhumaan palkkojen liian korkeasta tasosta ja muista kustannuksista ja yritykset harkitsevat siirtävänsä tuotannon ulkomaihin halvemman tuotantokustannusten piiriin. Näin on käynyt esim. Arabian tuotannossa,toki yrittävät pitää edes suunnittelun täällä ,mutta valitettavasti se ei työllistä enää kovin paljon eikä vahvista kansantalouttamme juuri mitenkään ja tulevaisuudessa sekin on häviämässä.

Kyllä maailmalla hallitaan se suunnittelukin,ei ole mitään syytä jättää edes sitä tänne. Ja näin tuhotaan se oma tekeminen ja kansantalous .Suomalaiset muuttuvat rengeiksi omassa maassaan.

Lue lisää

"Tarkemmin kun tarkastellaan Suomen ja Ruotsin talouskehitystä"

Ruotsissa uudistettiin taloutta, Suomessa ei.

"Suomessa sensijaan aletaan puhumaan palkkojen liian korkeasta tasosta"

Mutta kuten tiedämme tämä ei pidä paikkaansa.

Mikäs siinä on uudistaessa taloutta ja luoda uusia markkina kanavia kun kauppa käy ,kun kelluva valuutta korjaa suhdannevaihteluja. Vuodesta 2009 Suomen vienti nousi vajaat 10% ja Ruotsin runsaat 20%.

Kyllä täällä on ollut sama laulu eduskunnassa jo muutamia vuosia. Hallitus pyrkii karsimaan kustannuksia/tekemään "uudistuksia" eli sisäistä devalvaatioa ja oppositio vastustaa ,huolimatta siitä mikä porukka on hallitusvastuussa.

kikykiky kirjoitti:

Mikäs siinä on uudistaessa taloutta ja luoda uusia markkina kanavia kun kauppa käy ,kun kelluva valuutta korjaa suhdannevaihteluja. Vuodesta 2009 Suomen vienti nousi vajaat 10% ja Ruotsin runsaat 20%.

Kyllä täällä on ollut sama laulu eduskunnassa jo muutamia vuosia. Hallitus pyrkii karsimaan kustannuksia/tekemään "uudistuksia" eli sisäistä devalvaatioa ja oppositio vastustaa ,huolimatta siitä mikä porukka on hallitusvastuussa.

Lue lisää

Sinun mielestäsi uudistuksia voitiin tehdä koska oma valuutta sen mahdollisti.

Asiantuntijoiden mielestä uudistukset mahdollistivat terveen talouden ja siten vakaan valuutan.

"Asiantuntijoiden mielestä uudistukset mahdollistivat terveen talouden ja siten vakaan valuutan. "

Se riippuu uudistusten sisällöstä.(ettei vaan muilla käsitteillä peitellystä sisäisestä D:stä?)Millaisista uudistuksista nämä asiantuntijat puhuvat? Oma kelluva valuutta on kuitenkin talouden perusta,joka antaa edellytykset uudistuksille. Jos uudistukset ovat olleet kansakunnan taloutta vahvistavia ,niin myöskin kelluvan valuutan arvo vahvistuu tai mielummin pysyy vakaana.

Euro eli yhteisvaluutan arvo ei määräydy meidän talouden suorituskyvyn mukaan,vaan suhdanteen notkahtaessa ,meidän pitäisi tehdä sisäinen devalvaatio ja se ei onnistu,kuin korkeitaan osittain .

Tämä johtaa taloutemme supistumiseen, työttömyyteen ja velan kasvuun ,kun tuotteita on yhä vaikeampi myydä. Tämä tie on paljon kivikkoisempi kansakunnan kulkea ja muuttuu vielä vaikeammaksi,kun aika hukataan toisarvoisiin asioihin.

Mutta kantapääkoulussa oppi menee lopulta perille kaikille,tosin resurssit,niin henkiset kuin aineelliset on jo siinä vaiheessa tuhlattu,mutta sen jälkeen on pelkkää nousua.

talousoppia kirjoitti:

"Asiantuntijoiden mielestä uudistukset mahdollistivat terveen talouden ja siten vakaan valuutan. "

Se riippuu uudistusten sisällöstä.(ettei vaan muilla käsitteillä peitellystä sisäisestä D:stä?)Millaisista uudistuksista nämä asiantuntijat puhuvat? Oma kelluva valuutta on kuitenkin talouden perusta,joka antaa edellytykset uudistuksille. Jos uudistukset ovat olleet kansakunnan taloutta vahvistavia ,niin myöskin kelluvan valuutan arvo vahvistuu tai mielummin pysyy vakaana.

Euro eli yhteisvaluutan arvo ei määräydy meidän talouden suorituskyvyn mukaan,vaan suhdanteen notkahtaessa ,meidän pitäisi tehdä sisäinen devalvaatio ja se ei onnistu,kuin korkeitaan osittain .

Tämä johtaa taloutemme supistumiseen, työttömyyteen ja velan kasvuun ,kun tuotteita on yhä vaikeampi myydä. Tämä tie on paljon kivikkoisempi kansakunnan kulkea ja muuttuu vielä vaikeammaksi,kun aika hukataan toisarvoisiin asioihin.

Mutta kantapääkoulussa oppi menee lopulta perille kaikille,tosin resurssit,niin henkiset kuin aineelliset on jo siinä vaiheessa tuhlattu,mutta sen jälkeen on pelkkää nousua.

Lue lisää

"Millaisista uudistuksista nämä asiantuntijat puhuvat?"

Tässä yksi hyödyllinen artikkeli:
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001905347.html

Kovin tarkoitushakuinen artikkeli. kyllähän se on niin ,että kruunu on mahdollistanut Ruotsin talouden kehityksen ,kun sudannevaihteluiden vaikutukset on torpattu kelluvalla kruunulla,sehän tuossa myönnettiin ,mutta toki ko.herrojen toimesta vähäteltiin. Kruunu on mahdollistanut ruotsin talouden toimintakyvyn ja se on vahvistanut kruunun kurssia ,mikä sekin oli ko. herrojen mielestä ongelma.

Sen sijaan Etla oli tehnyt tutkimuksen ,että Ruotsi olisi pärjännyt vieläkin paremmin ollessaan eurossa? Tähän ei Ruotsalaiset itsekkään usko. Kumma kyllä euromaa Suomi rämpii, koska ei päästä tekemään sitä välttämätöntä yhteisvaluutan vaatimaa sisäistä devalvaatioa ,jotta kauppa alkaisi vetää,että näin saataisiin luotua niitä markkina kanavia ja näyttää sitä osaamistamme ,kuten Ruotsalaiset.

Ko.herrat vaikka ammattilaisia ovat, eivät ole antaneet mitään järkevää selitystä sille ,että miksi Ruotsi piti oman valuuttansa ,eivätkä siirtyneet euroon. Tämä on seikka joka tekee tarkoitushakuiset jaarittelut tyhjäksi,koska huvikseen ei talous asioissa tehdä mitään. Tämä perustieto löytyy talousalan opuksista.

Tuttua.jaarittelua kirjoitti:

Kovin tarkoitushakuinen artikkeli. kyllähän se on niin ,että kruunu on mahdollistanut Ruotsin talouden kehityksen ,kun sudannevaihteluiden vaikutukset on torpattu kelluvalla kruunulla,sehän tuossa myönnettiin ,mutta toki ko.herrojen toimesta vähäteltiin. Kruunu on mahdollistanut ruotsin talouden toimintakyvyn ja se on vahvistanut kruunun kurssia ,mikä sekin oli ko. herrojen mielestä ongelma.

Sen sijaan Etla oli tehnyt tutkimuksen ,että Ruotsi olisi pärjännyt vieläkin paremmin ollessaan eurossa? Tähän ei Ruotsalaiset itsekkään usko. Kumma kyllä euromaa Suomi rämpii, koska ei päästä tekemään sitä välttämätöntä yhteisvaluutan vaatimaa sisäistä devalvaatioa ,jotta kauppa alkaisi vetää,että näin saataisiin luotua niitä markkina kanavia ja näyttää sitä osaamistamme ,kuten Ruotsalaiset.

Ko.herrat vaikka ammattilaisia ovat, eivät ole antaneet mitään järkevää selitystä sille ,että miksi Ruotsi piti oman valuuttansa ,eivätkä siirtyneet euroon. Tämä on seikka joka tekee tarkoitushakuiset jaarittelut tyhjäksi,koska huvikseen ei talous asioissa tehdä mitään. Tämä perustieto löytyy talousalan opuksista.

Lue lisää

Tarkoitushakuinen = ei vastaa mielipiteitäsi.

" ole antaneet mitään järkevää selitystä sille ,että miksi Ruotsi piti oman valuuttansa"

Miksi he kertoisivat itsestäänselvyyden jonka kaikki muut kuin sinä tietävät: kansa päätti niin. Tunteella, ei tiedolla.

Miksi kuvittelet kansan pystyvän rationaalisiin päätöksiin kun eihän Ipulitkaan siihen pysty?

Ei ole loogista ,että Ruotsalaiset olisivat tehneet valintansa pelkästään tunteella. Päätös tehtiin järkisyillä ja yksi syy on näiden asiantuntija herrojenkin mainitsema suhdannevaihtelu kompensointi,jotta ei jouduta tekemään yhteisvaluutanssa huomattavasti haitallisempaa sisäistä devalvaatioa.

Kuten Ruotsalaiset niin myös Suomalaiset pystyvät rationaalisiin päätöksiin ,jos kansalaisille annetaan kaikki tieto asiasta ,joka päätöksen tekemiseen oleelliseti vaikuttaa.Näin toimittiin Ruotsissa ,jossa käytiin muitakin keskusteluja kuin tunteisiin liittyviä.Mitä muita asioita asiaan mahtanee liittyä ,kuin tunne asiat?

Suomessa päätös euroon liittymiseen oli puhtaasti poliittinen,ei talouspoliittinen ja tämä koitunee kansakuntamme turmioksi ellei tässä jotain poikkeuksellista tule tapahtumaan valtapoliitikoden pää kopassa. Aika vähän on sitä omaa tekemistä enää,liian vähän jotta työllisyysaste edes teoriassa saataisiin korkeammalle tasolle. Liian moni saa tukea asumiseen,tuotantoon ym. ja tämä tuki kertoo vakavasta järjestelmä viasta ,joka kaipaisi sitä paljon mainostettua uudistusta. Toisin sanoen laivassamme on reikä ,mutta kukaan ei tee mitään ,että reikä saataisiin umpeen. Sen sijaan kaikkea muuta sössötellään vuosi kaupalla ja vielä korkeakoulutettua sössöttämistä.

Jos kysytään noilta asiantuntijoiltasi ,niin he ilmeisesti sanoisivat laivassa olevasta reiästä,että "jos sitä reikää ei oteta huomioon,niin meillä on mennyt lähes yhtä hyvin kuin Ruotsilla" Kenen leipää syöt ,niin sen lauluja laulat. Kyllä noiden asiantuntijoiden päätelmistä heijastuu melko vahvasti tarkoitushakuisuus. Oleellisinta asiaa ei pystytä selittämään loogisesti. Ruotsilla on kruunu ,koska sen taloudelle siitä on ihan konkreettista hyötyä ,ei tunteellista.

Vai olisitko naimisissa pelkän tunteen voimalla vaikka rakkauden kohteesi antaisi sinulle turpaan pikkusta vaille joka päivä? Epäilen,vaikka enhän voi mitenkään tietää dogmaattisuutesi määrää.

mis.on.logiikka kirjoitti:

Ei ole loogista ,että Ruotsalaiset olisivat tehneet valintansa pelkästään tunteella. Päätös tehtiin järkisyillä ja yksi syy on näiden asiantuntija herrojenkin mainitsema suhdannevaihtelu kompensointi,jotta ei jouduta tekemään yhteisvaluutanssa huomattavasti haitallisempaa sisäistä devalvaatioa.

Kuten Ruotsalaiset niin myös Suomalaiset pystyvät rationaalisiin päätöksiin ,jos kansalaisille annetaan kaikki tieto asiasta ,joka päätöksen tekemiseen oleelliseti vaikuttaa.Näin toimittiin Ruotsissa ,jossa käytiin muitakin keskusteluja kuin tunteisiin liittyviä.Mitä muita asioita asiaan mahtanee liittyä ,kuin tunne asiat?

Suomessa päätös euroon liittymiseen oli puhtaasti poliittinen,ei talouspoliittinen ja tämä koitunee kansakuntamme turmioksi ellei tässä jotain poikkeuksellista tule tapahtumaan valtapoliitikoden pää kopassa. Aika vähän on sitä omaa tekemistä enää,liian vähän jotta työllisyysaste edes teoriassa saataisiin korkeammalle tasolle. Liian moni saa tukea asumiseen,tuotantoon ym. ja tämä tuki kertoo vakavasta järjestelmä viasta ,joka kaipaisi sitä paljon mainostettua uudistusta. Toisin sanoen laivassamme on reikä ,mutta kukaan ei tee mitään ,että reikä saataisiin umpeen. Sen sijaan kaikkea muuta sössötellään vuosi kaupalla ja vielä korkeakoulutettua sössöttämistä.

Jos kysytään noilta asiantuntijoiltasi ,niin he ilmeisesti sanoisivat laivassa olevasta reiästä,että "jos sitä reikää ei oteta huomioon,niin meillä on mennyt lähes yhtä hyvin kuin Ruotsilla" Kenen leipää syöt ,niin sen lauluja laulat. Kyllä noiden asiantuntijoiden päätelmistä heijastuu melko vahvasti tarkoitushakuisuus. Oleellisinta asiaa ei pystytä selittämään loogisesti. Ruotsilla on kruunu ,koska sen taloudelle siitä on ihan konkreettista hyötyä ,ei tunteellista.

Vai olisitko naimisissa pelkän tunteen voimalla vaikka rakkauden kohteesi antaisi sinulle turpaan pikkusta vaille joka päivä? Epäilen,vaikka enhän voi mitenkään tietää dogmaattisuutesi määrää.

Lue lisää

"Ei ole loogista ,että Ruotsalaiset olisivat tehneet valintansa pelkästään tunteella. "

Ei, se ei ole loogista. Näin ne kansat kuitenkin tekee. Tunteella, ei tiedolla. Eihän esim. Dumpinkaan valintaa voi perustella loogisesti ...

Edelleenkin: Tarkoitushakuinen = ei vastaa mielipiteitäsi.

Eihän Ruotsalaiset tehneet päätöstä pysyttäytyä kruunussa tunteella ,vaan asia perusteltiin heille ymmärrettävästi.Toisin sanoen tunteet punnittiin järjellä . Oletko sitä mieltä,että Ruotsalaiset pystyvät rationaaliseen päätökseen ja Suomalaiset ei?

Suomessa liittymiseen liittyvä kritiikki vaiennettiin ja luotiin harha vahvasta valuutasta ja vahvasti tunnepuolelle meni myöskin se,että valuuttaa ei tavitse vaihtaa,mikä ei ole valuutan tärkein ominaisuus.,mutta hyvältähän se tuntui,kun muuta ifoa ei asian perimmäisestä merkityksestä annettu julkiseen keskusteluun,kuten Ruotsissa toimittiin.

Tunteet ovat toki hyvä asia sinänsä ,mutta jos tunnetta ei punnita järjellä on todennäköistä ,että saamme turpaamme. Mutta tämä on sitä kantapää koulua ,jossa dogmaattisuuteet taipuvaisetkin oppivat varmasti. Valitettavasti se tulee kansakunnallemme liian kalliiksi,mutta minkäs teet?

suomalaiset.osaa kirjoitti:

Eihän Ruotsalaiset tehneet päätöstä pysyttäytyä kruunussa tunteella ,vaan asia perusteltiin heille ymmärrettävästi.Toisin sanoen tunteet punnittiin järjellä . Oletko sitä mieltä,että Ruotsalaiset pystyvät rationaaliseen päätökseen ja Suomalaiset ei?

Suomessa liittymiseen liittyvä kritiikki vaiennettiin ja luotiin harha vahvasta valuutasta ja vahvasti tunnepuolelle meni myöskin se,että valuuttaa ei tavitse vaihtaa,mikä ei ole valuutan tärkein ominaisuus.,mutta hyvältähän se tuntui,kun muuta ifoa ei asian perimmäisestä merkityksestä annettu julkiseen keskusteluun,kuten Ruotsissa toimittiin.

Tunteet ovat toki hyvä asia sinänsä ,mutta jos tunnetta ei punnita järjellä on todennäköistä ,että saamme turpaamme. Mutta tämä on sitä kantapää koulua ,jossa dogmaattisuuteet taipuvaisetkin oppivat varmasti. Valitettavasti se tulee kansakunnallemme liian kalliiksi,mutta minkäs teet?

Lue lisää

"Eihän Ruotsalaiset tehneet päätöstä pysyttäytyä kruunussa tunteella ,vaan asia perusteltiin heille ymmärrettävästi.Toisin sanoen tunteet punnittiin järjellä ."

Uskokoon ken tahtoo.

"Oletko sitä mieltä,että Ruotsalaiset pystyvät rationaaliseen päätökseen ja Suomalaiset ei? "

Olen sitä mieltä että hyvin harvoin kansa ymmärtää mitään yhtään monimutkaisempaa asiaa. Ei ruotsalaiset eikä suomalaiset eikä ketkään muutkaan.

" jos tunnetta ei punnita järjellä on todennäköistä ,että saamme turpaamme."

Siinähä se onkin se ipulismi tiivistettynä.

Kommentti kertookin kaiken oleellisen sen kirjoittajasta. Jos saappaassa on reikä niin asiantuntija voi väittää ,että märkyys kengän sisällä ei johdu siitä,vaan kyse on jalan hikoamisesta. Voi olla,mutta järkevä ihminen korjaa sen reiän ensin ja seuraa tilannetta josko sukka vieläkin kastuu.

Ei ongelma. Kotimarkkinoillakaan mikään yritys ei enää kannata ilman tukiaisia. Tähän on tultu vaikka alunperin tukiaisia käytettiin vinnin edistämiseen. Mikä ihmeen valtio tämäkin nyt on kun ainoa kannattava piirre on veronkeräys yrityksille. Ja sitäkin tehdään lukemattomin keinoin.