Keskisormitettu

Ei ole aina annettu tietä, tämä joka paikassa väärin väistely on ollut nyt parikolme vuotta.

Onhan niitä, yksi pahimmista vastaavista on H:gin Iso-Roban ja Annankadun risteys. Päivittäin kammottavia tilanteita. Jouhtuu osaksi siitä, että autotkin ajavat Roballe pysäköimään luvattomasti. Nyt rauhallisempaa, kun Roba auki.

Robatti kirjoitti:

Onhan niitä, yksi pahimmista vastaavista on H:gin Iso-Roban ja Annankadun risteys. Päivittäin kammottavia tilanteita. Jouhtuu osaksi siitä, että autotkin ajavat Roballe pysäköimään luvattomasti. Nyt rauhallisempaa, kun Roba auki.

Lue lisää

https://www.google.fi/maps/@60.1634109,24.9419613,3a,75y,253.35h,84.47t/data=!3m6!1e1!3m4!1sWPFPs70lBxGu-LRCWjvB8w!2e0!7i13312!8i6656
Tarkoitatko tätä, kyllä karmea ansa!

Väistelijä kirjoitti:

https://www.google.fi/maps/@60.1634109,24.9419613,3a,75y,253.35h,84.47t/data=!3m6!1e1!3m4!1sWPFPs70lBxGu-LRCWjvB8w!2e0!7i13312!8i6656
Tarkoitatko tätä, kyllä karmea ansa!

Lue lisää

https://www.google.fi/maps/@60.1634109,24.9419613,3a,75y,209.96h,67.2t/data=!3m6!1e1!3m4!1sWPFPs70lBxGu-LRCWjvB8w!2e0!7i13312!8i6656
Tässä siis....

Aika mielenkiintoisen näköinen paikka kun autot joutuvat ajamaan suojatien kohdalta pihalle. En ole ennen nähnyt moista härdelliä.

Ei myöskään ole vielä merkattu että tuossa kohtaa on suojatien lisäksi myös pyörätien jatke. Nåh, tämä vuosi aikaa muuttaa merkintä.

Näistä on vasta NYT alettu uutisoida, poliisi kertoo että liikennesääntöjen sekaannusta aiheuttaa juuri sekin että osa toimii väärin liikenteessä ja antaa virheellisen vaikutelman.
Tuohon kun lisää vielä tyhmyyden että ei älytä edes tervettä järjen käyttöä, eteen vaan niin lopputulos voi olla aika ikävä.

Tämä ilmenee monessa muussakin asiassa liikenteessä, moni tuore kuljettaja ottaa
mallia muista liikenteessä ja toimii sen mukaan. Huono puoli tässä on se että mallia otetaan liiankin kanssa niistä ketkä toimii väärin. Vähän itseluottamusta vaan lisää eikä oteta mallia huonosti ajavilta, juuri kun olet oppinut ajamaan oikein niin sitten alatkin ajamaan väärin.
Sen jälkeen tulee vähän sellainen kysmysmerkki olotila ehkä joskus että miten oikein pitää toimia, sitten hermoillaan ja tehdään mitä sattuu..

Kyllä omista oikeuksista saa luopua, näin teen itse usein, pyöräilijä on se heikompi osapuoli.

Olit väärässä.

Toisen tekemä virhe ei anna sinulle yliajo-oikeutta.

Ja kun vielä selvästi kerrot havainneesi tilanteen, ja päätit että ajetaan päälle.

Olisitko toiminut samoin, jos sieltä olisi tullut rekka-auto 80 km/h?

"Ymmärrän hyvin aloituksesi. Et ole ainoa, jota on alkanut korpeamaan näiden kaikkien turvallisuudesta piittaamattomien rikollisten hyysääminen.

Ja koskaan ei tähän tule parannusta, jos aina vaan väistellään. "

Seuraavan kerran kun näet fillaristin, joka mielestäsi ajaa väärin, tähtää kohti, paina kaasua. Siinä vaiheessa kun kolahtaa, jatka matkaa, pysähdy vasta siinä vaiheessa kun tunnet takarenkaiden ylittävän fillaristin.

Siinähän oppi kerralla liikennesäännöt.

Saatat kyllä joutua edesvastuuseen oikeudessa, koska et ehkä ollutkaan 100% oikeassa asiassasi, mutta pääasia että ei enää korpea rikollisten hyysääminen.

Vakavasti sanottuna, jos asenne on se, että muut liikenteeseen osallistujat on rikollisia ja asianomainen onlähes ainoa joka ei tee koskaan virheitä ja osaa varmuudella kaikki liikennesäännöt, on ehkä parempi jäädä kotiin.

Kannattaa sitten olla absoluuttisen tarkka siitä että oma laintulkinta on oikea, jos on valmis ajamaan päälle, sen vuoksi että liikennesäännöt on jotakin muuta kuin mitä toinen on tulkinnut ne olevan.

Punainen valo nyt on tietysti selvä, mutta risteyksessä ajo, kuka väistää ja ketä. Se tilanne tulee joskus nopeasti, ja jos paikka on outo, risteyksen tuleekin 6 tietä eri suunnista ja sen päälle kevyenliikeenteenväylät...

Itse en ajaisi tuossa tilanteessa kenenkään päälle, mutta jos juuri Sinä olet varma siitä että tieliikennelaki on puolellasi niin runttaa niin että tietää saaneensa isän kädestä.

Ennakoimaton käyttätyminen liikenteessä ei suoranaisesti ole rangaistava teko, Ainakaan tuota asiaa ei ole mainittu tieliikennelaissa.

Ja sen pysähtyneen auton taakse pysähtyneen autoilijan täytynee muistaa, että sen kääntyneen autoilijan näkökenttään ei ehkä ulottunut se jalankulkijan valo riippuen auton rakenteesta.
Tosin, autoilijan valon tuossa tapauksessa pitäisi olla vihreä nuoli.

Liikennesäännöt pyöräilijän ja autoilijan välillä on erittäin selvät ja yksinkertaiset.

Missään tapauksessa pyöräilijälle ei saa antaa jalankulkijan statusta suojatiellä.
Ehkä ymmärrät tilanteen, kun kuvittelet pyöräilijän kaupungin keskustaan.
Jos pyöräilijä tulee talon nurkan takaa, oikealta puolelta, 25 km/h nopeudella.
Jalkakäytävä, jonka pyöräilijä ylittää, on 3 metriä leveä ja sen jälkeen pyöräilijä onkin jo ajoradalla.
Kauanko autoilijalla on aikaa havaita pyöräilijä?
Niinpä, ei ehdi edes jalka jarrupolkimelle, kun pyöräilijä on jo auton konepellillä.
Eikä auta, vaikka pysähtyisi ennen suojatietä, nousisi autosta ulos ja kävisi katsomassa, näkyykö pyöräilijää.
Ennen kun pääsisi uudestaan liikkeelle, ehtisi pyöräilijä ajaa alle.

Nyt pyöräilijät sanovat yhteen ääneen, ettei pyöräilijät niin ajaisi, vaan ne tulisivat varovasti sieltä nurkan takaa.
Ei tulisi! Ne tulisivat sieltä niin lujaa kuin pääsevät, koska siihen olisi oikeus.
He tekevät sitä jo nyt, vaikka siihen ei ole oikeutta.

Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja.
Sillä, ettei jokainen pyöräilijä ole autoilija, ei ole mitään merkitystä. Ajoneuvon kuljettajan on tiedettävä vähintään itseään koskevat lain velvoitteet.

res.kulj.au kirjoitti:

Liikennesäännöt pyöräilijän ja autoilijan välillä on erittäin selvät ja yksinkertaiset.

Missään tapauksessa pyöräilijälle ei saa antaa jalankulkijan statusta suojatiellä.
Ehkä ymmärrät tilanteen, kun kuvittelet pyöräilijän kaupungin keskustaan.
Jos pyöräilijä tulee talon nurkan takaa, oikealta puolelta, 25 km/h nopeudella.
Jalkakäytävä, jonka pyöräilijä ylittää, on 3 metriä leveä ja sen jälkeen pyöräilijä onkin jo ajoradalla.
Kauanko autoilijalla on aikaa havaita pyöräilijä?
Niinpä, ei ehdi edes jalka jarrupolkimelle, kun pyöräilijä on jo auton konepellillä.
Eikä auta, vaikka pysähtyisi ennen suojatietä, nousisi autosta ulos ja kävisi katsomassa, näkyykö pyöräilijää.
Ennen kun pääsisi uudestaan liikkeelle, ehtisi pyöräilijä ajaa alle.

Nyt pyöräilijät sanovat yhteen ääneen, ettei pyöräilijät niin ajaisi, vaan ne tulisivat varovasti sieltä nurkan takaa.
Ei tulisi! Ne tulisivat sieltä niin lujaa kuin pääsevät, koska siihen olisi oikeus.
He tekevät sitä jo nyt, vaikka siihen ei ole oikeutta.

Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja.
Sillä, ettei jokainen pyöräilijä ole autoilija, ei ole mitään merkitystä. Ajoneuvon kuljettajan on tiedettävä vähintään itseään koskevat lain velvoitteet.

Lue lisää

Meitä pyöräilijöitä on aika monenlaista, että kun nyt oikein tuossa koitat yleistää, herjaat meitä sääntöjenmukaan ajaviakin, aivan suotta.

Autoilijoissakin on monenlaista kuskia, mutta en silti lähtisi arvioimaan sen naapurin 18v pojan ajamisen vuoksi koko autoilijakuntaa.

Joskus pyöräilijänä on pikkasen vaikeampaa kuin muilla tielläliikkujilla, reitit voi olla epäselviä tai autojen seassa, ja pitäisi luottaa siihen että kaikki autoilijat tietää säännöt. Siinä meinaan napsahtaa pikkasen kovemmin jos joutuu toisen töytäisemäksi, kuin että istuisi peltilaatikon sisällä.

Kannattaisi sinunkin kokeilla pyöräilyä niin pääset makuun siitä, minkälaista se on autojen seassa puikkelehtia henkensä kaupalla. Kuntokin siinä kasvaa mukavasti samalla.

res.kulj.au kirjoitti:

Liikennesäännöt pyöräilijän ja autoilijan välillä on erittäin selvät ja yksinkertaiset.

Missään tapauksessa pyöräilijälle ei saa antaa jalankulkijan statusta suojatiellä.
Ehkä ymmärrät tilanteen, kun kuvittelet pyöräilijän kaupungin keskustaan.
Jos pyöräilijä tulee talon nurkan takaa, oikealta puolelta, 25 km/h nopeudella.
Jalkakäytävä, jonka pyöräilijä ylittää, on 3 metriä leveä ja sen jälkeen pyöräilijä onkin jo ajoradalla.
Kauanko autoilijalla on aikaa havaita pyöräilijä?
Niinpä, ei ehdi edes jalka jarrupolkimelle, kun pyöräilijä on jo auton konepellillä.
Eikä auta, vaikka pysähtyisi ennen suojatietä, nousisi autosta ulos ja kävisi katsomassa, näkyykö pyöräilijää.
Ennen kun pääsisi uudestaan liikkeelle, ehtisi pyöräilijä ajaa alle.

Nyt pyöräilijät sanovat yhteen ääneen, ettei pyöräilijät niin ajaisi, vaan ne tulisivat varovasti sieltä nurkan takaa.
Ei tulisi! Ne tulisivat sieltä niin lujaa kuin pääsevät, koska siihen olisi oikeus.
He tekevät sitä jo nyt, vaikka siihen ei ole oikeutta.

Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja.
Sillä, ettei jokainen pyöräilijä ole autoilija, ei ole mitään merkitystä. Ajoneuvon kuljettajan on tiedettävä vähintään itseään koskevat lain velvoitteet.

Lue lisää

@res.kulj.au komppaan täysin.
***

Ensi vuonna tuosta "hanhitien" jatkeesta ehkä tulee uusi merkki. Ei siihen mennytkään kuin lähes 100 vuotta, että joku hiffasi "hei, jatkeestahan vois kertoa selkeästi jopa autoilijallekin".

res.kulj.au kirjoitti:

Liikennesäännöt pyöräilijän ja autoilijan välillä on erittäin selvät ja yksinkertaiset.

Missään tapauksessa pyöräilijälle ei saa antaa jalankulkijan statusta suojatiellä.
Ehkä ymmärrät tilanteen, kun kuvittelet pyöräilijän kaupungin keskustaan.
Jos pyöräilijä tulee talon nurkan takaa, oikealta puolelta, 25 km/h nopeudella.
Jalkakäytävä, jonka pyöräilijä ylittää, on 3 metriä leveä ja sen jälkeen pyöräilijä onkin jo ajoradalla.
Kauanko autoilijalla on aikaa havaita pyöräilijä?
Niinpä, ei ehdi edes jalka jarrupolkimelle, kun pyöräilijä on jo auton konepellillä.
Eikä auta, vaikka pysähtyisi ennen suojatietä, nousisi autosta ulos ja kävisi katsomassa, näkyykö pyöräilijää.
Ennen kun pääsisi uudestaan liikkeelle, ehtisi pyöräilijä ajaa alle.

Nyt pyöräilijät sanovat yhteen ääneen, ettei pyöräilijät niin ajaisi, vaan ne tulisivat varovasti sieltä nurkan takaa.
Ei tulisi! Ne tulisivat sieltä niin lujaa kuin pääsevät, koska siihen olisi oikeus.
He tekevät sitä jo nyt, vaikka siihen ei ole oikeutta.

Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja.
Sillä, ettei jokainen pyöräilijä ole autoilija, ei ole mitään merkitystä. Ajoneuvon kuljettajan on tiedettävä vähintään itseään koskevat lain velvoitteet.

Lue lisää

Paikkaa vaihtamalla olisi helpompaa ymmärtää toisiaan.

JoopatiJoopa kirjoitti:

Meitä pyöräilijöitä on aika monenlaista, että kun nyt oikein tuossa koitat yleistää, herjaat meitä sääntöjenmukaan ajaviakin, aivan suotta.

Autoilijoissakin on monenlaista kuskia, mutta en silti lähtisi arvioimaan sen naapurin 18v pojan ajamisen vuoksi koko autoilijakuntaa.

Joskus pyöräilijänä on pikkasen vaikeampaa kuin muilla tielläliikkujilla, reitit voi olla epäselviä tai autojen seassa, ja pitäisi luottaa siihen että kaikki autoilijat tietää säännöt. Siinä meinaan napsahtaa pikkasen kovemmin jos joutuu toisen töytäisemäksi, kuin että istuisi peltilaatikon sisällä.

Kannattaisi sinunkin kokeilla pyöräilyä niin pääset makuun siitä, minkälaista se on autojen seassa puikkelehtia henkensä kaupalla. Kuntokin siinä kasvaa mukavasti samalla.

Lue lisää

Minä kuljen suurimman osan työmatkoistani juosten tai pyöräillen.
Vapaa-ajallani ajelen moottoripyörällä.

Ainoat "ongelmat" pyöräillessä on sellaiset autonkuljettajat, jotka ovat epävarmoja väistämissäännöistä ja sen vuoksi väistävät kaikkea mikä liikkuu.
Se on vaarallista, vaikka he itse varmaan kuvittelevat olevansa turvallisia hyväntekijöitä.
Liikenne ei toimi, jos kaikilla on omat sääntönsä, koska ne olisi kuitenkin jokaisella erilaiset.

Meille on annettu yhdet säännöt, tieliikennelaki, sen määräyksiä noudattamalla, liikenne on turvallista ja sujuvaa.

Res.kulj.au kirjoitti:

Minä kuljen suurimman osan työmatkoistani juosten tai pyöräillen.
Vapaa-ajallani ajelen moottoripyörällä.

Ainoat "ongelmat" pyöräillessä on sellaiset autonkuljettajat, jotka ovat epävarmoja väistämissäännöistä ja sen vuoksi väistävät kaikkea mikä liikkuu.
Se on vaarallista, vaikka he itse varmaan kuvittelevat olevansa turvallisia hyväntekijöitä.
Liikenne ei toimi, jos kaikilla on omat sääntönsä, koska ne olisi kuitenkin jokaisella erilaiset.

Meille on annettu yhdet säännöt, tieliikennelaki, sen määräyksiä noudattamalla, liikenne on turvallista ja sujuvaa.

Lue lisää

"Meille on annettu yhdet säännöt, tieliikennelaki, sen määräyksiä noudattamalla, liikenne on turvallista ja sujuvaa."

Olen varma siitä, että rikot jokainen päivä tieliikennelakia, kun olet liikenteessä mukana. Sen tekee meinaan jokainen.

Tieliikennelaki on niin laaja, ja osittain vaikeaselkoinen, että liikenteessä, joskus nopeastikin vastaantulevat tilanteet, aiheuttavat sen, että osaavinkin menee joskus tieliikennelain ulkopuolelle.

Mm. lähes jokainen autoilija rikkoo tieliikennelakia, kun ryhmitytään risteyksessä kääntymistä varten.

JoopatiJoopa kirjoitti:

"Meille on annettu yhdet säännöt, tieliikennelaki, sen määräyksiä noudattamalla, liikenne on turvallista ja sujuvaa."

Olen varma siitä, että rikot jokainen päivä tieliikennelakia, kun olet liikenteessä mukana. Sen tekee meinaan jokainen.

Tieliikennelaki on niin laaja, ja osittain vaikeaselkoinen, että liikenteessä, joskus nopeastikin vastaantulevat tilanteet, aiheuttavat sen, että osaavinkin menee joskus tieliikennelain ulkopuolelle.

Mm. lähes jokainen autoilija rikkoo tieliikennelakia, kun ryhmitytään risteyksessä kääntymistä varten.

Lue lisää

Tieliikennelaki, liikennesääntöjen osalta, ei ole kovinkaan laaja ja mielestäni se on suurimmalta osalta hyvinkin yksiselitteinen.
Äkkiä mieleeni tulee joitain kohtia, joita ei edes voi noudattaa; suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ei saa ohittaa pysähtymättä. -Laissa ei kerrota matkaa, kuinka kaukana suojatiestä pysähtynyt ajoneuvo, lasketaan lain tarkoittamaksi pysähtyneeksi ajoneuvoksi. Se 5 metriä koskee vain pysäköintiä ja pysähtymistä.

Toinen on suojatietä lähestyvän ajoneuvon nopeus. Lain mukaan, ajonopeus pitää olla sellainen, että ajoneuvon saa tarvittaessa pysäytettyä ennen suojatietä.
Vastimushan on täysin mahdoton.
Vaikka ajoneuvon nopeus olisi 1 km/h, ei sitä saa pysäytettyä ennen suojatietä, jos matka suojatiehen on alle 10 cm.

Mutta ellei tuollaisia huomioida, niin väitän että jokapäiväisessä ajossani, ainoa inssiajon hylkäämisen peruste, olisi nopeusrajoituksen noudattamatta jättäminen. Tosin ylinopeuteni on yleensä niin pieni, ettei se ylitä sakotuskynnystä.

JoopatiJoopa kirjoitti:

"Meille on annettu yhdet säännöt, tieliikennelaki, sen määräyksiä noudattamalla, liikenne on turvallista ja sujuvaa."

Olen varma siitä, että rikot jokainen päivä tieliikennelakia, kun olet liikenteessä mukana. Sen tekee meinaan jokainen.

Tieliikennelaki on niin laaja, ja osittain vaikeaselkoinen, että liikenteessä, joskus nopeastikin vastaantulevat tilanteet, aiheuttavat sen, että osaavinkin menee joskus tieliikennelain ulkopuolelle.

Mm. lähes jokainen autoilija rikkoo tieliikennelakia, kun ryhmitytään risteyksessä kääntymistä varten.

Lue lisää

Kerrotko enemmän tuosta ryhmittymisestä?

Res.kulj.au kirjoitti:

Tieliikennelaki, liikennesääntöjen osalta, ei ole kovinkaan laaja ja mielestäni se on suurimmalta osalta hyvinkin yksiselitteinen.
Äkkiä mieleeni tulee joitain kohtia, joita ei edes voi noudattaa; suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ei saa ohittaa pysähtymättä. -Laissa ei kerrota matkaa, kuinka kaukana suojatiestä pysähtynyt ajoneuvo, lasketaan lain tarkoittamaksi pysähtyneeksi ajoneuvoksi. Se 5 metriä koskee vain pysäköintiä ja pysähtymistä.

Toinen on suojatietä lähestyvän ajoneuvon nopeus. Lain mukaan, ajonopeus pitää olla sellainen, että ajoneuvon saa tarvittaessa pysäytettyä ennen suojatietä.
Vastimushan on täysin mahdoton.
Vaikka ajoneuvon nopeus olisi 1 km/h, ei sitä saa pysäytettyä ennen suojatietä, jos matka suojatiehen on alle 10 cm.

Mutta ellei tuollaisia huomioida, niin väitän että jokapäiväisessä ajossani, ainoa inssiajon hylkäämisen peruste, olisi nopeusrajoituksen noudattamatta jättäminen. Tosin ylinopeuteni on yleensä niin pieni, ettei se ylitä sakotuskynnystä.

Lue lisää

besserwisser

UncleBen kirjoitti:

Kerrotko enemmän tuosta ryhmittymisestä?

Kääntyvän auton tulisi ryhmittyä käyttämänsä kaistan siihen laitaan, johon suuntaan on kääntymässä.

Käytännössä kukaan (muu kuin minä), ei toimi noin.

Minäkin ymmärsin syyn tuohon vasta sillä hetkellä kun takana oli ambulanssi vilkut päällä, pyrkimässä ohi ahtaassa paikassa.

JoopatiJoopa kirjoitti:

Kääntyvän auton tulisi ryhmittyä käyttämänsä kaistan siihen laitaan, johon suuntaan on kääntymässä.

Käytännössä kukaan (muu kuin minä), ei toimi noin.

Minäkin ymmärsin syyn tuohon vasta sillä hetkellä kun takana oli ambulanssi vilkut päällä, pyrkimässä ohi ahtaassa paikassa.

Lue lisää

On siihen ryhmittymiseen vielä toinenkin syy.
Kun vasemmalla kääntyessä ryhmittyy keskiviivan viereen, niin takana ajavat näkevät sen vilkun.
Muutenhan sen näkee vain ensimmäinen takana ajava.

Ryhmittymisen lisäksi, myös useat kääntyvät väärään reunaan (risteyksen jättäminen).

ldkfjnkdlfkn kirjoitti:

besserwisser

Laki on siitä ikävä, että kun jotain sattuu, niin lakia luetaan kirjaimellisesti.
Siksi laissa ei saisi käyttää ilmaisuja, jotka jättävät tulkinnanvaraa.

JoopatiJoopa kirjoitti:

Kääntyvän auton tulisi ryhmittyä käyttämänsä kaistan siihen laitaan, johon suuntaan on kääntymässä.

Käytännössä kukaan (muu kuin minä), ei toimi noin.

Minäkin ymmärsin syyn tuohon vasta sillä hetkellä kun takana oli ambulanssi vilkut päällä, pyrkimässä ohi ahtaassa paikassa.

Lue lisää

"""Käytännössä kukaan (muu kuin minä), ei toimi noin."""
Hienoa, että edes sinä n. 3,6 miljoonasta toimit oikein.

JoopatiJoopa kirjoitti:

Kääntyvän auton tulisi ryhmittyä käyttämänsä kaistan siihen laitaan, johon suuntaan on kääntymässä.

Käytännössä kukaan (muu kuin minä), ei toimi noin.

Minäkin ymmärsin syyn tuohon vasta sillä hetkellä kun takana oli ambulanssi vilkut päällä, pyrkimässä ohi ahtaassa paikassa.

Lue lisää

"""Käytännössä kukaan (muu kuin minä), ei toimi noin."""
Hienoa, että edes sinä n. 3,6 miljoonasta toimit oikein.

Täytyy korjata. Ethän puhunut suomalaisista, niin silloin sinä toimit oikein ainoana kait 4 miljardista kortillisesta. Melko vaatimatonta.

UncleBen kirjoitti:

"""Käytännössä kukaan (muu kuin minä), ei toimi noin."""
Hienoa, että edes sinä n. 3,6 miljoonasta toimit oikein.

Täytyy korjata. Ethän puhunut suomalaisista, niin silloin sinä toimit oikein ainoana kait 4 miljardista kortillisesta. Melko vaatimatonta.

Lue lisää

Tuo "muut kuin minä" tarkoitti tottakai pääkaupunkiseudulla tekemiäni havaintoja.

Voit toki laajentaa pohdinnan muihin galaxeihin niin saat luvun vielä suuremmaksi.

Ja sinä idiootti et edes ymmärtänyt olevasi väistämisvelvollinen.
Mutta se on ymmärtettävää, olethan pyöräilijä.

Sillä Audillahan oli punaiset. Etkö tuon vertaa tajunnut, vai olitko sinä sillä ratissa? Näytät tutulta

@37mäni tuosta tilanteesta ei tullut sinulle mitään vaaraa vaan haitta tai vaiva, mutta katsoit kuitenkin aiheelliseksi kirjoittaa.

Kun minä kirjoitan, että en tiedä yhtään jalankulkijaa, joka pitäisi kliffana jalkakäytävillä pyöräilyä ja olen kertonut omakohtaistakin kokemusta vaaratilanteista ja iäkkäämmät jopa suorastaan pelkäävät, niin sinulta on tullut vastausta tyyliin:
- Mitä sitten? Montax jalankulkijaa on kuollut?

On kyse elämänlaadusta - ei raadoista.

Niin UncleBen, eihän niille jalankulkijoillekaan ole mitään varaa, kun pyöräilijät ovat niin taitavia väistelemään ja sama koskee myös noita suojateiden päälle pysähtyviä autoilijoita. Ei heillekään mitään vaaraa synny siitä, koska jalankulkijat ja pyöräilijät yleensä nöyrästi väistävät, mutta otin esimerkin siksi esiin, koska monella autoilijalla on tuollainen tapa. Jopa, kun suojatien eteen on maalattu valkoinen viiva parin metrin etäisyydelle, niin siitäkään ei välitetä. Jopa bussikuskitkin näyttävät luulevan, että se viiva on kuskin kohta, Bussln etupuskurihan silloin jo lähes suojatiellä.
Ymmärrän täysin niitä suojatielle pysähtyviä autoilijoita, jotka puskien tai muiden näköesteiden takia ovat pakotettuja niin tekemään nähdäkseen niiden taakse. Toisaalta en ymmärrä niitä, jotka sallivat sellaiset näköesteet.

37mäni kirjoitti:

Niin UncleBen, eihän niille jalankulkijoillekaan ole mitään varaa, kun pyöräilijät ovat niin taitavia väistelemään ja sama koskee myös noita suojateiden päälle pysähtyviä autoilijoita. Ei heillekään mitään vaaraa synny siitä, koska jalankulkijat ja pyöräilijät yleensä nöyrästi väistävät, mutta otin esimerkin siksi esiin, koska monella autoilijalla on tuollainen tapa. Jopa, kun suojatien eteen on maalattu valkoinen viiva parin metrin etäisyydelle, niin siitäkään ei välitetä. Jopa bussikuskitkin näyttävät luulevan, että se viiva on kuskin kohta, Bussln etupuskurihan silloin jo lähes suojatiellä.
Ymmärrän täysin niitä suojatielle pysähtyviä autoilijoita, jotka puskien tai muiden näköesteiden takia ovat pakotettuja niin tekemään nähdäkseen niiden taakse. Toisaalta en ymmärrä niitä, jotka sallivat sellaiset näköesteet.

Lue lisää

@37mäni Täytyy myöntää, että näppärästi käänsit asian sivuraiteelle.
***

Noista näköesteistä olen samaa mieltä. Käytännössä kaikista pensaista ja puista tiedetään minkä kokoiseksi ne tulevat kasvamaan. Niiden sijoittelun pitäisi saada enemmän huomiota liikenteen kannalta ja välittömästi risteyksen viereiset alueet pitäisi olla puhtaita kaikista ½ m korkeammista istutuksista ja valojenohjauskaapeista yms. kaupungissa 10 – 20 metrin matkalta.
Onhan pensaat söpöjä, mutta ei joka paikassa.

Tosin tilanne on paljon parempi verraten 20 – 30 v takaiseen, mutta vieläkin riittää fixattavaa.

Tähän joku välkky tietenkin keksii, että autojen pysäköinti kaupungeissa pitää kieltää...

Tähän sormitteluun liittyen sattui eilen.
Henkilöauto oli pysäytetty suojatien eteen noin parin metrin päähän. Minä ajoin autollani rinnalle, pysähdyin niin muin laki sanoo ja katsoin sitä kuljettajaa, joka katsoi minua kummeksuen. Nostin oikean käden ylös sormet harallaan hymyillen ja jatkoin matkaa läheiselle parkkipaikalle. Takaisin kävellessäni sama auto seisoi edelleen siinä, mutta muutaman metrin taaempana. Kuski hymyili siihen malliin, että uskalsin mennä sanomaan, anteeksi tarkoitin vain, että se olisi voinut olla 80€ paikka, Johon hän, kiitos huomasin.
Somittelua sekin, vaikka olisihan se toinen osapuoli voinut loukkaantuakin

Minä aukaisin kerran sellaisen auton takaoven joka oli pysähtnyt keskelle suojatietä.
Aloin tunkemaan pyörää sisään niin kuski huusi mihin oot menossa.
Sanoin että ylitän tään tien suojatietä pitkin tungin jopon takapenkille
ja paiskasin oven kiinni.Oli uusi auto ja varastettu pyörä.

Syytä vaikka poikaystävääsi.

Olet, sopu-sijaa-antaa, varmaan oikeassa.
Olen ajanut suunnilleen kaiken laatuisa moottoriajoneuvoja mopedista rekkaan ja ihan laillisesti, joten on minulla kai riittävä koulutus myös polkupyörällä ajoon, jota toki olen myös harrastanut aika paljon.
Kun tuolla kokemuksella miettii, miten paljon polkupyöräilijöillä on kohtaamisia jalankulkijoiden ja muiden ajoneuvojen kanssa ilman vahinkoja, niin täytynee myöntää, että polkupyöräilijät kaikista moitteista huolimatta taitavat olla liikenteen eliittiä.

"Maan tavan" saisi työntää sinne missä aurinko ei paista.

Polkupyöräilijän kannattaa mennä tilanteisiin sellaisella tilannenopeudella että voi tarvittaessa väistää.

"Polkupyöräilijän kannattaa mennä tilanteisiin sellaisella tilannenopeudella, että voi tarvittaessa väistää."

On polkupyöräilijän terveydenhoito-ohje n:o 1