Mormonit ovat kristittyjä

Selkeyttä

Kirkon Tutkimuskeskuksen julkaisun 102 mukaan (Kimmo Ketola "Uskonnot Suomessa", 2008) on sisällysluettelossa näin:

1.8 MUUT KRISTILLISET YHTEISÖT

1.8.1 Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
...

Luokittelun perusteessa sivulla 21 sanotaan:

"Esimerkiksi monet kristityt ovat sitä mieltä, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (MAP-kirkko) on opinkäsityksissään etääntynyt klassisesta kristinuskosta siinä määrin, että sitä ei voida pitää enää kristillisenä. MAP-kirkossa hyväksytään Raamatun rinnalle muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, sen käsitys kolminaisuudesta on toinen kuin klassisessa kristinuskossa ja lisäksi siihen kuuluu rituaaleja, jotka ovat aiemmille kristillisille kirkoille tuntemattomia. Silti MAP-kirkon historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössä. Myös sen käsitteistö ja identiteetti on peräisin kristinuskosta: MAP-kirkko pitää itseään "palautettuna" tai "uuden valtuuden" saaneena kristillisenä kirkkona. Historiallisessa luokitusjärjestelmässä yhteisö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko."
Jumalan kaltaisekseen:
Moos. 1:26
Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Matt. 16
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Tuota kirkkoa johtivat apostolit, mutta siitä luovuttiin samalla, kun luovuttiin apostolisesta johdosta. Keisarista tuli kirkon johtaja. Oikea valtuus hävisi. Nyt kirkko on palautettu.

65

460

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Selkeyttä

      Kirkon sivuilta:

      Mormonikirkko eli viralliselta nimeltään Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on nimensä mukaan Jeesuksen Kristuksen kirkko. Sen jäsenet uskovat Jeesukseen Kristukseen maailman Vapahtajana, joka on sovitti kaikkien synnit ja soi meille mahdollisuuden palata takaisin taivaallisen Isämme luokse. Tämä on mahdollista parannuksen ehdoilla. Parannus on yksi Jeesuksen Kristuksen kirkon perusperiaatteista. Muut perusperiaatteet ovat usko Jeesukseen Kristukseen, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi, Pyhän Hengen lahjan saaminen kätten päälle panon kautta ja kestäminen loppuun asti.

      “Ja kun Alma oli sanonut nämä sanat, sekä Alma että Helaman hautautuivat veteen; ja he nousivat ja tulivat pois vedestä riemuiten, Hengen täyttäminä. Ja vielä Alma otti toisen ja meni toisen kerran veteen ja kastoi hänet ensimmäisen mukaisesti, paitsi ettei enää itse hautautunut veteen.” (Mormonin kirja, Moosia 18:14–15.)

      Raamatun ohella Mormonin kirja, toinen todistus Kristuksesta, on uskontomme pyhä kirja, joka vahvistaa ja selventää Raamatun opetuksia. Se on niiden ihmisten todistus, jotka lähtivät noin 600 eKr. Jerusalemista ennen sen tuhoa ja matkasivat Amerikan mantereelle. Kristus ilmestyi ylösnousemuksensa jälkeen myös heille ja opetti heille evankeliumia ja järjesti kirkkonsa Amerikan mantereella.

      • kaksipisteto

        Raamatun sivuilta löytyy se mikä on kristillistä, mutta sehän on sellaista mikä teidän mielestänne on järjetöntä: Jumala joka on luonut kaiken ja josta kaikki on alkuisin, joka on käynyt tällä pikkuplaneetalla jonkun pikkukansan luona, joka ei ole itse kenenkään voideltu, vaan messias on hänen palvelijansa. Jeesus joka ei hikoillut syntejä anteeksi ja joka ei ole jonkun jollain planeetalla kotia pitävän ehkä- jumalan, ehkä- ei- jumalan ja tämän vaimon fyysinen poika.

        Ihan sama mitä omassa ohjelmassanne julistatte: teillä on eri Jumala ja eri Jeesus kuin kristityillä joten ette ole kristillinen uskonto. Mikään oppinne ei selvennä tai vahvista raamatun opetuksia, vaan ovat kaikki Smithin omaa tuotantoa, mitä milloinkin. Ette edes vaikka olette 200 vuotta olleet uskontona olemassa, tiedä kuka on jumalanne, ilmeisesti johtonne ei uskalla "saada" siitä ilmoitusta, virhe siinä ja uskontonne romahtaisi. Sama kuin jos nyt saisitte vääriä profetioita, elävä profeettanne on siksi hiljaa, paitsi triviasta.

      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        Raamatun sivuilta löytyy se mikä on kristillistä, mutta sehän on sellaista mikä teidän mielestänne on järjetöntä: Jumala joka on luonut kaiken ja josta kaikki on alkuisin, joka on käynyt tällä pikkuplaneetalla jonkun pikkukansan luona, joka ei ole itse kenenkään voideltu, vaan messias on hänen palvelijansa. Jeesus joka ei hikoillut syntejä anteeksi ja joka ei ole jonkun jollain planeetalla kotia pitävän ehkä- jumalan, ehkä- ei- jumalan ja tämän vaimon fyysinen poika.

        Ihan sama mitä omassa ohjelmassanne julistatte: teillä on eri Jumala ja eri Jeesus kuin kristityillä joten ette ole kristillinen uskonto. Mikään oppinne ei selvennä tai vahvista raamatun opetuksia, vaan ovat kaikki Smithin omaa tuotantoa, mitä milloinkin. Ette edes vaikka olette 200 vuotta olleet uskontona olemassa, tiedä kuka on jumalanne, ilmeisesti johtonne ei uskalla "saada" siitä ilmoitusta, virhe siinä ja uskontonne romahtaisi. Sama kuin jos nyt saisitte vääriä profetioita, elävä profeettanne on siksi hiljaa, paitsi triviasta.

        Millä perusteella kolminaisuusoppi on oikea?
        Räisänen kolminaisuudesta:
        Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

      • 953plus258
        Selkeyttä kirjoitti:

        Millä perusteella kolminaisuusoppi on oikea?
        Räisänen kolminaisuudesta:
        Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

        Kuules nyt höpölöpösetä:

        Ennenkuin paasaat yhtään enempää niin esitä se ensimmäinen oikea todiste MK:n tarinoiden tueksi. :)

        Ennen sitä kaikki höpinäsi on täysin tyhjän päällä!

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Millä perusteella kolminaisuusoppi on oikea?
        Räisänen kolminaisuudesta:
        Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

        "Millä perusteella kolminaisuusoppi on oikea?"Esim tällä :
        "Minä ja Isä olemme yhtä." mutta millä perusteella kaikki mitä Jahve itsestään on ilmoittanut onkin" järjetöntä" tai muuten valhetta?
        Toisekseen et ymmärrä sitäkään miksi edes kolminaisuusoppi ei ole tarpeeksi monoteistinen muslimeille:koska siinäkin Jeesus yhä on jumala eikä jumalia islamin mukaan ole kuin yksi,Allah.

      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        "Millä perusteella kolminaisuusoppi on oikea?"Esim tällä :
        "Minä ja Isä olemme yhtä." mutta millä perusteella kaikki mitä Jahve itsestään on ilmoittanut onkin" järjetöntä" tai muuten valhetta?
        Toisekseen et ymmärrä sitäkään miksi edes kolminaisuusoppi ei ole tarpeeksi monoteistinen muslimeille:koska siinäkin Jeesus yhä on jumala eikä jumalia islamin mukaan ole kuin yksi,Allah.

        Yhtä oleminen ei tarkoita yhtenä ja samana olemista vaan yksimielisyyttä.

        Tiedän että kolminaisuusopilla koetettiin välttää syytökset monijumalisuudesta, mutta se ei muslimeille riitä.

      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        Raamatun sivuilta löytyy se mikä on kristillistä, mutta sehän on sellaista mikä teidän mielestänne on järjetöntä: Jumala joka on luonut kaiken ja josta kaikki on alkuisin, joka on käynyt tällä pikkuplaneetalla jonkun pikkukansan luona, joka ei ole itse kenenkään voideltu, vaan messias on hänen palvelijansa. Jeesus joka ei hikoillut syntejä anteeksi ja joka ei ole jonkun jollain planeetalla kotia pitävän ehkä- jumalan, ehkä- ei- jumalan ja tämän vaimon fyysinen poika.

        Ihan sama mitä omassa ohjelmassanne julistatte: teillä on eri Jumala ja eri Jeesus kuin kristityillä joten ette ole kristillinen uskonto. Mikään oppinne ei selvennä tai vahvista raamatun opetuksia, vaan ovat kaikki Smithin omaa tuotantoa, mitä milloinkin. Ette edes vaikka olette 200 vuotta olleet uskontona olemassa, tiedä kuka on jumalanne, ilmeisesti johtonne ei uskalla "saada" siitä ilmoitusta, virhe siinä ja uskontonne romahtaisi. Sama kuin jos nyt saisitte vääriä profetioita, elävä profeettanne on siksi hiljaa, paitsi triviasta.

        Tiedämme kuka on Jumalamme! Hän on kaikkien ihmisten henkien Isä. Jeesus Kristus eli Jehova on Hänen Ainosyntyinen Poikansa. Sinun ajatuksesi on takussa, koska et ymmärrä, että Jahve on sama kuin Jeesus, vaikka näin Raamatussa annetaan perustellusti ymmärtää. - Toisaalta, ethän usko minkäänlaiseen Jumalaan. Ihmettelen miksi kiistelet asiasta, johon et edes usko!

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Tiedämme kuka on Jumalamme! Hän on kaikkien ihmisten henkien Isä. Jeesus Kristus eli Jehova on Hänen Ainosyntyinen Poikansa. Sinun ajatuksesi on takussa, koska et ymmärrä, että Jahve on sama kuin Jeesus, vaikka näin Raamatussa annetaan perustellusti ymmärtää. - Toisaalta, ethän usko minkäänlaiseen Jumalaan. Ihmettelen miksi kiistelet asiasta, johon et edes usko!

        Oppinne on täysin raamattua vastaan. Raamatussa ei ole "henkien isää", ei liioin jumalaa joka on kehittynyt kokemusten kautta jumalaksi, ei elementtien järjestelijää, ei jollain planeetalla asuvaa ruumillista nainutta jumalaa, vaan henkiolento joka on kaiken luoja.Smithin järkeilemä jumala kielletään Raamatussa ja Raamatun voideltu, messias, on Jahven palvelija .
        Raamattu ei missään anna ymmärtää että Jahve on itse lupaamansa voideltu ja siis myös valehtelija, vaan nimenomaan ilmoittaa että ei ole.

        Jos tiedätte kuka jumalanne on, miksi nenada sanoo muuta?
        " nenada
        14.8.2016 21:15
        onko Korotettu Ihminen Jumalanne vai ei ?
        Sitä ei kukaan tiedä. Jotkut ovat näin pähkäilleet ja monella tapaa se tuntuu mahdolliselta... mutta onko näin, sitä ei kukaan tiedä varmasti. "
        Ette tiedä, jotkut ovat pähkäilleet että Korotettu ihminen on jumalanne, mutta KUKAAN EI TIEDÄ VARMASTI .
        " Toisaalta, ethän usko minkäänlaiseen Jumalaan. Ihmettelen miksi kiistelet asiasta, johon et edes usko! "Olen lukutaitoinen ja raamattu on tullut luettua, idioottikin sieltä näke että sinun uskontosi ei ole kristillinen uskonto eli puolustan täällä ihan vain totuutta.

      • samarin
        Selkeyttä kirjoitti:

        Yhtä oleminen ei tarkoita yhtenä ja samana olemista vaan yksimielisyyttä.

        Tiedän että kolminaisuusopilla koetettiin välttää syytökset monijumalisuudesta, mutta se ei muslimeille riitä.

        "Tiedän että kolminaisuusopilla koetettiin välttää syytökset monijumalisuudesta, mutta se ei muslimeille riitä."

        Mitä väliä sillä on riittääkö muslimeille? Kyseessähän on yksi kristinuskon ydinopeista , ei niitä muuteta muslimien mieliksi.

        MAP-kirkko tosin kyllä on muuttanut oppejaan miellyttääkseen USA:n viranomaisia.

    • fgfhfgj

      Mormonit kuvittelevat, että ihmisestä voi tulla jumala. He eivät siis ole kristittyjä.

      • Selkeyttä

        Muistele millaiseksi ihminen luotiin!
        1. Moos. 1:27
        Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]

        Raamatun mukaan me olemme jo nyt jumalia.

      • samarin

        Ortodoksiseen uskoon, siis kristinuskoon, kuuluu ajatus ihmisen jumalallistumisesta. Sitä ei kuitenkaan pidä sekoittaa Smithin oppeihin henkilapsia synnyttävistä jumalpariskunnista.

        http://tsasouna.net/index.php/ortodoksinen-usko/8-ortodoksinen-usko/14-tie-jumalan-kaltaisuuteen

        "Jumalallistuminen on aina ymmärrettävä niin, että tehdään ero Jumalan olemuksen ja Hänen energioidensa välillä. Yhdistyminen Jumalan kanssa tarkoittaa tulemista osalliseksi hänen energioistaan, mutta ei jumalallisesta olemuksesta. Näin ortodoksinen kirkko puhuessaan jumalallistumisesta ja yhtymisestä Jumalan kanssa, hylkää kaikki panteismin muodot."

      • samarin
        samarin kirjoitti:

        Ortodoksiseen uskoon, siis kristinuskoon, kuuluu ajatus ihmisen jumalallistumisesta. Sitä ei kuitenkaan pidä sekoittaa Smithin oppeihin henkilapsia synnyttävistä jumalpariskunnista.

        http://tsasouna.net/index.php/ortodoksinen-usko/8-ortodoksinen-usko/14-tie-jumalan-kaltaisuuteen

        "Jumalallistuminen on aina ymmärrettävä niin, että tehdään ero Jumalan olemuksen ja Hänen energioidensa välillä. Yhdistyminen Jumalan kanssa tarkoittaa tulemista osalliseksi hänen energioistaan, mutta ei jumalallisesta olemuksesta. Näin ortodoksinen kirkko puhuessaan jumalallistumisesta ja yhtymisestä Jumalan kanssa, hylkää kaikki panteismin muodot."

        " Eikä se tarkoita myöskään sitä, että ihminen "tulemalla jumalaksi" lakkaisi olemasta ihminen. Tunnettu ortodoksiteologi Lossky on sanonut: "Tullessamme jumaliksi armosta pysymme luotuina, kuten Kristuskin pysyi Jumalana ihmiseksitulonsa jälkeenkin". (Lossky: The Mystical Theology of the Eastern Church, s.87). Ihmisestä ei tule Jumalaa luonnoltaan, vaan pelkästään "luotu jumala", jumala armosta. Pyhä Maksimos Tunnustaja sanoo lisäksi: " Koska ihminen on sielun ja ruumiin ykseys, ja koska lihaksitullut Kristus pelasti ja lunasti koko ihmisen, siitä seuraa, että ihmisen ruumis jumalallistuu samalla kuin hänen sielunsakin"."

        Lainaus yllä olevan viestin linkistä. Jäi kesken se mitä piti siihen viestiin kopioida.

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Muistele millaiseksi ihminen luotiin!
        1. Moos. 1:27
        Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]

        Raamatun mukaan me olemme jo nyt jumalia.

        Emme ole jumalia. Raamatun mukaan olemme Aatamin poikia, "tomua ja tuhkaa". Raamatun mukaan Jahve on kaiken luoja, myös ihmisten, ihmiset eivät ole luoneet itseään eikä Jahve luonut ihmisiä jumaliksi, vaan ihmisiksi .
        Teille eivät kelpaa Jahven ilmoitukset itsestään, ne ovat järjettömiä ja ties mitä, ei Jahve ole voinut edeltää kaikkea muuta, eikä ole voinut kaikkea luoda ym.ym. Epätoivonne smithin tekeleen kanssa on niin suuri että saadaksenne Smithin höpinöille arvovaltaa vetoatte kuitenkin Israelin jumalaan juuri luojana, mutta teette senkin vastoin mitä Jahve itse ilmoittaa. Ei Jahveen voi sekä vedota luojana että kieltää hänet sellaisena luojana ja jumalana kuin hän itse ilmoitti.

        Te mormonit olette todellisessa pulassa, ette edes tiedä kuka jumalanne on, ehkä se joka asuu jollain jahven luomalla planeetalla vaimoineen ja on olevinaan raamatun luojajumalan isä,ehkä ei.Oppinne on vastoin raamatun ilmoitusta, mutta ette voi Raamattua kokonaan kieltääkään koska smith ennen innoittuneena ilmoittamaansa uutta jumalaa oli väittänyt että uskontonne on kristinuskon palautus. Jos saisitte ilmoituksen raamatun kieltämästä jumalasta, jumalanne voisi yhtä hyvin olla Zeus tai Baal kuin Korotettu ihminen ja paljastuisitte siksi mitä olette, ei- kristilliseksi uususkonnoksi jollaisia jenkeissä on syntynyt muitakin . Ette myös voi saada enää yhtään profetiaa vain pelkkää triviaa koska olette ilmoittaneet että teillä on elävä profeetta jolla on suora yhteys omaan jumalaannne, joten yksikin väärä ilmoitus jumalaltanne ja uskontonne romahtaisi, enää pieleen mennyttä voisi selittää"pois". Nykyiset profeettanne ovat älynneet riskit eivätkä enää "saa" ilmoituksia, joten jäätte maailman ainoaksi uskonnoksi joka ei tiedä kuka sen jumala on .

    • Ei.usko.ainoastaan

      Osoittaa aikamoista epävarmuutta julistaa tuon tuostakin, että mormonit ovat kristittyjä. Jos ovat, niin ovat.
      Eivät luterilaisetkaan ikinä ilmoita keskustelupalstalla olevansa kristittyjä, katolilaisista puhumattakaan.
      Ei itsestään selvyydessä ole mitään toitottamista.

      Mormonit epäilevät itsekin oman asemaansa ja sanovat yhä uudelleen olevansa kritittyjä, ja itse asiassa ainoa oikea kirkkoa maailmassa. Niin sanoo moni muukin uskonyhteisö, sillä ei ole sellaista uskontoa, joka ilmoittaisi olevansa väärässä jossakin uskoon liittyvässä asiassa.

      Usko ja uskonnot ovat ja pysyvät ajatuksen tasolla. Ne ovat todellakin niitä hiekalle rakennettuja taloja, joista meitä on varoitettu. Moni uskonto kuitenkin kestää tarkemmankin tarkastelun, ja sen tapahtumia voidaan löytää myös maallisista historiankirjoituksista. Uskontoja tutkitaan ja niiden sanomaa tarkistetaan monenlaisissa konferensseissa. Ihminen ei elä ilman uskontoa tai sitä korkeampaa aatetta, joka antaa voimaa ja tukea elämän kaikissa vaiheissa. Tuonpuoleiseen on uskottu jo kivikaudella.

      Mutta kun mormonien itsensä ilmoittamia erityispiirteitä katsoo ja miettii vakavasti, voi vain kysyä, kuinka on mahdollista, että moni ilmiselvästi älykäs ja asioita syvällisestikin tutkinut ihminen voi vakavaissaan uskoa mormonien asuneen USA:ssa tuhansia vuosia ennen Kolumbuksen aikoja, rakentaneen kukoistavan sivilisaation jne. Kristus käynyt useampaan kertaan heidän luonaan, mitä ei muiden kristittyjen kirjoituksista voida mitenkään ymmärtää. Miksi asia olisi salattu 12 opetuslapselta tai alkuseurakunnalta!

      Kuinka voidaan uskoa tänä päivänä asuttuun Kolobin tähteen, kun avaruustutkimus on niin korkealla tasolla kuin on. On selvää, että parisataa vuotta sitten kouluttamattomat ja varmasti monetkin epävarmoihin oloihin väsyneet ihmiset halusivat uskoa ja uskoivatkin Joseph Smithiä, mutta että sama henkilö tänä päivänä keräisi ympärilleen uskollisen kannattajapiirin, siihen en voi uskoa.

      Ja epäilys on vallalla omienkin keskuudessa, kuten tämä vakuuttaminenkin kertoo.
      Myötätunnolla on ajatetava, millaisia ristiriitoja tunnollisen ja uskollisen Mormonin seuraajan on pakko tuntea.

    • Olli.S

      Näinhän se on. Osa muista kristityistä joka tapauksessa pitää myös mormoneja kristittyinä vaikka osa ei. Kaikki jotka uskovat Jeesukseen, ovat kristittyjä, vaikka käsitykset eroavat siinä mikä on oikeaa uskoa Kristukseen. Siinä mielessä mormonit eivät ole kristittyjä että uskoisivat kaikkiin vallitsevan kristinuskon käsityksiin, ja mormonien erot käsityksissä ovat järkeenkäyviä:

      - Jeesus on voinut käydä Amerikassa, muutenhan ei olisi kaikkivaltias,
      - Jumala puhuu edelleen eikä ole vaiennut Raamatun jälkeen,
      - Raamatun lisäksi tarvitaan muutakin ilmoitusta, muuten ei tiedettäisi, miten kastetaan ym,
      - upotuskaste vastuullisessa iässä oleville, ei lapsikastetta, vauvakastetta, jne.

      On aika lailla puhdasta perehtymättömyyttä asiaan väittää näitä jotenkin virheellisiksi kristinuskon kannalta tai vaikeiksi ymmärtää tai muuta, kun ne ovat ilmiselvästi aivan hyviä tarkennuksia ja palautusta. Kummallista on pikemminkin se ettei oteta vastaan Jumalan selvää ilmoitusta nykyajalle perinnäissääntöjen takia. Jeesustakaan ei uskottu juuri oikeiden uskovaisten perinnäissääntöjen takia, vaikka juuri Hän oli Jumalan Poika, itse Jumala, ja oli tietysti täysin oikeassa joka ikisessä asiassa. Niin uskon mormonienkin pääasioissa olevan ja siitä voi saada todistuksen, rukousvastauksia ja muunlaista uskoa ja vakuuttumista, voimakkaita tuntemuksia jne. Aika pitkälle se todistus minullakin jo on.

      • kaksipisteto

        Kaikkivaltius ei tarkoita että on pitänyt käydä Amerikassa tai missään muuallakaan, mutta jotta Jeesus olisi luvattu messias hänen on oltava Israelin Jumalan Jahven lupaama voideltu joka on elänyt Israelin maassa. Islannissa tai Amerikassa ei tarvitse käydä.

        "- Jumala puhuu edelleen eikä ole vaiennut Raamatun jälkeen" mitä oma jumalanne on voinut puhua teille kun ette edes tiedä kuka jumalanne on?
        "- Raamatun lisäksi tarvitaan muutakin ilmoitusta, muuten ei tiedettäisi, miten kastetaan ym," alkukristittyjen ja mm apostolien toimittamat kasteet olivat siis väärin koska heillä ei ollut Smithin ohjeita 1800-luvulta.

        Kenen jumalan poika mormonien Jeesus on? Raamattu sanoo ettei ole muuta jumalaa kuin Jahve ja myös Jeesus sanoo niin ja hänen on pakko, koska lupaus messiaasta kuuluu yhteen Israelin valinnan kanssa ja valinta oli tehty nimenomaan jotta Israel olisi sen todistajana ettei ole muuta jumalaa kuin Jahve "Minun todistajani, sanoo Jahve, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. "

      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        Kaikkivaltius ei tarkoita että on pitänyt käydä Amerikassa tai missään muuallakaan, mutta jotta Jeesus olisi luvattu messias hänen on oltava Israelin Jumalan Jahven lupaama voideltu joka on elänyt Israelin maassa. Islannissa tai Amerikassa ei tarvitse käydä.

        "- Jumala puhuu edelleen eikä ole vaiennut Raamatun jälkeen" mitä oma jumalanne on voinut puhua teille kun ette edes tiedä kuka jumalanne on?
        "- Raamatun lisäksi tarvitaan muutakin ilmoitusta, muuten ei tiedettäisi, miten kastetaan ym," alkukristittyjen ja mm apostolien toimittamat kasteet olivat siis väärin koska heillä ei ollut Smithin ohjeita 1800-luvulta.

        Kenen jumalan poika mormonien Jeesus on? Raamattu sanoo ettei ole muuta jumalaa kuin Jahve ja myös Jeesus sanoo niin ja hänen on pakko, koska lupaus messiaasta kuuluu yhteen Israelin valinnan kanssa ja valinta oli tehty nimenomaan jotta Israel olisi sen todistajana ettei ole muuta jumalaa kuin Jahve "Minun todistajani, sanoo Jahve, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. "

        Näin on tapahtunut: "... jotta Jeesus olisi luvattu messias hänen on oltava Israelin Jumalan Jahven lupaama voideltu joka on elänyt Israelin maassa."
        Jeesus Kristus on taivaallisen Isämme Poika kuten me muutkin, mutta Hän on ainoa Poika "lihan mukaan". Kristus on ainoa Jumalamme. Isä on antanut meidät Hänen johdettavikseen.

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Näin on tapahtunut: "... jotta Jeesus olisi luvattu messias hänen on oltava Israelin Jumalan Jahven lupaama voideltu joka on elänyt Israelin maassa."
        Jeesus Kristus on taivaallisen Isämme Poika kuten me muutkin, mutta Hän on ainoa Poika "lihan mukaan". Kristus on ainoa Jumalamme. Isä on antanut meidät Hänen johdettavikseen.

        Raamatun mukaan Jeesuskin palveli ja rukoili Jahvea ja pakkokin oli, koska se joka oli luvanut messiaan lähettää, eli Jahve, oli sitonut koko paketin yhteen :ilmoituksen siitä että on ainoa jumala, lain, liiton ja lupauksen messiaasta. Jos arvelet että lupaaja ketjun jossain vaiheessa laski pelkkää luikuri, kerro missä ?

      • Ei.usko.ainoastaan

        Et vastannut kysymykseeni, miksi Kristuksen käynti ja siiskokonainen toinen seurakunta ja toiset seuraajat, on salattu Raamatun teksteistä. Opetuslapsilla ei ollut mitään tietoa mormoneista. Miksei? Vai löytyvätkö he vertauskuvista?

        Entä Kolobin tähti? Henkilapsien tuottaminen? Olen sitä paitsi ymmärtänyt, että edesmenneet mormonimiehet elävät yhdellä tähdellä, naiset toisella. Miksi? Perheittenhän tulisi elää ikuisesti yhdessä. Mikä on mielestänne perhe? Sukututkimuksen perusteella löytyy kaikille vähintään äiti, isä varmasti suurimmalle joukolle. Millä tavoin heidät jaetaan perheisiin?
        Katoaako ihmisten keskinäiset eripurat, vastenmielisyydet ja muut matalamielisyyden osoitukset siinä määrin, että perheenjäsenet ylipäätään haluavat elää ikuisuutensa yhdessä? Ajatus saattaa olla niin etova, että moni mormoniksi sopiva kääntyy ovelta.

        Et vastannut ajatukseen, kuinka moni seuraisi Joseph Smithiä tänä päivänä, tällä koulutuksella ja tiedolla, jo hän nyt tulisi joukkoomme perustamaan uskontoaan.

      • Selkeyttä
        Ei.usko.ainoastaan kirjoitti:

        Et vastannut kysymykseeni, miksi Kristuksen käynti ja siiskokonainen toinen seurakunta ja toiset seuraajat, on salattu Raamatun teksteistä. Opetuslapsilla ei ollut mitään tietoa mormoneista. Miksei? Vai löytyvätkö he vertauskuvista?

        Entä Kolobin tähti? Henkilapsien tuottaminen? Olen sitä paitsi ymmärtänyt, että edesmenneet mormonimiehet elävät yhdellä tähdellä, naiset toisella. Miksi? Perheittenhän tulisi elää ikuisesti yhdessä. Mikä on mielestänne perhe? Sukututkimuksen perusteella löytyy kaikille vähintään äiti, isä varmasti suurimmalle joukolle. Millä tavoin heidät jaetaan perheisiin?
        Katoaako ihmisten keskinäiset eripurat, vastenmielisyydet ja muut matalamielisyyden osoitukset siinä määrin, että perheenjäsenet ylipäätään haluavat elää ikuisuutensa yhdessä? Ajatus saattaa olla niin etova, että moni mormoniksi sopiva kääntyy ovelta.

        Et vastannut ajatukseen, kuinka moni seuraisi Joseph Smithiä tänä päivänä, tällä koulutuksella ja tiedolla, jo hän nyt tulisi joukkoomme perustamaan uskontoaan.

        Kristus sanoi, että Hänellä on myös muita lampaita. Mormonin kirjan kansa oli osa heistä.
        Näin ei ole: "Olen sitä paitsi ymmärtänyt, että edesmenneet mormonimiehet elävät yhdellä tähdellä, naiset toisella.! Mistä olet moista voinut ymmärtää?
        Perheyhteys voi olla ikuinen, mutta siihen on ehdot. Eripura katoaa, kun ymmärrys lisääntyy ja ihmiset huomaavat oman arvonsa.
        Mormonismi on selkeää ja sekä älyyn että totuuden tuntoon vetoavaa. Kirkossamme on useita oppineita.
        Tästä löydät oikeita tietoja:
        http://www.mormonit.fi/

    • Tappakaa_filistealaiset

      Juutalaiset voisivat kertoa teille, mitä mieltä he ovat mormoneista. Ei mitään kaunista kuunneltavaa kristityistä.

      • Selkeyttä

        Juutalaiset tulevat ryhmänä viimeisinä huomaamaan kuka oli Kristus.
        Matt. 19:30

        Mutta monet ensimmäiset tulevat olemaan viimeisiä ja viimeiset ensimmäisiä. [Matt. 8:11,12, Matt. 20:16; Luuk. 13:30]

        Matt. 20:16

        "Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja ensimmäiset viimeisiksi." [Matt. 19:30 ]

        Mark. 10:31

        Mutta monet ensimmäiset tulevat olemaan viimeisiä ja viimeiset ensimmäisiä." [Matt. 20:16; Luuk. 13:30]

        Luuk. 13:30

        Monet viimeiset ovat silloin ensimmäisiä, monet ensimmäiset viimeisiä." [Matt. 19:30, Matt. 20:16; Mark. 10:31]

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Juutalaiset tulevat ryhmänä viimeisinä huomaamaan kuka oli Kristus.
        Matt. 19:30

        Mutta monet ensimmäiset tulevat olemaan viimeisiä ja viimeiset ensimmäisiä. [Matt. 8:11,12, Matt. 20:16; Luuk. 13:30]

        Matt. 20:16

        "Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja ensimmäiset viimeisiksi." [Matt. 19:30 ]

        Mark. 10:31

        Mutta monet ensimmäiset tulevat olemaan viimeisiä ja viimeiset ensimmäisiä." [Matt. 20:16; Luuk. 13:30]

        Luuk. 13:30

        Monet viimeiset ovat silloin ensimmäisiä, monet ensimmäiset viimeisiä." [Matt. 19:30, Matt. 20:16; Mark. 10:31]

        Juutalaisparat, heillä on väärä jumala joka valehteli messiaastakin vaikka oli koko ajatuksen ihan itse keksinyt. Outoa että oman idean voi älytä alunperin väärin, mutta niin Jahve- raukalle kävi. Koska Jahve-raukka nyt siis onnistui olemaan kaikessa väärässä niin juutalaisparoilla oli väärät ennustukset, väärä liitto, väärä laki ja väärät lupaukset. Mikään ei perustunut mihinkään.
        Oikea jumala kiertää vaimoineen jotain tähteä - onneksi hän on järkevä olento ja kun katsomme yötaivaalle voimme jopa vilkuttaa oikealle jumalalle, siellä hän menee! Ainoa plussa juutalaisilla on, että he eivät ole itse feikkejä kyllä pakanoille silloin nauru kelpaisi.

    • Ei.usko.ainoastaan

      Sanokaa väittelijät, mitä tarkoittaa usko ja uskonto.

      Pitääkö meidän uskoa määrätynkaltaiseen Jumalaan, vai riittääkö, että Jumala uskoo meihin? Emmehän ole koskaan riittäviä, olemme erehtyviä ja syntisiä. Saako joku lujemmin uskova tuntea kelpaavansa Jumalalle varmemmin, kuin joku toinen, epävarma ja etsijä?

      Mistä saatte varmuuden, että oma uskonne riittää? Vaatiiko Jumala tosiaan kaikki sakramentit, joita uskonyhteisöissä toimitetaan? Kaikille ne eivät koskaan toteudu. Mikä on armo?

      • Selkeyttä

        Esität monia kysymyksiä, joihin perusteellisen vastauksen antaminen ei tässä onnistu. Tutki oppiamme ja toimintaamme tästä:
        http://www.mormonit.fi/

        Sen verran vastaan,. että kirkossamme tehdään työtä myös niiden puolesta , jotka ovat kuolleet. Kaikille annetaan tilaisuus ottaa vastaan evankeliumi.

    • InhottavaRealisti

      On TÄYSIN merkityksetöntä, pitävätkö mormonit itseään kristittyinä vaiko eivät. Siitä huolimatta joukkio on tyypillinen ääriuskovaisten liike.

      • Selkeyttä

        Mikä sinusta tekee jonkun liikkeen ääriuskovaiseksi? - Onko Kristuksen oppi sinusta ääriuskovaisuutta? Tässä ovat uskokappaleemme. Mikä sinusta on ääriuskovaisuutta ja miksi:

        1 Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.

        2 Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään eivätkä Aadamin rikkomuksesta.

        3 Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.

        4 Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.

        5 Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.

        6 Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin ja niin edelleen.

        7 Me uskomme kielillä puhumisen, profetian, ilmoituksen, näkyjen, parantamisen, kielten tulkitsemisen ja niin edelleen lahjaan.

        8 Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.

        9 Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.

        10 Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa.

        11 Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.

        12 Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia.

        13 Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta – me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.

        Joseph Smith

      • InhottavaRealisti
        Selkeyttä kirjoitti:

        Mikä sinusta tekee jonkun liikkeen ääriuskovaiseksi? - Onko Kristuksen oppi sinusta ääriuskovaisuutta? Tässä ovat uskokappaleemme. Mikä sinusta on ääriuskovaisuutta ja miksi:

        1 Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.

        2 Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään eivätkä Aadamin rikkomuksesta.

        3 Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.

        4 Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.

        5 Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.

        6 Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin ja niin edelleen.

        7 Me uskomme kielillä puhumisen, profetian, ilmoituksen, näkyjen, parantamisen, kielten tulkitsemisen ja niin edelleen lahjaan.

        8 Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.

        9 Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.

        10 Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa.

        11 Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.

        12 Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia.

        13 Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta – me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.

        Joseph Smith

        Ääriuskovaisuutta on, että joku ottaa todesta Smithin itse keksimät tarinat. Jos joku nuokin sadut NYT kertoisi, kukaan ei niitä sokeasti uskoisi. Toisin oli 1800-luvulla ja USA:ssa.

        Ääriuskovaisuutta on se, kun Suomessakin joku suostuu elämään sen mukaan, mitä liike USA:n yhdestä osasta julistaa. Ääriuskovaisuutta on se, kun suuriä päätöksiä perustellaan uskolla eikä omalla ajattelulla.

      • Selkeyttä
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        Ääriuskovaisuutta on, että joku ottaa todesta Smithin itse keksimät tarinat. Jos joku nuokin sadut NYT kertoisi, kukaan ei niitä sokeasti uskoisi. Toisin oli 1800-luvulla ja USA:ssa.

        Ääriuskovaisuutta on se, kun Suomessakin joku suostuu elämään sen mukaan, mitä liike USA:n yhdestä osasta julistaa. Ääriuskovaisuutta on se, kun suuriä päätöksiä perustellaan uskolla eikä omalla ajattelulla.

        Teet oletuksia vailla perusteita. Et voi tietää, että Smith olisi itse keksinyt "tarinat". Nykyaikanakin monet ymmärtävät, että evankeliumi on palautettu.
        Mitä tarkoitat tällä: "Ääriuskovaisuutta on se, kun suuria päätöksiä perustellaan uskolla eikä omalla ajattelulla." Esimerkki?

      • InhottavaRealisti
        Selkeyttä kirjoitti:

        Teet oletuksia vailla perusteita. Et voi tietää, että Smith olisi itse keksinyt "tarinat". Nykyaikanakin monet ymmärtävät, että evankeliumi on palautettu.
        Mitä tarkoitat tällä: "Ääriuskovaisuutta on se, kun suuria päätöksiä perustellaan uskolla eikä omalla ajattelulla." Esimerkki?

        On TÄYSIN selvää, että Smith keksi tarinat, tai saattoihan hän tietenkiin itse uskoakin niihin.

        Ääriuskovaisuutta mormonien kohdalla ovat kaikki erilaiset tapanormit. Etköhän itse tietäne ne?

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Teet oletuksia vailla perusteita. Et voi tietää, että Smith olisi itse keksinyt "tarinat". Nykyaikanakin monet ymmärtävät, että evankeliumi on palautettu.
        Mitä tarkoitat tällä: "Ääriuskovaisuutta on se, kun suuria päätöksiä perustellaan uskolla eikä omalla ajattelulla." Esimerkki?

        Jos Smith olisi oikeassa Raamattu olisi väärässä, mutta Smith oli kuitenkin niin hölmö että yritti silti vedota Raamatun kirjoituksiin saadakseen tukea omille uusille tarinoilleen.

        Evankeliumi ei myöskään ole mihinkään kristityiltä kadonnut, vaan on UT:ssa luettavissa ja kristityillä on se sama jumala kuin oli Jeesuksen aikaan ja sama Jeesuskin kuin alunperin. Vain mormonit tarvitsevat uuden jumalan,uudet kirjoitukset ja Joseph Smithin, eivät ketkään muut. Ettekä tekään välttämättä, onhan kristinusko olemassa ja jos kerran haluatte kristittyjä olla liittykää siihen. Jätätte vain Smithin höpsötykset.

        On todella outoa ettet ymmärrä tuota päivän selvää asiaa. Ei Jeesus ollut mormoni, eivät apostolit olleet mormoneja, eivätkä alkukristityt olleet mormoneja eikä kukaan ennen Joseph Smithiä ollut kuullutkaan jumalasta joka on kehittynyt kokemusten kautta jumalaksi ja vaimoineen asuu jollain planeetalla. Nyt sitten kauppaatte omaa uutta jumalaanne, josta ette itsekään ole varmoja, kristityille takautuvasti.

      • Selkeyttä
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        On TÄYSIN selvää, että Smith keksi tarinat, tai saattoihan hän tietenkiin itse uskoakin niihin.

        Ääriuskovaisuutta mormonien kohdalla ovat kaikki erilaiset tapanormit. Etköhän itse tietäne ne?

        Millä perusteella "On TÄYSIN selvää"?
        Mitä tapanormeja tarkoitat? En tiedä mitä ne olisivat.

      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        Jos Smith olisi oikeassa Raamattu olisi väärässä, mutta Smith oli kuitenkin niin hölmö että yritti silti vedota Raamatun kirjoituksiin saadakseen tukea omille uusille tarinoilleen.

        Evankeliumi ei myöskään ole mihinkään kristityiltä kadonnut, vaan on UT:ssa luettavissa ja kristityillä on se sama jumala kuin oli Jeesuksen aikaan ja sama Jeesuskin kuin alunperin. Vain mormonit tarvitsevat uuden jumalan,uudet kirjoitukset ja Joseph Smithin, eivät ketkään muut. Ettekä tekään välttämättä, onhan kristinusko olemassa ja jos kerran haluatte kristittyjä olla liittykää siihen. Jätätte vain Smithin höpsötykset.

        On todella outoa ettet ymmärrä tuota päivän selvää asiaa. Ei Jeesus ollut mormoni, eivät apostolit olleet mormoneja, eivätkä alkukristityt olleet mormoneja eikä kukaan ennen Joseph Smithiä ollut kuullutkaan jumalasta joka on kehittynyt kokemusten kautta jumalaksi ja vaimoineen asuu jollain planeetalla. Nyt sitten kauppaatte omaa uutta jumalaanne, josta ette itsekään ole varmoja, kristityille takautuvasti.

        Kolminaisuusopin mukaista Jumalaa ei ole Raamatussa.
        Etkö todellakaan huomaa miten erilaisiin evankeliumeihin uskotaan? Esim. kasteessa on erilaisia tapoja. Upottamisen sijasta valellaan tai ripotellaan ym.

      • InhottavaRealisti
        Selkeyttä kirjoitti:

        Millä perusteella "On TÄYSIN selvää"?
        Mitä tapanormeja tarkoitat? En tiedä mitä ne olisivat.

        Smith on ihminen. Raamattukin on ihmisten kirjoittama, joten Smithin jutut eivät ole sen kummempia.

        Mormoneilla on käytännössä samat irrationaaliset väittämät oikeudestaan säädellä ihmisten elämää kuin muillakin. Liike myös muutti käytännössä rasistisia näkemyksiään vain ulkoisen paineen vuoksi.

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Kolminaisuusopin mukaista Jumalaa ei ole Raamatussa.
        Etkö todellakaan huomaa miten erilaisiin evankeliumeihin uskotaan? Esim. kasteessa on erilaisia tapoja. Upottamisen sijasta valellaan tai ripotellaan ym.

        Kolminaisuusoppi sopii kyllä joh. evankeliumissa sanottuun, mutta korotettu ihmisenne ei ole raamatun eikä kristinuskon jumala. Ettehän te tiedä edes onko tuo Smithin keksimä olento omankaan uskontonne jumala, joten siinä olette varmasti tehneet uskontojen kaikkien aikojen typeryysennätyksen .
        Onhan hän hauska veikko: nai ja kiertää jotain aurinkoa ympäri ympäri ympäri, satelliittimme ehkä joskus joskus tavoittavat tuon entisen ihmisen nyk. jumalan puuhastelemassa omalla planeetallaan .

      • Selkeyttä
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        Smith on ihminen. Raamattukin on ihmisten kirjoittama, joten Smithin jutut eivät ole sen kummempia.

        Mormoneilla on käytännössä samat irrationaaliset väittämät oikeudestaan säädellä ihmisten elämää kuin muillakin. Liike myös muutti käytännössä rasistisia näkemyksiään vain ulkoisen paineen vuoksi.

        Joseph Smith on ihminen. mutta ihminen voi olla myös Jumalan profeetta. Sellainen ihminen oli Joseph Smith. Sen huomaa kun tutkii:
        http://www.mormonit.fi/

        Kouriin otettavin todiste siitä on Mormonin kirja, jonka voi saada ilmaiseksi:
        http://www.mormonit.fi/pyyda-ilmainen-mormonin-kirja

      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        Kolminaisuusoppi sopii kyllä joh. evankeliumissa sanottuun, mutta korotettu ihmisenne ei ole raamatun eikä kristinuskon jumala. Ettehän te tiedä edes onko tuo Smithin keksimä olento omankaan uskontonne jumala, joten siinä olette varmasti tehneet uskontojen kaikkien aikojen typeryysennätyksen .
        Onhan hän hauska veikko: nai ja kiertää jotain aurinkoa ympäri ympäri ympäri, satelliittimme ehkä joskus joskus tavoittavat tuon entisen ihmisen nyk. jumalan puuhastelemassa omalla planeetallaan .

        Olkiukkoargumentointi ei ole kunnon keskustelua. Olet luonut mielikuvan uskonnostamme, mutta se ei päde tosiasioiden kanssa.

        Miten Johanneksen evankeliumin todistaa kolminaisuusopista? Esität tuulesta temmatun väitteen vailla ainoatakaan perustelua. Johanneksen evankeliumin alku päin vastoin osoittaa kahden erillisen Jumalan olemassaoloa:
        Joh. 1
        1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
        2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
        3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
        ...
        10 Maailmassa hän oli, ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä, mutta se ei tuntenut häntä.
        11 Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
        12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. [Room. 8:15; Gal. 3:26, Gal. 4:5,6; Ef. 1:5; 1. Joh. 3:1]
        13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta. [Joh. 3:5; Jaak. 1:18; 1. Piet. 1:23; 1. Joh. 5:4]
        14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
        15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."
        16 Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, armoa armon lisäksi. [Room. 5:17; Kol. 2:10]
        17 Lain välitti Mooses, armon ja totuuden toi Jeesus Kristus. [Gal. 3:19 ]

      • InhottavaRealisti
        Selkeyttä kirjoitti:

        Joseph Smith on ihminen. mutta ihminen voi olla myös Jumalan profeetta. Sellainen ihminen oli Joseph Smith. Sen huomaa kun tutkii:
        http://www.mormonit.fi/

        Kouriin otettavin todiste siitä on Mormonin kirja, jonka voi saada ilmaiseksi:
        http://www.mormonit.fi/pyyda-ilmainen-mormonin-kirja

        Höpön höpön. Raamatun aikojen profeetatkin olivat vain ihmisiä, joilla oli ehkä keskimääräistä vilkkaampi mielikuvitus ja riittävästi härskiyttä selitellä juttujaan. Antiikin aikoina erilaiset oraakkelit ja ennustajat olivat yleisiä.

        Smith oli enintään yhtä hyvä "profeetta" kuin kaikki muutkin.

      • Ei.itsestään.selvää
        Selkeyttä kirjoitti:

        Mikä sinusta tekee jonkun liikkeen ääriuskovaiseksi? - Onko Kristuksen oppi sinusta ääriuskovaisuutta? Tässä ovat uskokappaleemme. Mikä sinusta on ääriuskovaisuutta ja miksi:

        1 Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.

        2 Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään eivätkä Aadamin rikkomuksesta.

        3 Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.

        4 Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.

        5 Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.

        6 Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin ja niin edelleen.

        7 Me uskomme kielillä puhumisen, profetian, ilmoituksen, näkyjen, parantamisen, kielten tulkitsemisen ja niin edelleen lahjaan.

        8 Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.

        9 Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.

        10 Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa.

        11 Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.

        12 Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia.

        13 Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta – me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.

        Joseph Smith

        "8 Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa."

        Kysyn: Miksi epäilette, että Raamatun käännös ei ole oikein käännetty, kun samaa ette epäile Smithin teksteistä? Smith ei ollut kielitieteilijä. Hän on voinut myöskin erehtyä kääntäessään tekstejä kielestä, jota ei tuntenut. Erehtymisen vaara on ilmeinen.

        "10 Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa."

        Kysyn: Miksi uutta Siionia ei vieläkään ole rakennettu Amerikan mantereelle, vaikka mormonit ovat varakas yhteisö, ja kaikki sen jäsenet maksavat kymmenyksensä iloiten ja siinä varmuudessa, että he osallisuvat aidon ja ainoan kirkon elvyttämiseen maailmassa? Jostain on aloitettava, Kristus tulee Siioniin, kun se on valmis, ei ennen! Aloitettakoon siis Siionista!

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Olkiukkoargumentointi ei ole kunnon keskustelua. Olet luonut mielikuvan uskonnostamme, mutta se ei päde tosiasioiden kanssa.

        Miten Johanneksen evankeliumin todistaa kolminaisuusopista? Esität tuulesta temmatun väitteen vailla ainoatakaan perustelua. Johanneksen evankeliumin alku päin vastoin osoittaa kahden erillisen Jumalan olemassaoloa:
        Joh. 1
        1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
        2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
        3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
        ...
        10 Maailmassa hän oli, ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä, mutta se ei tuntenut häntä.
        11 Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
        12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. [Room. 8:15; Gal. 3:26, Gal. 4:5,6; Ef. 1:5; 1. Joh. 3:1]
        13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta. [Joh. 3:5; Jaak. 1:18; 1. Piet. 1:23; 1. Joh. 5:4]
        14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
        15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."
        16 Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, armoa armon lisäksi. [Room. 5:17; Kol. 2:10]
        17 Lain välitti Mooses, armon ja totuuden toi Jeesus Kristus. [Gal. 3:19 ]

        Sinun on turha lainailla Raamattua silloin kun on puhe teidän jumalastanne hänhän on tämä Smithin innoituksen ilmoittamana, vaikka edes kaikki mormonit eivät sitä usko: "Jumala oli itse kerran sellainen, kuin me olemme nyt, ja Hän on korotettu ihminen, joka istuu korotettuna valtaistuimella tuolla taivaissa! Tämä on se suuri salaisuus. Jos verho repäistäisiin auki tänä päivänä - ja – – jos näkisitte Hänet tänä päivänä, te näkisitte Hänet ihmisen muotoisena, koko persoonassaan teidän itsenne kaltaisena, teidän kuvananne ja aivan ihmisen kaltaisena.”
        Jumalanne, Korotettu ihminen, asuu jollain planeetalla Kolob- nimisen tähden lähellä hän on ruumiillinen, hänellä on vaimo, hän ei ole luojajumala onpahan vain järjestellyt ”elementtejä” – on joskus ollut kuten ihmiset nyt, mutta on kehityksen kautta tullut jumalaksi. Mikään muu uskonto ei tuollaiseen jumalaan usko eikä ole koskaan uskonut, silti yritätte taannehtivasti sjoittaa häntä Raamatunkin jumalaksi mikä tietenkin on mahdotonta.

        Yhdestäkään jumalasta ei ole tietoa jumaliin vain uskotaan, mutta meillä on sekä tieto että varmuus siitä millaiseen jumalaan kukin uskonto uskoo , koska ne itse sen kertovat joko kirjoituksissaan tai muuten, eikä minkään uskonnon jumalaa jälkikäteen voi muuttaa muuksi ulkopuolisten toimesta . Kullakin uskonnolla on juuri se ja sellainen jumala/jumalat kuin se itse ilmoittaa, niin myös kristinuskolla.
        Raamatussa on jumala joka on täysin erilainen kuin teidän mormonien jumala joten vain toinen niistä voi olla tosi. Raamatun jumala on aina ollut jumala, on muuttumaton ja kaiken luoja, mutta kun te mormonit väitätte että olette kristillinen uskonto niin Raamatun jumala on teille ongelma joka pitää poistaa . Niinpä sinäkin nim. Selkeyttä olet täällä selittänyt että raamatun Jumalan on ollut pakko valehdella itsestään, tai hän ei tarkoitakaan mitä ilmoittaa, ei silloinkaan kun käskee noudattaa kirjaimellisesti sitä mitä sanoo, ilmoitettu voi olla väärennetty tai jopa ettei raamatussa ilmoitettu voi olla totta koska ihmisjärkikin sen sanoo.Kummminkin jos Jahve ei ole se mitä ilmoittaa koko raamatun ketju liitto- laki- messias on valhetta, eikä perustu mihinkään mukaan lukien siis israelin uskonto ja sen jumalan ilmoitusten varaan syntynyt kristinusko .

        Raamattu ei missään sano että on kaksi jumala vaan että on vain yksi sen sanovat myös jeesus ja Paavali. Joh. evank sen sijaan sanoo näin" isä ja minä olemme yhtä".

        "Teidän tulee siis tietää ja painaa mieleenne, että Jahve on Jumala niin taivaassa kuin maan päällä eikä toista Jumalaa ole. " 5.Moos 4.39
        "Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala. "1.kor.8.4
        Raamattua pitää siis korjata ja jeesusta oikaista "Jeesus vastasi heille: "Te kuljette eksyksissä, ja mistä syystä? Koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. " pitää olla jumalien voimaa ja jatko "Siinä Jumalat puhuvat Moosekselle ja sanovat : 'Me olemme Abrahamin Jumala, Iisakin ja Jaakobin Jumalat". Loput lähes 2000 korjausta saat tehdä itse.

      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        Sinun on turha lainailla Raamattua silloin kun on puhe teidän jumalastanne hänhän on tämä Smithin innoituksen ilmoittamana, vaikka edes kaikki mormonit eivät sitä usko: "Jumala oli itse kerran sellainen, kuin me olemme nyt, ja Hän on korotettu ihminen, joka istuu korotettuna valtaistuimella tuolla taivaissa! Tämä on se suuri salaisuus. Jos verho repäistäisiin auki tänä päivänä - ja – – jos näkisitte Hänet tänä päivänä, te näkisitte Hänet ihmisen muotoisena, koko persoonassaan teidän itsenne kaltaisena, teidän kuvananne ja aivan ihmisen kaltaisena.”
        Jumalanne, Korotettu ihminen, asuu jollain planeetalla Kolob- nimisen tähden lähellä hän on ruumiillinen, hänellä on vaimo, hän ei ole luojajumala onpahan vain järjestellyt ”elementtejä” – on joskus ollut kuten ihmiset nyt, mutta on kehityksen kautta tullut jumalaksi. Mikään muu uskonto ei tuollaiseen jumalaan usko eikä ole koskaan uskonut, silti yritätte taannehtivasti sjoittaa häntä Raamatunkin jumalaksi mikä tietenkin on mahdotonta.

        Yhdestäkään jumalasta ei ole tietoa jumaliin vain uskotaan, mutta meillä on sekä tieto että varmuus siitä millaiseen jumalaan kukin uskonto uskoo , koska ne itse sen kertovat joko kirjoituksissaan tai muuten, eikä minkään uskonnon jumalaa jälkikäteen voi muuttaa muuksi ulkopuolisten toimesta . Kullakin uskonnolla on juuri se ja sellainen jumala/jumalat kuin se itse ilmoittaa, niin myös kristinuskolla.
        Raamatussa on jumala joka on täysin erilainen kuin teidän mormonien jumala joten vain toinen niistä voi olla tosi. Raamatun jumala on aina ollut jumala, on muuttumaton ja kaiken luoja, mutta kun te mormonit väitätte että olette kristillinen uskonto niin Raamatun jumala on teille ongelma joka pitää poistaa . Niinpä sinäkin nim. Selkeyttä olet täällä selittänyt että raamatun Jumalan on ollut pakko valehdella itsestään, tai hän ei tarkoitakaan mitä ilmoittaa, ei silloinkaan kun käskee noudattaa kirjaimellisesti sitä mitä sanoo, ilmoitettu voi olla väärennetty tai jopa ettei raamatussa ilmoitettu voi olla totta koska ihmisjärkikin sen sanoo.Kummminkin jos Jahve ei ole se mitä ilmoittaa koko raamatun ketju liitto- laki- messias on valhetta, eikä perustu mihinkään mukaan lukien siis israelin uskonto ja sen jumalan ilmoitusten varaan syntynyt kristinusko .

        Raamattu ei missään sano että on kaksi jumala vaan että on vain yksi sen sanovat myös jeesus ja Paavali. Joh. evank sen sijaan sanoo näin" isä ja minä olemme yhtä".

        "Teidän tulee siis tietää ja painaa mieleenne, että Jahve on Jumala niin taivaassa kuin maan päällä eikä toista Jumalaa ole. " 5.Moos 4.39
        "Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala. "1.kor.8.4
        Raamattua pitää siis korjata ja jeesusta oikaista "Jeesus vastasi heille: "Te kuljette eksyksissä, ja mistä syystä? Koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. " pitää olla jumalien voimaa ja jatko "Siinä Jumalat puhuvat Moosekselle ja sanovat : 'Me olemme Abrahamin Jumala, Iisakin ja Jaakobin Jumalat". Loput lähes 2000 korjausta saat tehdä itse.

        Et näköjään ymmärrä mitä luomisella tarkoitetaan! Ei se ole tyhjästä tekemistä tavanomaisessa kielenkäytössäkään.

        Tämä on vain sinun tulkintaasi siitä millaiseen Jumalaan uskomme: "Raamatussa on jumala joka on täysin erilainen kuin teidän mormonien jumala joten vain toinen niistä voi olla tosi." Tulkintasi ei ole tosi, sillä uskomme juuri Raamatunkin ilmoittamaan Jumalaan. Hän ei ole pelkkä henki, vaan samankaltainen kuin Poika:
        Joh. 14:9
        Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]

        Sinun olisi hyvä myös miettiä, mitä "aina" tarkoittaa eri yhteyksissä sanottuna.

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Et näköjään ymmärrä mitä luomisella tarkoitetaan! Ei se ole tyhjästä tekemistä tavanomaisessa kielenkäytössäkään.

        Tämä on vain sinun tulkintaasi siitä millaiseen Jumalaan uskomme: "Raamatussa on jumala joka on täysin erilainen kuin teidän mormonien jumala joten vain toinen niistä voi olla tosi." Tulkintasi ei ole tosi, sillä uskomme juuri Raamatunkin ilmoittamaan Jumalaan. Hän ei ole pelkkä henki, vaan samankaltainen kuin Poika:
        Joh. 14:9
        Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]

        Sinun olisi hyvä myös miettiä, mitä "aina" tarkoittaa eri yhteyksissä sanottuna.

        "Näin sanoo Jahve :Minä olen luonut kaiken " sinä et joko ymmärrä tai sinun silti pitää kieltää Jahve sellaisena kuin hän itsensä Raamatussa ilmoittaa, koska sinun oman uskontosi pikkiriikkinen jumala ei ole tosi, jos Jahve on. Et millään saa Jahvesta entistä ihmistä joka jossain vaiheessa on kaiken luotuaan alkanutkin kokemusten kautta kehittyä jumalaksi.

        Tässä muinainen israelilainen runoilija esittää hyvin Israelin uskonnon ja mormonismin eron:
        psalmi 8 "Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,
        4 niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmislapsi, että pidät hänestä huolen? " Israelilainen taivasta katsoessaan katsoi Jahven luomistyötä, mormoni puolestaan yrittää tähyillä planeettaa jolla hänen oma jumalansa perheineen asuu ja parhaillaankin kiertää aurinkoaan ja voi vaikka vilkuttaa tälle . Mistä sen en tietää vaikka korotettu ihmisenne sen näkisi, eihän jumalanne ole kuollut.

      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        "Näin sanoo Jahve :Minä olen luonut kaiken " sinä et joko ymmärrä tai sinun silti pitää kieltää Jahve sellaisena kuin hän itsensä Raamatussa ilmoittaa, koska sinun oman uskontosi pikkiriikkinen jumala ei ole tosi, jos Jahve on. Et millään saa Jahvesta entistä ihmistä joka jossain vaiheessa on kaiken luotuaan alkanutkin kokemusten kautta kehittyä jumalaksi.

        Tässä muinainen israelilainen runoilija esittää hyvin Israelin uskonnon ja mormonismin eron:
        psalmi 8 "Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,
        4 niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmislapsi, että pidät hänestä huolen? " Israelilainen taivasta katsoessaan katsoi Jahven luomistyötä, mormoni puolestaan yrittää tähyillä planeettaa jolla hänen oma jumalansa perheineen asuu ja parhaillaankin kiertää aurinkoaan ja voi vaikka vilkuttaa tälle . Mistä sen en tietää vaikka korotettu ihmisenne sen näkisi, eihän jumalanne ole kuollut.

        Ajattelet kummallisesti! Miten tämä kuvaa Israelin uskonnon ja mormonismin eroa:
        psalmi 8 "Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,
        4 niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmislapsi, että pidät hänestä huolen? "
        Luominen on järjestämistä. Ei tarvitse olla niin, että kuu ja tähdet olisi luotu tyhjästä, jotta niitä voisi psalmin kirjoittajan tavoin ihmetellä.

        Rakennat taas olkiukon pilkataksesi: "...mormoni puolestaan yrittää tähyillä planeettaa jolla hänen oma jumalansa perheineen asuu ja parhaillaankin kiertää aurinkoaan ja voi vaikka vilkuttaa tälle . Mistä sen en tietää vaikka korotettu ihmisenne sen näkisi, eihän jumalanne ole kuollut." - Onko sinun jumalasi kuollut? Et ainakaan sano uskovasi mihinkään jumalaan saati Jumalaan.

      • Selkeyttä
        Ei.itsestään.selvää kirjoitti:

        "8 Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa."

        Kysyn: Miksi epäilette, että Raamatun käännös ei ole oikein käännetty, kun samaa ette epäile Smithin teksteistä? Smith ei ollut kielitieteilijä. Hän on voinut myöskin erehtyä kääntäessään tekstejä kielestä, jota ei tuntenut. Erehtymisen vaara on ilmeinen.

        "10 Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa."

        Kysyn: Miksi uutta Siionia ei vieläkään ole rakennettu Amerikan mantereelle, vaikka mormonit ovat varakas yhteisö, ja kaikki sen jäsenet maksavat kymmenyksensä iloiten ja siinä varmuudessa, että he osallisuvat aidon ja ainoan kirkon elvyttämiseen maailmassa? Jostain on aloitettava, Kristus tulee Siioniin, kun se on valmis, ei ennen! Aloitettakoon siis Siionista!

        Jos vertaat Matteuksen, Markuksen. Luukkaan ja Johanneksen evankeliumin tekstejä, niin huomaat. etteivät ne yksi yhteen. Käännösvirheitä on paljon. Niitä on korjattu useilla eri Raamatun versioilla. Suomalaisia ovat:
        Biblia 1776, Raamattu 1933/36 ja 1992.

        Mormonin kirja on varsin vähävirheinen, mutta ei täysin virheetön, koska se on ihmisen kääntämä esim. englannista suomeksi.

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Ajattelet kummallisesti! Miten tämä kuvaa Israelin uskonnon ja mormonismin eroa:
        psalmi 8 "Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,
        4 niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmislapsi, että pidät hänestä huolen? "
        Luominen on järjestämistä. Ei tarvitse olla niin, että kuu ja tähdet olisi luotu tyhjästä, jotta niitä voisi psalmin kirjoittajan tavoin ihmetellä.

        Rakennat taas olkiukon pilkataksesi: "...mormoni puolestaan yrittää tähyillä planeettaa jolla hänen oma jumalansa perheineen asuu ja parhaillaankin kiertää aurinkoaan ja voi vaikka vilkuttaa tälle . Mistä sen en tietää vaikka korotettu ihmisenne sen näkisi, eihän jumalanne ole kuollut." - Onko sinun jumalasi kuollut? Et ainakaan sano uskovasi mihinkään jumalaan saati Jumalaan.

        " Luominen on järjestämistä. Ei tarvitse olla niin, että kuu ja tähdet olisi luotu tyhjästä, jotta niitä voisi psalmin kirjoittajan tavoin ihmetellä." Ei ole järjestämistä jos on luonut kaiken etkä sinä vaikka kuinka pinnistäisit saa Raamatun jumalaaa yhtä pieneksi ja mitättömäksi kuin on uskontonne " ehkä on jumala "" ehkä ei jumala" on.
        Missä kohtaa raamatussa taas sanottiinkaan, että jumala ei ole ilmoittanut itseään Israelille ja kertonut heille kuka ja mikä on vaan asia jää arvailuksi?

      • InhottavaRealisti
        kaksipisteto kirjoitti:

        " Luominen on järjestämistä. Ei tarvitse olla niin, että kuu ja tähdet olisi luotu tyhjästä, jotta niitä voisi psalmin kirjoittajan tavoin ihmetellä." Ei ole järjestämistä jos on luonut kaiken etkä sinä vaikka kuinka pinnistäisit saa Raamatun jumalaaa yhtä pieneksi ja mitättömäksi kuin on uskontonne " ehkä on jumala "" ehkä ei jumala" on.
        Missä kohtaa raamatussa taas sanottiinkaan, että jumala ei ole ilmoittanut itseään Israelille ja kertonut heille kuka ja mikä on vaan asia jää arvailuksi?

        Sen ovat israelilaiset ITSE keksineet, että Jumala on heitä jotenkin ohjannut.

    • Selkeyttä

      Aina on ollut jotain. Muuten Jumalakaan ei olisi ollut aina. Tuota aina olevaa on Jumala järjestänyt niin, että meillä olisi maailma, jossa elää. Jopa ihmisessä on jotain aina olevaa.

      Teet kummallisia oletuksia uskostamme. EI Jumala tule yhtään pienemmäksi, jos Hän on järjestänyt jo olevasta meille tämän maailman. Emme epäröi näin: " ehkä on jumala "" ehkä ei jumala" on." Uskomme että Jumala on!

      • kaksipisteto

        Raamatun mukaan ensin oli jumala sitten vasta mikään muu. Teillä on ihmisjärkeen mahtuva käsitys raamatun jumalasta, josta katsotte voivanne itsekin sanoa ettei voi olla noin , järkikin sen sanoo tai että on hassua uskoa noin ...ja mitä kaikkea nyt oletkaan esittänyt jotta saisitte raamatun jumalasta saman kääpiön kuin omanne on . Samaan aikaan kuitenkaan kukaan teistä ei varmasti edes tiedä onko oman uskontonne jumala Korotettu Ihminen vai ei.

        Unohdit vastat tähän "missä kohtaa raamatussa taas sanottiinkaan, että jumala ei ole ilmoittanut itseään Israelille ja kertonut heille kuka ja mikä on vaan asia jää arvailuksi?" Sekin pitäisi tietää jos yrittää jälkikäteen vaihtaa raamattuun uuden jumalan.

      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        Raamatun mukaan ensin oli jumala sitten vasta mikään muu. Teillä on ihmisjärkeen mahtuva käsitys raamatun jumalasta, josta katsotte voivanne itsekin sanoa ettei voi olla noin , järkikin sen sanoo tai että on hassua uskoa noin ...ja mitä kaikkea nyt oletkaan esittänyt jotta saisitte raamatun jumalasta saman kääpiön kuin omanne on . Samaan aikaan kuitenkaan kukaan teistä ei varmasti edes tiedä onko oman uskontonne jumala Korotettu Ihminen vai ei.

        Unohdit vastat tähän "missä kohtaa raamatussa taas sanottiinkaan, että jumala ei ole ilmoittanut itseään Israelille ja kertonut heille kuka ja mikä on vaan asia jää arvailuksi?" Sekin pitäisi tietää jos yrittää jälkikäteen vaihtaa raamattuun uuden jumalan.

        Logiikkasi ihmetyttää: "Raamatun mukaan ensin oli jumala sitten vasta mikään muu." - Miten Jumala on voinut olla olemassa, jos ei ollut mitään? Totuus ei ole mielettömyyttä.

        Aivan outoa ja vailla mieltä on kysyä: "missä kohtaa raamatussa taas sanottiinkaan, että jumala ei ole ilmoittanut itseään Israelille ja kertonut heille kuka ja mikä on vaan asia jää arvailuksi?" - Tuon kysymyksen taustalla on oletus siitä mitä uskon ja mitä mieltä olen, mutta tuo oletus on olkiukko.

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Logiikkasi ihmetyttää: "Raamatun mukaan ensin oli jumala sitten vasta mikään muu." - Miten Jumala on voinut olla olemassa, jos ei ollut mitään? Totuus ei ole mielettömyyttä.

        Aivan outoa ja vailla mieltä on kysyä: "missä kohtaa raamatussa taas sanottiinkaan, että jumala ei ole ilmoittanut itseään Israelille ja kertonut heille kuka ja mikä on vaan asia jää arvailuksi?" - Tuon kysymyksen taustalla on oletus siitä mitä uskon ja mitä mieltä olen, mutta tuo oletus on olkiukko.

        "Miten Jumala on voinut olla olemassa, jos ei ollut mitään?"Siten että tuo Jumala nyt vain on sellainen mitä itse sanoo .Jos väite on valhetta, silloin Raamatunkin jumala on yhtä kuvitteellinen kuin Zeus tai jollain planeetalla vaimoineen asustava ex- ihminen joka on kerännyt niin paljon kokemuksia, että on nyt jumala, mutta asuu kädellisen nisäkkään ruumiissa jota on hiukan tuunattu .

        "Aivan outoa ja vailla mieltä on kysyä: "missä kohtaa raamatussa taas sanottiinkaan, että jumala ei ole ilmoittanut itseään Israelille ja kertonut heille kuka ja mikä on vaan asia jää arvailuksi?" Tämä on kysymys joka jokaisen pitää kysyä kun kerran Jahve selvin sanoin itse ilmoittaa että on ainoa jumala ja ainoa jota saa palvoa ja on kaiken luoja .Ei jäänyt sijaa arvailulle .Jahve jopa käski uskoa tuon koska se on totta, Israel nyt ilmoituksen kautta sen oli saanut tietää .
        Ei Israelille ilmoittautunut smithin uusien ilmoitusten pikkujumala joka kertoi että asuu jollain planeetalla ja on elementtien järjestelijä eikä ole kaiken luoja, vaan aiemmin on ollut jotain josta on itsekin kehittynyt oltuaan alunperin muuta kuin jumala. Missä kohtaa Raamatussa pitää alkaa epäillä ettei jahve olekaan mikä vannoo olevansa ja älytä ettei tiedetäkään kuka oikea jumala on?

        " Totuus ei ole mielettömyyttä. "mormonismin jumala sinusta ei siis ole mieletön, mutta raamatun Jahve on, kerrotko perusteet?

      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        "Miten Jumala on voinut olla olemassa, jos ei ollut mitään?"Siten että tuo Jumala nyt vain on sellainen mitä itse sanoo .Jos väite on valhetta, silloin Raamatunkin jumala on yhtä kuvitteellinen kuin Zeus tai jollain planeetalla vaimoineen asustava ex- ihminen joka on kerännyt niin paljon kokemuksia, että on nyt jumala, mutta asuu kädellisen nisäkkään ruumiissa jota on hiukan tuunattu .

        "Aivan outoa ja vailla mieltä on kysyä: "missä kohtaa raamatussa taas sanottiinkaan, että jumala ei ole ilmoittanut itseään Israelille ja kertonut heille kuka ja mikä on vaan asia jää arvailuksi?" Tämä on kysymys joka jokaisen pitää kysyä kun kerran Jahve selvin sanoin itse ilmoittaa että on ainoa jumala ja ainoa jota saa palvoa ja on kaiken luoja .Ei jäänyt sijaa arvailulle .Jahve jopa käski uskoa tuon koska se on totta, Israel nyt ilmoituksen kautta sen oli saanut tietää .
        Ei Israelille ilmoittautunut smithin uusien ilmoitusten pikkujumala joka kertoi että asuu jollain planeetalla ja on elementtien järjestelijä eikä ole kaiken luoja, vaan aiemmin on ollut jotain josta on itsekin kehittynyt oltuaan alunperin muuta kuin jumala. Missä kohtaa Raamatussa pitää alkaa epäillä ettei jahve olekaan mikä vannoo olevansa ja älytä ettei tiedetäkään kuka oikea jumala on?

        " Totuus ei ole mielettömyyttä. "mormonismin jumala sinusta ei siis ole mieletön, mutta raamatun Jahve on, kerrotko perusteet?

        Kannatat siis sokeaa kirjaimellisuuteen luottamista! Eikö totuuden tuntu merkitse sinulle mitään?

        Jos joku sanoo, että se on totta, niin se ei luo totuutta. "Totuus on tieto kaikesta sellaisena kuin se on, on ollut ja on oleva." Totuus on oikeaa tietoa eikä totena pitämistä.

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Kannatat siis sokeaa kirjaimellisuuteen luottamista! Eikö totuuden tuntu merkitse sinulle mitään?

        Jos joku sanoo, että se on totta, niin se ei luo totuutta. "Totuus on tieto kaikesta sellaisena kuin se on, on ollut ja on oleva." Totuus on oikeaa tietoa eikä totena pitämistä.

        En kannata, vaan uskon että Raamatun jumala on se ja sellainen kuin Raamatussa ilmoittaa muuta lähdettähän meillä ei Raamatun jumalasta ole . Totta kai kristityt voivat olla uskossaan väärässä eikä koko raamatun jumalaa ole, on vain satutarina.
        Sinä puolestasi väität ettei ilmoituksiin pidä luottaa, vaan oma totuuden tuntu on kaiken mittari . "Totuus on oikeaa tietoa eikä totena pitämistä. " Jahve siis antoi väärää tietoa jota ei olisi pitänyt edes uskoa. Mitä arvoa on valehtelevalla jumalalla? Ei mitään, mutta sinulla kuitenkin on totuuden tuntu jopa uskontosi jumalasta johon kirkkosikaan ei uskalla täysillä luottaa. Ihminen on itseään petkuttamaan kykenevä olento sillä tavoin subjektiivinen totuuden tuntukin syntyy .

      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        En kannata, vaan uskon että Raamatun jumala on se ja sellainen kuin Raamatussa ilmoittaa muuta lähdettähän meillä ei Raamatun jumalasta ole . Totta kai kristityt voivat olla uskossaan väärässä eikä koko raamatun jumalaa ole, on vain satutarina.
        Sinä puolestasi väität ettei ilmoituksiin pidä luottaa, vaan oma totuuden tuntu on kaiken mittari . "Totuus on oikeaa tietoa eikä totena pitämistä. " Jahve siis antoi väärää tietoa jota ei olisi pitänyt edes uskoa. Mitä arvoa on valehtelevalla jumalalla? Ei mitään, mutta sinulla kuitenkin on totuuden tuntu jopa uskontosi jumalasta johon kirkkosikaan ei uskalla täysillä luottaa. Ihminen on itseään petkuttamaan kykenevä olento sillä tavoin subjektiivinen totuuden tuntukin syntyy .

        Totuutta tulee ottaa vastaan vain totuuden Hengessä. Auktoriteettiin uskominen ei kelpaa.

        Oppi ja liitot luku 50
        17 Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt maailmaan saarnaamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla?

        18 Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.

        19 Ja vielä, ottaako se, joka ottaa vastaan totuuden sanan, sen vastaan totuuden Hengen kautta vai jollakin muulla tavalla?

        20 Jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.

        21 Miksi siis ette voi ymmärtää ja tietää, että se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen kautta, ottaa sen vastaan sellaisena kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan?

        22 Sen tähden se, joka saarnaa, ja se, joka ottaa vastaan, ymmärtävät toisiansa, ja molemmat rakentuvat ja riemuitsevat yhdessä.

        23 Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.

        24 Se, mikä on Jumalasta, on valoa; ja se, joka ottaa vastaan valoa ja pysyy Jumalassa, saa lisää valoa; ja se valo kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka.

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Totuutta tulee ottaa vastaan vain totuuden Hengessä. Auktoriteettiin uskominen ei kelpaa.

        Oppi ja liitot luku 50
        17 Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt maailmaan saarnaamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla?

        18 Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.

        19 Ja vielä, ottaako se, joka ottaa vastaan totuuden sanan, sen vastaan totuuden Hengen kautta vai jollakin muulla tavalla?

        20 Jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.

        21 Miksi siis ette voi ymmärtää ja tietää, että se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen kautta, ottaa sen vastaan sellaisena kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan?

        22 Sen tähden se, joka saarnaa, ja se, joka ottaa vastaan, ymmärtävät toisiansa, ja molemmat rakentuvat ja riemuitsevat yhdessä.

        23 Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.

        24 Se, mikä on Jumalasta, on valoa; ja se, joka ottaa vastaan valoa ja pysyy Jumalassa, saa lisää valoa; ja se valo kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka.

        Raamatun ilmoituksiin uskominen on siis väärää auktoriteettiuskoa joten raamatun jumalaan ja tämän ilmoituksiin uskovat kristityt ovat alunperinkin uskoneet väärin. Samoin ovat israelilaiset siitä saakka kun Jahve heille ilmottautui ja alkoi syöttää satujaan. Raamattu syötti pelkkää pimeyttä .
        Raamatun Jeesus kuitenkin on kristinuskossa se, jonka on oltava tosi ja puhuttava totta muuten kristityillä ei ole mitään, ei yhtään mitään. Siitä ei voi olla erimieltä edes pakanajumalan pappi , miksi siis Jeesus Jahvena, joka hän teidän mielestänne on, paitsi valehteli myös saarnasi auktoriteettiuskoa eikä edes kertonut että kuuijoiden ei pidä uskoa ilmoitettua, vaan saada jokin "totuuden tuntu " jota ei tietenkään edes olisi voinut saada koska jeesus koko ajan valehteli?

      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        Raamatun ilmoituksiin uskominen on siis väärää auktoriteettiuskoa joten raamatun jumalaan ja tämän ilmoituksiin uskovat kristityt ovat alunperinkin uskoneet väärin. Samoin ovat israelilaiset siitä saakka kun Jahve heille ilmottautui ja alkoi syöttää satujaan. Raamattu syötti pelkkää pimeyttä .
        Raamatun Jeesus kuitenkin on kristinuskossa se, jonka on oltava tosi ja puhuttava totta muuten kristityillä ei ole mitään, ei yhtään mitään. Siitä ei voi olla erimieltä edes pakanajumalan pappi , miksi siis Jeesus Jahvena, joka hän teidän mielestänne on, paitsi valehteli myös saarnasi auktoriteettiuskoa eikä edes kertonut että kuuijoiden ei pidä uskoa ilmoitettua, vaan saada jokin "totuuden tuntu " jota ei tietenkään edes olisi voinut saada koska jeesus koko ajan valehteli?

        Sokeasti ei tarvitse uskoa mihinkään eli ei edes Raamatun ilmoituksiin. Ne tulee ottaa vastaan vain totuuden Hengen vahvistuksen kautta. Raamatun kirjaimellisella tulkitsemisella joudutaan kummallisiin tilanteisiin. - Äskettäin kerrottiin, että joku uskonlahko vaatii naisia ryömimään miehen edessä osoittaakseen miehen kunnioitusta, jota Raamattu vaatii..

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Sokeasti ei tarvitse uskoa mihinkään eli ei edes Raamatun ilmoituksiin. Ne tulee ottaa vastaan vain totuuden Hengen vahvistuksen kautta. Raamatun kirjaimellisella tulkitsemisella joudutaan kummallisiin tilanteisiin. - Äskettäin kerrottiin, että joku uskonlahko vaatii naisia ryömimään miehen edessä osoittaakseen miehen kunnioitusta, jota Raamattu vaatii..

        Te mormonit siis tiedätte mitkä ilmoitukset Raamatussa on tarkoitettu uskottaviksi, mitkä ovat huvin vuoksi annettua höpötystä joihin uskominen on "sokeaa auktoriteettiuskoa"? Tässä pitää tietysti muistaa , että Raamatun jumala ei olekaan teille mormoneille auktoriteetti teillähän on oma uusi jumala ja jotta tuo jumala olisi tosi ja tarpeellinen, Raamatun jumala ei saakaan olla mitään mitä ilmoittaa.
        Kohta kohdalta te mormonit laitatte Jahven ilmoitukset roskiin , aina on oma perustekin keksittynä, mm jumalan pitää olla mormonijärkeen mahtuva, joten ei jumala ole kaikkea luonut, väite on järjetön! Mistä tuon varmasti tiedätte ? Siitäkö että oma jumalanne Korotettu ihminen ei ole luojajumala, vaan on vain elementtien järjestelijä joka pikkuhiljaa on kehittynyt jumalaksi maailmassa joka jo on ollut olemassa ja on raamatun jumalan Jahven isä, joten Raamatun ilmoituksien on pakko teistä olla valhetta. Sitä et ole kertonut miksi Jahve sitten jatkuvasti valehtelee? On moraalitonta ja alhaista petkuttaa ihmisiä noin ja muka hyvän ja totuuden nimissä.

        " Totuuden tuntu" on käsite jota raamattu ei edes tunne koska sen lähtökohta on, että sen Jumala ja hänen ilmoituksensa ovat totta ja niihin pitää uskoa. Niinpä toden tunnun mormoni voikin saada vain Smithin opetuksista ja kirjoituksista, ei Raamatusta, joka on mormoniuskonnon valheeksi osoittava teos.
        Tosin te mormonit ette ole varmoja onko Korotettu ihminen edes teidänkään jumalanne, mutta paremman puutteessa hän toistaiseksi kelpaa ainakin osalle teistä. Mormoniuskonnon Jeesuskaan ei ole Raamatun Jeesus vaan on teille ehkä- jumalanne ja tämän vaimon fyysinen poika. Perhe asuu jollain planeetalla joka parasta aikaa kiertää omaa aurinkoaan Kolobia, häpeättekä avaruudessa kiitävä jumalaperhettänne vai miksi tuosta ei saisi kertoa?

        "Äskettäin kerrottiin, että joku uskonlahko vaatii naisia ryömimään miehen edessä osoittaakseen miehen kunnioitusta, jota Raamattu vaatii.. " Voi voi, yksittäiset hölmöt voivat todella keksiä tuollaistakin , eivät kai sentään kironneet vaimojaan alettuaan uskoa että ovat jokin papisto?

      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        Te mormonit siis tiedätte mitkä ilmoitukset Raamatussa on tarkoitettu uskottaviksi, mitkä ovat huvin vuoksi annettua höpötystä joihin uskominen on "sokeaa auktoriteettiuskoa"? Tässä pitää tietysti muistaa , että Raamatun jumala ei olekaan teille mormoneille auktoriteetti teillähän on oma uusi jumala ja jotta tuo jumala olisi tosi ja tarpeellinen, Raamatun jumala ei saakaan olla mitään mitä ilmoittaa.
        Kohta kohdalta te mormonit laitatte Jahven ilmoitukset roskiin , aina on oma perustekin keksittynä, mm jumalan pitää olla mormonijärkeen mahtuva, joten ei jumala ole kaikkea luonut, väite on järjetön! Mistä tuon varmasti tiedätte ? Siitäkö että oma jumalanne Korotettu ihminen ei ole luojajumala, vaan on vain elementtien järjestelijä joka pikkuhiljaa on kehittynyt jumalaksi maailmassa joka jo on ollut olemassa ja on raamatun jumalan Jahven isä, joten Raamatun ilmoituksien on pakko teistä olla valhetta. Sitä et ole kertonut miksi Jahve sitten jatkuvasti valehtelee? On moraalitonta ja alhaista petkuttaa ihmisiä noin ja muka hyvän ja totuuden nimissä.

        " Totuuden tuntu" on käsite jota raamattu ei edes tunne koska sen lähtökohta on, että sen Jumala ja hänen ilmoituksensa ovat totta ja niihin pitää uskoa. Niinpä toden tunnun mormoni voikin saada vain Smithin opetuksista ja kirjoituksista, ei Raamatusta, joka on mormoniuskonnon valheeksi osoittava teos.
        Tosin te mormonit ette ole varmoja onko Korotettu ihminen edes teidänkään jumalanne, mutta paremman puutteessa hän toistaiseksi kelpaa ainakin osalle teistä. Mormoniuskonnon Jeesuskaan ei ole Raamatun Jeesus vaan on teille ehkä- jumalanne ja tämän vaimon fyysinen poika. Perhe asuu jollain planeetalla joka parasta aikaa kiertää omaa aurinkoaan Kolobia, häpeättekä avaruudessa kiitävä jumalaperhettänne vai miksi tuosta ei saisi kertoa?

        "Äskettäin kerrottiin, että joku uskonlahko vaatii naisia ryömimään miehen edessä osoittaakseen miehen kunnioitusta, jota Raamattu vaatii.. " Voi voi, yksittäiset hölmöt voivat todella keksiä tuollaistakin , eivät kai sentään kironneet vaimojaan alettuaan uskoa että ovat jokin papisto?

        Jos et sitä ymmärrä, että tyhjästä ei voi luoda mitään, on kanssasi turha keskustella. Luominen on olemassa olevan järjestämistä. Muuten ei Jumalaakaan voisi olla olemassa. - Mutta niinhän onkin kohdallasi, ettet sanojesi mukaan usko mihinkään Jumalaan. Olemassaoloon kuuluu luomattomana entelekia, minkä jo Aristoteles totesi. Se tuottaa järjestystä olemassaoloon.

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Jos et sitä ymmärrä, että tyhjästä ei voi luoda mitään, on kanssasi turha keskustella. Luominen on olemassa olevan järjestämistä. Muuten ei Jumalaakaan voisi olla olemassa. - Mutta niinhän onkin kohdallasi, ettet sanojesi mukaan usko mihinkään Jumalaan. Olemassaoloon kuuluu luomattomana entelekia, minkä jo Aristoteles totesi. Se tuottaa järjestystä olemassaoloon.

        Väännät tätä soopaa taas: " Entelekia
        Tapani1

        14.5.2005 20:01
        Laittakaa se googleen. Tietosanakirjan mukaan se täydellistymisprosessi. Sanaa käytti tietääkseni ensin Aristoteles. Luonnossa on itsessään luomattomana entelekia. Sen ansiosta on voinut syntyä Jumalakin, joka nyt on luonnut edellytykset, että hänen lapsensakin voivat tulla sellaisiksi kuin hän.
        Entelekia on mielestäni "yhtenäisteoria" evoluutiolle ja greationismille."

        Ei luonnossa ole mitään tuollaista uskoitpa itse mitä hyvänsä tai vaikka yrität selittää jumalankin noilla omilla kuvitelmillasi . Kun kerran sinusta on olemassa luomaton entelekia, se mielestäsi todistaa että raamatun jumala on valehtelija eihän hän silloin ole voinut luoda kaikkea vaikka niin väittää, joten nyt sinun tarvitsee enää vain todistaa että on entelekiaa ja että se on luomatonta ja vaikuttaa kuten väität . Annahan paukkua .

        Jos on olemassa jumala, miksi hän ei voisi luoda tyhjästä, onhan hän jumala?


        Ps kreationismi ei greationismi
        Raamatun kreationismi on sitä että Jahve ilmoittaa että on luonut kaiken . Jos ei kelpaa, en ymmärrä miksi te mormonit kuitenkin kierrätte raamattua kuin kissa kuumaa puuroa .Teillä on totaalisesti erilainen jumala kuin kristityillä ja sellainen joka lupaa sen mitä te uskonnolta odotatte:ikuisnaimista, ikuiselämää jollain planeetalla sen aurinkoa kiertäen ja jumaluuden entelekian avulla. Mitä puuttuu?

      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        Väännät tätä soopaa taas: " Entelekia
        Tapani1

        14.5.2005 20:01
        Laittakaa se googleen. Tietosanakirjan mukaan se täydellistymisprosessi. Sanaa käytti tietääkseni ensin Aristoteles. Luonnossa on itsessään luomattomana entelekia. Sen ansiosta on voinut syntyä Jumalakin, joka nyt on luonnut edellytykset, että hänen lapsensakin voivat tulla sellaisiksi kuin hän.
        Entelekia on mielestäni "yhtenäisteoria" evoluutiolle ja greationismille."

        Ei luonnossa ole mitään tuollaista uskoitpa itse mitä hyvänsä tai vaikka yrität selittää jumalankin noilla omilla kuvitelmillasi . Kun kerran sinusta on olemassa luomaton entelekia, se mielestäsi todistaa että raamatun jumala on valehtelija eihän hän silloin ole voinut luoda kaikkea vaikka niin väittää, joten nyt sinun tarvitsee enää vain todistaa että on entelekiaa ja että se on luomatonta ja vaikuttaa kuten väität . Annahan paukkua .

        Jos on olemassa jumala, miksi hän ei voisi luoda tyhjästä, onhan hän jumala?


        Ps kreationismi ei greationismi
        Raamatun kreationismi on sitä että Jahve ilmoittaa että on luonut kaiken . Jos ei kelpaa, en ymmärrä miksi te mormonit kuitenkin kierrätte raamattua kuin kissa kuumaa puuroa .Teillä on totaalisesti erilainen jumala kuin kristityillä ja sellainen joka lupaa sen mitä te uskonnolta odotatte:ikuisnaimista, ikuiselämää jollain planeetalla sen aurinkoa kiertäen ja jumaluuden entelekian avulla. Mitä puuttuu?

        Sinulta puuttuu ymmärrystä. Korvaat sen kirjaimellisuuksilla. - Uskotko sellaiseen Jumalaan, joka on luonut kaiken tyhjästä?

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Sinulta puuttuu ymmärrystä. Korvaat sen kirjaimellisuuksilla. - Uskotko sellaiseen Jumalaan, joka on luonut kaiken tyhjästä?

        Enhän minä usko jumalaan ollenkaan, mutta kristinuskossa uskotaan jumalaan joka on luonut kaiken koska Jahve niin itse niin ilmoitti. Jumala tuskin erehtyy jos kerran on olemassa, joten toinen vaihtoehto on, ettei Jahvea ollenkaan ole.

      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        Enhän minä usko jumalaan ollenkaan, mutta kristinuskossa uskotaan jumalaan joka on luonut kaiken koska Jahve niin itse niin ilmoitti. Jumala tuskin erehtyy jos kerran on olemassa, joten toinen vaihtoehto on, ettei Jahvea ollenkaan ole.

        Et vieläkään ymmärrä mitä luomisella tarkoitetaan! Ei se ole tyhjästä tekemistä. Sellainen ajattelu on vailla mieltä. Kun esim. taiteilija maalaa/luo taulun, hänellä täytyy olla maalaustarvikkeet.

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Et vieläkään ymmärrä mitä luomisella tarkoitetaan! Ei se ole tyhjästä tekemistä. Sellainen ajattelu on vailla mieltä. Kun esim. taiteilija maalaa/luo taulun, hänellä täytyy olla maalaustarvikkeet.

        Raamatun jumalan oman todistuksen mukaan kaikki mitä on, on hänen luomaansa , ilman mitään " täytyy olla" tai "ei voi olla" rajauksia tai ehtoja. Monissa muissa uskonnoissa ehtoja on, mutta kun Raamatun jumala sanoo että on kaikkivoiva ja kaikkivaltias, kaiken luoja, eivät kristityt voi asiaa muuksi muuttaa.

        Sinä et usko raamattuun ja sen jumalaan ok, ja sinulla on mormonina vieläpä oma jumala joka planeetallaan avaruudessa kiertää jotain tähteä, joten on päivänselvää etteivät kristinusko ja mormonismi ole sama uskonto eivätkä ilmoituksin saadut jumalat myöskään, mutta silti väität vastaan . Et sinä omaa jumalaanne, tai ehkä- jumalaanne, saa Raamatun ilmoitusten jumalaksi mitenkään.

      • Selkeyttä
        kaksipisteto kirjoitti:

        Raamatun jumalan oman todistuksen mukaan kaikki mitä on, on hänen luomaansa , ilman mitään " täytyy olla" tai "ei voi olla" rajauksia tai ehtoja. Monissa muissa uskonnoissa ehtoja on, mutta kun Raamatun jumala sanoo että on kaikkivoiva ja kaikkivaltias, kaiken luoja, eivät kristityt voi asiaa muuksi muuttaa.

        Sinä et usko raamattuun ja sen jumalaan ok, ja sinulla on mormonina vieläpä oma jumala joka planeetallaan avaruudessa kiertää jotain tähteä, joten on päivänselvää etteivät kristinusko ja mormonismi ole sama uskonto eivätkä ilmoituksin saadut jumalat myöskään, mutta silti väität vastaan . Et sinä omaa jumalaanne, tai ehkä- jumalaanne, saa Raamatun ilmoitusten jumalaksi mitenkään.

        Kaikki mitä meidän maailmassamme on, Hänen luomaansa Pojan kautta, mutta ei tyhjästä taiottua vaan järjestämää. Hänen suunnitelmaansa kuuluu tahdonvapaus, mistä seuraa, että myös pahaa voi olla olemassa.

      • kaksipisteto
        Selkeyttä kirjoitti:

        Kaikki mitä meidän maailmassamme on, Hänen luomaansa Pojan kautta, mutta ei tyhjästä taiottua vaan järjestämää. Hänen suunnitelmaansa kuuluu tahdonvapaus, mistä seuraa, että myös pahaa voi olla olemassa.

        Jahve itse ilmoittaa että on luonut kaiken, ja yksin, hänhän oli ennen mitään tai ketään muuta, Jos hän ei ole mitä sanoo, hän on valehtelija tai häntä ei ole. Jahve on niin hyvän kuin pahan luoja " Minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Jahve. Kaiken tämän minä teen".

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      56
      1886

    2. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      48
      1638

    3. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      52
      1574

    4. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      5
      1527

    5. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      6
      1495

    6. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      6
      1415

    7. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      8
      1306

    8. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      Hämähäkit, kotilot ja hyönteiset
      12
      1281

    9. Revi siitä ja revi siitä

      Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla
      Varkaus
      4
      1163

    10. Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä

      Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni
      Hämeenlinna
      4
      1138
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt