Onko se ihan oikeasti mies ?

Onko se ihan oikeasti mies joka kirjoittaa koko ajan Pattayasta paska** ja valheita ja haukkuu sinne
matkustavia ?
Minkälainen mies jos haukkuu toista miestä naisista, ei kyllä normaali oikeistolainen mies puutu
toisen miehen naisasioihin... Vasemmistossa on kyllä näitä yhteisiä naisia aatteita.

Eli Onko tämä mies kateellinen jos toinen mies käy sitä hoitelemassa ?
Onko Tällä miehellä tai tarkoitus ottaa sieltä vaimo ja siksi vihaa Pattayalla kävijöitä ?

Monet naiset suomessakin ovat kokeilleet tuhansia ja satoja miehiä ennen avo- tai aviovuodetta.
Raha kait ratkaisee kenen kanssa sitten loppuelämä eletään ? Arabimaissa ostettiin aikoinaan kameleilla naisia ja taisi niitä myötäjäisiäkin olla ? Mormoneilla sai olla useita vaimoja ja se perustui elatukseen jos oli varaa pitää ja ruokkia.

Suomi-mies on vain niin köyhä, että sillä ei ole varaa pitää montaa naista eli elättää niitä.
Kyllä Sultan on tavaramerkki vauraudesta ja yltäkylläisyydestä ?
Ilmianna
Jaa

12 Vastausta


Hei Tapsa.
Kysymykseesi mies tai nainen = henkilö jolla oma elämä ei ole taspainossa.
Myötäjäisistä sen verran, että Thaimaassa on olemassa sinsod.
Ken maksaa ken ei, on henkilökohtainen asia.
Kuitenkin mikäli on varallisuutta ja herrasmies, niin ei se ainakaan henkilöä huonommaksi tee mikäli taloudellisesti auttaa kumppaninsa vanhempia.
Ilmianna
Jaa
Suomalainen nainen hieman katkera, mutta tyhmää on porukka joka jaksaa sairaan ihmisen jutuista provosoitua.
Terve ihminen etsii jostain lomakohteesta 8000km päästä epäkohtia ja vittuilee tuntemattomille ihmisille ja niinkuin huomaat ei vittuile laisinkaan sinne matkustaville naisille.
Se on luonut oikein hahmon jolla voi vittuilla näille hiemän säälittäville seksituristeille ja kuvittelee mielessään mitä karmeimpia juttuja.
Itselleen oikeasti kirjoittelee on vähän niin kuin terapiaa. Ei miestä kiinnostaisi sairaanloisesti mitä joku tuntematon kaveri tekee jossain pattayalla varsinkaan, kun ne ei edes lue näitä juttuja.
Ilmianna
Jaa
Jokainen, joka palstalla kirjoittaa, on kiinnostunut Thaimaasta / Pattayasta. Turha väittää muuta.

Ainoat todelliset motiivit tuntemattomien haukkumiseen voivat olla:

-Katkeruus. Tullut petetyksi, jätetyksi, huijatuksi tai saanut turpaan Pattayalla. On joskus ollut ehkä Pattayalla, mutta ei ole enää varaa tai terveyttä matkustella ja se tekee katkeraksi.

-Kateus. Kaveri tai exä muuttanut tai matkailee Pattayalla ja kateellista vituttaa ja hän koettaa viedä nautinnon toisten matkoista ja lohduttaa itseään sanomalla että "ihan paska paikka"

-Kaksinaismoralismi. Todellisuudessa kaksinaismoralismikin on kateutta. Mustamaalataan tuntemattomia ihmisiä ja koetetaan väittää että ne kaikki tuntemattomat miehet ovat moraalittomia perverssejä ja kusipäitä, jotka käyttävät köyhiä hyväkseen, mutta sitten taas yhtäkkiä ne samat miehet ovatkin lihavia köyhiä reppanoita, joita rikollismieliset thaimaalaiset häikäilemättömät tunteettomat naiset käyttävät hyväkseen, koska suomimies on niin tyhmä ettei tajua olevansa hyväksikäytetty.

Uskovaista esittävät ovat usein pahimpia kaksinaismoralisteja. Oikeasti uskovainen ihminen haluaa hyvää eikä tuomitse ketään tuntematonta henkilöä tuntemattomista syistä.

-Mielisairaus. Psykopaattinen narsisti roikkuu palstalla joka herättää ihmisissä tunteita ja saa täällä provokaatioilleen vastauksia, joista saa syyn provosoida lisää. Alkaa uskoa itsekin omia stereotypioitaan ja valheitaan, laittelee sanoja toisten suuhun ja uskottelee itselleen niiden olevan lähtöisin vastapuolen suusta. Käyttää yksittäistapauksia vertauskuvina siitä, millaisia kaikki ovat.

Äärimmäistä epäloogisuutta ja maanista provokaatiota. Ei ole olemassa yhtäkään päivänvaloa kestävää motiivia Pattayan, Thaimaan tai sen turistien mustamaalaamiseen.

Ongelmia on jokaisessa maailmankolkassa. Mutta jos niistä ongelmista keskustelu on tasolla: "Koska meillä Suomessa oli Jammu Siltavuori niin Suomi on kamala pedofiilimurhaajien maa jossa kaikki lapset poltetaan tynnyrissä"
...Niin silloin ongelmista keskustelu ei ole objektiivista, loogista, fiksua eikä asiaankuuluvaa. Se on silloin pelkkää panettelua, valehtelua, vääristelemistä ja suun soittoa, = Nettitrollausta.

Nettitrollaajan ei pidä ylentää itseään mielikuvissaan miksikään moraalinvartijaksi, koska hän on todellakin vain ja ainoastaan nettitrollaaja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
"Nettitrollaajan ei pidä ylentää itseään mielikuvissaan miksikään moraalinvartijaksi, koska hän on todellakin vain ja ainoastaan nettitrollaaja"

Täydellinen kuvaus lerpasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Hyvä Herkko.
Tuo edellytti jo ammatillistakin tietämystä.

Tuo kiitos tuosta on tyyppi, jonka Lerpatusta saamme lukea joka päivä. Hänen provo siis toimii hänelle mieleisellään roolilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Ongelmia on jokaisessa maailmankolkassa. Mutta jos niistä ongelmista keskustelu on tasolla: "Koska meillä Suomessa oli Jammu Siltavuori niin Suomi on kamala pedofiilimurhaajien maa jossa kaikki lapset poltetaan tynnyrissä"
...Niin silloin ongelmista keskustelu ei ole objektiivista, loogista, fiksua eikä asiaankuuluvaa. Se on silloin pelkkää panettelua, valehtelua, vääristelemistä ja suun soittoa, = Nettitrollausta."

Käytät hienoja sanoja, oikeastaan ylivertaisia koulutukseesi nähden, ymmärrätkö?

Kopsasin tuon vertaiskuvasi, koska minua kiinnostaa, mitä tuolla oikein tarkoitat? Mielestäni yksi Jammu ei tee koko valtiosta tuollaista josta kerroit?
Jammun teko jos mikä, on yksittäistapaus.

Mene Osloon, Lontooseen, Helsinkiin, Moskovaan, Rovaniemelle, Malmöön, Berliiniin, Texasiin, Barceloonaan, Pariisiin ja Kööpenhaminaan. Kysy 2 kysymystä, kymmeneltä ensimmäiseltä vastaantulevalta n 40 v paikalliselta.

Ensimmäinen kysymys: Onko Jammu Siltavuori pedofiili? Veikkaan että 97% kysyy: Kuka on Jammu Siltavuori?

Toinen kysymys, samoille ihmisille: Onko Pattayalla huoria? Veikkaan että 97% vastaa että on. Ei yksi, eikä neljäkään tapausta tee vielä minkäänlaista maailman laajuista mainetta? 200 000 maksullista naista yhdessä lomakohteessa saa maailman laajuisen maineen helposti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
torisevanmies kirjoitti:
"Ongelmia on jokaisessa maailmankolkassa. Mutta jos niistä ongelmista keskustelu on tasolla: "Koska meillä Suomessa oli Jammu Siltavuori niin Suomi on kamala pedofiilimurhaajien maa jossa kaikki lapset poltetaan tynnyrissä"
...Niin silloin ongelmista keskustelu ei ole objektiivista, loogista, fiksua eikä asiaankuuluvaa. Se on silloin pelkkää panettelua, valehtelua, vääristelemistä ja suun soittoa, = Nettitrollausta."

Käytät hienoja sanoja, oikeastaan ylivertaisia koulutukseesi nähden, ymmärrätkö?

Kopsasin tuon vertaiskuvasi, koska minua kiinnostaa, mitä tuolla oikein tarkoitat? Mielestäni yksi Jammu ei tee koko valtiosta tuollaista josta kerroit?
Jammun teko jos mikä, on yksittäistapaus.

Mene Osloon, Lontooseen, Helsinkiin, Moskovaan, Rovaniemelle, Malmöön, Berliiniin, Texasiin, Barceloonaan, Pariisiin ja Kööpenhaminaan. Kysy 2 kysymystä, kymmeneltä ensimmäiseltä vastaantulevalta n 40 v paikalliselta.

Ensimmäinen kysymys: Onko Jammu Siltavuori pedofiili? Veikkaan että 97% kysyy: Kuka on Jammu Siltavuori?

Toinen kysymys, samoille ihmisille: Onko Pattayalla huoria? Veikkaan että 97% vastaa että on. Ei yksi, eikä neljäkään tapausta tee vielä minkäänlaista maailman laajuista mainetta? 200 000 maksullista naista yhdessä lomakohteessa saa maailman laajuisen maineen helposti.
Et ilmeisesti tunne palstan trollauksen historiaa, kun et ymmärtänyt tuon asiallisen kirjoituksen yksinkertaista vertausta?

Eräs numeromies kun postitti tänne esimerkiksi Pattaya One lehdestä yksittäisen uutisen, jossa kerrotaan norjalaisen miehen pudonneen parvekkeelta ja sitten hän kysyy palstalaisilta, että "tuonneko viet lapsesi resuperse?" Hänen mukaansa siis se norjalaisen miehen putoaminen tekee Pattayasta vaarallisen ja turisteista vastuuttomia seikkailijoita.

Ymmärrätkö nyt mitä vertauksella tarkoitettu tuossa? Et todennäköisesti ymmärrä, koska olet mitä todennäköisimmin numeromies. Tykkäät puhua "kansainvälisyydestä" ja "maailman laajuisuudesta", joka muuten kirjoitetaan yhteen.

Sinut tunnistaa yhdyssanavirheiden lisäksi useimmiten juurikin siitä, että numeromies ei yleensä ymmärrä lukemaansa eikä edes alkeellisia vertauskuvia,
eikä ole kuullutkaan yleisimmistäkään sananlaskuista, joita toisinaan sitten siteeraa väärin ja väärässä yhteydessä.

Jokin aivosairaus numeromiehellä kaiketi tai sitten kyseessä on todella tyhmä ja huonomuistinen henkilö. joka on elänyt eristyksissä muusta maailmasta. Yksi mahdollisuus numeromiehen historiasta on se, että hän on lusinut miltei koko aikuisikänsä, tai ryypännyt aivonsa.

Ja nyt sinulla lipsahti taas ylimääräinen nolla tuohon toitottamaasi maksullisten naisten määrään, eikä Pattayalla ole prostituutiota, vaan seuranaisia ja tyttöystäviä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tämä numeromies asuu varmasti Hua Hinissä. Missään muussa maailman kohteessa ei ole yhtä tylsää kuin siellä. Siksi Lerppa kuluttaa aikansa netissä Pattayaa solvaten. Tietenkin syvä kateellisuus Pattayaa kohtaan on myös syynä. Taloudellinen tila niin surkea ettei ole muita harrastuksia kuin netissä oleminen.
Hua Hin palstalla joku sanoi häntä juntiksi, Lerpan vastaus oli -Olen liian vanha juntiksi :) Tyyppi ei siis tiedä mitä juntti tarkoittaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Luitko ymmärryksellä tuon jutun?
Siinä puhuttiin itselleen tuntemattomien henkilöiden arvostelemisesta ja heille keksityistä elemäntilanteista.
Sinä toimit juuri siten.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
HulluOletItse kirjoitti:
Luitko ymmärryksellä tuon jutun?
Siinä puhuttiin itselleen tuntemattomien henkilöiden arvostelemisesta ja heille keksityistä elemäntilanteista.
Sinä toimit juuri siten.
Aloituksessa kirjoitettiin tämän yhden henkilön toiminnasta tällä palstalla. Et itse lukenut ymmärryksellä aloitusta. Hyvää kevättä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mikään Thaimaahan liittyvä ei ole tasapainossa.
Ilmianna
Jaa
Minä tunsin ihmisen, joka ei kestänyt muiden facebook päivityksiä.Hän koki ettei hänellä ole omaa elämää ollenkaan ja muilla on superhauska menevä elämä. tarjosin hänelle yhteistä tekemistä, töitä ja harrastuksia. Kävimme kuntosalilla ja uimassa, syömässä jne. Luultavasti hänen mielenterveys ei kestänyt. Hän sanoi että pitää mennä kotiin, koska hänen lapset voivat tappaa toisensa kun hän ei ole paikalla. Luultavasti hän ei kykene näkemään itsessään virheitä, kuten kateutta. Siksii hän kokee että muut kadehtivat häntä. Ja koska todellisuudessa ei kukaan ole virheetön (tunteeton) niin voi olla että hänen mielessään elää muita persoonia joissa hän näkee nämä virheet. Kun en ole mielenterveyden asiantuntija, niin en osaa sanoa miten asiat ovat. Mutta kovin kummallista että hänen omat lapset ovat hänet hylänneet, eivätkä ymmärrä hänen puheita (hutsu lähtee baariin jne.). Nuorimmainenkin pääsi lomalle äitinsä kanssa Himokselle. Äiti varta vasten uhrautui ja vei lapsen lomalle. Kun kysyin että miksi et mene yksin Himokselle kavereidesi kanssa ryyppäämään niin lastaan ajattela äiti vastasi: eihän mies päästäisi mua yksin ikinä sinne. Äidin uhraukset ovat rajattomia.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Onko se ihan oikeasti mies ?

Onko se ihan oikeasti mies joka kirjoittaa koko ajan Pattayasta paska** ja valheita ja haukkuu sinne
matkustavia ?
Minkälainen mies jos haukkuu toista miestä naisista, ei kyllä normaali oikeistolainen mies puutu
toisen miehen naisasioihin... Vasemmistossa on kyllä näitä yhteisiä naisia aatteita.

Eli Onko tämä mies kateellinen jos toinen mies käy sitä hoitelemassa ?
Onko Tällä miehellä tai tarkoitus ottaa sieltä vaimo ja siksi vihaa Pattayalla kävijöitä ?

Monet naiset suomessakin ovat kokeilleet tuhansia ja satoja miehiä ennen avo- tai aviovuodetta.
Raha kait ratkaisee kenen kanssa sitten loppuelämä eletään ? Arabimaissa ostettiin aikoinaan kameleilla naisia ja taisi niitä myötäjäisiäkin olla ? Mormoneilla sai olla useita vaimoja ja se perustui elatukseen jos oli varaa pitää ja ruokkia.

Suomi-mies on vain niin köyhä, että sillä ei ole varaa pitää montaa naista eli elättää niitä.
Kyllä Sultan on tavaramerkki vauraudesta ja yltäkylläisyydestä ?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta