Liittyykö uskoontuloon syyllisyydentunne?

Uskontunnustuksen antaneet ja sen kaltaiset pettyvät oppeihisa...
Jumalasta luopunut luopuu myös Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä.
Joten ei kannata uskoa herra jumaliin...

uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuudesta...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'

Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'

Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'

Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

HUOM!
Jumalasta luopumisen kohdasta selviää, että uskontunnustuksen antanut on aivopesty ateistiksi, siis Jumalan kieltäjinä ovat uskontunnustuksen antaneet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa."

Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Luopumalla HEISTÄ yhdestä, luopuu HEISTÄ!

HUOM!
Pilkkaamalla HEISTÄ yhtä, PILKKAA HEITÄ:
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaa;
3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."

"Ihmisen tulee tiedostaa syntisyytensä ja se, että vain Jeesus voi antaa synnit anteeksi.
Se on eräänlaista syyllisyyttä Pyhän Jumalan edessä."
Ei kuule todellakaan tarvitse. Tuo on sitä kansan kyykyttämistä jo mikään. Minä en kaipaa pienintäkään myötätuntoa 2000v sitten maatuneelta aviottomalta lapselta jonka vanhemmilla oli huono selitys esiaviolliselle seksille.
Synti on uskovaisten riesaksi keksitty termi - ei koske vapaita ihmisiä mitenkään.

Syntisyytemme on muuten asia jota emme luonnostamme oman paljaan järkemme avulla voi tiedostaa vaan se meidän pitää oppia Jumalan sanasta. Aivan samoin kuin autuuskin.

Emme me luonnostamme tiedä emmekä ymmärrä olevamme syntisiä ja rikkoneita Jumalan tahtoa vastaan , vaan Jumalan täytyy se ilmoittaa meille lakinsa kautta, käskysanan kautta joka sanoo. "älä riko!" _mutten emme tiedä rikkoneemme joten syntisyys on asia joka opitaan Jumalan sanasta.

Siksi sen joka tahtoo tulla autuaaksi, kannattaa aina ja joka paikassa tutkia ahkerasti Jumalan sanaa.

Tiedätkö, minulla ainakin oli niinpäin, että kun olin tullut uskoon vasta sen jälkeen näin syntisyyteni ja syntini ja tajusin mitä Jeesus on puolestani tehnyt.

usko.vainen kirjoitti:

Tiedätkö, minulla ainakin oli niinpäin, että kun olin tullut uskoon vasta sen jälkeen näin syntisyyteni ja syntini ja tajusin mitä Jeesus on puolestani tehnyt.

Mutta vieläkään et yhtään syntiäsi osaa kertoa?

usko.vainen kirjoitti:

Tiedätkö, minulla ainakin oli niinpäin, että kun olin tullut uskoon vasta sen jälkeen näin syntisyyteni ja syntini ja tajusin mitä Jeesus on puolestani tehnyt.

Täällä toinen samanlainen. Ja sepä aiheuttikin alussa vähän ongelmia, kun olin kuullut,että uskoon tullessa kaikki taakat tippuu pois. Mutta kun minä en ennen uskoontuloa kokenut mitenkään olevan taakoitettu, päinvastoin, elin elämäni parasta aikaa. Ja sitten uskoon tultuani alkoi tulla paha olo monesta menneestä asiasta, kun Pyhä Henki vähän nätti mikä olen miehiäni, ei tuntunut ollenkaan hyvältä. Mutta kiitos Jumalalle, että Hän kuitenkin kykeni näyttämään minulle Kristuksen ja sen armon jonka Hän haluaisi antaa kaikille ja niin pikkuhiljaa opin ymmärtämään, että eihän usko perustu siihen mitä me tunnetaan, vaan usko perustuu jumalan ilmoitukseen, eli Hänen sanaansa joka sanoo esim, että Jumala on vanhurskas ja vanhurskautta (julistaa syyttömäksi) sen jolla on usko Jeesukseen.

KitosHerralle kirjoitti:

Täällä toinen samanlainen. Ja sepä aiheuttikin alussa vähän ongelmia, kun olin kuullut,että uskoon tullessa kaikki taakat tippuu pois. Mutta kun minä en ennen uskoontuloa kokenut mitenkään olevan taakoitettu, päinvastoin, elin elämäni parasta aikaa. Ja sitten uskoon tultuani alkoi tulla paha olo monesta menneestä asiasta, kun Pyhä Henki vähän nätti mikä olen miehiäni, ei tuntunut ollenkaan hyvältä. Mutta kiitos Jumalalle, että Hän kuitenkin kykeni näyttämään minulle Kristuksen ja sen armon jonka Hän haluaisi antaa kaikille ja niin pikkuhiljaa opin ymmärtämään, että eihän usko perustu siihen mitä me tunnetaan, vaan usko perustuu jumalan ilmoitukseen, eli Hänen sanaansa joka sanoo esim, että Jumala on vanhurskas ja vanhurskautta (julistaa syyttömäksi) sen jolla on usko Jeesukseen.

Lue lisää

Juuri noin. Jumalan sanassa Raamatussa on Jumalan lupaukset ja ne omistetaan uskossa, tuntui miltä tuntui.
Siksi voimmekin aina luottaa, että Jumala on uskollinen ja Hänen sanansa ei muutu.

Mikä saa aikuisen miehen kirjoittelemaan tuollaisia?
Onko vaimosi tietoinen mitä tällä palstalla touhua?

Kaikki nuo ovat helluntailaisuudessa tunnetusti ansioita, mutta tuskin niinkään kirkon piirissä.

Ehkä ei sentään. Syyllisyys ei ole yksioikoinen juttu. Meillä on väärää syylklisyyttä sekä oikeaa syllisyyttä. Kun teet väärin, lyöt vaikka puolisoasi, jos koet syyllisyyttä tekosia vuoksi, se on oikeaa syyllisyyttä. Itseinho, jatkuvan häpeän kokeminen jne. ovat sitä väärää syllisyyttä.

mummomuori kirjoitti:

Ehkä ei sentään. Syyllisyys ei ole yksioikoinen juttu. Meillä on väärää syylklisyyttä sekä oikeaa syllisyyttä. Kun teet väärin, lyöt vaikka puolisoasi, jos koet syyllisyyttä tekosia vuoksi, se on oikeaa syyllisyyttä. Itseinho, jatkuvan häpeän kokeminen jne. ovat sitä väärää syllisyyttä.

Lue lisää

"Itseinho, jatkuvan häpeän kokeminen jne. ovat sitä väärää syllisyyttä."

Tämä on luultavasti tuttua jokaisen homoseksuaalin kohdalla enemmän tai vähemmän? Homoseksuaalien elämänkertomuksissa ja selostuksissa homouden alkuvaiheista tulee usein esiin, että hän vieroksui taipumustaan ja samoin vieroksui sukulaiset ja kaverit kouluissa. Kiusaaminen on kuulemma alkanut heti kaveripiirissä ja kouluissa. Erik Ewalds hoidettuaan tuhansia homoseksuaaleja teki myös havainnon, että torjunta ja häpeä on ensimmäinen vaistomainen tunne kaikilla ihmisillä eli myös homoseksuaaleilla aina ensi vaiheessa. Ihminen on näin rakennettu eikä tätä voi muuttaa millään poliittisilla agendoilla eikä pakkovalloilla. Miten kukin sitten elämässään käsittelee tätä asiaansa, niin se on sitten toinen juttu ja onnistutaanko siinä koskaan kokonaan, niin tästä ei varmaan kukaan tiedä mitään, vaikka poliittisia propaganda"tutkimuksia" on varmaan miljoonia :)

Analyysiä.vähän kirjoitti:

"Itseinho, jatkuvan häpeän kokeminen jne. ovat sitä väärää syllisyyttä."

Tämä on luultavasti tuttua jokaisen homoseksuaalin kohdalla enemmän tai vähemmän? Homoseksuaalien elämänkertomuksissa ja selostuksissa homouden alkuvaiheista tulee usein esiin, että hän vieroksui taipumustaan ja samoin vieroksui sukulaiset ja kaverit kouluissa. Kiusaaminen on kuulemma alkanut heti kaveripiirissä ja kouluissa. Erik Ewalds hoidettuaan tuhansia homoseksuaaleja teki myös havainnon, että torjunta ja häpeä on ensimmäinen vaistomainen tunne kaikilla ihmisillä eli myös homoseksuaaleilla aina ensi vaiheessa. Ihminen on näin rakennettu eikä tätä voi muuttaa millään poliittisilla agendoilla eikä pakkovalloilla. Miten kukin sitten elämässään käsittelee tätä asiaansa, niin se on sitten toinen juttu ja onnistutaanko siinä koskaan kokonaan, niin tästä ei varmaan kukaan tiedä mitään, vaikka poliittisia propaganda"tutkimuksia" on varmaan miljoonia :)

Lue lisää

”Tämä on luultavasti tuttua jokaisen homoseksuaalin kohdalla…”

Ei tällä asialla ole oikeastaan mitään tekemistä seksuaalisen suuntauksen kanssa, sillä kyllä se koskee meitä kaikkia.

Kiusaaminen voi olla kyllä alusta, johon väärä syyllisyys kasvaa. Silloin saattaa syntyä tunne, että lyöty syyllistää itsensä väärin perustein.

Analyysiä.vähän kirjoitti:

"Itseinho, jatkuvan häpeän kokeminen jne. ovat sitä väärää syllisyyttä."

Tämä on luultavasti tuttua jokaisen homoseksuaalin kohdalla enemmän tai vähemmän? Homoseksuaalien elämänkertomuksissa ja selostuksissa homouden alkuvaiheista tulee usein esiin, että hän vieroksui taipumustaan ja samoin vieroksui sukulaiset ja kaverit kouluissa. Kiusaaminen on kuulemma alkanut heti kaveripiirissä ja kouluissa. Erik Ewalds hoidettuaan tuhansia homoseksuaaleja teki myös havainnon, että torjunta ja häpeä on ensimmäinen vaistomainen tunne kaikilla ihmisillä eli myös homoseksuaaleilla aina ensi vaiheessa. Ihminen on näin rakennettu eikä tätä voi muuttaa millään poliittisilla agendoilla eikä pakkovalloilla. Miten kukin sitten elämässään käsittelee tätä asiaansa, niin se on sitten toinen juttu ja onnistutaanko siinä koskaan kokonaan, niin tästä ei varmaan kukaan tiedä mitään, vaikka poliittisia propaganda"tutkimuksia" on varmaan miljoonia :)

Lue lisää

En minä ainakaan vieroksunut homoseksuaalisia tunteitani, kun noin 13-vuotiaana aloin katsella toisia poikia "sillä silmällä". Se oli täysin normaalia minulle, eikä aiheuttanut todellakaan minkäänlaista ahdistusta. Harmi vain, että 70- ja 80 -lukujen taitteessa elettiin toisenlaista aikaa, eikä meikäläisellä ollut mahdollisuutta nauttia molemminpuolisesta teini-ihastuksesta.

Kaikki lääkärikirjat puhuivat tuolloin homoseksuaalisuudesta sairautena, perversiona tai parafiliana, mutta syvällä sisimmässäni tiesin, ettei se voi olla niin. Mitä pahaa voisi olla rakkaudessa toiseen ihmiseen, vaikka hän olisikin samaa sukupuolta?

Nykyaikana nuorilla on onneksi oikeaa tietoa saatavilla homoseksuaalisuudesta ja on paljon myönteisiä samaistumiskohteita niin TV-sarjoissa, elokuvissa kuin kirjoissakin, puhumattakaan näistä rohkeista julkisuuden henkilöistä ja urheilijoista, jotka ovat astuneet kaapista ulos.

Kuka tahansa, joka kasvaa ympäristössä, jossa ei tunne olevansa hyväksytty omana itsenään, kasvaa häpeäihmiseksi. Sukupuolivähemmistöön kuuluva joutuu vielä suurempaan prässiin. Jos siitä selviää ehjänä, pitää olla aika merkilllinen psyykkiseltä kestokyvyltään.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuka tahansa, joka kasvaa ympäristössä, jossa ei tunne olevansa hyväksytty omana itsenään, kasvaa häpeäihmiseksi. Sukupuolivähemmistöön kuuluva joutuu vielä suurempaan prässiin. Jos siitä selviää ehjänä, pitää olla aika merkilllinen psyykkiseltä kestokyvyltään.

Lue lisää

Juuri näin.

Ihmisessä on luonnostaan Jumalan kaipuu joten kyllä tuonkin ikäinen lapsi Jumalaan uskoo. Joten vastaisin, että lapsen tavoin kyllä voi tulla uskoon.
Kuitenkin kun vuosian saatossa ymmärrys lisääntyy myös tuo usko ja uskossa oleminen uudistuu eli ikäänkuin päivittyy.

usko.vainen kirjoitti:

Ihmisessä on luonnostaan Jumalan kaipuu joten kyllä tuonkin ikäinen lapsi Jumalaan uskoo. Joten vastaisin, että lapsen tavoin kyllä voi tulla uskoon.
Kuitenkin kun vuosian saatossa ymmärrys lisääntyy myös tuo usko ja uskossa oleminen uudistuu eli ikäänkuin päivittyy.

Lue lisää

Jos kukaa ei olisi kertonut sinulle (kristinuskon)jumalasta niin olisitko silloin "uskossa".?

epikuros kirjoitti:

Jos kukaa ei olisi kertonut sinulle (kristinuskon)jumalasta niin olisitko silloin "uskossa".?

Indonesiassa Räyhis olisi sunnimuslimi 99,9 prosentin todennäköisyydellä. Ja räyhäisi netissä shiioille...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Indonesiassa Räyhis olisi sunnimuslimi 99,9 prosentin todennäköisyydellä. Ja räyhäisi netissä shiioille...

Todennäköisesti juuri näin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Todennäköisesti juuri näin.

Lisäksi hän räyhäisi myös kaikille sunneille, jotka eivät ota uskontoaan joka päivä sataprosenttisen tosissaan. Tarvittaessa satelisi ilmoituksia viranomaisille.

"Voiko pieni lapsi tulla uskoon? Tarkoitan jotain alle 5 -vuotiasta?" Kuinka paljon alle ?
Sen ikäinen ,joka ymmärtää hyvä ja pahan voi tulla "uskoon ".Itse olen kasvanut uskovassa kodissa ja meillä pidettiin kotikokouksia, minua muutaman vuoden vanhempi veljeni ja minä "kiistelimme " ed- iltana siitä kumpi uskaltaa nostaa kätensä, kun puhuja kysyy, kuka haluaa antaa elämänsä Jeesukselle.
Olin silloin n.5v.Minä nostinkäteni veljeni ei. Ehkä se oli lasten "leikkiä" joku sanoisi, osin sitäkin,mutta muistan vieläkin sen rauhan ja ilon, mikä sydämeeni tuli,sillä samalla hetkellä. Mutta koska olin lapsi, eikä kukaan senkummemmin ohjannut eteenpäin, se jäi siihen.
Uskoon tulin sitten 16v.
Aloittaja kysyi pitääkö tuntea itsensä syntiseksi, kun tulee uskoon, no kuka mitenkin joku voi tuntea. Itse tiesin vain sen, että en ole matkalla taivaaseen, jos Jeesus hakisi omansa sillä hetkellä, se tietoisuus oli suurimpana mielessäni se ei ollut syyllisyyttä vaan tietoa miten asiat oli.

epikuros kirjoitti:

Jos kukaa ei olisi kertonut sinulle (kristinuskon)jumalasta niin olisitko silloin "uskossa".?

En tietenkään. Siksi Jeesus käskikin viemään evenkeliumin kaikkeen maailmaan. Mutta valitettavasti läheskään kaikki jostka ovat kuulleet kristinuskon Jumalasta eivät ole uskossa - kuten et sinäkään ilmeksesti?

usko.vainen kirjoitti:

En tietenkään. Siksi Jeesus käskikin viemään evenkeliumin kaikkeen maailmaan. Mutta valitettavasti läheskään kaikki jostka ovat kuulleet kristinuskon Jumalasta eivät ole uskossa - kuten et sinäkään ilmeksesti?

Lue lisää

Allegoriaa. Onko onki ottamaton vai onko lampi kalaton?
Saattaapi olla , että Jumalan myyntimiehet eivät ole olleet kovin tehokkaita tai sitten "myyntipäällikkö" ei ole ollut tehtävien tasalla.

epikuros kirjoitti:

Allegoriaa. Onko onki ottamaton vai onko lampi kalaton?
Saattaapi olla , että Jumalan myyntimiehet eivät ole olleet kovin tehokkaita tai sitten "myyntipäällikkö" ei ole ollut tehtävien tasalla.

Lue lisää

Jumala ei pakota ketään uskomaan itseensä, relua eikös vaan?

Totta kai voi. Eikö pienen lapsen usko ole se tosiuskovaisuus, joka ei kyseenalaista, vaan uskoo ja luottaa Taivaalliseen Isään. Eikö tähän tulisi pyrkiä ja lapsenusko säilyttää?
Vasta yöhemmällä iällä epäilys heää, ja mitä enemmän lapselle opetetaan "oikeaa uskoa", sitä hämmentyneempi hän on.

Milloin se kasvu päättyy vai onko elämänikuinen?
Eikö kuitenkin voida sanoa, että jostain hetkestä/ajasta lähtien ihminen on uskossa eikä ennen sitä ollut uskossa? Tarkoitan, että kai joku kulminaatiopiste kuitenkin on kasvuaikana vai onko ihminen heti uskossa kun ensimmäisen kerran kuulee Jumalasta.

Totta, jokaisella meillä on oma tie - kuka kasvaa, kuka astuu pidempiä askeleita, kuka saa yhden äkin uskon. Jokaisella on oma aikansa ja tapansa.

Miksei Jeesus sitten kutsu kaikkia? Minäkään en ole mitään Jeesuksen kutsua kuullut tai kokenut elämässäni.

ei.kutsua kirjoitti:

Miksei Jeesus sitten kutsu kaikkia? Minäkään en ole mitään Jeesuksen kutsua kuullut tai kokenut elämässäni.

Samoin. Ei mitään havaintoa. Ellei Jeesus ole sitten kutsunut vain siten, että on ujuttanut päähäni ajatuksen pyrkiä elämään ihmisiksi ja olemaan ystävällinen ainakin kaikille jotka itsekin ystävällisiä ovat – ja kykyjeni mukaan sitten muillekin. Onhan tuo teoriassa mahdollista.

Jeesus on tärkeä opettaja myös tällaiselle ei-uskovalle, voisinpa jopa Herraksi häntä kutsua. Jeesus ei alunperinkään kutsunut ketään tuollaisiin ylimaallisiin, taikauskoisiin fantasioihin, vaan täydempään ihmisyyteen ja radikaalimpaan ja rajat kaatavaan rakkauteen , ihan tässä ajassa. Jeesus ei kuollut taikauskoisten, hihhuleiden, "uskovien", helvetillä pelottelijoiden ja autuutta kieli pitkällä odottavien hurskastelijoiden puolesta. Jeesuksen vei ristille hänen yhtesikunnallinen sanomansa, josta saivat osansa niin juutalainen ylimystö, joka omaksi edukseen oli välilöissä miehittäjän kanssa, että itse roomalainen miehittäjä itse. Jeesus kuoli tavallisen ,pienen ja syrjäytetyn ihmisen puolesta, yhteiskunnallisen tasa-arvon puolesta, ihmisarvon puolesta. Hän vastusti kansallisia, uskonnollisia ja sosiaalisia ennakkoluuloja ja syrjiviä asenteita ja toimia. Hänen seuraajiensa oli tarkoitus jatkaa hänen työtään, ei kulkea pää pilvissä "uskovaisena" helvettiä vaistellen ja autuudesta haaveillen. Yrittäkää eres päästä noista harhakuvitelmistanne ja tulla todelliseen maailmaan, jossa Jeesuskin eli ja toimi.

Väärin.
On kohtuutonta esittää, että "uskoontulo" on jonkun kutsun jälkeinen tapahtuma. Ihminen ei ehkä saa ikinä tuollaista kutsua, ja hän voi sitä odottaa ja toivoa kohdalleen turhaan.
Väite karsii kaikki nämä ihmiset pois aidosta uskosta.
Järisyttävän uskoontulon kokeneet tuntevat itsensä paremmiksi ihmisiksi ja parempaan joukkoon valituiksi kokemuksensa ansiosta. Väittäväkö he, että he erityisesti ovat saaneet uskonkutsun ja ovat siis eturivin uskovia?

Onko kukaan analysoinut mitä "uskoontulo" tosiaiassa tarkoittaa.

ei.kutsua kirjoitti:

Miksei Jeesus sitten kutsu kaikkia? Minäkään en ole mitään Jeesuksen kutsua kuullut tai kokenut elämässäni.

"Miksei Jeesus sitten kutsu kaikkia? Minäkään en ole mitään Jeesuksen kutsua kuullut tai kokenut elämässäni."

Tämä kysymys on uskovalle kaksijakoinen. Ensinnäkin suunnaton ilo ja suunnaton vastuu ja nöyryys siitä, että juuri minut on kutsuttu. Vastuusta seuraa tarve ja jopa rukous, että kaikki saisivat tulla mukaan tähän iloon ja tästä taas seuraa tarve evankelioida tyyliin, että tämä kuuluu kaikille. Ei-uskovat tietenkin sitten vihaa tätä evankeliointia, mitä kutsuvat tyrkyttämiseksi, mutta tämä ei estä meitä.

Ja toiseksi tosiaan suru (kts. miten Paavali tämän kokee) ei-uskovien puolesta, erityisesti sukulaisten ja rakkaitten ystävien. Tästä on taasen seurauksena vuosikymmeniä kestävä päivittäinen rukous ja sydäntäsärkevä anominen heidän puolestaan. Ja rukous myös kansakunnan puolesta, kun joutuu katseellaan seuraamaan kirkon ja kansankunnan rappeutumista ihan silmissä. He eivät tiedä mitä he tekevät, tämä panee uskovat nöyräksi ja jopa tuskaisiksi. Edelleen palaan Jeesuksen tuskaiseen rukoukseen ristillä vainoojiensa puolesta, mikä on myös uskoville niin tuttua. Jeesus tiesi lopputuloksen, mikä näitä kohtaa, jos eivät joskus suostu parannusta tekemään. Ja sama tietoisuus panee uskovat aina uudestaan ja uudestaan polvilleen tämän maailman ihmisten puolesta, vaikka he toisaalta niin suuresti meitä vihaavat ja vainoavat, toiset suoraan ja toiset peitellysti. Me TIEDÄMME, mikä heitä kohtaa, jos eivät suostu ottamaan vastaan evankeliumia ja uskoa Jeesukseen.

ei.kutsua kirjoitti:

Miksei Jeesus sitten kutsu kaikkia? Minäkään en ole mitään Jeesuksen kutsua kuullut tai kokenut elämässäni.

Jeesus kutsuu sinua ja repeä ja kuka tahansa halaua ottaa hänet vastaan juuri nyt. Se, että kyselet heng.asioita on jo Jumalan vetoa Hänen puoleensa. Et sinä itse muuten niitä alkaisi kysymään, ellei Jumala vedä.
Jos haluat tulla uskoon sano Jeesukselle ,"tässä olen ota minut lapseksesi. Ja johdata uskovien yhteyteen". Monet sanovat vain: Jeesus jos olet olemassa pelasta minut.

”Tätä tilannetta on mahdotonta selittää. Vähän samantyyppinen tilanne on rakastuminen. Sinä tunnet sen, mutta et osaa selittää sitä.”
”Yhtäkkiä tunsin olevani kokonainen, en enää särjetty.”

Kuvasti oikein hyvin asiaa.

Naturalisti kirjoitti:

Jeesus on tärkeä opettaja myös tällaiselle ei-uskovalle, voisinpa jopa Herraksi häntä kutsua. Jeesus ei alunperinkään kutsunut ketään tuollaisiin ylimaallisiin, taikauskoisiin fantasioihin, vaan täydempään ihmisyyteen ja radikaalimpaan ja rajat kaatavaan rakkauteen , ihan tässä ajassa. Jeesus ei kuollut taikauskoisten, hihhuleiden, "uskovien", helvetillä pelottelijoiden ja autuutta kieli pitkällä odottavien hurskastelijoiden puolesta. Jeesuksen vei ristille hänen yhtesikunnallinen sanomansa, josta saivat osansa niin juutalainen ylimystö, joka omaksi edukseen oli välilöissä miehittäjän kanssa, että itse roomalainen miehittäjä itse. Jeesus kuoli tavallisen ,pienen ja syrjäytetyn ihmisen puolesta, yhteiskunnallisen tasa-arvon puolesta, ihmisarvon puolesta. Hän vastusti kansallisia, uskonnollisia ja sosiaalisia ennakkoluuloja ja syrjiviä asenteita ja toimia. Hänen seuraajiensa oli tarkoitus jatkaa hänen työtään, ei kulkea pää pilvissä "uskovaisena" helvettiä vaistellen ja autuudesta haaveillen. Yrittäkää eres päästä noista harhakuvitelmistanne ja tulla todelliseen maailmaan, jossa Jeesuskin eli ja toimi.

Lue lisää

"Jeesus kuoli tavallisen ,pienen ja syrjäytetyn ihmisen puolesta, yhteiskunnallisen tasa-arvon puolesta, ihmisarvon puolesta. Hän vastusti kansallisia, uskonnollisia ja sosiaalisia ennakkoluuloja ja syrjiviä asenteita ja toimia. Hänen seuraajiensa oli tarkoitus jatkaa hänen työtään, ei kulkea pää pilvissä "uskovaisena" helvettiä vaistellen ja autuudesta haaveillen. "

Asian olet osannut tiivistää todella hyivn.

Lapsi uskoo ja luottaa hoitajiinsa ja vanhempiinsa. Erityisesti äiti on tässä uskossa ratkaisevassa roolissa. Jumalasta hän ei tiedä mitään, jos tätä uskoa Taivaan isään ei hänelle tuputettaisi.

tuputusta kirjoitti:

Lapsi uskoo ja luottaa hoitajiinsa ja vanhempiinsa. Erityisesti äiti on tässä uskossa ratkaisevassa roolissa. Jumalasta hän ei tiedä mitään, jos tätä uskoa Taivaan isään ei hänelle tuputettaisi.

Lue lisää

Mikä sinusta on tuputuksen ja kertomisen ero?

Niinpä niin, ja kun "sivistyneet" pitävät Jumalan sanaa roskana niin itsepä he sitten ohjaavat itsensä sinne helvettiin autuuden sijasta.

"Kertokaa mitä uskoon tuloon tarvitaan. Onko se pysyvä olotila? "

Uskoon tuloon tarvitaan, että ollaan sanan kuulossa, joko itse lukemalla tai sitten mennään tilaisuuteen jossa julistetaan Jeesusta Kristusta.
Ja toisekseen ihmisen täytyy ottaa vastaan julistettu sana ja avata sisimpänsä Jeesukselle joka sitten antaa voiman tulla Jumalan lapseksi.
Tätä ei ehkä ole aivan helppo selittää sellaiselle, joka on vielä ulkopuolella, mutta kokeile itse, huuda avuksi Jeesusta niin hän kyllä vastaa antamalla sen uskon, se usko on nimittäin Jumalan lahja, jonka ihminen vain ottaa vastaan.

"Onko "uskoontulo" fyysinen tapahtuma? "

Siinä mielessä uskoontulo on fyysinen tapahtuma, että se näkyy tässä uskoontulleessa. Kynttilä ei ole silloin vakan alla. Usko ilman tekoja on kuollut, usko näkyy sydämen ajatusten ja tilan muutoksena kokonaisvaltaisesti tässä ihmisessä ja hänen sekä olemuksensa ja toimintansa muuttuu. Kun Pyhä Henki astuu sydämeen, niin Hän alkaa heti tässä uskovassa eheyttämistä, sielun rakentumista, elämäntapojen muuttumista, mikä on elämänikäinen aaltoileva prosessi. Tulee lankeemuksia, epäuskoa, ikäviä kysymyksiä, vainon kestämistä, painostusta mutta toisaalta myös Jumalan selvää ilmestymistä elämän käänteissä, turvaa Jumalassa, huolenpitoa, Jeesuksen ja myös toisten uskovien kädestäpitämistä, Sanan oppimista, Jumalan tuntemista .... koko prosessi on elämänmittainen äärimmäisen seikkailurikas kokemus, mistä ei tapahtumia puutu. Itse pidän suurena asiana uskoontulossa, että senjälkeen ei ole koskaan ollut ns. tyhjyyden tunnetta eikä tyhjää hetkeä elämässä. Täyteys Kristuksessa ja elämän tapahtumissa ja päivissä on eräs suurimpia rikkauksia mitä olen kokenut. Tyhjyyden tunne tässä maailmassa on kauhein asia, mitä ihmiset sitten yrittää täyttää aineilla, loputtomalla seksillä, seikkailuilla, työllä ja toiminnalla itsensä ja läheisensä lopulta väsyttäen, vallalla, rahalla ja kaikenlaisilla himoilla ja niiden tyydyttämisillä. Tähän allikkoon ei uskovan tarvitse enää mennä.

"Kertokaa mitä uskoon tuloon tarvitaan. Onko se pysyvä olotila?"
Se, että sanot Jeesukselle ota minut omaksesi. Ei mitään muuta. Jeesus vain kysyy
TAHDOTKO SINÄ, olla minun omani ? Jos haluat olla uskossa, se on pysyvä, mutta sinä senitse päätät. Hän kyllä johtaa eteenpäin.

kukamitenkin kirjoitti:

"Kertokaa mitä uskoon tuloon tarvitaan. Onko se pysyvä olotila?"
Se, että sanot Jeesukselle ota minut omaksesi. Ei mitään muuta. Jeesus vain kysyy
TAHDOTKO SINÄ, olla minun omani ? Jos haluat olla uskossa, se on pysyvä, mutta sinä senitse päätät. Hän kyllä johtaa eteenpäin.

Lue lisää

Ja kun Jeesus kulkee vierellä tässä monimutkaistuvassa maailmassa, niin ei eksy ollenkaan.

Eihän nyt sentään usko ole mitään suorittamista. Jumalan antama usko on lepo ja rauhaa Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa joka joskus antaa vähän niin kuin maistiaisina Pyhän Hengen kautta sellaista mitä tämän maailman antimet ei voi koskaan antaa.
Ja vaikka olisi miten "juopunut" Pyhästä Hengestä niin koskaan siitä ei tule rapulaa eikä pahaa oloa jälkeen päin, päinvastoin.

" Usko ei minusta ole täyspäiväistä suorittamista"

Nimenomaan, USKO ei ole suorittamista vaan, E L Ä M Ä Ä !

kukamitenkin kirjoitti:

" Usko ei minusta ole täyspäiväistä suorittamista"

Nimenomaan, USKO ei ole suorittamista vaan, E L Ä M Ä Ä !

Vai ei ole.
UskisP: "Kun Pyhä Henki astuu sydämeen, niin Hän alkaa heti tässä uskovassa eheyttämistä, sielun rakentumista, elämäntapojen muuttumista, mikä on elämänikäinen aaltoileva prosessi. Tulee lankeemuksia, epäuskoa, ikäviä kysymyksiä, vainon kestämistä, painostusta mutta toisaalta myös Jumalan selvää ilmestymistä elämän käänteissä, turvaa Jumalassa, huolenpitoa, Jeesuksen ja myös toisten uskovien kädestäpitämistä, Sanan oppimista, Jumalan tuntemista .... koko prosessi on elämänmittainen äärimmäisen seikkailurikas kokemus, mistä ei tapahtumia puutu. Itse pidän suurena asiana uskoontulossa, että senjälkeen ei ole koskaan ollut ns. tyhjyyden tunnetta eikä tyhjää hetkeä elämässä. "

Minä en halua aaltoilevaa prosessia elämääni. Minulla on kaikki hyvin ja tunnen olevani luojan huomassa.

Jokatapauksessa Jeesus on siellä aina läsnä, jossa kaksi tahi kolme kokoontuu Hänen nimissään.

Matt. 18:20

Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."

UskisP kirjoitti:

Jokatapauksessa Jeesus on siellä aina läsnä, jossa kaksi tahi kolme kokoontuu Hänen nimissään.

Matt. 18:20

Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."

Lue lisää

Helluntaiseurakunnassa kokous aloitetaan "Jeesuksen nimessä" ja sitten alkaa muiden kristittyjen tuomitseminen helvettiin ja muu solvaus. Tuskin Jeesus tarkoitti aivan tätä. Hänhän varoitti juuri näistä jotka tulevat hänen nimessään mutta ovatkin raatelevia susia.

no.mutta kirjoitti:

Helluntaiseurakunnassa kokous aloitetaan "Jeesuksen nimessä" ja sitten alkaa muiden kristittyjen tuomitseminen helvettiin ja muu solvaus. Tuskin Jeesus tarkoitti aivan tätä. Hänhän varoitti juuri näistä jotka tulevat hänen nimessään mutta ovatkin raatelevia susia.

Lue lisää

Rauhoitus nyt äläkä aina solvaa niitä muita!!

älä.solvaa kirjoitti:

Rauhoitus nyt äläkä aina solvaa niitä muita!!

Kyllä uskovienkin synnit täytyy sanoa synneiksi. Vai mitä?

parannusta kirjoitti:

Kyllä uskovienkin synnit täytyy sanoa synneiksi. Vai mitä?

Miksi valehtelet?

parannusta kirjoitti:

Kyllä uskovienkin synnit täytyy sanoa synneiksi. Vai mitä?

Onko toisten uskovien velvollisuus luetella toisten syntejä? Eikö olisii viisainta pysytellä omissa? Ne ainakin tietää parhaisten.
Viisainta sanoa synniksi vain omat törttöilynsä. Toisten synnit eivät ehkä olekaan syntejä, vaan sinä itse olet ymmärtänyt väärin ja nähnyt/kuullut vain puolet totuudesta. Ja kuitenkin sanot synniksi!

Rivikristitty kirjoitti:

Onko toisten uskovien velvollisuus luetella toisten syntejä? Eikö olisii viisainta pysytellä omissa? Ne ainakin tietää parhaisten.
Viisainta sanoa synniksi vain omat törttöilynsä. Toisten synnit eivät ehkä olekaan syntejä, vaan sinä itse olet ymmärtänyt väärin ja nähnyt/kuullut vain puolet totuudesta. Ja kuitenkin sanot synniksi!

Lue lisää

"Onko toisten uskovien velvollisuus luetella toisten syntejä? Eikö olisii viisainta pysytellä omissa? Ne ainakin tietää parhaisten."

Toisten syntejä uskovat emme luettele, mutta synnin sanomme synniksi :)

"Asia onkin siis toisinpäin: ei ihmisen vallassa ole antaa itseään vaan Jeesus antaa itsensä meille!"

Tämä lienee magiikkaa, ei kristinuskoa!

Kristinuskossa Jeesus ei tule uskoon ihmiseen, vaan ihminen uskoo evankeliumin ja ottaa Jeesuksen vastaan ja näin hän tulee uskoon Herraamme Jeesukseen Kristukseen.

Kädennoston tarkoitus vapaissa suunnissa on suggestioalttiiden ihmisten erottaminen muista. Nämä kutsutaan salin eteen ottamaan Jeesusta vastaan eli "tulemaan uskoon" ja lahkon jäseneksi. Kun usko loppuu, niin temput alkavat

EvLut
Tämä on luterilaisuutta. Hyvä pitää tätäkin asiaaa esillä Luterilaisuus -palstalla.

näin.on kirjoitti:

Kädennoston tarkoitus vapaissa suunnissa on suggestioalttiiden ihmisten erottaminen muista. Nämä kutsutaan salin eteen ottamaan Jeesusta vastaan eli "tulemaan uskoon" ja lahkon jäseneksi. Kun usko loppuu, niin temput alkavat

Lue lisää

Mikä tapa sinusta olisi sitten sovelias merkki, että haluaa esikukouksen puolestaan?

luterilainen_ kirjoitti:

EvLut
Tämä on luterilaisuutta. Hyvä pitää tätäkin asiaaa esillä Luterilaisuus -palstalla.

Ja vapaiden suuntien uskovat pitää täällä yllä kristinuskoa.

näin.on kirjoitti:

Kädennoston tarkoitus vapaissa suunnissa on suggestioalttiiden ihmisten erottaminen muista. Nämä kutsutaan salin eteen ottamaan Jeesusta vastaan eli "tulemaan uskoon" ja lahkon jäseneksi. Kun usko loppuu, niin temput alkavat

Lue lisää

Opetuslapset ilmaisivat uskonsa nousemalla ylös ja lähtemällä seuraamaan Jeesusta. Paavali samoin, hän ei voinut olla seuraamatta taivaallista näkyä. Ensimmäisenä helluntaina noin 3000 otti vastaan uskon Jeesukseen ja varmaan ilmaisutapoja oli yhtä monta. SInänsä ei ole väliä miten uskonsa ilmaisee kunhan sen vaan ilmaisee jotenkin, että haluaa olla Jeesuksen oma.

näin.on kirjoitti:

Kädennoston tarkoitus vapaissa suunnissa on suggestioalttiiden ihmisten erottaminen muista. Nämä kutsutaan salin eteen ottamaan Jeesusta vastaan eli "tulemaan uskoon" ja lahkon jäseneksi. Kun usko loppuu, niin temput alkavat

Lue lisää

Vastaavaa temppua käytetään lavahypnoosiesityksissä. Suggestioherkät ihmiset pitää saada lavalle, koska vain näihin voidaan vaikuttaa manipulaation keinoin. Muut jääköön penkkeihinsä katsomoon.

kädennosto kirjoitti:

Vastaavaa temppua käytetään lavahypnoosiesityksissä. Suggestioherkät ihmiset pitää saada lavalle, koska vain näihin voidaan vaikuttaa manipulaation keinoin. Muut jääköön penkkeihinsä katsomoon.

Lue lisää

Älä höpötä. Ei sukkestioon tarvita kädennlstoa ja lavalle menemistä. Se käy ihan kirkonpenkissä istujallekin.

älä.höpötä kirjoitti:

Älä höpötä. Ei sukkestioon tarvita kädennlstoa ja lavalle menemistä. Se käy ihan kirkonpenkissä istujallekin.

Kyllä lavahypnoosiesitykseen tulevat valitaan kädennostolla. Sillä tavalla erotellaan jyvät akanoista eli suggestioherkimmät yksilöt jotka saadaan sitten lavalla tekemään temppuja johtajan pillin mukaan. Kerrankin ihmiset kuvittelivat olevansa koiria jotka nussivat toisiaan. Sama ilmiö toistuu helluntailaisten herätyskokouksissa kun porukat menee lavan eteen ottamaan Jeesusta vastaan. Suggestiovaikutusta hyvinkin.

"minusta tuo lähentelee jo lapsen mielen manipuloimista"
Ymmärrät täysin väärin. Ei kukaan sanonut meille , että meidän tulisi tehdä "ratkaisu", vaan se oli meidän oma ajatus, että halusimme tehdä niin.Uskoon voi tulla missä iässä tahansa.

"että hänen päälleen on puettu kasteen pesossa armo ja uskovaisten vanhurskautus."
Tuo on sitä, mistä Raamattu ei puhu mitään. Vanhurskautus on asia, jolla ei ole mitään tekemistä vauvanpään kastelun kanssa.

"ratkaisun tekemisessä" on kyse aikuisten keksimästä vakavasta harhaopista ja synnistä."
Täyttä pötyä. Sanoit tulleesi uskoon, miten se tapahtui ?

kädennosto kirjoitti:

Kyllä lavahypnoosiesitykseen tulevat valitaan kädennostolla. Sillä tavalla erotellaan jyvät akanoista eli suggestioherkimmät yksilöt jotka saadaan sitten lavalla tekemään temppuja johtajan pillin mukaan. Kerrankin ihmiset kuvittelivat olevansa koiria jotka nussivat toisiaan. Sama ilmiö toistuu helluntailaisten herätyskokouksissa kun porukat menee lavan eteen ottamaan Jeesusta vastaan. Suggestiovaikutusta hyvinkin.

Lue lisää

Ehkä teidän seuroissa mutta ei meillä!

"...ei ihmisen vallassa ole antaa itseään vaan Jeesus antaa itsensä meille!"

Tässä asiassa olemme aika tavalla samaa mieltä.

Toit tärkeän asian esille. Uskonto ja usko Jeesukseen ovat kaksi täysin eri asiaa.

usko.vainen kirjoitti:

Toit tärkeän asian esille. Uskonto ja usko Jeesukseen ovat kaksi täysin eri asiaa.

Usko Jeesukseen on uskonto

Älä.höperöi kirjoitti:

Usko Jeesukseen on uskonto

Ei suinkaan ole. Usko Jeesukseen on uskoa Jeesukseen. Joku voi sen yhdistää johonkin uskontoon muutta ei Jeesus käskeyt ketään uskomaan uskontoon vaan itseensä.

usko.vainen kirjoitti:

Ei suinkaan ole. Usko Jeesukseen on uskoa Jeesukseen. Joku voi sen yhdistää johonkin uskontoon muutta ei Jeesus käskeyt ketään uskomaan uskontoon vaan itseensä.

Jos et tunne kristinuskoa (uskontoa), et tunne sitä Jeesustakaan jota kristinusko julistaa.

Älä.höperöi kirjoitti:

Jos et tunne kristinuskoa (uskontoa), et tunne sitä Jeesustakaan jota kristinusko julistaa.

Ei Jeesuksen tunteminen edellytä mitään kristinuskoa vaan Raamatun lukemista.

usko.vainen kirjoitti:

Ei Jeesuksen tunteminen edellytä mitään kristinuskoa vaan Raamatun lukemista.

Jeesuksen tunteminen edellyttää kristinuskon tuntemista ja tämä taas edellyttää UT:n tuntemista. Ymmärryksessäsi vikaa?

Älä.höperöi kirjoitti:

Jeesuksen tunteminen edellyttää kristinuskon tuntemista ja tämä taas edellyttää UT:n tuntemista. Ymmärryksessäsi vikaa?

Kuten sanoin Jeekseen tutustuu Raamattua lukemalla. Ei Raamatun lukeminen edellytä mitään uskontoa, eihän ole vaikeaa?

Älä.höperöi kirjoitti:

Jeesuksen tunteminen edellyttää kristinuskon tuntemista ja tämä taas edellyttää UT:n tuntemista. Ymmärryksessäsi vikaa?

No ei kait nyt mikään ylläri ollut uskovaisen kohdalla. Hänhän muutenkin venyttää Raamatunlauseita ihan mielensä mukaan. Toinen julkaisija olisi jo viritellyt muutamat oikeusjutut mutta kaiketi kyse on pohjiltaan jostain lukihäiriöstä :(

Tai vaikea kuvitella, että uskossa oleva ihminen muuten noin väärin toimisia "aina ketunhäntä kainalossa"

nähty.on kirjoitti:

No ei kait nyt mikään ylläri ollut uskovaisen kohdalla. Hänhän muutenkin venyttää Raamatunlauseita ihan mielensä mukaan. Toinen julkaisija olisi jo viritellyt muutamat oikeusjutut mutta kaiketi kyse on pohjiltaan jostain lukihäiriöstä :(

Tai vaikea kuvitella, että uskossa oleva ihminen muuten noin väärin toimisia "aina ketunhäntä kainalossa"

Lue lisää

Niin, eikös olekin kummallista kun joku voi ymmärtää lukemansa ilman minkään uskonnon tai ismin apua :D?

usko.vainen kirjoitti:

Kuten sanoin Jeekseen tutustuu Raamattua lukemalla. Ei Raamatun lukeminen edellytä mitään uskontoa, eihän ole vaikeaa?

Koraani on islamin uskonnollinen dokumentti. Raamattu juutalaisuuden ja kristinuskon uskonnollinen dokumentti. Jos et tunne Raamattua, et tunne myöskään Raamatun Herraa Jeesusta Kristusta.

jEESUS ON itse Saatana.

selkokielellä kirjoitti:

jEESUS ON itse Saatana.

kristittyjen Jeesus voisi hyvinkin olla se!

Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)

selkokielellä kirjoitti:

Koraani on islamin uskonnollinen dokumentti. Raamattu juutalaisuuden ja kristinuskon uskonnollinen dokumentti. Jos et tunne Raamattua, et tunne myöskään Raamatun Herraa Jeesusta Kristusta.

Lue lisää

Todentotta tunnen Raamatun ja sen kautta Jeesuksen. En minä siihen mitään uskontoa tarvitse.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, eikös olekin kummallista kun joku voi ymmärtää lukemansa ilman minkään uskonnon tai ismin apua :D?

Usko Muhamettiin ei ole islamia. Se ei ole uskontoa. Se on uskoa Muhamettiin. Usko Jeesukseen on uskoa Jeesukseen. Se ei ole uskontoa. Se ei ole kristinuskoa. Se on uskomista Jeesukseen. Eikö mene perille umpiluu usko.vainen?

USKOTKO_ kirjoitti:

Usko Muhamettiin ei ole islamia. Se ei ole uskontoa. Se on uskoa Muhamettiin. Usko Jeesukseen on uskoa Jeesukseen. Se ei ole uskontoa. Se ei ole kristinuskoa. Se on uskomista Jeesukseen. Eikö mene perille umpiluu usko.vainen?

Lue lisää

En usko Muhamediin vaikka olen lukenut Koraania.
Mutta Jeesukseen uskon koska olen lukenut Raamattua.

USKOTKO_ kirjoitti:

Usko Muhamettiin ei ole islamia. Se ei ole uskontoa. Se on uskoa Muhamettiin. Usko Jeesukseen on uskoa Jeesukseen. Se ei ole uskontoa. Se ei ole kristinuskoa. Se on uskomista Jeesukseen. Eikö mene perille umpiluu usko.vainen?

Lue lisää

Onko umpiluu usko.vainen muhamettilainen? Nehän uskovat Jeesukseen.

jeps-- kirjoitti:

Onko umpiluu usko.vainen muhamettilainen? Nehän uskovat Jeesukseen.

Minä olen miettinyt uskoisinko Matteuksen, Markuksen, Luukkaan, Johanneksen vai Paavalin Jeesukseen. Nehän kertovat kaikki erilaisia versioita Jeesuksesta. Vaihtelua lisää vielä helluntailaisten, Jehovantodistajien, luterilaisten, katolilaisten ja ortodoksien Jeesus ja tosiaan muslimeillakin on oma Jeesus. Sitten on vielä homo-Jeesus, sosialisti-Jeesus ja vaikka mitä.

mihin.uskoisin kirjoitti:

Minä olen miettinyt uskoisinko Matteuksen, Markuksen, Luukkaan, Johanneksen vai Paavalin Jeesukseen. Nehän kertovat kaikki erilaisia versioita Jeesuksesta. Vaihtelua lisää vielä helluntailaisten, Jehovantodistajien, luterilaisten, katolilaisten ja ortodoksien Jeesus ja tosiaan muslimeillakin on oma Jeesus. Sitten on vielä homo-Jeesus, sosialisti-Jeesus ja vaikka mitä.

Lue lisää

Tottakai jokainen noista kertoo Jeesuksesta myös eri asioita koska ovat eri henkilöitä ja ovat olleet eri aikoina ja tilanteissa Jeesuken kanssa. Näin saamme laajemman kuvan Jeesuksen elämästä maan päällä.
Miksi Raamatussa olisi neljä täysin identtistä evenkeliumia?
Huomaa mistä asioista nuo kaikki viisi kirjoittavat samanlailla se on Jeesuksessa tärkeintä, eiks vaan?

mihin.uskoisin kirjoitti:

Minä olen miettinyt uskoisinko Matteuksen, Markuksen, Luukkaan, Johanneksen vai Paavalin Jeesukseen. Nehän kertovat kaikki erilaisia versioita Jeesuksesta. Vaihtelua lisää vielä helluntailaisten, Jehovantodistajien, luterilaisten, katolilaisten ja ortodoksien Jeesus ja tosiaan muslimeillakin on oma Jeesus. Sitten on vielä homo-Jeesus, sosialisti-Jeesus ja vaikka mitä.

Lue lisää

No ainakin Johanneksen evankeliumin Jeesus on historiallisesti epäaidoin Jeesus. Koko evankeliumi on gnostilaisen harhaopin sanelema tulkinta Jeesuksesta. Johanneksen evankeliumi oli mm. Adolf Hitlerin mielilukemistoa. Hän uskoi tämän evankeliumin Jeesukseen.

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai jokainen noista kertoo Jeesuksesta myös eri asioita koska ovat eri henkilöitä ja ovat olleet eri aikoina ja tilanteissa Jeesuken kanssa. Näin saamme laajemman kuvan Jeesuksen elämästä maan päällä.
Miksi Raamatussa olisi neljä täysin identtistä evenkeliumia?
Huomaa mistä asioista nuo kaikki viisi kirjoittavat samanlailla se on Jeesuksessa tärkeintä, eiks vaan?

Lue lisää

UT:n evankeliumien kirjoittajat eivät ole olleet Jeesuksen kanssa eivätkä silminnäkijöitä. Tämä tieto on aivan raamattutiedon alkeita. Evankeliumit eivät myöskään täydennä kertomusta hänestä vaan rajaavat toisiaan pois.

tietoa_ kirjoitti:

UT:n evankeliumien kirjoittajat eivät ole olleet Jeesuksen kanssa eivätkä silminnäkijöitä. Tämä tieto on aivan raamattutiedon alkeita. Evankeliumit eivät myöskään täydennä kertomusta hänestä vaan rajaavat toisiaan pois.

Lue lisää

Noin törkeää valheta en ennen ole kuullutkaan 😈

jeps-- kirjoitti:

No ainakin Johanneksen evankeliumin Jeesus on historiallisesti epäaidoin Jeesus. Koko evankeliumi on gnostilaisen harhaopin sanelema tulkinta Jeesuksesta. Johanneksen evankeliumi oli mm. Adolf Hitlerin mielilukemistoa. Hän uskoi tämän evankeliumin Jeesukseen.

Lue lisää

Eikös ole hienoa, että Johanneksen mielilukemista ei ollut Aatun Mein Kampf 🙀

usko.vainen kirjoitti:

Noin törkeää valheta en ennen ole kuullutkaan 😈

Kävisit joskus kirkonkin tilaisuuksissa, etkä vain helluntailaislahkossa, niin kuulisit. Jokainen raamatunlukija ja oikea teologi kyllä huomaa ja tietää tämän jos on vähänkin yleissivistystä:) Valitettavaa tietämättömyyttä sinulla.

tietoa_ kirjoitti:

Kävisit joskus kirkonkin tilaisuuksissa, etkä vain helluntailaislahkossa, niin kuulisit. Jokainen raamatunlukija ja oikea teologi kyllä huomaa ja tietää tämän jos on vähänkin yleissivistystä:) Valitettavaa tietämättömyyttä sinulla.

Lue lisää

Minä en ole käymänyt kuin pari kertaa vuosia sitten hellreiden tilaisuuksissa. Tykkäsin kyllä kovasti mutta ei ole tullut mentyä pitkiin aikoihin.

Kerroppas nyt joku luterilaien tilaisuus missä moista moskaa muka opetetaan tai laita vaikka linkki niin voin tutustua tähän luterilaisuuden ääriliperaaliseen USKONTOON.

usko.vainen kirjoitti:

Minä en ole käymänyt kuin pari kertaa vuosia sitten hellreiden tilaisuuksissa. Tykkäsin kyllä kovasti mutta ei ole tullut mentyä pitkiin aikoihin.

Kerroppas nyt joku luterilaien tilaisuus missä moista moskaa muka opetetaan tai laita vaikka linkki niin voin tutustua tähän luterilaisuuden ääriliperaaliseen USKONTOON.

Lue lisää

Sanot lukevasi Raamattua itse mutta vaikutat kovasti helluntailaisuskonnon aivopesemältä henkilöltä. Jos lukisit itse, et kirjoittaisi täällä täyttä soopaa. Voit aloittaa kysymällä joltakin kirkon papilta aivan henkilökohtaisesti tai tutustumalla raamattutiedon oppikirjoihin. Niitä on ihan alkeitakin. Papit varmaan opastavat sinua mielellään. Aikuisrippikoulujakin järjestetään joissakin seurakunnissa. Kaikista näistä saat tietoa ev. lut. kirkon seurakunnista. Jos haluat tutustua raamatuntutkimukseen enemmän, kirjoja löytyy. Aivan samoja kirjoja joita papiksi opiskeljatkin lukevat. Kannattaa nähdä hieman vaivaa eikä sortua erilaisten lahkojen kioskikirjallisuuteen.

tietoa_ kirjoitti:

Sanot lukevasi Raamattua itse mutta vaikutat kovasti helluntailaisuskonnon aivopesemältä henkilöltä. Jos lukisit itse, et kirjoittaisi täällä täyttä soopaa. Voit aloittaa kysymällä joltakin kirkon papilta aivan henkilökohtaisesti tai tutustumalla raamattutiedon oppikirjoihin. Niitä on ihan alkeitakin. Papit varmaan opastavat sinua mielellään. Aikuisrippikoulujakin järjestetään joissakin seurakunnissa. Kaikista näistä saat tietoa ev. lut. kirkon seurakunnista. Jos haluat tutustua raamatuntutkimukseen enemmän, kirjoja löytyy. Aivan samoja kirjoja joita papiksi opiskeljatkin lukevat. Kannattaa nähdä hieman vaivaa eikä sortua erilaisten lahkojen kioskikirjallisuuteen.

Lue lisää

Minä luen ykeisn ja raamattupiireissä eikä sekään on hellareiden.
Sinun pitk supsitella minulle joku hyvä tilaisuus tai luennoitsija noille esitellemillesi totuuksille. Tai oliko sinä linkkiä tai muuta niihin?
Opetukesta minulla ei ole puutetta koska ystävissäni on lukuisia pappeja ja tohtoreita.
Mitä muuten tarkoitat lahkolla? Luterilaista lahkoako?

usko.vainen kirjoitti:

Minä luen ykeisn ja raamattupiireissä eikä sekään on hellareiden.
Sinun pitk supsitella minulle joku hyvä tilaisuus tai luennoitsija noille esitellemillesi totuuksille. Tai oliko sinä linkkiä tai muuta niihin?
Opetukesta minulla ei ole puutetta koska ystävissäni on lukuisia pappeja ja tohtoreita.
Mitä muuten tarkoitat lahkolla? Luterilaista lahkoako?

Lue lisää

Wikipedia:
Lahko on nykyisessä päämerkityksessään vallitsevasta kirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä.[1] Laajemmassa merkityksessään lahko on mistä hyvänsä kirkko- tai uskontokunnasta irrottautunut ryhmä tai liike. Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin Raamattu.[2]

usko.vainen kirjoitti:

Minä luen ykeisn ja raamattupiireissä eikä sekään on hellareiden.
Sinun pitk supsitella minulle joku hyvä tilaisuus tai luennoitsija noille esitellemillesi totuuksille. Tai oliko sinä linkkiä tai muuta niihin?
Opetukesta minulla ei ole puutetta koska ystävissäni on lukuisia pappeja ja tohtoreita.
Mitä muuten tarkoitat lahkolla? Luterilaista lahkoako?

Lue lisää

Mikseivät nämä ystäväsi ole kertoneet sinulle milloin evankeliumit ovat syntyneet? Raamatuntutkijoiden kesken vallitsee siitäkin hyvin suuri yksimielisyys.

usko.vainen kirjoitti:

Kuten sanoin Jeekseen tutustuu Raamattua lukemalla. Ei Raamatun lukeminen edellytä mitään uskontoa, eihän ole vaikeaa?

Tässä taisi tulla viikon huuli - kristinusko ei ole uskonto... :D ;D

mummomuori kirjoitti:

Tässä taisi tulla viikon huuli - kristinusko ei ole uskonto... :D ;D

Tuota mantraa hoetaan helluntailaislahkossa alvariinsa . Sitten jotkut yksinkertaiset ja aivopestyt tyypit hokevat sitä täälläkin. Ei siinä paljoa järki päätä pakota. Siitä lahkosta voi hyvin sanoa että porukassa tyhmyys tiivistyy.

yleissivistystä kirjoitti:

Wikipedia:
Lahko on nykyisessä päämerkityksessään vallitsevasta kirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä.[1] Laajemmassa merkityksessään lahko on mistä hyvänsä kirkko- tai uskontokunnasta irrottautunut ryhmä tai liike. Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin Raamattu.[2]

Lue lisää

Myös Jeesukseen uskovat muodostamme lahkon kuten Uudessa Testamentissa Jeesuksen opetuslasten muodostamaa porukkaa kutsuttiin. Mutta me olemme siitä "outo" lahko, että muodostamme ainoan ryhmittymän maan päällä, jolla on Kristuksen mieli ja evankeliumi. Ketään muita ei ole, vaikka KAIKKI on kutsuttu.

luterilainen_ kirjoitti:

Tuota mantraa hoetaan helluntailaislahkossa alvariinsa . Sitten jotkut yksinkertaiset ja aivopestyt tyypit hokevat sitä täälläkin. Ei siinä paljoa järki päätä pakota. Siitä lahkosta voi hyvin sanoa että porukassa tyhmyys tiivistyy.

Lue lisää

Tuo on totta, että kristinusko ei ole mikään uskonto. Se on toimiva ja elävä persoona suhde Jeesukseen samaan tapaan kuin mies uskoo vaimoonsa. Jos miehellä on aviosuhde vaimonsa kanssa, niin kyseessä ei ole uskonto, vaan kyseessä on persoonasuhde vaimoonsa. Jeesus itse vertaa suhdettaan seurakuntaansa avioliittoon, jossa Jeesus on sulhanen ja seurakunta muodostaa morsiamen.

Uskonnoissa ei ole suoraa ja toimivaa suhdetta elävään ja läsnäolevaan Persoonaan, vaan uskonnoissa on rituaaleja joiden avulla lepytetään jotakin mitä ei ole olemassakaan.

Eräs viisas myös selosta USKON ja uskonnon eroa sillä, että uskonnoissa ihminen pyrkii lähestymään "jumalaa", mutta kristinUSKOSSA Jumala lähestyy ihmistä ja alkaa elää hänen kanssaan jokapäiväistä elämää.

yleissivistystä kirjoitti:

Wikipedia:
Lahko on nykyisessä päämerkityksessään vallitsevasta kirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä.[1] Laajemmassa merkityksessään lahko on mistä hyvänsä kirkko- tai uskontokunnasta irrottautunut ryhmä tai liike. Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin Raamattu.[2]

Lue lisää

Eli jehovantodistajat on lahko.

mummomuori kirjoitti:

Tässä taisi tulla viikon huuli - kristinusko ei ole uskonto... :D ;D

Todellakin nauttava onkin tuo väiteesi 🤗

Katsos kun meidän uskovien uskon kohde ei ole kristinusko eikä mikään muukaan uskonto vaan Jeesus Kristus.

Kaltaisesi eivät sitä ymmärrä koska te haluatte uskontoa mutta me uskovat haluamme henkilökohtaisen suhteen Jeesukseen.

tietoa_ kirjoitti:

Mikseivät nämä ystäväsi ole kertoneet sinulle milloin evankeliumit ovat syntyneet? Raamatuntutkijoiden kesken vallitsee siitäkin hyvin suuri yksimielisyys.

Ei ole vaikea itsekään päätellä milloin evankeliumit ovat syntyneet. Milloin evankelistat elivät on sinullekin hyvä vinkki.

usko.vainen kirjoitti:

Todellakin nauttava onkin tuo väiteesi 🤗

Katsos kun meidän uskovien uskon kohde ei ole kristinusko eikä mikään muukaan uskonto vaan Jeesus Kristus.

Kaltaisesi eivät sitä ymmärrä koska te haluatte uskontoa mutta me uskovat haluamme henkilökohtaisen suhteen Jeesukseen.

Lue lisää

Vaikka miten tuota asiaa vääntelisit ja kehittelisit uudissanoja, silti normaalissa suomenkielessä se vain määritellään niin. Uskonto on uskonto.

Lyhyesti:

”…tarkoitetaan yleensä uskoa jumalaan tai muuhun yliluonnolliseen, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä. Uskonnot ovat muotoutuneet oppijärjestelmiksi ja ilmenevät erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina…”

Uskonnot jaotellaan eri perustein, joista esimerkki:

”Jumalakäsityksen mukaan jumalauskoiset uskonnot voidaan jakaa yksijumalisiin (esimerkiksi länsi-Aasiassa syntyneet juutalaisuus, kristinusko ja islam) sekä monijumalisiin (kuten hindulaisuus) ja yleisesti sieluttavaa todellisuuskäsitystä edustaviin uskontoihin (useat Itä-Aasian uskonnot: buddhalaisuus, taolaisuus, kungfutselaisuus ja šintolaisuus)…”

Kristinuskontoon kuuluvat ne, joilla on kolmiyhteinen Jumala ja Jeesus liittyy hyvin olennaisesti siihen. Tämän vuoksi Jehovan todistajia ei pidetä kristittynä, koska vaan lähellä kristittynä olevina, koska heidän käsityksensä on tiukasti yksi Jumalainen (näin lähempänä juutalaisuutta).

usko.vainen kirjoitti:

En usko Muhamediin vaikka olen lukenut Koraania.
Mutta Jeesukseen uskon koska olen lukenut Raamattua.

Yksi vanhentunut opus ja perityt tavat riittää uskosi perustaksi? Vähän lähdekritiikkiä kehiin hei. Minäkin olen lukenut monta kirjaa enkä anna minkään niistä yksinään mullistaa maailmankuvaani.

peak66 kirjoitti:

Yksi vanhentunut opus ja perityt tavat riittää uskosi perustaksi? Vähän lähdekritiikkiä kehiin hei. Minäkin olen lukenut monta kirjaa enkä anna minkään niistä yksinään mullistaa maailmankuvaani.

Lue lisää

Eivät ne riitä uskooni mutta Pyhä Henki riittää :D

"Kyllä etenkin joihinkin piireihin. Tosin sitä olen ihmetellyt itsekkin , ikäni kirkkoon kuuluneena , säntillisen elämän eläneenä jotta pitäisi varmaan sitten vanhoilla päivillä jotain sössiä ja tehdä hurmiollinen parannus, eli pelastukseen ei riitä se , että on elämänsä hyvin elänyt."


>>> Ei sinun tarvitse! Varmaa on että sinulla on niin pitkä lista rumia, likaisia, haisevia, inhottavia syntejä joita et ikänään kehtaisi päivänvaloon tuoda ja että ne kadottavat sinut ilman mitään erityistä "sössimistäkin".

Sinunkaltaisistasi ihmisistä tavataan käyttää nimeä "siivosyntinen" jotka kuvittelevat eläneensä ihan kelvollisesti ja olevansa Jumalan silmissä suht koht onnistuneita.

Elät vaarallisessa ja vakavassa valheessa. Olen sanonut sinulle ennenkin että kannattaisi opetella edes ne kristinuskon perusasiat joita kirkko opettaa eli ensimmäinen niistä kuuluu:

jokainen ihminen (sinäkin) on sössinyt elämänsä niin oahoin että on ansainnut synnin tuomion, kuoleman ja on Perkeleen orja.

EvLut kirjoitti:

"Kyllä etenkin joihinkin piireihin. Tosin sitä olen ihmetellyt itsekkin , ikäni kirkkoon kuuluneena , säntillisen elämän eläneenä jotta pitäisi varmaan sitten vanhoilla päivillä jotain sössiä ja tehdä hurmiollinen parannus, eli pelastukseen ei riitä se , että on elämänsä hyvin elänyt."


>>> Ei sinun tarvitse! Varmaa on että sinulla on niin pitkä lista rumia, likaisia, haisevia, inhottavia syntejä joita et ikänään kehtaisi päivänvaloon tuoda ja että ne kadottavat sinut ilman mitään erityistä "sössimistäkin".

Sinunkaltaisistasi ihmisistä tavataan käyttää nimeä "siivosyntinen" jotka kuvittelevat eläneensä ihan kelvollisesti ja olevansa Jumalan silmissä suht koht onnistuneita.

Elät vaarallisessa ja vakavassa valheessa. Olen sanonut sinulle ennenkin että kannattaisi opetella edes ne kristinuskon perusasiat joita kirkko opettaa eli ensimmäinen niistä kuuluu:

jokainen ihminen (sinäkin) on sössinyt elämänsä niin oahoin että on ansainnut synnin tuomion, kuoleman ja on Perkeleen orja.

Lue lisää

Toki olen tehnyt syntiä kuten sinäkin mutta en mitään nyt suurempaa.

Juttuhan on toisaalta niinkin, että niin paljon kuin minä nuoruuteni "nais-seikkailuja" kadun (no ei niistä kirjaa saisi) niistä oppii myöskin ja siksi varmaan sitten ollutkin ei helppoa mutta määrätietoinen tie.

Ei noista listaa saa , no tietysti jos nyt kaikki rumat ajatuksetkin siihen vetää niin sitten...

Joskus leikkisästi olen ajatellut sellaista, että oli se luojan kiitos, että synnyin tänne pohjanmaalle ja minut loppupeleissä kasvatti konservatiivi kristitty mummoni . Hyvä tuli ;) Lukuunottamatta ihan nuoruudessa tehtyjä juttuja , ei ole kaduttavaa. Nyt reilu viisikymppisenä asun varhaisia itselleni mahdollistamia "eläkepäiviä" kotiseudulla . Kaksi potraa tenavaa jotka hoitaneet asiansa ja toisella jopa lapsi , eli lapsenlapsi minulle.

Niin, että mitkä ne perusasiat ovat ?

Eikö siis saa hoitaa leiviskäänsä hyvin ? Jopa siitä tulee sitten nuhteita ?

EvLut kirjoitti:

"Kyllä etenkin joihinkin piireihin. Tosin sitä olen ihmetellyt itsekkin , ikäni kirkkoon kuuluneena , säntillisen elämän eläneenä jotta pitäisi varmaan sitten vanhoilla päivillä jotain sössiä ja tehdä hurmiollinen parannus, eli pelastukseen ei riitä se , että on elämänsä hyvin elänyt."


>>> Ei sinun tarvitse! Varmaa on että sinulla on niin pitkä lista rumia, likaisia, haisevia, inhottavia syntejä joita et ikänään kehtaisi päivänvaloon tuoda ja että ne kadottavat sinut ilman mitään erityistä "sössimistäkin".

Sinunkaltaisistasi ihmisistä tavataan käyttää nimeä "siivosyntinen" jotka kuvittelevat eläneensä ihan kelvollisesti ja olevansa Jumalan silmissä suht koht onnistuneita.

Elät vaarallisessa ja vakavassa valheessa. Olen sanonut sinulle ennenkin että kannattaisi opetella edes ne kristinuskon perusasiat joita kirkko opettaa eli ensimmäinen niistä kuuluu:

jokainen ihminen (sinäkin) on sössinyt elämänsä niin oahoin että on ansainnut synnin tuomion, kuoleman ja on Perkeleen orja.

Lue lisää

"Varmaa on että sinulla on niin pitkä lista rumia, likaisia, haisevia, inhottavia syntejä joita et ikänään kehtaisi päivänvaloon tuoda ja että ne kadottavat sinut ilman mitään erityistä "sössimistäkin"

"jokainen ihminen (sinäkin) on sössinyt elämänsä niin oahoin että on ansainnut synnin tuomion, kuoleman ja on Perkeleen orja. "

Siinäpä taas "uskova" selvittää asioita. Voi tsiisus! Mitäpä jos keskittyisit sinäkin enemmän oman tonttisi hoitamiseen. Sinulla on täysin kajahtanut tuo ajatusmaailma. Ei-uskoviltakin tuolla toisessa ketjussa olet puheillasi jo viemässä yleisinhimillisiä ominaisuuksia, kuten omantunnon ja kyvyn katua, tehden heistä suurin piirtein psykopaatteja. Kaikki tekevät virheitä ja tomivat joskus väärin, tahallisesti tai tahattomasti. Näin se menee. Kaikilla on petrattavaa. Tuollainen synnin korostaminen ja tuomiolla uhkailu on moraalitonta ja kuvottavaa, ainoana tarkoituksena tietenkin "uskovan" oman hännän nosto.

Naturalisti kirjoitti:

"Varmaa on että sinulla on niin pitkä lista rumia, likaisia, haisevia, inhottavia syntejä joita et ikänään kehtaisi päivänvaloon tuoda ja että ne kadottavat sinut ilman mitään erityistä "sössimistäkin"

"jokainen ihminen (sinäkin) on sössinyt elämänsä niin oahoin että on ansainnut synnin tuomion, kuoleman ja on Perkeleen orja. "

Siinäpä taas "uskova" selvittää asioita. Voi tsiisus! Mitäpä jos keskittyisit sinäkin enemmän oman tonttisi hoitamiseen. Sinulla on täysin kajahtanut tuo ajatusmaailma. Ei-uskoviltakin tuolla toisessa ketjussa olet puheillasi jo viemässä yleisinhimillisiä ominaisuuksia, kuten omantunnon ja kyvyn katua, tehden heistä suurin piirtein psykopaatteja. Kaikki tekevät virheitä ja tomivat joskus väärin, tahallisesti tai tahattomasti. Näin se menee. Kaikilla on petrattavaa. Tuollainen synnin korostaminen ja tuomiolla uhkailu on moraalitonta ja kuvottavaa, ainoana tarkoituksena tietenkin "uskovan" oman hännän nosto.

Lue lisää

No tämä menee juuri siinne myöhään heränneiden osastoon . Ensin pitäisi ihan Simona ryssiä kaikki tiet pystyyn ja sitten ottaa kaste ja bonusta olisi kielillä puhuminen.

Sellainen norminuhteeton elämä, no, eihän se nyt tietenkään ole mitään verrattuna tuohon.

nähty.on kirjoitti:

No tämä menee juuri siinne myöhään heränneiden osastoon . Ensin pitäisi ihan Simona ryssiä kaikki tiet pystyyn ja sitten ottaa kaste ja bonusta olisi kielillä puhuminen.

Sellainen norminuhteeton elämä, no, eihän se nyt tietenkään ole mitään verrattuna tuohon.

Lue lisää

"Tosin sitä olen ihmetellyt itsekkin , ikäni kirkkoon kuuluneena , säntillisen elämän eläneenä ...
... elämänsä hyvin elänyt." (nähty on)

>>> https://www.youtube.com/watch?v=QpehDEmmv5U

-tuostapa totuus kuvitellusta "hyvästä elämästäsi!"

EvLut kirjoitti:

"Tosin sitä olen ihmetellyt itsekkin , ikäni kirkkoon kuuluneena , säntillisen elämän eläneenä ...
... elämänsä hyvin elänyt." (nähty on)

>>> https://www.youtube.com/watch?v=QpehDEmmv5U

-tuostapa totuus kuvitellusta "hyvästä elämästäsi!"

Lue lisää

Kuten todettu, ei pelota , laita nyt ihmeessä edes k- 18 matskua.

Eli paljon pahempaa on nähty elämässä kuin "karmiva kurpitsalyhty" joka nauraa kolkosti.

nähty.on kirjoitti:

Kuten todettu, ei pelota , laita nyt ihmeessä edes k- 18 matskua.

Eli paljon pahempaa on nähty elämässä kuin "karmiva kurpitsalyhty" joka nauraa kolkosti.

Jos luulet että yritin pelotella sinua kurpitsanaamalla, olet todellakin hyvin sokea ja ymmärtämätön.

Toisessakin ketjussa pyydät selittämään aivan päivänselviä asioita mutta en usko tähän vilpistelyyn että ymmärryksessäsi olisi vikaa. Vika on vastaanottopuolella.

EvLut kirjoitti:

Jos luulet että yritin pelotella sinua kurpitsanaamalla, olet todellakin hyvin sokea ja ymmärtämätön.

Toisessakin ketjussa pyydät selittämään aivan päivänselviä asioita mutta en usko tähän vilpistelyyn että ymmärryksessäsi olisi vikaa. Vika on vastaanottopuolella.

Lue lisää

No kuten yleensä jos teikäläisten kanssa yrittää keskustella, niin homma menee näin, vika löytyy aina täältä, eli ei yllätä.

Tosin sitten taas Raamatun valossa jopa Jeesus tunnusti rajallisuutensa ja pelkonsa mutta teikäläiset ei, olette "valiota"

Ei kait tuollaisille ressukoille voi kuin nauraa (ei pahantahtoisesti) Ketkä muut lukisi Raamatun aivan Prinkkalaan ja kääntämällä siitä jotain ihan omaa?

Eli sillä mielessä oon samaa mieltä , kannattaa varoa niitä eksyttäjiä. Toisaalta pyrkimystä hyvään jne. voi ehkä pitää jonkun sortin hyvänä ohjenuorana ihan kelle tahansa.

Toistaalta sen verran pitää olla sitä miestäkin, että "huutoihinsa vastaa" ja hommansa hoitaa niin, ettei koko kylä muistele ;)

nähty.on kirjoitti:

Toki olen tehnyt syntiä kuten sinäkin mutta en mitään nyt suurempaa.

Juttuhan on toisaalta niinkin, että niin paljon kuin minä nuoruuteni "nais-seikkailuja" kadun (no ei niistä kirjaa saisi) niistä oppii myöskin ja siksi varmaan sitten ollutkin ei helppoa mutta määrätietoinen tie.

Ei noista listaa saa , no tietysti jos nyt kaikki rumat ajatuksetkin siihen vetää niin sitten...

Joskus leikkisästi olen ajatellut sellaista, että oli se luojan kiitos, että synnyin tänne pohjanmaalle ja minut loppupeleissä kasvatti konservatiivi kristitty mummoni . Hyvä tuli ;) Lukuunottamatta ihan nuoruudessa tehtyjä juttuja , ei ole kaduttavaa. Nyt reilu viisikymppisenä asun varhaisia itselleni mahdollistamia "eläkepäiviä" kotiseudulla . Kaksi potraa tenavaa jotka hoitaneet asiansa ja toisella jopa lapsi , eli lapsenlapsi minulle.

Niin, että mitkä ne perusasiat ovat ?

Eikö siis saa hoitaa leiviskäänsä hyvin ? Jopa siitä tulee sitten nuhteita ?

Lue lisää

Minä voin rehellisesti sanoa etten ole tehnyt syntiä!
Tämä siksi etten tarvitse enkä allekirjoita koko joutavaa käsitettä. Moraali ja oikeustaju minulla toki on parempi kuin monella ns. uskovaisella.

"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."

Taitaa olla monelle vaikea kohta?

Noinkohan on Jeesuksen opettama rukous? Ettei vain olisi lopulta evankelistan kynästä?

Noh, oletetaan että on Jeesuksen opettaman rukous. Miten Jeesus itse ja hänen opetuslapsensa rukoilivat ennen kuin Jeesus opetti tuon kuuluisan rukouksen. Jeesuksesta kerrotaan, että hän vetäytyi tuon tuosta yksinäisyyteen ja saattoi rukoilla kaiken yötä. Tuskin Isä meidän-rukousta...Ilmeisesti hän ei opettanut seuraajilleen rukousta ensinkään, ennen kuin opetuslapset erikseen jotakin rukousta häneltä kyselivät. Opetuslapsia nyppi ja he olivat epätietoisia, koska Johanneksen opetuslapset saivat opetusta rukoilussa. Itselleni tulee tunne, että Jeesus ei tämän tyyppistä rukoilua olisi arvostanut ensinkään, vaan vasta tivattaessa opetti, että rukoilkaa sitten vaikka näin. Mitä oli Jeesuksen oma rukous? Meditaatiota?

mummomuori kirjoitti:

"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."

Taitaa olla monelle vaikea kohta?

Lue lisää

Aivan turha rukoilla tuotakaan, jos ei halua kääntyä pois syntielämästään.

Hebr 10:26-27
26 Jos me tahallamme jatkamme synnin tekemistä päästyämme tuntemaan totuuden, ei ole enää uhria meidän syntiemme tähden
27 vaan kauhea tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka syö vastustajat.

SullekoVaikeaa kirjoitti:

Aivan turha rukoilla tuotakaan, jos ei halua kääntyä pois syntielämästään.

Hebr 10:26-27
26 Jos me tahallamme jatkamme synnin tekemistä päästyämme tuntemaan totuuden, ei ole enää uhria meidän syntiemme tähden
27 vaan kauhea tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka syö vastustajat.

Lue lisää

Amen

Aina täytyy myös tiedostaa, että me uskovat olemme ainoita ihmisiä maanpäällä, joilla on se Jumalan tahto ja joita Jumala yleensäkään voi käyttää evankeliumin työssä. Jeesuksella oli vain opetuslapset ja nyt Hänellä on vain meidät. Muita ei ole, mutta KAIKKI on kutsuttu. Amen

UskisP kirjoitti:

Amen

Aina täytyy myös tiedostaa, että me uskovat olemme ainoita ihmisiä maanpäällä, joilla on se Jumalan tahto ja joita Jumala yleensäkään voi käyttää evankeliumin työssä. Jeesuksella oli vain opetuslapset ja nyt Hänellä on vain meidät. Muita ei ole, mutta KAIKKI on kutsuttu. Amen

Lue lisää

"Aina täytyy myös tiedostaa, että me uskovat olemme ainoita ihmisiä maanpäällä, joilla on se Jumalan tahto"

Tästäpä juuri on kysymys. Teidän tahtonne on teille sama kuin jumalan tahto. Sitten te levitätte tuota omaa saanaanne jumalan sanana, jumalan mandaatilla, vaikka käytännössä te itse "ajattelete jumalan päällä".

Naturalisti kirjoitti:

"Aina täytyy myös tiedostaa, että me uskovat olemme ainoita ihmisiä maanpäällä, joilla on se Jumalan tahto"

Tästäpä juuri on kysymys. Teidän tahtonne on teille sama kuin jumalan tahto. Sitten te levitätte tuota omaa saanaanne jumalan sanana, jumalan mandaatilla, vaikka käytännössä te itse "ajattelete jumalan päällä".

Lue lisää

Tuohan on pahimmanlaatuista narsismia jota yritetään piilottaa uskonnolliseen kontekstiin.

luterilainen_ kirjoitti:

Tuohan on pahimmanlaatuista narsismia jota yritetään piilottaa uskonnolliseen kontekstiin.

Aivan!

Naturalisti kirjoitti:

"Aina täytyy myös tiedostaa, että me uskovat olemme ainoita ihmisiä maanpäällä, joilla on se Jumalan tahto"

Tästäpä juuri on kysymys. Teidän tahtonne on teille sama kuin jumalan tahto. Sitten te levitätte tuota omaa saanaanne jumalan sanana, jumalan mandaatilla, vaikka käytännössä te itse "ajattelete jumalan päällä".

Lue lisää

Juuri näin se on! Ketään muita ihmisiä Jumalalla ei ole tuoda esiin Hänen tahtoaan. Mutta sinähän voisit tulla mukaan tähän evankeliointityöhön, jos katsot itsesi sopivammaksi. Itse usein ihmettelemme, että miksi vain me tämän maailman silmissä niin tyhmät ja huonot ihmiset olemme Jumalan valittuja ja miksi nämä paljon viisaammat eivät suostu mukaan tähän työhön?

mummomuori kirjoitti:

"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."

Taitaa olla monelle vaikea kohta?

Lue lisää

Vaikea, miksi? Tuossahan on mahtava Jumalan lupaus ja toivo.

UskisP kirjoitti:

Juuri näin se on! Ketään muita ihmisiä Jumalalla ei ole tuoda esiin Hänen tahtoaan. Mutta sinähän voisit tulla mukaan tähän evankeliointityöhön, jos katsot itsesi sopivammaksi. Itse usein ihmettelemme, että miksi vain me tämän maailman silmissä niin tyhmät ja huonot ihmiset olemme Jumalan valittuja ja miksi nämä paljon viisaammat eivät suostu mukaan tähän työhön?

Lue lisää

" Itse usein ihmettelemme, että miksi vain me tämän maailman silmissä niin tyhmät ja huonot ihmiset olemme Jumalan valittuja ja miksi nämä paljon viisaammat eivät suostu mukaan tähän työhön?"

Kysymys taitaa jo sisältää vastauksen.

Naturalisti kirjoitti:

" Itse usein ihmettelemme, että miksi vain me tämän maailman silmissä niin tyhmät ja huonot ihmiset olemme Jumalan valittuja ja miksi nämä paljon viisaammat eivät suostu mukaan tähän työhön?"

Kysymys taitaa jo sisältää vastauksen.

Lue lisää

Miksi et tule mukaan? Ei sinun tarvitse fundamentalistien kanssa samassa porukassa olla kunhan vaan toteutat Jeesuksessa Kristuksessa Jumalan tahtoa sillä tapaa kuin Jumala sinua siinä työssä neuvoo ja ohjaa.

SullekoVaikeaa kirjoitti:

Aivan turha rukoilla tuotakaan, jos ei halua kääntyä pois syntielämästään.

Hebr 10:26-27
26 Jos me tahallamme jatkamme synnin tekemistä päästyämme tuntemaan totuuden, ei ole enää uhria meidän syntiemme tähden
27 vaan kauhea tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka syö vastustajat.

Lue lisää

"Aivan turha rukoilla tuotakaan, jos ei halua kääntyä pois syntielämästään."

Eihän kukaan taida rukoilla noin, ellei todella usko? Ensin annetaan itse anteeksi muille, ja sitten rukoillaan Jumalan anteeksi antoa. - ei siis ihmisten.

mummomuori kirjoitti:

"Aivan turha rukoilla tuotakaan, jos ei halua kääntyä pois syntielämästään."

Eihän kukaan taida rukoilla noin, ellei todella usko? Ensin annetaan itse anteeksi muille, ja sitten rukoillaan Jumalan anteeksi antoa. - ei siis ihmisten.

Lue lisää

Ei se mummo suinkaan noin mene. Ei kukaan pysty antamaan anteeksi ellei itse tajua mitä on saanut itse anteeksi.

usko.vainen kirjoitti:

Ei se mummo suinkaan noin mene. Ei kukaan pysty antamaan anteeksi ellei itse tajua mitä on saanut itse anteeksi.

:D Kyllä vain pystyy. Ehkä sinulle se voi olla vaikeaa, mutta tuo on yksi uskon hedelmä.

mummomuori kirjoitti:

"Aivan turha rukoilla tuotakaan, jos ei halua kääntyä pois syntielämästään."

Eihän kukaan taida rukoilla noin, ellei todella usko? Ensin annetaan itse anteeksi muille, ja sitten rukoillaan Jumalan anteeksi antoa. - ei siis ihmisten.

Lue lisää

Oletpa sinä sinisilmäinen. Jos vähänkään seuraat kirkkokansan ulkonaista elämää, jtka kyllä muitten mukana saattavat jotain mumista, mutta valitettavan monen kohdalla ei näy pienintäkään hengen hedelmää. Ja hedelmistähän sen puun voi tunnistaa.

SivustaSerannut kirjoitti:

Oletpa sinä sinisilmäinen. Jos vähänkään seuraat kirkkokansan ulkonaista elämää, jtka kyllä muitten mukana saattavat jotain mumista, mutta valitettavan monen kohdalla ei näy pienintäkään hengen hedelmää. Ja hedelmistähän sen puun voi tunnistaa.

Lue lisää

Yhteismumina tyhjin katsein ei vielä todista yhtään mitään. Olen usein ihmetellyt, että miksi kirkoissa luterilaisilla on aina tyhjä katse ja robottimainen ilme. En ole keksinyt mitään muuta selitystä kuin että siinä tavoitellaan tai jopa teeskennellään jotain "pyhää" ilmettä kasvoille :)

Vapaissa suunnissa kokouksissa ihmiset ovat ihan normaalisti, eläviä ihmisiä karvoineen päivineen :)

Outo.ilmiö kirjoitti:

Yhteismumina tyhjin katsein ei vielä todista yhtään mitään. Olen usein ihmetellyt, että miksi kirkoissa luterilaisilla on aina tyhjä katse ja robottimainen ilme. En ole keksinyt mitään muuta selitystä kuin että siinä tavoitellaan tai jopa teeskennellään jotain "pyhää" ilmettä kasvoille :)

Vapaissa suunnissa kokouksissa ihmiset ovat ihan normaalisti, eläviä ihmisiä karvoineen päivineen :)

Lue lisää

Mikä kenellekin hyväksi on. Eikä sinun tarvitsekaan nähdä kenenkään sydämen tilaa, riittää kun Jumala sen näkee.

Outo.ilmiö kirjoitti:

Yhteismumina tyhjin katsein ei vielä todista yhtään mitään. Olen usein ihmetellyt, että miksi kirkoissa luterilaisilla on aina tyhjä katse ja robottimainen ilme. En ole keksinyt mitään muuta selitystä kuin että siinä tavoitellaan tai jopa teeskennellään jotain "pyhää" ilmettä kasvoille :)

Vapaissa suunnissa kokouksissa ihmiset ovat ihan normaalisti, eläviä ihmisiä karvoineen päivineen :)

Lue lisää

Onko ns. vapaiden suuntien mölinät ja siansaksa heidän rukouskokouksissaan mielestäsi normaalia? Minun mielestäni ei ole.

kristitty_mies kirjoitti:

Onko ns. vapaiden suuntien mölinät ja siansaksa heidän rukouskokouksissaan mielestäsi normaalia? Minun mielestäni ei ole.

Vähän rumaa sanoa noin. Tuosta "siansaksasta" olen kyllä samaa mieltä, ettei ne kovin hartailta kuulosta.

mummomuori kirjoitti:

Vähän rumaa sanoa noin. Tuosta "siansaksasta" olen kyllä samaa mieltä, ettei ne kovin hartailta kuulosta.

Rumaa tai ei, mutta minun mielestäni asiat on sanottava juuri niin kuin ne ovat. Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni.

kristitty_mies kirjoitti:

Rumaa tai ei, mutta minun mielestäni asiat on sanottava juuri niin kuin ne ovat. Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni.

Kyllä sanoille löytyy aina vähän asiallisempikin vaihtoehto?

mummomuori kirjoitti:

Kyllä sanoille löytyy aina vähän asiallisempikin vaihtoehto?

Kyllä "siansaksa" tai "älämölö" kuvaavat ainakin minun kokemuksiani hyvin. Oletko ollut koskaan "vapaiden" suuntien rukouskokouksissa? Mikä sana olisi asiallisempi sinun mielestäsi?

Voin kertoa että siihen liity mitään harhaisuutta. Eikä tuollaista peruskaavaa ole. Totta on, että on pieniä ryhmiä, jotka ikävä kyllä käyttävät moisia manipulointikeinoja.

Uskoon tulon harhaisena näkemisenkin voi tietysti selittää harhaisena, jos haluaa mitätöidä toisen.
Mikään usko tai uskonto ei luo kuoleman pelkoa, se meissä on kyllä ihan luomatta.
Terve ihminen ei ehkä kaipaa uskontoa, vaikka Maslown tarvehierarkian mukaan henkisyyden ja hengellisyyden tarpeet ovat aika korkealla ruuan ja suojan jäljeen ,jos oikein muistan.
Toisaalta uskova ihminen ei ole sairas.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Uskoon tulon harhaisena näkemisenkin voi tietysti selittää harhaisena, jos haluaa mitätöidä toisen.
Mikään usko tai uskonto ei luo kuoleman pelkoa, se meissä on kyllä ihan luomatta.
Terve ihminen ei ehkä kaipaa uskontoa, vaikka Maslown tarvehierarkian mukaan henkisyyden ja hengellisyyden tarpeet ovat aika korkealla ruuan ja suojan jäljeen ,jos oikein muistan.
Toisaalta uskova ihminen ei ole sairas.

Lue lisää

Uskovissa on paljon henkisesti sairaita, varsinkin vapaissa suunnissa, joissa uskotellaan ihmisille ettei psykiatria tarvita vaan Jeesus parantaa. Minun tuttavapiirissäkin on näitä useita, joten väitteesi eivät ole totta. Olen nähnyt myös vakaumuksellisia uskovia joilla on kauhea kuolemanpelko, mutta ateisti viereisessä vuoteessa nukkuu rauhallisesti. Maslovin kaaviossa ei puhuta mitään hengellisyydestä vaan henkisyydestä.

totuus.on.tässä kirjoitti:

Uskovissa on paljon henkisesti sairaita, varsinkin vapaissa suunnissa, joissa uskotellaan ihmisille ettei psykiatria tarvita vaan Jeesus parantaa. Minun tuttavapiirissäkin on näitä useita, joten väitteesi eivät ole totta. Olen nähnyt myös vakaumuksellisia uskovia joilla on kauhea kuolemanpelko, mutta ateisti viereisessä vuoteessa nukkuu rauhallisesti. Maslovin kaaviossa ei puhuta mitään hengellisyydestä vaan henkisyydestä.

Lue lisää

Määrittele henkisesti sairas. Mielenterveyden ongelmia varmasti löytyy, koska ne taitavat olla aika yleisiä väestössä yleensä.
Varmasti tiedät paremmin mitä vapaissa suunnissa uskotellaan. Oma kokemukseni on toinen. Tosin tunnistan kyllä tuon, mutta ei se kata koko kenttää. Veikkaan että jossain samoissa lukemissa kuin väestössä yleensä. Ja psyykelääkekielteisiä väestöstämme löytyy myös.
Kuoleman pelkoa esiintyy väestössä. Kaikki eivät pelkää kuolemaa, joku jopa hakee sitä aktiivisesti.
Henkisesti sairaita niin kuin lääketiede asian määrittää löytyy väestöstämme jokin prosenttiosuus.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Määrittele henkisesti sairas. Mielenterveyden ongelmia varmasti löytyy, koska ne taitavat olla aika yleisiä väestössä yleensä.
Varmasti tiedät paremmin mitä vapaissa suunnissa uskotellaan. Oma kokemukseni on toinen. Tosin tunnistan kyllä tuon, mutta ei se kata koko kenttää. Veikkaan että jossain samoissa lukemissa kuin väestössä yleensä. Ja psyykelääkekielteisiä väestöstämme löytyy myös.
Kuoleman pelkoa esiintyy väestössä. Kaikki eivät pelkää kuolemaa, joku jopa hakee sitä aktiivisesti.
Henkisesti sairaita niin kuin lääketiede asian määrittää löytyy väestöstämme jokin prosenttiosuus.

Lue lisää

>> Määrittele henkisesti sairas <<

Määrittele kristitty, oikea uskova, ateisti agnostikko, demokratia, EU tai vapaakauppa.

qwertyilija kirjoitti:

>> Määrittele henkisesti sairas <<

Määrittele kristitty, oikea uskova, ateisti agnostikko, demokratia, EU tai vapaakauppa.

Henkisesti sairas on määritelty tautiluokituksessa ja nuo muut ovat veteen piirrettyjä viivoja. Tai no, ehkä EU on jotekin virallisesti määritelty. Mehän määrittelemme ja luokitteemme ihmisiä ihan omien kriteeriemme mukaan ja silloin aina kovin vaikea tietää puhummeko lainkaan samasta asiasta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Uskoon tulon harhaisena näkemisenkin voi tietysti selittää harhaisena, jos haluaa mitätöidä toisen.
Mikään usko tai uskonto ei luo kuoleman pelkoa, se meissä on kyllä ihan luomatta.
Terve ihminen ei ehkä kaipaa uskontoa, vaikka Maslown tarvehierarkian mukaan henkisyyden ja hengellisyyden tarpeet ovat aika korkealla ruuan ja suojan jäljeen ,jos oikein muistan.
Toisaalta uskova ihminen ei ole sairas.

Lue lisää

"Maslown tarvehierarkian mukaan henkisyyden ja hengellisyyden tarpeet ovat aika korkealla ruuan ja suojan jäljeen ,jos oikein muistan."

Vaikka tuo tarvehieratkia on jo vanhentunut, niin kyllä ihmisellä on nämä tarpeet tärkeitä.

mummomuori kirjoitti:

"Maslown tarvehierarkian mukaan henkisyyden ja hengellisyyden tarpeet ovat aika korkealla ruuan ja suojan jäljeen ,jos oikein muistan."

Vaikka tuo tarvehieratkia on jo vanhentunut, niin kyllä ihmisellä on nämä tarpeet tärkeitä.

Lue lisää

Maslow ei kerro hengellisyyden tarpeesta, mutta kyllä rakastetuksi tulemisen tarpeesta. Ihmiset liittyvät uskonlahkoihin juuri siksi että tulisivat hyväksytyiksi ja rakastetuiksi. He kuitenkin usein pettyvät koska näissä piireissä ihminen hyväksytään vain yhteisön sääntöjä noudattavana robottina.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maslow’n_tarvehierarkia

linkki.tässä kirjoitti:

Maslow ei kerro hengellisyyden tarpeesta, mutta kyllä rakastetuksi tulemisen tarpeesta. Ihmiset liittyvät uskonlahkoihin juuri siksi että tulisivat hyväksytyiksi ja rakastetuiksi. He kuitenkin usein pettyvät koska näissä piireissä ihminen hyväksytään vain yhteisön sääntöjä noudattavana robottina.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maslow’n_tarvehierarkia

Lue lisää

Varmasti ihmset pettyvät ihmisiin. Sinäkinolet luultavasti kokenut sitä.
Ne yhteisöt, joissa itse olen ollut, eivät vaadi ihmisestä robottia. Mutta sinulla on varmasti kattavampi otos yhteisöistä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Varmasti ihmset pettyvät ihmisiin. Sinäkinolet luultavasti kokenut sitä.
Ne yhteisöt, joissa itse olen ollut, eivät vaadi ihmisestä robottia. Mutta sinulla on varmasti kattavampi otos yhteisöistä?

Lue lisää

En ole pettynyt ihmisiin. Kukaan ei ole täydellinen, ei edes ne jotka itsestään niin kuvittelevat. En ole pettynyt myöskään uskontoihin. Ne ovat ihmisten luomia järjestelmiä. Ihminen tekee uskon nimissä pahaa mutta myös hyvää. Kannattaa olla kuitenkin kriittinen ja pyrkiä saamaan oikeaa tietoa falskitiedon sijasta. Kannattaisi myös pitää rahapussistaan paremmin kiinni.

linkki.tässä kirjoitti:

En ole pettynyt ihmisiin. Kukaan ei ole täydellinen, ei edes ne jotka itsestään niin kuvittelevat. En ole pettynyt myöskään uskontoihin. Ne ovat ihmisten luomia järjestelmiä. Ihminen tekee uskon nimissä pahaa mutta myös hyvää. Kannattaa olla kuitenkin kriittinen ja pyrkiä saamaan oikeaa tietoa falskitiedon sijasta. Kannattaisi myös pitää rahapussistaan paremmin kiinni.

Lue lisää

Luulen että suurin osa ihmisistä on kaltaisiasi.

linkki.tässä kirjoitti:

Maslow ei kerro hengellisyyden tarpeesta, mutta kyllä rakastetuksi tulemisen tarpeesta. Ihmiset liittyvät uskonlahkoihin juuri siksi että tulisivat hyväksytyiksi ja rakastetuiksi. He kuitenkin usein pettyvät koska näissä piireissä ihminen hyväksytään vain yhteisön sääntöjä noudattavana robottina.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maslow’n_tarvehierarkia

Lue lisää

"...koska näissä piireissä ihminen hyväksytään vain yhteisön sääntöjä noudattavana robottina."

Aika laveasti määrittelet "nämä piirit". On piirejä, eli pieniä yhteisöjä, joissa säännöt ovat etusijalla. Ja niiden noudattamista kontrolloidaan. Mutta aivan samoin on yhteisöjä, joissa näin ei ole. Kun juttu toimii niinkin päin, että hakeudutaan sellaisiin yhteisöihin, joissa noudatetaan sellaisia sääntöjä, joita itsekin haluaa noudattaa. Se saattaa näyttää ulkopuoliselle tuolta ensimmäiseltä mallilta.

Kannattaa todellakin olla avoin ja hakea sitä tietoa, mutta ei myöskään kannata antaa itsensä kyynistyä.

mummomuori kirjoitti:

"...koska näissä piireissä ihminen hyväksytään vain yhteisön sääntöjä noudattavana robottina."

Aika laveasti määrittelet "nämä piirit". On piirejä, eli pieniä yhteisöjä, joissa säännöt ovat etusijalla. Ja niiden noudattamista kontrolloidaan. Mutta aivan samoin on yhteisöjä, joissa näin ei ole. Kun juttu toimii niinkin päin, että hakeudutaan sellaisiin yhteisöihin, joissa noudatetaan sellaisia sääntöjä, joita itsekin haluaa noudattaa. Se saattaa näyttää ulkopuoliselle tuolta ensimmäiseltä mallilta.

Kannattaa todellakin olla avoin ja hakea sitä tietoa, mutta ei myöskään kannata antaa itsensä kyynistyä.

Lue lisää

Kannattaa pysyä kaukana noista hörhölahkoista. Siten suojaa mielenterveyttään parhaiten. Se ei ole kyynisyyttä.