Liian kiusallinen kysymys tännekin? Testi.

Kansanedustajista ne päätökset lähtivät, eduskunnasta.

Usko täytyy ottaa vastaan. Jos haluaa. Tieteellinen näkemys todistaa myös "luojasta". Uskontoja on ja eri näkemyksiä. Kuten ihmisiä.

Nuo antamasi esimerkit kertoivat lääketieteen eteen päin menosta. Toki on kiistatta hyvääkin, kuten se, että on enemmän tietoa hoitaa potilaita oikein. Mutta aloitus koski moraalia ja sitä, että ateistit yrittävät omia tieteen itsellensä. Jos vertaa työmoraalia Suomessa, niin väitän, että menneinä vuosina töitä tehtiin tunnollisemmin kuin nyt, eikä jätetty jälkeen huonoa jälkeä. Lapset kunnioittivat, jopa teitittelivät vanhempiaan vain pari sukupolvea sitten. Opettajaa myös kunnioitettiin toisin kuin nyt. Samoin vanhempia ihmisiä, vieraille ihmisille ei huudeltu huomautuksia, ei myöskään syljeskelty kenenkään päälle jne.

Toinen asia, mistä aloituksessa mainittiin, on se, että ateistit ovat omineet tieteen itselleen. Tämä on aiheuttanut sen, että tieteen nimissä hyväksytään kaikenlaiset ateistiset tulkinnat esim. apinaihmisistä. Tosiasiassa niitä ei voida perustella tieteen näytöillä. Sen sijaan tieteen näytöt ja fossiilit tukevatkin luomista ja Raamattua.

Yksi-usko kirjoitti:

Nuo antamasi esimerkit kertoivat lääketieteen eteen päin menosta. Toki on kiistatta hyvääkin, kuten se, että on enemmän tietoa hoitaa potilaita oikein. Mutta aloitus koski moraalia ja sitä, että ateistit yrittävät omia tieteen itsellensä. Jos vertaa työmoraalia Suomessa, niin väitän, että menneinä vuosina töitä tehtiin tunnollisemmin kuin nyt, eikä jätetty jälkeen huonoa jälkeä. Lapset kunnioittivat, jopa teitittelivät vanhempiaan vain pari sukupolvea sitten. Opettajaa myös kunnioitettiin toisin kuin nyt. Samoin vanhempia ihmisiä, vieraille ihmisille ei huudeltu huomautuksia, ei myöskään syljeskelty kenenkään päälle jne.

Toinen asia, mistä aloituksessa mainittiin, on se, että ateistit ovat omineet tieteen itselleen. Tämä on aiheuttanut sen, että tieteen nimissä hyväksytään kaikenlaiset ateistiset tulkinnat esim. apinaihmisistä. Tosiasiassa niitä ei voida perustella tieteen näytöillä. Sen sijaan tieteen näytöt ja fossiilit tukevatkin luomista ja Raamattua.

Lue lisää

"Sen sijaan tieteen näytöt ja fossiilit tukevatkin luomista ja Raamattua."

Ja TAAS KERRAN kun kysyn, että no laitahan sitten tieteellinen viite tuolle väitteelle, niin hiljaista tulee olemaan! Tässä on se merkittävä ero näissä asioissa, siis oikeaasti ihmiset hyvät, ymmärtäkää:

Tiede on sellaista hyvin tarkkaa systemaattista ja jatkuvasti tarkasteltua dokumentoitua työtä, joka käytännössä tarkistaa itseään. Mitä on tuollainen väite fossiileista ja luomisesta ja Raamatusta sen rinnalla? Ei mitään, ellei löydy tieteellistä paperia sen tueksi! Vertaisarvioitu luonnontieteellinen julkaisu on se kanava, jonka välityksellä tutkijat kertovat pääasiassa toisilleen, mutta myös kulloisestakin tutkimusalasta vähän valistuneemmalle muulle yleisölle, että missä mennään.

No! Näytätkö nyt, että missä mennään, väitteesi mukaan? Et näytä. Ei ole mitään tuollaista tutkimusta, vaan vetelet hatustasi valheita pönkittääksesi lapsellista uskontoasi, jota jostain muusta syystä et pysty sovittamaan realiteettien mukaiseksi. Sinä vain et tiedä niistä realiteeteista tarpeeksi, jotta osaisit edes valehdella täällä uskottavasti. Tuossa tuo teidän uskonhuuhaanne paljastuu.

Älä edes yritä syyllistää avaajaa. Tajuaahan tuon, että kysymys on kaikille ateisteille kaikissa vaikuttajaryhmissä, eritoten kirkkoon pesiytyneille Jumalankieltäjille.
2. Tim 4:3 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia.

Luuletko sinä, ihminen, joka tuomitset toisia mutta itse teet samoja tekoja, että vältät Jumalan tuomion? Room 2:3

Sanot, että Jumala johdattaa ja suojelee uskovaisiaan.
Tämä on totta. Mitä sitten on usko?
Raamatun Jumala on nähnyt hyväksi tarjota meille ilmaista pelastusta raskaasta elämän ponnistelusta. Tämän vapautuksen eteen meidän ei tarvitse tehdä mitään muuta, kun huomata, että Jeesuksen esittämä kutsu koskee meitäkin. Kun näemme, että hänessä Jumalan rakkaus on tullut ruumiillisessa muodossa tarjolle koko maailmalle niin sinulle kuin minullekin, silloin mikään ei voi estää meitä uskomasta, että hän voi viedä meidätkin vapauteen ja rauhaan.

Lopussa sanot, että ihmiset ansaitsevat palkan kärsimyksellään.
Tässä menevät puurot ja vellit sekaisin. Puhut ihmisistä, jotka uskovat, että heiltä on kaikki kielletty. Tämä itsekieltäymysten kärsimys ei tuota palkkaa. Jeesus on jo kärsinyt meidän puolestamme. Me voimme saada palkkaa korkeintaan siitä, että pidämme kiinni siitä, että nämä Jumalan lupaukset, jotka hän antaa Jeesuksen kautta, ovat niin luotettavat, että me elämme aina turvallisesti niihin nojaten. Kun sisimmässämme on rauha, Jumala pitää huolen, että tekomme muuttuvat hänelle otollisiksi.

Ei ihmisen hallitsema tietomäärä määrää hänen vakaumustaan.
Ateismi on vain yksi illuusio illuusioiden joukossa, joilla todellisuutta yritetään ottaa haltuun.

Silmäpari kirjoitti:

Ei ihmisen hallitsema tietomäärä määrää hänen vakaumustaan.
Ateismi on vain yksi illuusio illuusioiden joukossa, joilla todellisuutta yritetään ottaa haltuun.

Royal Societyyn kutsutuista huippututkijoista noin 97% on ateisteja.
Ateismi onkin kumma "illuusio", kun se tuntuu kiusaavan nimenomaan huippuälykköjä.

Vaikka itse en mikään huippuälykäs olekaan, niin sen verran on paukkuja ja luovuutta, etten ole koskaan edes ymmärtänyt, miten jotkut ihmiset kykenee uskomaan johonkin, mistä ei ole mitään todisteita.
Kuten horoskooppiin, onnenamulettiin, enneuniin, sieluun jne.
Miten voi ohittaa oman järkensä ja vakuuttaa itsensä, että minä uskon. Ihmeellistä.

Mutta uskoo ne. Itse en moiseen pysty.

Et kumonnut väitteitäni. Tilasto on tilasto, ei lopullinen todistus asiasta.
Älykkyyttä voi toki palvoa, sillä onhan siitä hyötyä, mutta ihmismielen luomien todellisuuskuvien illuusioluonne on silti tosiasia.
Arvostelet uskomista, vaikka en kommentissani siitä kirjoittanut. Miksiköhän?

Jo vanhassa testamentissa puhutaan uskonnottomista, siihen aikan käsite "ateismi" oli tuntemton.

niinainaa kirjoitti:

Jo vanhassa testamentissa puhutaan uskonnottomista, siihen aikan käsite "ateismi" oli tuntemton.

Siihen aikaan aurinko kiersi litteää maata ja tähdet oli viikunan kokoisia.
Samaa sarjaa ne on loputkin VT:n viisaudet.

Uskoakseni maallistuminen on seurausta pääasiassa hyvinvoinnin kasvusta, elintason noususta ja pitkästä rauhan ajasta. Kun elämä on mukavaa, helppoa ja turvallista, ihmiset rupeavat ateisteiksi. Ateismi on siis vellihousujen juttu. Kun kovat ajat koittavat, uskonto alkaa taas kiinnostaa. Uskonto on siis vellihousujen juttu.

>Mihin ateismi usko perustuu?

Ei mihinkään, koska "ateismi usko" on vain oman mielesi keksintö. Et ilmeisesti oikein kestä sitä, että on huomattava joukko ihmisiä, jotka pyrkivät perustamaan ajattelunsa tiedolle ja tietämiselle eivätkä uskomiselle. Näiden ihmisten ajatukset sinä haluat vääristää omaan uskoosi verrattavaksi irvikuvaksi, koska muuten et pysty niitä käsittelemään.