Vasemmalle kääntyminen maantiellä

Mikään laki ei kiellä aran tai varovaisen liikkumista liikenteessä. Esim. nopeus voi ja saa olla alle rajoitusten mutta se ei saa olla häiritsevän hidas.

Älä kehtaa propakandaasi joka paikassa levittää. Mitään ylipään juttuja ei virke kaipaa, eli näin se pitää kirjoittaa ilman lisukkeita: "Miten uskallat liikkua liikenteessä noin pelokkaalla asenteella?" On totisinta totta, miten vaarallista on vasemmalle kääntyminen tiellä, jossa ei ole ryhmitys kaistaa ja varsinkin silloin, kun on huono ajokeli ja lumi pöllyää. Tänäkin talvena on nähty tuo tilanne, jossa perässä tulijat ovat aiheuttaneet ketjukolarin kun eivät ole älynneet pitää sitä surullisen kuuluisaa turva väliä. On suurta viisautta tajuta liikenteen vaaran paikat ja uhat ja toimia niin, ettei altista itseään vakaviin vaaroihin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tarvitsee jättää autoilu kokonaan. Tarvitsee vain osata ajaa liikenteessä vaaroja ennakoiden ja ehkäisten. Yksi sellainen on juuri tämä vasemmalle kääntymisen uhka, jossa siinäkin keinoja on olemassa. Ala jo hyvissä ajoin hiljentämään vauhtia nähtyäsi perässä tulevan pitkä letkan. Pane vaikka hätävilkut päälle ja ala vilkuttaa jo puolta kilometriä ennen samalla pikkuhiljaa hiljentäen, jotta saat takana tulevan letkan myös tajuamaan sun aikovan kääntyä. Hätä ei lue lakia eli kaikki keinot ovat luvallisia sodassa, rakkaudessa, kaupankäynnissä ja miksei myös liikenteessä, kun sillä pystytään estämään onnettomuuden syntyminen.

näin_se_vain_on kirjoitti:

Mikään laki ei kiellä aran tai varovaisen liikkumista liikenteessä. Esim. nopeus voi ja saa olla alle rajoitusten mutta se ei saa olla häiritsevän hidas.

Ei kukaan aja häiritsevän hitaasti eli kävelyvauhtia, mutta on tapauksia, joissa on joutunut ajamaan 40 km/h tienpinnan ollessa peili kirkkaassa jäässä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä kehtaa propakandaasi joka paikassa levittää. Mitään ylipään juttuja ei virke kaipaa, eli näin se pitää kirjoittaa ilman lisukkeita: "Miten uskallat liikkua liikenteessä noin pelokkaalla asenteella?" On totisinta totta, miten vaarallista on vasemmalle kääntyminen tiellä, jossa ei ole ryhmitys kaistaa ja varsinkin silloin, kun on huono ajokeli ja lumi pöllyää. Tänäkin talvena on nähty tuo tilanne, jossa perässä tulijat ovat aiheuttaneet ketjukolarin kun eivät ole älynneet pitää sitä surullisen kuuluisaa turva väliä. On suurta viisautta tajuta liikenteen vaaran paikat ja uhat ja toimia niin, ettei altista itseään vakaviin vaaroihin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tarvitsee jättää autoilu kokonaan. Tarvitsee vain osata ajaa liikenteessä vaaroja ennakoiden ja ehkäisten. Yksi sellainen on juuri tämä vasemmalle kääntymisen uhka, jossa siinäkin keinoja on olemassa. Ala jo hyvissä ajoin hiljentämään vauhtia nähtyäsi perässä tulevan pitkä letkan. Pane vaikka hätävilkut päälle ja ala vilkuttaa jo puolta kilometriä ennen samalla pikkuhiljaa hiljentäen, jotta saat takana tulevan letkan myös tajuamaan sun aikovan kääntyä. Hätä ei lue lakia eli kaikki keinot ovat luvallisia sodassa, rakkaudessa, kaupankäynnissä ja miksei myös liikenteessä, kun sillä pystytään estämään onnettomuuden syntyminen.

Lue lisää

Ja miksi ei voisi tai saisi kirjoittaa oikeaan tapaan "ylipäätään" kun sitä ei missään kielletyksi ole mainittu?
Missä mielestäsi on todellisuudessa nähty/koettu tilanne jossa vasemmalle kääntyvän takia olisi takaa tulijat joutuneet ketjukolariin? Unohda eräällä palstalla esittämäsi sadut ja keskity todellisuuteen.
Tuo hätävilkkujen käyttö, vaikka nykylaissa liikkuvassa autossa sallitaan, ei ole kääntymisen turvaamiseen oikea keino, kas kun sillä vaan turhaan takana tulevia hämää, että mikä tuolla hiipijällä on vikana ja miksi ei aja oikeaan laitaan asiaa selvittämään. Joten kuten kirjoitat on viisautta tajuta vaaran paikat, eikä niitä tapaasi itse typerällä toiminnallaan aiheuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan aja häiritsevän hitaasti eli kävelyvauhtia, mutta on tapauksia, joissa on joutunut ajamaan 40 km/h tienpinnan ollessa peili kirkkaassa jäässä.

Eikö se 40 km/h ole kuitenkin hurjastelua ja vauhdin hurman hakemista kuljettajalle tuossa tilanteessa, jossa ajokykyiset on turvallisesti ja onnettomuuteen joutumatta ja ojaan suistumatta kyennet ajamaan 70-75 km/h vauhtia.

Anonyymi kirjoitti:

Älä kehtaa propakandaasi joka paikassa levittää. Mitään ylipään juttuja ei virke kaipaa, eli näin se pitää kirjoittaa ilman lisukkeita: "Miten uskallat liikkua liikenteessä noin pelokkaalla asenteella?" On totisinta totta, miten vaarallista on vasemmalle kääntyminen tiellä, jossa ei ole ryhmitys kaistaa ja varsinkin silloin, kun on huono ajokeli ja lumi pöllyää. Tänäkin talvena on nähty tuo tilanne, jossa perässä tulijat ovat aiheuttaneet ketjukolarin kun eivät ole älynneet pitää sitä surullisen kuuluisaa turva väliä. On suurta viisautta tajuta liikenteen vaaran paikat ja uhat ja toimia niin, ettei altista itseään vakaviin vaaroihin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tarvitsee jättää autoilu kokonaan. Tarvitsee vain osata ajaa liikenteessä vaaroja ennakoiden ja ehkäisten. Yksi sellainen on juuri tämä vasemmalle kääntymisen uhka, jossa siinäkin keinoja on olemassa. Ala jo hyvissä ajoin hiljentämään vauhtia nähtyäsi perässä tulevan pitkä letkan. Pane vaikka hätävilkut päälle ja ala vilkuttaa jo puolta kilometriä ennen samalla pikkuhiljaa hiljentäen, jotta saat takana tulevan letkan myös tajuamaan sun aikovan kääntyä. Hätä ei lue lakia eli kaikki keinot ovat luvallisia sodassa, rakkaudessa, kaupankäynnissä ja miksei myös liikenteessä, kun sillä pystytään estämään onnettomuuden syntyminen.

Lue lisää

"Pane vaikka hätävilkut päälle ja ala vilkuttaa jo puolta kilometriä ennen samalla pikkuhiljaa hiljentäen, jotta saat takana tulevan letkan myös tajuamaan sun aikovan kääntyä."

Tähän vaan sanoisin että mieluummin se vilkku vasemmalle. Hätävilkusta takana tulijoille ei välity viesti että meinataan kääntyä vasemmalle vaan paremminkin että autoon tuli jokin vika ja se joudutaan pysäyttämään tien reunaan. Joten takaa tulijat lähtevät ohittamaan ja vasemmalle kääntyminen on entistäkin vaarallisempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan aja häiritsevän hitaasti eli kävelyvauhtia, mutta on tapauksia, joissa on joutunut ajamaan 40 km/h tienpinnan ollessa peili kirkkaassa jäässä.

Riippuu vähän tilanteesta. Jotkut esim. liittyvät moottoritielle vaarallisen alhaisella nopeudella.

Kaikista pahin on unohtaa vilkku ja käyttää käsijarrua odotellessa jolloin edes jarruvalot ei pala.

näitäkinon kirjoitti:

Kaikista pahin on unohtaa vilkku ja käyttää käsijarrua odotellessa jolloin edes jarruvalot ei pala.

Jospa aloittaja on niitä joilla vilkku menee päälle vasta rattia kääntäessä?
Niitä näkee päivittäin aivan liian usein, ja täysin vilkuttomia myös.

kyllä on ongelmia, jos takana ajava ei huomaa vilkkua vasemmalle ja ryhmittymistä keskiviivan viereen. Näitä tapauksia omalla kotikunnallani sattuu usein.

keskipohjalainen kirjoitti:

kyllä on ongelmia, jos takana ajava ei huomaa vilkkua vasemmalle ja ryhmittymistä keskiviivan viereen. Näitä tapauksia omalla kotikunnallani sattuu usein.

Lue uudestaan: Hyvissä ajoin!
Tarkoittaa, ensimmäisenä. Ennen kun tehdään mitään muuta kääntymiseen liittyvää.
Ensin vilkku, sen jälkeen ryhmittyminen, vasta sitten nopeuden vähentäminen ja viimeisenä jarruttaminen.

Olen kerran nähnyt tilanteen jossa meitä oli kolme ajoneuvoa ryhmittäytyneenä keskiviivan viereen ja kääntymässä vasemmalle. Takaa tuli ylinopeusyrjö joka sitten lähti ohittamaan. Oli vain onni ettei ensimmäinen auto ollut ennättänyt lähteä liikkeelle. Muuten olisi varmasti ollut jonkun hengenlähtö lähes varma.

Kas.näin kirjoitti:

Lue uudestaan: Hyvissä ajoin!
Tarkoittaa, ensimmäisenä. Ennen kun tehdään mitään muuta kääntymiseen liittyvää.
Ensin vilkku, sen jälkeen ryhmittyminen, vasta sitten nopeuden vähentäminen ja viimeisenä jarruttaminen.

Lue lisää

Eikä haittaa vaikka laittaa hätävilkut päälle, kun kysymyksessä on sumuinen ja lumi pöllyää.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä haittaa vaikka laittaa hätävilkut päälle, kun kysymyksessä on sumuinen ja lumi pöllyää.

Hätävilkkujen käyttö mainitsemassasi tilanteessa on lainvastaista mutta eihän lain rikkominen, ainakaan liikenteessä ole sulle koskaan mikään ongelma ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä haittaa vaikka laittaa hätävilkut päälle, kun kysymyksessä on sumuinen ja lumi pöllyää.

Haittaapas! Hätävilkku ei kerro takaa tulijoille että olet kääntymässä vasemmalle.

Turvallisuuden vuoksi minäkin käyn Kankaanpään liikenneympyrässä kääntymässä päästäkseni mökkitielle oikealle kääntyen. Matkaa tulee lisää vain 38 kilometriä.

Tilanne ja tiekohtainen juttu. Jos etumainen auto kertoo aikeensa tarpeeksi ajoissa. Siirryn oikeaan laitaan. Ilman mitään vilkutuksia. Joskus satasen teillä saatan takanani olevalle vilauttaa jarruvaloja ja siirtyä oikeaan reunaan. Tämä toki tilanne kohtaista ja riippuu siitä kuinka lähellä takana tuleva perässä roikkuja on.
Mutta aina menen mahdollisimman oikealle nopeutta vähentäen.
Ja sitten on niitä sankareita, jotka eivät osoita millään eleellä, että ovat itse kääntymässä tai väistämässä edessä olevaa kääntyjää. Niitä sitten saa jarrutella aina silloin tällöin. Muuan sankari, kun ei edes kierrä oikealta vaikka siihen olisi tilaa ja peräkontissa onkin sitten ne aikaisempien kertojen jäljet vielä varottamatta meistä tästä vilkuttomasta ryhmittäytymisen epämestarista. Noita näkyy silloin tällöin.
Mut aloittajalle sanoisin että kiertäminen on parempi ratkaisu, varsinkin, kun on joskus perään tultu tilanteessa.

Riippuu vähän tilanteesta. Laki toki velvoittaa näyttämään suuntamerkkiä jos siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa mutta jää jokaiselle arvioitavaksi milloin siirretään tarpeeksi sivusuunnassa jotta on tarpeen vilkuttaa.

35 §
Suuntamerkki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P35

Sulla niin paljon noita epäselvyyksiä ja ihmetyksen aiheita vilkun käytöstä/käyttämättömyydestä , että ainoa mahdollisuutesi, mielenterveytesi säilyttämiseen, on välittömästi siirtyä pelkästään julkisten käyttäjäksi.

nyt.heti kirjoitti:

Sulla niin paljon noita epäselvyyksiä ja ihmetyksen aiheita vilkun käytöstä/käyttämättömyydestä , että ainoa mahdollisuutesi, mielenterveytesi säilyttämiseen, on välittömästi siirtyä pelkästään julkisten käyttäjäksi.

Lue lisää

Sinäpä et osaa kertoa selvin sanoin miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan lukemattomissa eri tilanteissa. Paljon ajetaan suojateillä ihmisten päälle, niin osaisitkohan kertoa sujuvasti, miten vältytään suojatiellä ajamasta ihmisen päälle ?

Anonyymi kirjoitti:

Sinäpä et osaa kertoa selvin sanoin miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan lukemattomissa eri tilanteissa. Paljon ajetaan suojateillä ihmisten päälle, niin osaisitkohan kertoa sujuvasti, miten vältytään suojatiellä ajamasta ihmisen päälle ?

Lue lisää

Tokihan se suojatieonnettomuuksiin joutumattomuus on varsin usein selvitetty, jolla ei kuitenkaan liene tekemistä vilkun käytön tai käyttämättömyyden kanssa josta nyt on kyse.

Juu, tuollaisia on tullut vastaan useitakin. Ihan näppärä systeemi.

Tässä on vähän vastaavanlainen mutta lähinnä siitä syystä että kohdassa on ohituskaista.
https://goo.gl/maps/z3yB7nb31KF2

@VaarallinenKäännös

Kiitos väistökaistan kuvasta.
Kuvasta vasemmalta tuleva oikealle kääntyvä voisi käyttää tuota "väistökaistaa" päinvastaiseen ajamiseen eli kiihdytyskaistana, jos väistökaista olisi leveämpi kahdelle autolle, 2-suuntaisuudesta olisi merkit ja päätien sulkuviiva olisi lyhyempi, niin se jeesaisi myös tässä käännöksessä.

Eihän se väistökaista-ajatus toimi mikäli päätieltä vasempaan kääntymistä ei kielletä. Missään ihan ruuhkaisessa paikassa tämä idea ei tietenkään edes toimi, vaan paikalla on yleensä kääntyjiä harvakseltaan. Mutta hätäavuksi moneen paikkaan siitä saattaisi olla apua jopa heti. Kyseistä viritelmää edeltää muuten merkki, joka on tämän näköinen:
https://goo.gl/maps/E4hG1xbwHgM2

Merkki lienee nimeltään "kiertotien suunnistustaulu".

Käännyn usein tuolla "väärällä" tavalla 1 1-kaistaisella suoralta maantieltä ( 80 ) loivassa nousussa vasemmalle mökin hiekkatielle - silloin, kun se tuntuu paremmalta takanatulevien kannalta. Pikkutie on hyvin piilossa heinien ja tiheän metsän seassa, että sen näkee vasta ollessaan kohdalla eikä paikalla ole postilaatikkoakaan.
Kesäaikaan käännöksen voi tehdä vasemmalta 20-30 km/h, oikealta about 40 km/h on jo kova vauhti.

Sen laillisuus on kakspiippuinen juttu. En ole löytänyt ennakkotapausta.
Risteyksestä ei ole ennakkomerkkinä varotus-, opastus- tai suunnistustaulua tms., joten sen kohdalla ohittaminenkin on sallittu eli sinänsä vasemmalla puolen ajamista ei ole kielletty.
Oikean "niinku ohittamisenkin" letkassa voi tuossa kesken kaiken muuttaa vasemmalle käännökseksi. { Ai niin, mä voisinkin mennä mökille. }
Jos on letkan ensimmäisenä ja siirtyy vasemmalle, niin jonkun kysellessä tuosta tyylistä voisi sanoa, että "hitto en huomannut ettei siinä ollutkaan ohitettavaa". Heh-heh

Sitä saa ryhmittyä ihan keskiviivan viereen jos aikoo kääntyä vasemmalle. Ryhmittyä kuuluukin tehdä vaikka takaa ei pääsisikään ohi. Ihan saamalla tavalla kuuluu käyttää vilkkua kun kääntyy. Ihan sama vaikka kukaan ei juuri silloin olisikaan paikalla näkemässä sitä.

Keskiviivan viereen siirtymisen ainoa tarkoitus ei ole tilan järjestäminen vaan myös vilkun näkyminen muille.
Perässätulevan tulisikin siirtyä enemmän oikealle vaikka ohitustilaa ei syntyisikään, mutta ensimmäisen vilkku näkyy seuraaville.

No laissa ei mittanauhan kanssa ole asiaa mitattu eli ei ole pakko pakko ajaa lähelle vastaantulijaa, saa sitä järkeäkin käyttää kun laissa ei ole pilkuntarkasti kaikki aina.

Ei todellakaan ole turhaa. Takaatulijat näkevät vilkkusi paremmin, kun ryhmityt keskiviivan viereen. Jos ryhmityt väärin, joku vielä lähtee ohittamaan juuri kun olet kääntymässä...

Anna sinä takaatulijoiden arvioida, mahtuuko tuossa oikealta ohi vai ei. Ei se sinulle kuulu millään tavalla.

tokinoudatan kirjoitti:

No laissa ei mittanauhan kanssa ole asiaa mitattu eli ei ole pakko pakko ajaa lähelle vastaantulijaa, saa sitä järkeäkin käyttää kun laissa ei ole pilkuntarkasti kaikki aina.

Lue lisää

Kun kaikki osaisivat ja älyäisivät pitää edellä ajaviin pitkää turvaväliä, mitään ongelmia ei olisi missään tilanteessa, ei edes hernerokka sumussa. Mutta kun se liikennekulttuuri jota voi myös tavaksi kutsua, on niin vomakas tahtotila, ettei voi ajaa tapojen vastaisesti eli oikein, siis pitkää turvaväliä pitäen. Jos pidät, niin takana tulijan kuuluu tapojen mukaan täyttää se. Ei se kuitenkaan haittaa, sillä vain kaasujalan hellittäminen hetkeksi synnyttää uuden turvavälin edellä ajavaan

Anonyymi kirjoitti:

Kun kaikki osaisivat ja älyäisivät pitää edellä ajaviin pitkää turvaväliä, mitään ongelmia ei olisi missään tilanteessa, ei edes hernerokka sumussa. Mutta kun se liikennekulttuuri jota voi myös tavaksi kutsua, on niin vomakas tahtotila, ettei voi ajaa tapojen vastaisesti eli oikein, siis pitkää turvaväliä pitäen. Jos pidät, niin takana tulijan kuuluu tapojen mukaan täyttää se. Ei se kuitenkaan haittaa, sillä vain kaasujalan hellittäminen hetkeksi synnyttää uuden turvavälin edellä ajavaan

Lue lisää

Joten mikä se ongelmasi sitten oikeasti on?

Uusi tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020. Alla on yksi pykälä aiheeseen liittyen,
Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla:
1) lähdettäessä liikkeelle tien reunasta;
2) käännyttäessä risteyksessä tai tiellä;
Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen
1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä ja sen tulee kestää toimenpiteen ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020. Alla on yksi pykälä aiheeseen liittyen,
Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla:
1) lähdettäessä liikkeelle tien reunasta;
2) käännyttäessä risteyksessä tai tiellä;
Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen
1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä ja sen tulee kestää toimenpiteen ajan.

Lue lisää

Uutta tieliikennelakia on jo ennätetty muuttaa useaan otteeseen. Ajantasaisessa laissa lukee nyt näin:

Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä. Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan. (17.12.2020/1040).

Muutos on siis se, että suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan. Tämä vapauttaa esim. pyöräilijät siitä, ettei heidän tarvitse heiluttaa kättä koko käännöksen ajan.

Ajantasainen tieliikennelaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Anonyymi kirjoitti:

Uutta tieliikennelakia on jo ennätetty muuttaa useaan otteeseen. Ajantasaisessa laissa lukee nyt näin:

Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä. Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan. (17.12.2020/1040).

Muutos on siis se, että suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan. Tämä vapauttaa esim. pyöräilijät siitä, ettei heidän tarvitse heiluttaa kättä koko käännöksen ajan.

Ajantasainen tieliikennelaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Lue lisää

Lain mukaan suuntamerkin antaminen pitää kestää koko toimenpiteen ajan, jolloin se vapauttaa pyöräilijät siitä ettei heidän näin tarvitsekaan tehdä, varsin yksinkertaista eikö?

Anonyymi kirjoitti:

Lain mukaan suuntamerkin antaminen pitää kestää koko toimenpiteen ajan, jolloin se vapauttaa pyöräilijät siitä ettei heidän näin tarvitsekaan tehdä, varsin yksinkertaista eikö?

Lue lisää

Ei, vaan "Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan."
Tämä, suuntavalaisimella annettu, vapauttaa pyöräilijän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan "Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan."
Tämä, suuntavalaisimella annettu, vapauttaa pyöräilijän.

Juuri näin. Tuo suuntamerkki asia lisättiin jälkikäteen, eli lakia muutettiin pyöräilijöiden vuoksi. Muitakin muutoksia on tehty lakiin jäljestäpäin.

> Kääntyvällä ajoneuvolla ei saa aiheuttaa vaaraa eikä tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville.<
Vaaraa ei aiheuta kääntyvä, vaan ne takana tulijat, jotka eivät ole pitäneet turvaväliä ja jotka sitten vauhdilla tulevan edessään hiljentävän perään. Tottahan sellaisessa tilanteessa muu liikenne joutuu väistämään ja hidastamaan, kun ryhmityskaistaa ei ole kummallekkaan puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan "Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan."
Tämä, suuntavalaisimella annettu, vapauttaa pyöräilijän.

Varmasti noin jossain kieroutuneessa pilkun nussijan mielessä voitaneen asia ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti noin jossain kieroutuneessa pilkun nussijan mielessä voitaneen asia ymmärtää.

Jos on suuntavalaisin ja sillä annetaan suuntamerkki, niin se on täysin eri asia kun se, jos ei ole suuntavalaisinta ja suuntamerkki annetaan muulla tavalla. Luetun ymmärtäminen on melko oleellinen seikka. Kaikilla sitä ei ilmeisesti ole.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on suuntavalaisin ja sillä annetaan suuntamerkki, niin se on täysin eri asia kun se, jos ei ole suuntavalaisinta ja suuntamerkki annetaan muulla tavalla. Luetun ymmärtäminen on melko oleellinen seikka. Kaikilla sitä ei ilmeisesti ole.

Lue lisää

Eikö se siten samaa tarkoita millä sen suuntamerkin antaa?
Vai eikö laki vaadi kaikkia kääntyviä antamaan suuntamerkkiä lain mukaisesti?
Sitä luetun ymmärtämistä jotkut näyttää tosiaan tarvitsevan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se siten samaa tarkoita millä sen suuntamerkin antaa?
Vai eikö laki vaadi kaikkia kääntyviä antamaan suuntamerkkiä lain mukaisesti?
Sitä luetun ymmärtämistä jotkut näyttää tosiaan tarvitsevan.

Lue lisää

Ei tarkoita. Lue tuo lakipykälä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se siten samaa tarkoita millä sen suuntamerkin antaa?
Vai eikö laki vaadi kaikkia kääntyviä antamaan suuntamerkkiä lain mukaisesti?
Sitä luetun ymmärtämistä jotkut näyttää tosiaan tarvitsevan.

Lue lisää

Ei tarkoita ei. On myös eri lait ja säännöt sille, mitkä varusteet ovat pakolliset polkupyörän suhteen. Suuntavalaisin, eli vilkku ei ole polkupyörässä pakollinen varuste. Lue vielä kerran tuo tieliikennelain pykälä ja mieti asiaa uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarkoita ei. On myös eri lait ja säännöt sille, mitkä varusteet ovat pakolliset polkupyörän suhteen. Suuntavalaisin, eli vilkku ei ole polkupyörässä pakollinen varuste. Lue vielä kerran tuo tieliikennelain pykälä ja mieti asiaa uudelleen.

Lue lisää

Ei varmaan suuntavalaisin eli vilkku ole fillarin pakollinen varuste. Eikä sellaista ole väitettykään. Kääntyessä suuntamerkin näyttäminen/ antaminen, tavalla tai toisella on kuitenkin myös tietääkseni pyöräilijälle, jos ei nyt pakollista, kuten haluat todistaa, niin ainakin suositeltavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaan suuntavalaisin eli vilkku ole fillarin pakollinen varuste. Eikä sellaista ole väitettykään. Kääntyessä suuntamerkin näyttäminen/ antaminen, tavalla tai toisella on kuitenkin myös tietääkseni pyöräilijälle, jos ei nyt pakollista, kuten haluat todistaa, niin ainakin suositeltavaa.

Lue lisää

Pyöräilijän tulee antaa merkki jollain muulla tavoin kuin suuntavalaisimella, koska suuntavalaisinta ei juuri missään pyörässä ole. Tyypillisesti merkki annetaan silloin kädellä. Suuntavalaisimella annettavan merkin tulee olla ns. päällä koko kääntymisen ajan, muulla tavoin annettavan merkin ei. Eli pyöräilijä, joka antaa kädellä merkin ennen kääntymistä, ja pitää molemmat kädet ohjaustangolla kääntyessään, noudattaa lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijän tulee antaa merkki jollain muulla tavoin kuin suuntavalaisimella, koska suuntavalaisinta ei juuri missään pyörässä ole. Tyypillisesti merkki annetaan silloin kädellä. Suuntavalaisimella annettavan merkin tulee olla ns. päällä koko kääntymisen ajan, muulla tavoin annettavan merkin ei. Eli pyöräilijä, joka antaa kädellä merkin ennen kääntymistä, ja pitää molemmat kädet ohjaustangolla kääntyessään, noudattaa lakia.

Lue lisää

Missä se sanotaan, ettei muulla tavoin annetun suuntamerkin tarvitse olla "päällä" käännöksen aikana?
No, vaarallistahan se pyöräily näyttää aina olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Missä se sanotaan, ettei muulla tavoin annetun suuntamerkin tarvitse olla "päällä" käännöksen aikana?
No, vaarallistahan se pyöräily näyttää aina olevan.

Tieliikennelain pykälässä tuo nimenomaan juuri sanotaan. Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan. Muulla tavoin annetun suuntamerkin ei siis tarvitse kestää koko toimenpiteen ajan. Pyöräilijän ei siis tarvitse heiluttaa kättä tai jalkaa koko käännöksen ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaan suuntavalaisin eli vilkku ole fillarin pakollinen varuste. Eikä sellaista ole väitettykään. Kääntyessä suuntamerkin näyttäminen/ antaminen, tavalla tai toisella on kuitenkin myös tietääkseni pyöräilijälle, jos ei nyt pakollista, kuten haluat todistaa, niin ainakin suositeltavaa.

Lue lisää

Suuntamerkin näyttämisen velvollisuus kuuluu tietenkin pyöräilijöille. Kyse on siitä, ettei pyöräilijöiden tarvitse näyttää sitä koko toimenpiteen ajan, eli koko käännöksen ajan. Se luetun ymmärtäminen jälleen kerran.

Jokainen pysyköön omalla kaistallaan ja sielläkin missä kuuluu edetä. Jos vastaantulevan kaistan liikenne noudattaa velvollisuuttaan ajaa niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista, niin eivät tule lähelle kääntyjää, kun hän noudattaa omaa ryhmittäytymisvelvollisuuttaan.

"Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen pysyköön omalla kaistallaan ja sielläkin missä kuuluu edetä. Jos vastaantulevan kaistan liikenne noudattaa velvollisuuttaan ajaa niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista, niin eivät tule lähelle kääntyjää, kun hän noudattaa omaa ryhmittäytymisvelvollisuuttaan.

"Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."

Lue lisää

Noinhan se on. Eli turvallisuus seikoista joita ei opeteta kirjoittavalla, on vielä jokin matkaa turvallisen liikkumisen ymmärtämiseen liikenteessä. Aiheuttamaansa onnettomuutta odotellessa......

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen pysyköön omalla kaistallaan ja sielläkin missä kuuluu edetä. Jos vastaantulevan kaistan liikenne noudattaa velvollisuuttaan ajaa niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista, niin eivät tule lähelle kääntyjää, kun hän noudattaa omaa ryhmittäytymisvelvollisuuttaan.

"Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."

Lue lisää

Jos kaikki ajaisikin niin kuin pitäisi mutta ihmisiä on erilaisia ja kaikkea voi tapahtua niin siksi sellainen fiksu ennakointi jolla välttää sellaiset ns turhat kolarit on järkevää. Ei kannata olettaa mitä muut osaa, toimii itse niin että minimoi riskin kolariin. Ei ole kovin harvinaista liikenteessä että joku ajaa aika leveästi, toiseksi ajorata voi olla aika kapea isoille ajoneuvoille että vaikka ne ajaa ihan reunassa niin silti ne on hyvin lähellä ajoratojen keskikohtaa.

En nyt etsi linkki uutiseen jonka eilen luin jostain uutisesta joka meni niin että jonkun terveysongelman takia nainen ajeli epähuomiossa jalkakäytävällekkin ja päin punaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kaikki ajaisikin niin kuin pitäisi mutta ihmisiä on erilaisia ja kaikkea voi tapahtua niin siksi sellainen fiksu ennakointi jolla välttää sellaiset ns turhat kolarit on järkevää. Ei kannata olettaa mitä muut osaa, toimii itse niin että minimoi riskin kolariin. Ei ole kovin harvinaista liikenteessä että joku ajaa aika leveästi, toiseksi ajorata voi olla aika kapea isoille ajoneuvoille että vaikka ne ajaa ihan reunassa niin silti ne on hyvin lähellä ajoratojen keskikohtaa.

En nyt etsi linkki uutiseen jonka eilen luin jostain uutisesta joka meni niin että jonkun terveysongelman takia nainen ajeli epähuomiossa jalkakäytävällekkin ja päin punaisia.

Lue lisää

Terveisin vaan vasta 30 vuotta ammatikseen ajanut, tämä minä ei opetettuja turvallisuus vinkkejä kirjoittava., Minä en ole kolaroinut kun olen noudattajat esimerkiksi näitä oppeja, moni muu on.

Näitä "sokkona" sääntöjen mukaan ajavissa on joskus se vika että he ei näe sitä että muutkin voi tehdä virheen. sitten ajetaan vain päin kun itse toimii oikein eikä rikkonut sääntöjä, kun se on turvallista ajaa päin kun on oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kaikki ajaisikin niin kuin pitäisi mutta ihmisiä on erilaisia ja kaikkea voi tapahtua niin siksi sellainen fiksu ennakointi jolla välttää sellaiset ns turhat kolarit on järkevää. Ei kannata olettaa mitä muut osaa, toimii itse niin että minimoi riskin kolariin. Ei ole kovin harvinaista liikenteessä että joku ajaa aika leveästi, toiseksi ajorata voi olla aika kapea isoille ajoneuvoille että vaikka ne ajaa ihan reunassa niin silti ne on hyvin lähellä ajoratojen keskikohtaa.

En nyt etsi linkki uutiseen jonka eilen luin jostain uutisesta joka meni niin että jonkun terveysongelman takia nainen ajeli epähuomiossa jalkakäytävällekkin ja päin punaisia.

Lue lisää

Itse selviää paremmin hengissä, kun olettaakin kaikkien muiden siinä ympärillä olevan tumpeloita.

Anonyymi kirjoitti:

Terveisin vaan vasta 30 vuotta ammatikseen ajanut, tämä minä ei opetettuja turvallisuus vinkkejä kirjoittava., Minä en ole kolaroinut kun olen noudattajat esimerkiksi näitä oppeja, moni muu on.

Näitä "sokkona" sääntöjen mukaan ajavissa on joskus se vika että he ei näe sitä että muutkin voi tehdä virheen. sitten ajetaan vain päin kun itse toimii oikein eikä rikkonut sääntöjä, kun se on turvallista ajaa päin kun on oikeassa.

Lue lisää

Kuten itse todistat, vaikka sinä et ole onnettomuuteen (muiden valppauden ansiosta?)joutunut näitä kirjoittamiasi "ei opetettuja oppeja noudattamalla" niin moni muu on. Joten onko se kovinkin fiksua omia "ei opetettuja oppeja" muille jakaa kun on jopa itse huomannut, että moni muu niitä noudattamalla on kolaroinut?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten itse todistat, vaikka sinä et ole onnettomuuteen (muiden valppauden ansiosta?)joutunut näitä kirjoittamiasi "ei opetettuja oppeja noudattamalla" niin moni muu on. Joten onko se kovinkin fiksua omia "ei opetettuja oppeja" muille jakaa kun on jopa itse huomannut, että moni muu niitä noudattamalla on kolaroinut?

Lue lisää

Paljon ajaneena oppii liikenteessä asioita joita ei opeteta missään. Monesti ne juuri liittyy sellaiseen että MUUT ei toimi niin kuin pitäisi ja silloin se oma toiminta edes auttaa liikenneturvallisuutta.

Tuollaisia on juuri esimerkiksi se että pysy etäällä muista, kaikissa suunnissa.
Toinen esimerkki voisi olla vaikka sellainen että pysähtyvässä jonossa jossa suojatie sattuu juuri kohdalle niin jää ennemmin ennen suojatietä pysähdyksiin kuin että pysähdyt jonossa suojatien jälkeen jolloin jättäisi vastaantuleville näköesteen suojatielle. Koska KUKAAN ei kuitenkaan hiljennä siinä vaikka autoni takana olevalle suojatielle eivät näe mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon ajaneena oppii liikenteessä asioita joita ei opeteta missään. Monesti ne juuri liittyy sellaiseen että MUUT ei toimi niin kuin pitäisi ja silloin se oma toiminta edes auttaa liikenneturvallisuutta.

Tuollaisia on juuri esimerkiksi se että pysy etäällä muista, kaikissa suunnissa.
Toinen esimerkki voisi olla vaikka sellainen että pysähtyvässä jonossa jossa suojatie sattuu juuri kohdalle niin jää ennemmin ennen suojatietä pysähdyksiin kuin että pysähdyt jonossa suojatien jälkeen jolloin jättäisi vastaantuleville näköesteen suojatielle. Koska KUKAAN ei kuitenkaan hiljennä siinä vaikka autoni takana olevalle suojatielle eivät näe mitään.

Lue lisää

Ainoa mitä selvityksestäsi saa selville on , että juuri ne muut ei toimi sinun mielipiteiden mukaan vaan saattavat onnettomat jopa noudattaa liikenne lakeja. Mutta ei se mitään ne muut useimmiten on sen verran valppaita suhteesi ettei onnettomuutta tapahdu.
On varsin vahvasti sanottu ettei muka kukaan noudattaisi liikennesääntöjä mainitsemassasi tilanteessa.