Valitettavasti ikäihmisille nuo liikenne ympyrät ovat liian vaikeita.
Ympyrätvaikeita
opettajaa
104
976
Vastaukset
- tättärääpippijuu
No, enpä tiedä. Tänäänkin tuli kauppareissulla harjoiteltua 14 kertaa, ja kyllä vanhanakin vielä oppii.
Keski-ikäiset miehet ovat ihmisryhmä joka ajaa eniten väärin liikenneympyröissä. He kun ovat niin paljon muita parempia kuljettajia ettei heidän tarvitse esim. vilkuttaa ympyrästä poistuessaan. Eikä heillä muutenkaan ole mitään tarvetta ottaa muita huomioon liikenteessä puhumattakaan että sujuvoittaisivat muiden etenemistä.
- rikas_on_röyhkeä
Lisätään yhtälöön vielä raha, niin johan alkaa olemaan loistkuski.
Tutkimuksen mukaan rikkaat ihmiset käyttäytyvät huomattavasti röyhkeämmin kuin köyhät.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012022815262150_ul.shtml
- u7u7u7uuu7u7u7
Edellä menevien ja takanakin ajavien vilkun käyttöä kun tarkkailee niin voi havaita sen
että suurimmalla osalla ei yhtään sisäistynyt se että miksi-, milloin- ja kuinka paljon
vilkkua pitäisi käyttää. Mitään varsinaista tarkkaa sääntöähän tässä ei toki ole mutta
miettikää nyt että miksi te sitä vilkkua käytätte.. Vaihtoehtona voi olla yhtä hyvin vaikka nenän kaivaminen jos vilkun päälle ei mitään ymmärrä tai jotain muuta, sama kai se on mitä tekee
kunhan tekee ilman ajatusta..- enevpk1
Luulisi kuitenkin, että edes kokemuksen kautta oppii sisäistämään vilkun merkityksen, kun muutamankin kerran joutuu turhaan väistämään vilkutonta, joka kääntyykin sivusta pois.
enevpk1 kirjoitti:
Luulisi kuitenkin, että edes kokemuksen kautta oppii sisäistämään vilkun merkityksen, kun muutamankin kerran joutuu turhaan väistämään vilkutonta, joka kääntyykin sivusta pois.
Minusta vielä jännempää on se, että joutuu väistämään ympyrään tulevaa, koska ei itse käytä vilkkua. Jos joku esimerkiksi ruuhkassa seisoo ympyrän keskialueen vieressä ilman vilkkua, oletan ettei hän ole poistumassa ja saatan siis itse tulla ympyrään vierelle (jos kaistoja on kaksi) poistuakseni seuraavasta.
Aiheuttaa ylenmäärin hämmennystä ihmisissä. :)- KoetasUusiMuotoilu
TheRat kirjoitti:
Minusta vielä jännempää on se, että joutuu väistämään ympyrään tulevaa, koska ei itse käytä vilkkua. Jos joku esimerkiksi ruuhkassa seisoo ympyrän keskialueen vieressä ilman vilkkua, oletan ettei hän ole poistumassa ja saatan siis itse tulla ympyrään vierelle (jos kaistoja on kaksi) poistuakseni seuraavasta.
Aiheuttaa ylenmäärin hämmennystä ihmisissä. :)????
- enevpk1
TheRat kirjoitti:
Minusta vielä jännempää on se, että joutuu väistämään ympyrään tulevaa, koska ei itse käytä vilkkua. Jos joku esimerkiksi ruuhkassa seisoo ympyrän keskialueen vieressä ilman vilkkua, oletan ettei hän ole poistumassa ja saatan siis itse tulla ympyrään vierelle (jos kaistoja on kaksi) poistuakseni seuraavasta.
Aiheuttaa ylenmäärin hämmennystä ihmisissä. :)Tuo nyt ei minulle ihan auennut. Mutta kyllähän kaksikaistainen ympyrä aiheuttaa ongelmia potenssiin kaksi verrattuna yksikaistaiseen.
enevpk1 kirjoitti:
Tuo nyt ei minulle ihan auennut. Mutta kyllähän kaksikaistainen ympyrä aiheuttaa ongelmia potenssiin kaksi verrattuna yksikaistaiseen.
Esimerkiksi tämä: https://goo.gl/maps/BXWSAoUYiCP2
Jos nyt vasemmalta tuleva valkoinen auto tulisi hitaasti ympyrän sisälaitaa kohden ilman vilkkua ja minä olisin poistumassa ensimmäisestä oikealle, niin tietysti ajaisin varovasti rinnalle. Kaksi kaistaa ja valkoinen mahtuu hyvin jatkamaan kierrostaan...TheRat kirjoitti:
Esimerkiksi tämä: https://goo.gl/maps/BXWSAoUYiCP2
Jos nyt vasemmalta tuleva valkoinen auto tulisi hitaasti ympyrän sisälaitaa kohden ilman vilkkua ja minä olisin poistumassa ensimmäisestä oikealle, niin tietysti ajaisin varovasti rinnalle. Kaksi kaistaa ja valkoinen mahtuu hyvin jatkamaan kierrostaan...Itse asiassa edessäolevat musta ja punainen auto voivat olla juuri tässä tilanteessa... Vaikka tuo punainen nyt vähän kaistojen ulkopuolella ajeleekin... :)
- eipätuletylsää
TheRat kirjoitti:
Itse asiassa edessäolevat musta ja punainen auto voivat olla juuri tässä tilanteessa... Vaikka tuo punainen nyt vähän kaistojen ulkopuolella ajeleekin... :)
Häiritset siis muiden sujuvuutta jos teet outoja, omasta mielestäsi, nerokkaita ratkaisuja. Kiitos siitä.
eipätuletylsää kirjoitti:
Häiritset siis muiden sujuvuutta jos teet outoja, omasta mielestäsi, nerokkaita ratkaisuja. Kiitos siitä.
Mitä outoa tuossa on? Jos joku ei kerro, että on poistumassa ympyrästä, on lienee ihan OK olettaa, ettei hän ole niin tekemässä? Jos taas hän ei ole niin tekemässä, niin sujuvuus vain paranee toimintani seurauksena.
Päivän opetus: käytä vilkkua. Voit hyötyä siitä ihan itsekin...- KoetasUusiMuotoilu
TheRat kirjoitti:
Mitä outoa tuossa on? Jos joku ei kerro, että on poistumassa ympyrästä, on lienee ihan OK olettaa, ettei hän ole niin tekemässä? Jos taas hän ei ole niin tekemässä, niin sujuvuus vain paranee toimintani seurauksena.
Päivän opetus: käytä vilkkua. Voit hyötyä siitä ihan itsekin...Ylempänä puhuit ruuhkassa seisovasta. Nyt se muuttui liikkuvaksi.
---
Miten todistat ettei poistujalla ollut vilkkua? Kameralla, joo. KoetasUusiMuotoilu kirjoitti:
Ylempänä puhuit ruuhkassa seisovasta. Nyt se muuttui liikkuvaksi.
---
Miten todistat ettei poistujalla ollut vilkkua? Kameralla, joo.On teoriassa täysin samantekevää tilanteen kannalta, liikuuko joku, vai seisooka tämä. Sattumalta en nyt löytänyt kuvaa, joka olisi esittänyt seisovaa tilannetta.
Käytännön tasolla toki, jos joku tulee ympyrässä lujaa, niin en minä lähde eteen ajamaan. Kun tiedän se, että 90% ihmisistä ei osaa perusvilkunkäyttöä tuolla. TEORIASSA voisi toki siis ajaa kuten kuvasin, käytännössä ei.
Kamera tietysti. Sitä tarvitsee muutenkin, kun joku esim. vaihtaa kaistaa kylkeen...- KoetasUusiMuotoilu
TheRat kirjoitti:
On teoriassa täysin samantekevää tilanteen kannalta, liikuuko joku, vai seisooka tämä. Sattumalta en nyt löytänyt kuvaa, joka olisi esittänyt seisovaa tilannetta.
Käytännön tasolla toki, jos joku tulee ympyrässä lujaa, niin en minä lähde eteen ajamaan. Kun tiedän se, että 90% ihmisistä ei osaa perusvilkunkäyttöä tuolla. TEORIASSA voisi toki siis ajaa kuten kuvasin, käytännössä ei.
Kamera tietysti. Sitä tarvitsee muutenkin, kun joku esim. vaihtaa kaistaa kylkeen...Ensi kesänä menee vekkuliksi, kun kolmio ja Stop määrää väistämään vain risteyksessä.
Kolmio
"Merkillä osoitetaan, että ajoneuvon ja raitiovaunun on
väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja.
Liikenneympyrässä merkkiä käytetään merkin D2 kanssa."
Ympyrän jokainen väylä katsotaan risteykseksi. Miten väistäminen hoituu?
Rotta varmasti tietää tähän vastauksen... häh-häh KoetasUusiMuotoilu kirjoitti:
Ensi kesänä menee vekkuliksi, kun kolmio ja Stop määrää väistämään vain risteyksessä.
Kolmio
"Merkillä osoitetaan, että ajoneuvon ja raitiovaunun on
väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja.
Liikenneympyrässä merkkiä käytetään merkin D2 kanssa."
Ympyrän jokainen väylä katsotaan risteykseksi. Miten väistäminen hoituu?
Rotta varmasti tietää tähän vastauksen... häh-hähMistä ihmeestä olet näin erikoisen tulkinnan löytänyt?
> Ympyrän jokainen väylä katsotaan risteykseksi
Mitä itse lakimuutokseen tulee, jos pykälä kuuluu kokonaisuudessaan tuossa muodossa, niin tuohan selkeyttää tilannetta. Enää ei ole tarpeen katsoa, kuka on tullut ympyrään ensimmäisenä, vaan normaalin risteyksen säännöillä mennään.
Tosin raskaalle liikenteelle tuo on ikävämpi uutinen, kun ei enää ole mahdollisuutta mennä risteykseen ruuhka-aikaan, ellei joku tee tilaa. Siis laillisesti. Ennenhän tuo onnistui, kun työnsi vain nokan sen kolmion tai stopin ohi ja odotti että kaikki sillä hetkellä risteyksessä olleet olivat poistuneet...- KoetasUusiMuotoilu
TheRat kirjoitti:
Mistä ihmeestä olet näin erikoisen tulkinnan löytänyt?
> Ympyrän jokainen väylä katsotaan risteykseksi
Mitä itse lakimuutokseen tulee, jos pykälä kuuluu kokonaisuudessaan tuossa muodossa, niin tuohan selkeyttää tilannetta. Enää ei ole tarpeen katsoa, kuka on tullut ympyrään ensimmäisenä, vaan normaalin risteyksen säännöillä mennään.
Tosin raskaalle liikenteelle tuo on ikävämpi uutinen, kun ei enää ole mahdollisuutta mennä risteykseen ruuhka-aikaan, ellei joku tee tilaa. Siis laillisesti. Ennenhän tuo onnistui, kun työnsi vain nokan sen kolmion tai stopin ohi ja odotti että kaikki sillä hetkellä risteyksessä olleet olivat poistuneet...Aina se on ollut näin: Nykyisin ja tuleva
”Liikenneympyrät. Liikenneympyrä ei lähtökohtaisesti eroa väistämisvelvollisuuden
suhteen muusta risteysalueesta. Jokaista ympyrän liittymää pidetään väistämissääntöjä
sovellettaessa erillisenä risteyksenä.”
https://www.google.fi/url?url=https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/DownloadProposalAttachment?attachmentId=3010&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ved=0ahUKEwji0-qO8qbUAhXLCJoKHVnXBUoQFggvMAU&usg=AFQjCNHifYbXo6GAxStSe8hlLWbRiKTCzg
tai
https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/DownloadProposalAttachment?attachmentId=3010
Minua kiinnosta enemmän tuo kolmion merkitys. Nykyinen:
”Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja.”
Tuleva:
”Merkillä osoitetaan, että ajoneuvon ja raitiovaunun on
väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja.
Liikenneympyrässä merkkiä käytetään merkin D2 kanssa.”
Tuosta sanamuodon muutoksesta ”risteyksessä” tulee urpo olo. Siis muuallakin kuin ympyrässä.
Samoin sanoo Autoliiton koulutuspäällikkö:
”Mieltäni hämmentää myös muutos väistämisvelvollisuuteen kärkikolmio- ja STOP-merkkien yhteydessä. Nykyisessä laissa merkeillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetun liikenteen suunnasta. Uudessa lakiehdotuksessa merkillä sen sijaan osoitettaisiin, että ajoneuvon tai raitiovaunun on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja.
Ehdotuksen mukaan luovuttaisiin siis käsitteestä jolla viitaan ajoneuvojen lähestymissuuntiin ja rajoitettaisiin väistämisvelvollisuus vain risteysalueelle. Vastaava käytäntö oli Suomessa vielä 1990-luvun alkupuolella, mutta siitä luovuttiin, koska onnettomuustilanteissa oli hankala näyttää toteen, kuka oli ehtinyt risteykseen ensin. Mielestäni nykyinen käytäntö on varsin toimiva, eikä sitä tulisi muuttaa ilman perusteltua syytä.”
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/uusi-tieliikennelaki-muuttaisi-vaistamisvelvollisuutta-asiantuntija-hammastelee-myos-nastarengaskieltoa/6399434
Tuo kolmion muutos tarvitsisi tarkan selkeytyksen merkityksestä.
Ehdotuksessa on monia muitakin muutoksia. KoetasUusiMuotoilu kirjoitti:
Aina se on ollut näin: Nykyisin ja tuleva
”Liikenneympyrät. Liikenneympyrä ei lähtökohtaisesti eroa väistämisvelvollisuuden
suhteen muusta risteysalueesta. Jokaista ympyrän liittymää pidetään väistämissääntöjä
sovellettaessa erillisenä risteyksenä.”
https://www.google.fi/url?url=https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/DownloadProposalAttachment?attachmentId=3010&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ved=0ahUKEwji0-qO8qbUAhXLCJoKHVnXBUoQFggvMAU&usg=AFQjCNHifYbXo6GAxStSe8hlLWbRiKTCzg
tai
https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/DownloadProposalAttachment?attachmentId=3010
Minua kiinnosta enemmän tuo kolmion merkitys. Nykyinen:
”Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja.”
Tuleva:
”Merkillä osoitetaan, että ajoneuvon ja raitiovaunun on
väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja.
Liikenneympyrässä merkkiä käytetään merkin D2 kanssa.”
Tuosta sanamuodon muutoksesta ”risteyksessä” tulee urpo olo. Siis muuallakin kuin ympyrässä.
Samoin sanoo Autoliiton koulutuspäällikkö:
”Mieltäni hämmentää myös muutos väistämisvelvollisuuteen kärkikolmio- ja STOP-merkkien yhteydessä. Nykyisessä laissa merkeillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetun liikenteen suunnasta. Uudessa lakiehdotuksessa merkillä sen sijaan osoitettaisiin, että ajoneuvon tai raitiovaunun on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja.
Ehdotuksen mukaan luovuttaisiin siis käsitteestä jolla viitaan ajoneuvojen lähestymissuuntiin ja rajoitettaisiin väistämisvelvollisuus vain risteysalueelle. Vastaava käytäntö oli Suomessa vielä 1990-luvun alkupuolella, mutta siitä luovuttiin, koska onnettomuustilanteissa oli hankala näyttää toteen, kuka oli ehtinyt risteykseen ensin. Mielestäni nykyinen käytäntö on varsin toimiva, eikä sitä tulisi muuttaa ilman perusteltua syytä.”
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/uusi-tieliikennelaki-muuttaisi-vaistamisvelvollisuutta-asiantuntija-hammastelee-myos-nastarengaskieltoa/6399434
Tuo kolmion muutos tarvitsisi tarkan selkeytyksen merkityksestä.
Ehdotuksessa on monia muitakin muutoksia.Ai liittymä eikä väylä? Juu. Ehkä tulevaisuudessa menee myös noin kuin tuossa kuvataan, eli vanhaa lakia muutetaan. Onko sinulla myös lähde siihen, että se nykyään mielletään noin? Kärkikolmion vaikutusalue kun yleensä mielletään risteyksen alueelle, mutta ympyrässähän se nyt on koko ympyrän kokoinen (mikä on ongelma, jos ei esimerkiksi näe koko ympyrän aluetta).
Jos kolmio muuttuu noin radikaalisti (oletettavasti myös stoppi, vaikken jaksa nyt tarkistaa), niin se todellakin on iso muutos. Kääntyvää vastaantulijaa olisi tuon jälkeen väistettävä, mikäli itse tulee kolmion takaa. Ja varmaan myös siinä tapauksessa, että tuo tulee kolmion takaa (toki sekin joutuisi silloin väistämään sinua, mutta se on eri asia)...
Tämä osa väistämissääntöuudistusta ei vaikuta hyvältä.- ympyräpyörii
TheRat kirjoitti:
Esimerkiksi tämä: https://goo.gl/maps/BXWSAoUYiCP2
Jos nyt vasemmalta tuleva valkoinen auto tulisi hitaasti ympyrän sisälaitaa kohden ilman vilkkua ja minä olisin poistumassa ensimmäisestä oikealle, niin tietysti ajaisin varovasti rinnalle. Kaksi kaistaa ja valkoinen mahtuu hyvin jatkamaan kierrostaan...Jos toinen ajaa tuossa kuvassa kivetyksen päällä, niin ehkä sinne mahtuu toinen rinnalle mutta en näe tuossa ympyrässä muuten kuin yhden kaistan.
ympyräpyörii kirjoitti:
Jos toinen ajaa tuossa kuvassa kivetyksen päällä, niin ehkä sinne mahtuu toinen rinnalle mutta en näe tuossa ympyrässä muuten kuin yhden kaistan.
Suosittelen tarkistuskäyntiä optikolla. Käännä vähän oikealle ja katso valkoista autoa. Ympyrän kekustan puolelta menee heittämällä vielä yksi kaista ja oikealtakin puolelta puolikas. Tuossa mahtuisi melkein kolme autoa rinnakkain, kivetykselle menemättä...
TheRat kirjoitti:
Suosittelen tarkistuskäyntiä optikolla. Käännä vähän oikealle ja katso valkoista autoa. Ympyrän kekustan puolelta menee heittämällä vielä yksi kaista ja oikealtakin puolelta puolikas. Tuossa mahtuisi melkein kolme autoa rinnakkain, kivetykselle menemättä...
Oikealle = vasemmalle. Sellaista se elämä on kun töiden ohessa ripeästi kirjoittelee... :)
- KoetasUusiMuotoilu
TheRat kirjoitti:
Ai liittymä eikä väylä? Juu. Ehkä tulevaisuudessa menee myös noin kuin tuossa kuvataan, eli vanhaa lakia muutetaan. Onko sinulla myös lähde siihen, että se nykyään mielletään noin? Kärkikolmion vaikutusalue kun yleensä mielletään risteyksen alueelle, mutta ympyrässähän se nyt on koko ympyrän kokoinen (mikä on ongelma, jos ei esimerkiksi näe koko ympyrän aluetta).
Jos kolmio muuttuu noin radikaalisti (oletettavasti myös stoppi, vaikken jaksa nyt tarkistaa), niin se todellakin on iso muutos. Kääntyvää vastaantulijaa olisi tuon jälkeen väistettävä, mikäli itse tulee kolmion takaa. Ja varmaan myös siinä tapauksessa, että tuo tulee kolmion takaa (toki sekin joutuisi silloin väistämään sinua, mutta se on eri asia)...
Tämä osa väistämissääntöuudistusta ei vaikuta hyvältä.Nykyään asetuksen merkki 231 kertoo, että väistetään risteävää tietä ajavaa ( tai blaa... ).
Ympyrässä väistetään ympyrää käyttäviä. Kts. ylempää.
Ympyrä on risteävä tie, joka on yksisuuntainen katu ja, joka väännetty ympyrän muotoon. Ja jokainen liittymä on erillinen risteys kuten muullakin yksisuuntaisella kadulla monta risteystä peräkkäin. Näytä missä on väitetty, että kolmion kannalta ympyrä on 1 risteys.
Väistetään risteävää tietä ajavaa, josta ympyrän kohdalla käytetään nimitystä ympyrä.
Nyt puhutaan kolmiosta eikä vilkuista tai kadunnimistä.
Jos tuo kolmio muutetaan tuohon muotoon kuin sen nyt ymmärrän, niin siitä tulee ihan helvettiä.
Toivottavasti lausunnoilla pannaan vahvasti hanttiin.
***
Pyörätietä ajavaakaan ei kolmion takaa tullessa tarvitse väistää vaikka sen nähdään lähestyvän kunhan ehditään ajaa ensin jatkeen päälle sellaisessa risteyksessä, jossa suojatien takaa ei nähdä riittävästi risteävälle tielle ja suojatien/jatkeen päälle ajaminen on näin perusteltu.
***
Tavallinen risteys säilyy samana kuin nyt ja siinä puhutaan
- oikealta
- lähestyvästä
Miksiköhän siinä säilyy lähestyvä eikä sitä sitten ole muutettu muotoon väistettävä risteyksessä oikealla puolen olevia.
***
Pyörätien jatke muuttuu radikaalisti. - qwerty98765
TheRat kirjoitti:
Suosittelen tarkistuskäyntiä optikolla. Käännä vähän oikealle ja katso valkoista autoa. Ympyrän kekustan puolelta menee heittämällä vielä yksi kaista ja oikealtakin puolelta puolikas. Tuossa mahtuisi melkein kolme autoa rinnakkain, kivetykselle menemättä...
Niinpä mahtuisi. Raskaan, 2,6 metriä leveän yhdistelmän lisäksi. Noinhan se rotan mielestä menee, kaistojen lukumäärä riippuu ajoneuvon leveydestä. Polkupyöriä menisi helposti kuusi rinnakkain,
KoetasUusiMuotoilu kirjoitti:
Nykyään asetuksen merkki 231 kertoo, että väistetään risteävää tietä ajavaa ( tai blaa... ).
Ympyrässä väistetään ympyrää käyttäviä. Kts. ylempää.
Ympyrä on risteävä tie, joka on yksisuuntainen katu ja, joka väännetty ympyrän muotoon. Ja jokainen liittymä on erillinen risteys kuten muullakin yksisuuntaisella kadulla monta risteystä peräkkäin. Näytä missä on väitetty, että kolmion kannalta ympyrä on 1 risteys.
Väistetään risteävää tietä ajavaa, josta ympyrän kohdalla käytetään nimitystä ympyrä.
Nyt puhutaan kolmiosta eikä vilkuista tai kadunnimistä.
Jos tuo kolmio muutetaan tuohon muotoon kuin sen nyt ymmärrän, niin siitä tulee ihan helvettiä.
Toivottavasti lausunnoilla pannaan vahvasti hanttiin.
***
Pyörätietä ajavaakaan ei kolmion takaa tullessa tarvitse väistää vaikka sen nähdään lähestyvän kunhan ehditään ajaa ensin jatkeen päälle sellaisessa risteyksessä, jossa suojatien takaa ei nähdä riittävästi risteävälle tielle ja suojatien/jatkeen päälle ajaminen on näin perusteltu.
***
Tavallinen risteys säilyy samana kuin nyt ja siinä puhutaan
- oikealta
- lähestyvästä
Miksiköhän siinä säilyy lähestyvä eikä sitä sitten ole muutettu muotoon väistettävä risteyksessä oikealla puolen olevia.
***
Pyörätien jatke muuttuu radikaalisti.Ympyrässä pitää väistää ympyrässä jo olevia, mikä voi tarkoittaa myös sinusta katsottuna oikealla olevasta liittyvästä tulevaa, mikäli hän on tullut ympyrään ennen sinua. Tämä on loistava idea, koska tämä takaa raskaalle liikenteellekin laillisen tavan tulla ympyrään ruuhka-aikaan. Kolmio koskee koko ympyrää.
qwerty98765 kirjoitti:
Niinpä mahtuisi. Raskaan, 2,6 metriä leveän yhdistelmän lisäksi. Noinhan se rotan mielestä menee, kaistojen lukumäärä riippuu ajoneuvon leveydestä. Polkupyöriä menisi helposti kuusi rinnakkain,
Ei mahtuisi kolmea henkilöautoa kunnolla, eikä taatusti yhdistelmää ja kahta, tuskin edes yhdistelmää ja yhtä h-autoa.
Siinä olet oikeassa, että kaistojen määrä riippuu täsmälleen ajoneuvoista.- KoetasUusiMuotoilu
TheRat kirjoitti:
Ympyrässä pitää väistää ympyrässä jo olevia, mikä voi tarkoittaa myös sinusta katsottuna oikealla olevasta liittyvästä tulevaa, mikäli hän on tullut ympyrään ennen sinua. Tämä on loistava idea, koska tämä takaa raskaalle liikenteellekin laillisen tavan tulla ympyrään ruuhka-aikaan. Kolmio koskee koko ympyrää.
"Kolmio koskee koko ympyrää."
Näin on, koska ympyrä on risteävä tie. Se ei ole 1 risteys.
***
Et laittanut esille sitä missä sanotaan sen olevan 1 risteys. Unohtuiko?
***
@qwerty98765 Rotta ei ole koskaan väittänyt, että 6 polkupyörää rinnakkain on kuusi kaistaa. KoetasUusiMuotoilu kirjoitti:
"Kolmio koskee koko ympyrää."
Näin on, koska ympyrä on risteävä tie. Se ei ole 1 risteys.
***
Et laittanut esille sitä missä sanotaan sen olevan 1 risteys. Unohtuiko?
***
@qwerty98765 Rotta ei ole koskaan väittänyt, että 6 polkupyörää rinnakkain on kuusi kaistaa.Tuota... Tarkoitatko että jos olen tulossa Manskulle kolmion takaa, minun pitää väistää viisi kilometriä vasemmalta minusta tulevaa? Aika hankalaa...
- optinen_harha
TheRat kirjoitti:
Suosittelen tarkistuskäyntiä optikolla. Käännä vähän oikealle ja katso valkoista autoa. Ympyrän kekustan puolelta menee heittämällä vielä yksi kaista ja oikealtakin puolelta puolikas. Tuossa mahtuisi melkein kolme autoa rinnakkain, kivetykselle menemättä...
En tiedä millä mopoautolla sinä kuljet mutta ei tuohon mahdu kuin korkeintaa kaksi jos toinen ajaa sisäpuolen kivetyksen päälle.
Tässä kuva samasta ympyrästä.
https://goo.gl/maps/tt2rR5jaju12
P.S. Ei pidä änkeä liian ahtaisiin paikkoihin. Jokaisella liikenteessä liikkuvalla on "turva-alue" ympärillään vaikka sellaista ei missään säännöissä tai laiessa mainita. Perustuu ihan maalaisjärjen käyttöön. optinen_harha kirjoitti:
En tiedä millä mopoautolla sinä kuljet mutta ei tuohon mahdu kuin korkeintaa kaksi jos toinen ajaa sisäpuolen kivetyksen päälle.
Tässä kuva samasta ympyrästä.
https://goo.gl/maps/tt2rR5jaju12
P.S. Ei pidä änkeä liian ahtaisiin paikkoihin. Jokaisella liikenteessä liikkuvalla on "turva-alue" ympärillään vaikka sellaista ei missään säännöissä tai laiessa mainita. Perustuu ihan maalaisjärjen käyttöön.Ajelen isomman keskiluokan autolla ja tuohon mahtuisi meitä kaksi rinnan ihan hyvin.
Joo, on "turva-alue", joka seisovalla autolla on parin sentin luokkaa. 50 km/h vauhdeissa puhutaan jopa puolesta metristä (esim. tietyökohdat). Liikenneympyrässä joku 20-30 senttiä riittää hyvin.
Suurimmassa osassa ympyröitä on tilaa. Jos ei ole, niin ei kannata ajaa. Kolarointi on kiellettyä.- KoetasUusiMuotoilu
TheRat kirjoitti:
Tuota... Tarkoitatko että jos olen tulossa Manskulle kolmion takaa, minun pitää väistää viisi kilometriä vasemmalta minusta tulevaa? Aika hankalaa...
Onko jossain sanottu, että kolmion takaa pitää väistää KAIKKIA risteävää tietä ajavia?
Onko jossain sanottu, että kolmion takaa pitää väistää KAIKKIA ympyrässä ajavia?
Jos minä en olisi minä, niin kysyisin, että missä sun järki on? - enevpk1
TheRat kirjoitti:
Ajelen isomman keskiluokan autolla ja tuohon mahtuisi meitä kaksi rinnan ihan hyvin.
Joo, on "turva-alue", joka seisovalla autolla on parin sentin luokkaa. 50 km/h vauhdeissa puhutaan jopa puolesta metristä (esim. tietyökohdat). Liikenneympyrässä joku 20-30 senttiä riittää hyvin.
Suurimmassa osassa ympyröitä on tilaa. Jos ei ole, niin ei kannata ajaa. Kolarointi on kiellettyä.Lähinnä kai kaivattaisiin lisää selkeyttä käytännön ajotilanteisiin. Vilkkaan liikenteen aikoina päätökset siitä, että väistääkö vai ei kiertoliittymässä, tehdään sekunnin murto-osan aikana. Jos autot alkaisivat pakkautua joka rakoon, johon suinkin vain mahtuu, palaisimme kehitysmaiden liikennekulttuurin tasolle. Tuossa Oulunkylän liikenneympyrässä en ole vielä koskaan nähnyt kahta autoa rinnakkain, vaikka ympyrä onkin hieman tavanomaista laajempi. Jos kerran kadut ovat tuolla kohdalla yksikaistaisia, niin kyllä kiertoliittymäkin silloin on - maalaisjärjen mukaan.
On aika ikävä tilanne kaksikaistaisessa ympyrässä, jos vasemmalta kaistalta lähdetään ulos, kun vieressä oikealla ajava haluaa jatkaa ympyrässä. - optinen_harha
TheRat kirjoitti:
Ajelen isomman keskiluokan autolla ja tuohon mahtuisi meitä kaksi rinnan ihan hyvin.
Joo, on "turva-alue", joka seisovalla autolla on parin sentin luokkaa. 50 km/h vauhdeissa puhutaan jopa puolesta metristä (esim. tietyökohdat). Liikenneympyrässä joku 20-30 senttiä riittää hyvin.
Suurimmassa osassa ympyröitä on tilaa. Jos ei ole, niin ei kannata ajaa. Kolarointi on kiellettyä.Mistä tiedät miksi se auto seisoo. Kenties on vaikka sairauskohtaus ja pitää pystyä aukaisemaan oven. Se ei oikein aukea parin sentin raolla. Metrin luokka oleva "vähimmäisturvaväli" on syytä olla, oli tilanne mikä tahansa.
Ihan sama kuin ihmisten ympärillä on vastaava parin metrin "vähimmäisturvaväli". Ihminen voi vaikka liukastua ja kaatua kun kävelee suojatiellä. Pitkän kaverin ympärillä on turvaväli vähintään hänen pituutensa verran.
Järjen käyttö on suotavaa ja jopa pakollista. Liikenteessä pitää varautua tilanteisiin. KoetasUusiMuotoilu kirjoitti:
Onko jossain sanottu, että kolmion takaa pitää väistää KAIKKIA risteävää tietä ajavia?
Onko jossain sanottu, että kolmion takaa pitää väistää KAIKKIA ympyrässä ajavia?
Jos minä en olisi minä, niin kysyisin, että missä sun järki on?> Onko jossain sanottu, että kolmion takaa pitää väistää KAIKKIA risteävää tietä ajavia?
Ei ole.
> Onko jossain sanottu, että kolmion takaa pitää väistää KAIKKIA ympyrässä ajavia?
On. Kolmion määritelmässä.
Siksi ihmettelenkin, miksi edellinen keskustelija oli sitä mieltä, että kaikkia ympyrässä ajavia pitää väistää siksi, että kyse on risteävästä tiestä.- KoetasUusiMuotoilu
TheRat kirjoitti:
> Onko jossain sanottu, että kolmion takaa pitää väistää KAIKKIA risteävää tietä ajavia?
Ei ole.
> Onko jossain sanottu, että kolmion takaa pitää väistää KAIKKIA ympyrässä ajavia?
On. Kolmion määritelmässä.
Siksi ihmettelenkin, miksi edellinen keskustelija oli sitä mieltä, että kaikkia ympyrässä ajavia pitää väistää siksi, että kyse on risteävästä tiestä.Nyt meni taas keskustelu niin typerälle tasolle, että jään pois. Have fun.
- tämän.opin.tänään
Kaikki eivät ymmärrä käsitteen "väistäminen" sisältöä, merkitystä ja rajausta. Ainakaan, jos miljöönä on liikenne.
TheRat kirjoitti:
Tuota... Tarkoitatko että jos olen tulossa Manskulle kolmion takaa, minun pitää väistää viisi kilometriä vasemmalta minusta tulevaa? Aika hankalaa...
Aika moni ehtii väistää sieltä viiden kilsan päästä tulevaa ajamatta sen kylkeen.
Menisit jo omalle hiekkalaatikollesi jonnekin muualle älyttömyyksinesi.
- kukkapenkinkautta
Kyllä ikäihmisille tulisi järjestää ympyröissä suoraanajo mahdollisuus.
- wstrgwwwwg
Ja nuorille pari ylimääräistä kierrosta ja leima otsaan.
- Burgerking
Valitettavasti joillekin nuo yhdys sanat ovat liian vaikeita.
- dippadaadappadii
Veikkaanpa, että nuo, joille yhdyssanat ovat vaikeita, eivät ole ikäihmisiä, vaan paljon nuorempia.
- pakumies671
Ajokyvyiltään rattijuopon tasolle taantuneet vanhukset usein jopa pysähtyvät ennen ympyrään ajoa vaikkei ympyrässä olisi ketään niin lähellä etteikö voisi sujuvasti sinne ajaa. Joskus pysähtyvät vaikka koko ympyrässä ei ole ketään. Ihan yhtä vastuutonta ajaa sellaisessa kunnossa, oli se syy sitten jumala tai ikä. Rattijuoppoja minun silmissäni molemmat.
- pakumies671
...siis olipa syy sitten humala tai ikä.
- ota_muut_huomioon
pakumies671 kirjoitti:
...siis olipa syy sitten humala tai ikä.
Ei ole sinun asiasi määritellä se. Humala kielletty, ikä ei.
- pakumies671
On ihan yhtä vastenmielistä vastuuttomuutta lähteä ajamaan rattijuopon tasoisessa kunnossa, vaikkei alkoholia olisikaan nauttinut. Kaikkiin joiden ajokyvyt ovat rattijuopon tasolla, ansaitsevat saman kohtelun.
Puolen promillen humalaa ei terveestä kuskista edes huomaa, mutta monen vanhuksen ajo erottuu selvästi, vastaa usein törkeän rattijuopon ajoa. - ajavainomaajaoasi
pakumies671 kirjoitti:
On ihan yhtä vastenmielistä vastuuttomuutta lähteä ajamaan rattijuopon tasoisessa kunnossa, vaikkei alkoholia olisikaan nauttinut. Kaikkiin joiden ajokyvyt ovat rattijuopon tasolla, ansaitsevat saman kohtelun.
Puolen promillen humalaa ei terveestä kuskista edes huomaa, mutta monen vanhuksen ajo erottuu selvästi, vastaa usein törkeän rattijuopon ajoa."Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet."
Jos liikenneolosuhteet ovat selaisiet että siellä liikkuu arka kuski, juuri kortin saanut, vanhus tms. niin velvollisuutesi on ottaa heidät omassa ajossasi huomioon.
- niinhän.se.oli
Se on outoa, koska ympyrässä ajaminen on helppoa. Ympyrässä vilkku vasempaan ja sitten vilkku pois kun poistutaan. Edellä ajava ohitetaan oikealta. Ympyrään ei saa ajaa jos siellä on jo auto.
- ei.kun.näin
Ikääsi et ilmoittanut mutta se ainakin selvisi, että paljon on vielä opittavaa ympyrässä ajamisessasi.
- EiAukeaKaikille
ei.kun.näin kirjoitti:
Ikääsi et ilmoittanut mutta se ainakin selvisi, että paljon on vielä opittavaa ympyrässä ajamisessasi.
Sinulle ei kirjoituksen sarkasmi auennut?
- vaikea_huomata
EiAukeaKaikille kirjoitti:
Sinulle ei kirjoituksen sarkasmi auennut?
Ei ole kaikille sarkasmia koska jotkut toimivat oikeasti kuten "niinhän.se.oli" kirjoittaa.
- qwerty98765
EiAukeaKaikille kirjoitti:
Sinulle ei kirjoituksen sarkasmi auennut?
Eipä tuo oikein istunut sarkasmin määritelmään.
- rullaatirullaa
Se on niin uus keksintö vasta kunhan sukupolvet siitä taittuu ongelma poistuu taunoiltaa
- huihaisillee
Mikä uusi keksintö?
Helsingin Herttoniemessä liikenneympyrä Itäväylän päällä on tehty 60 luvun alussa.
Nyt sitä on muutettu huonompaan suuntaan. Sekava sekoitus.
- Kukäkäskiajaaympyrään
Ei kait se muuten ole vaikeaa kuin että vilkkaaseen aikaan pitää olla nopea.
Toisaalta ikäihmisen kokemuksella pitäisi osata valita reitti, joka sopii omille taidoille.
Jos ei näitä ymmärrä, suosittelen siirtymään muiden kyytiin. - monentapa
Tosimies lataa täysillä ympyrään.Aina ne nyhveröt väistää..
- 100v_kortti_pois
"Valitettavasti ikäihmisille nuo liikenne ympyrät ovat liian vaikeita."
eikös sulla isovanhemmat ja vanhemmat aja autoo, kun noin sanaelt.
Olen yli 70v, puoliso 69v ja meidän isät ajaa vielä autoa ja äiditkin muutama vuosi takaperin.- Pakumies671
Ei se oikeuta ajamaan rattijuopon tasoisilla kyvyillä, että on jonkun vanhempi tai isovanhempi. Jos reaktio ja huomiointi on sillä tasolla että liikenneympyröissä tai vaikka kiihdytyskaistoilla ei enää osaa liikkua oikein ja sujuvasti, tai liikenteen rytmissä pysyminen vaatii ponnisteluja, on varmasti jo paljon huonommassakin kunnossa kuin nuori aikuinen 0,5 promillen humalassa.
Siinä tapauksessa olet rattijuopon arvoinen.
- ympyräthelppoja
Ympyrät ovat sieltä helpoimmasta päästä liikennetilanteita, esim. normaali yksikaistainen ympyrä on niin simppeli, ettei siinä normaalilla ymmärryksellä varustettu ihminen kertakaikkiaan voi ajaa väärin! Kaksikaistaiset, joita onneksi on vähemmistö, onnistuvat ihan terveellä järjellä ja normaalilla varovaisuudella, kannattaa tietysti katsoa "taivaanmerkit" ennen ympyrään ajamista.
Tämän kerron ikäihmisenä, viidenkymmenenkahden kolarittoman vuoden vähäisellä kokemuksella. Empä jaksanut lukea loppuun tämän ketjun pas..n jauhamista kaisa, väylä, risteys, ympyrä. Muistutan vaan, että kaistojen lukumäärä on aina osoitettu kaistaviivoin
( voivat olla merkitty maalaamalla tai kiveyksellä) tai liikennekilvillä kadun/tien yläpuolella ryhmitysmerkein. Sillä, kuinka monta ja mitä ajoneuvoja rinnakkain mahtuu, ei todella ole mitään merkitystä.
PS.
Miksi jonkun jyrsijän pitää tuhota asiallisesti alkanut keskustelu omituisilla, tosi omalaatuisilla tulkinnoillaan?Olehan trolli hiljaa. Vakava aihe ja sinä jaat täysin sekavia ohjeita ihmisille. Joku vielä uskoo ja ajaa kolarin vastuuttomien sekoiluittesi ansiosta.
TheRat kirjoitti:
Olehan trolli hiljaa. Vakava aihe ja sinä jaat täysin sekavia ohjeita ihmisille. Joku vielä uskoo ja ajaa kolarin vastuuttomien sekoiluittesi ansiosta.
Astuinko pahasti jyrsijän hännän päälle?
Älä huido ilmaan. Totesin yhden ohjeen, en monikossa. Kaistat on merkitty.
Jos et tuota ymmärrä, niin olet saanut korttisi Muropaketista.Täpinä kirjoitti:
Astuinko pahasti jyrsijän hännän päälle?
Älä huido ilmaan. Totesin yhden ohjeen, en monikossa. Kaistat on merkitty.
Jos et tuota ymmärrä, niin olet saanut korttisi Muropaketista.Et minun, vaan lain. Laki on aivan selvä kaistojen määrästä, älä ala sekoittamaan ihmisten päätä.
Olet muidenkin kommenttiesi perusteella lähinnä riidanhaluinen trolli, joka heittelee lainvastaisia ohjeita asioita sotkemaan.- kaistatmerkitty
TheRat kirjoitti:
Et minun, vaan lain. Laki on aivan selvä kaistojen määrästä, älä ala sekoittamaan ihmisten päätä.
Olet muidenkin kommenttiesi perusteella lähinnä riidanhaluinen trolli, joka heittelee lainvastaisia ohjeita asioita sotkemaan.Totta kai laki on selvä. Ne kaistat vaan on merkitty.
- KaistatHukassaMonilta
Täpinä kirjoitti:
Astuinko pahasti jyrsijän hännän päälle?
Älä huido ilmaan. Totesin yhden ohjeen, en monikossa. Kaistat on merkitty.
Jos et tuota ymmärrä, niin olet saanut korttisi Muropaketista.Monissa kaupungeissa on katuja joissa ajetaan rinnakkain ilman että kaistoja olisi mitenkään merkitty. Jos kaksi autoa mahtuu turvallisesti ajamaan rinnakkain samaa katua on siinä silloin kaksi kaistaa. Ei niitä kaistoja mihinkään tarvitse erikseen merkitä tai ilmoittaa. Tämä opetettiin jo autokoulussa ja myöhemmin armeijan autokomppaniassa. Kolmannen kerran asia oli esillä sivilissä kun korotin ajokorttiluokkaani ja siihen kuului ajokoe.
Rotta siis edelleen oikeassa. Ajokaistoja on niin monta kuin ajoradalla on mahdollista turvallisesti autoilla rinnakkain ajaa. - kuulutko.heihin
KaistatHukassaMonilta kirjoitti:
Monissa kaupungeissa on katuja joissa ajetaan rinnakkain ilman että kaistoja olisi mitenkään merkitty. Jos kaksi autoa mahtuu turvallisesti ajamaan rinnakkain samaa katua on siinä silloin kaksi kaistaa. Ei niitä kaistoja mihinkään tarvitse erikseen merkitä tai ilmoittaa. Tämä opetettiin jo autokoulussa ja myöhemmin armeijan autokomppaniassa. Kolmannen kerran asia oli esillä sivilissä kun korotin ajokorttiluokkaani ja siihen kuului ajokoe.
Rotta siis edelleen oikeassa. Ajokaistoja on niin monta kuin ajoradalla on mahdollista turvallisesti autoilla rinnakkain ajaa.Rinnakkain samaa katua pätee silloin, kun merkintöjä ei ole. Kun merkinnät on, niin ne määrää.
kuulutko.heihin kirjoitti:
Rinnakkain samaa katua pätee silloin, kun merkintöjä ei ole. Kun merkinnät on, niin ne määrää.
Jos kaistaviivat on maalattu, niiden päällä ei saa ajaa. Samalla "kaistalla" voi kuitenkin ajaa edelleen rinnatusten. Esimerkiksi leveäkaistatiellä näin jopa ohjeistetaan toimimaan.
- kuulutko.heihin
TheRat kirjoitti:
Jos kaistaviivat on maalattu, niiden päällä ei saa ajaa. Samalla "kaistalla" voi kuitenkin ajaa edelleen rinnatusten. Esimerkiksi leveäkaistatiellä näin jopa ohjeistetaan toimimaan.
Voihan siinä, jos mahtuu. Kaistojen määrä menee kuitenkin merkintöjen mukaan.
kuulutko.heihin kirjoitti:
Voihan siinä, jos mahtuu. Kaistojen määrä menee kuitenkin merkintöjen mukaan.
Jos siinä mahtuu, niin kaistoja on niin monta kuin mahtuu. Ihan lain mukaan.
- kuulutko.heihin
TheRat kirjoitti:
Jos siinä mahtuu, niin kaistoja on niin monta kuin mahtuu. Ihan lain mukaan.
Väärin.
- rat.mouse.dead.rat
TheRat kirjoitti:
Jos siinä mahtuu, niin kaistoja on niin monta kuin mahtuu. Ihan lain mukaan.
Rotta ei taas malta lopettaa. Leveäkaistatiellä on yksi kaista suuntaansa, koska tiellä on tiemerkinnät. Jos tiemerkintöjä ei olisi, silloin olisi kaistoja niin monta kuin mahtuu.
"4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai (jos merkintöjä ei ole), muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa;
Kannattaa mennä eduskunnan kirjastoon lukemaan nykyisen TLL:n esityöt. rat.mouse.dead.rat kirjoitti:
Rotta ei taas malta lopettaa. Leveäkaistatiellä on yksi kaista suuntaansa, koska tiellä on tiemerkinnät. Jos tiemerkintöjä ei olisi, silloin olisi kaistoja niin monta kuin mahtuu.
"4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai (jos merkintöjä ei ole), muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa;
Kannattaa mennä eduskunnan kirjastoon lukemaan nykyisen TLL:n esityöt.Jos laki olisi kirjoitettu noin, niin sitten olisi noin. Mutta kun ei ole. Menit sitten ihan itse lisäämään sulkuihin tavaraa.
Oli kaistamerkintöjä eli ei, kaistoja on lain mukaan niin monta kuin autoja vierekkäin mahtuu.- kuulutko.heihin
TheRat kirjoitti:
Jos laki olisi kirjoitettu noin, niin sitten olisi noin. Mutta kun ei ole. Menit sitten ihan itse lisäämään sulkuihin tavaraa.
Oli kaistamerkintöjä eli ei, kaistoja on lain mukaan niin monta kuin autoja vierekkäin mahtuu.Olet edelleen väärässä. Mutta jos jankkaat asiaa vaikka jouluun asti, niin ehkä se totuus siitä sitten muuttuu. Kokeile!
- dappadippadaa
Rotta on joskus aika vekkuli, eikä halua uskoa ketään. Tuossa liikenneympyrässä hän ei voi myöntää edes sitä, että kiertotilan kavennus ei kuulu ajorataan.
- rtjsr
Tässä tapauksessa on tosin muistettava, että henkilö itse ei voi tilalleen mitään.
- Tietokilpailu
Kaistamerkintöjä ei ole ( sellaiselta näyttää, mutta se on auringon heijastuma talon ikkunoista ) eikä ryhmitysmerkkejä.
2-suuntainen katu, vasemmalla puolen on väärin pysäköity harmaa Golf.
Tuossa mahtuu reilusti ajamaan 2 henkilöautoa kuvan suuntaan.
Montako kaistaa on kuvan suuntaan risteykseen asti?
https://goo.gl/maps/FDgsEMt3kFD2Tuossa on käytännössä neljä kaistaa, kaksi suuntaansa. Näin myös yleensä ajetaan, mutta aina välillä joku haluaa kääntyä vasemmanpuoleiselta kaistalta oikealle, tms.
- Tietokilpailu
Rotan mielipuoli saatu kahteen ylempänä olevaan kaistakysymykseen, kiitos.
Aiemmin ylempänä on monen toimesta sanottu, että rotan mielpide kaistojen määrästä ja perustelusta on väärä.
Saisko nyt tähän niiden mielipiteitä ja perusteluja?
1. tilanne
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14877152/ympyratvaikeita#comment-90152294
2. tilanne
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14877152/ympyratvaikeita#comment-90152382 - EiTarvitaPerusteluja
Tietokilpailu kirjoitti:
Rotan mielipuoli saatu kahteen ylempänä olevaan kaistakysymykseen, kiitos.
Aiemmin ylempänä on monen toimesta sanottu, että rotan mielpide kaistojen määrästä ja perustelusta on väärä.
Saisko nyt tähän niiden mielipiteitä ja perusteluja?
1. tilanne
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14877152/ympyratvaikeita#comment-90152294
2. tilanne
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14877152/ympyratvaikeita#comment-90152382Ei siihen Rotan perustelut auta jos itseltäsi on yksi perustavaa laatua oleva asia liikenteestä taas unohtunut eli tällä kertaa se ettå kaistoja on ajoradassa juuri niin monta kuin siihen autoa turvallisesti rinnakkain mahtuu. Jos kaistat maalauksin erikseen osoitettu tilanne toinen.
- Tietokilpailu
EiTarvitaPerusteluja kirjoitti:
Ei siihen Rotan perustelut auta jos itseltäsi on yksi perustavaa laatua oleva asia liikenteestä taas unohtunut eli tällä kertaa se ettå kaistoja on ajoradassa juuri niin monta kuin siihen autoa turvallisesti rinnakkain mahtuu. Jos kaistat maalauksin erikseen osoitettu tilanne toinen.
Olenko minä missä kohdassa väittänyt kuten sinä väität minun sanoneen tai muuten osoittaneen?
Tässä ketjussa kait rotta ja minä eri nikillä olemme olleet ainoat, jotka on sitä mieltä kuten laki sanoo "kaistoja niin monta kuin autoja mahtuu ellei merkit tai maalaukset rajoita".
Täällä on väitetty myös, että jos on vain keskiviiva maalattu, niin siinä on silloin vain yksi kaista vaikka mahtuisi enemmän ( tilanne 2 ). Ja muutenkin kaikista väitetty vastaan.
Haluan nyt kuulla vastaanväittäjiltä tilanne 1 ja 2 ja perustelut. Ymmärsitkö? - VaihtoNicci
Tietokilpailu kirjoitti:
Olenko minä missä kohdassa väittänyt kuten sinä väität minun sanoneen tai muuten osoittaneen?
Tässä ketjussa kait rotta ja minä eri nikillä olemme olleet ainoat, jotka on sitä mieltä kuten laki sanoo "kaistoja niin monta kuin autoja mahtuu ellei merkit tai maalaukset rajoita".
Täällä on väitetty myös, että jos on vain keskiviiva maalattu, niin siinä on silloin vain yksi kaista vaikka mahtuisi enemmän ( tilanne 2 ). Ja muutenkin kaikista väitetty vastaan.
Haluan nyt kuulla vastaanväittäjiltä tilanne 1 ja 2 ja perustelut. Ymmärsitkö?Kannattaisiko käyttää samaa nimimerkkiä niin muutkin voisivat tietää kuka mitäkin on aikaisemmin kirjoittanut?
- Tietokilpailu
VaihtoNicci kirjoitti:
Kannattaisiko käyttää samaa nimimerkkiä niin muutkin voisivat tietää kuka mitäkin on aikaisemmin kirjoittanut?
Sillä ei ole mitään merkitystä mitä olen mieltä tai aikaisemmin kirjoittanut tai mikä mun nikki on.
Esitin ilman mielipuolta kysymyksen kahdesta tapauksesta. Rotan ja minun vastustajat odottavat nyt sormi perseessä mitä mieltä minä kysyjänä olen!
Nyt on 5 päivää ollut aikaa vastata eikä yhtään vastausta ole tullut. Avutonta... - Vaihto.Nicci
Tietokilpailu kirjoitti:
Sillä ei ole mitään merkitystä mitä olen mieltä tai aikaisemmin kirjoittanut tai mikä mun nikki on.
Esitin ilman mielipuolta kysymyksen kahdesta tapauksesta. Rotan ja minun vastustajat odottavat nyt sormi perseessä mitä mieltä minä kysyjänä olen!
Nyt on 5 päivää ollut aikaa vastata eikä yhtään vastausta ole tullut. Avutonta...Ei ole mitään merkitystä millä nimimerkillä kirjoittaa ja mitä??? Siis nettikeskustelujen perussääntöihin kuuluu että kirjoittaa samaan keskusteluun kokoajan samalla nimimerkillä että muutkin tietävät kuka kirjoituksen takana on. Osalla ei tosin ole sitä vertaa rohkeutta ja selkärankaa vaan vaihtelevat nimimerkkejään. Nämä ilman rekisteröintipakkoa olevat foorumit ovat surullinen esimerkki siitä millaiselle tasolle keskustelut menevät kun vittuilla voi aina eri nimimerkeillä.
- jaa.näinkö
Vaihto.Nicci kirjoitti:
Ei ole mitään merkitystä millä nimimerkillä kirjoittaa ja mitä??? Siis nettikeskustelujen perussääntöihin kuuluu että kirjoittaa samaan keskusteluun kokoajan samalla nimimerkillä että muutkin tietävät kuka kirjoituksen takana on. Osalla ei tosin ole sitä vertaa rohkeutta ja selkärankaa vaan vaihtelevat nimimerkkejään. Nämä ilman rekisteröintipakkoa olevat foorumit ovat surullinen esimerkki siitä millaiselle tasolle keskustelut menevät kun vittuilla voi aina eri nimimerkeillä.
Mikäs pikku hinttari se siellä kimittää sormi perseessä?
- Vaihto.Nicci
jaa.näinkö kirjoitti:
Mikäs pikku hinttari se siellä kimittää sormi perseessä?
Ja heti kun keskusteluun saadaan homot, tällä kertaa hinttari-kortin muodossa, on taas kerran yksi askel entistäkin laadukkaampaa keskusteluun. Useimmiten ne joilla selkäranka ei riitä samalla nimimerkillä kirjoittamaan osoittavat suurta älyllistä kykyään heittelemällä myös seksuaaliseen suuntautumiseen liittyviä kommentteja keskusteluun. Mutta ei mitään, jatka valitsemallasi linjalla. Et ole yksin.
- Tietokilpailu
...jatkoa edelliseen. Keskiviiva merkitty, joten ajoratamerkintä on. Onko vain 1 kaista suojatien edessä?
https://goo.gl/maps/wrvTemmu1y12- Tietokilpailu
Kenelläkään ei ole ymmärrystä?
Tuossa ylempänä ketjussa oli kovastikin tietoa. - tättärääpippijuu
Vielä tuosta kaistojen määrästä kysyisin rotalta. Kun kaistojen lukumäärä riippuu autojen leveydestä, missä laissa määritellään se, miten paljon ennen leveää autoa kaistat vähenevät yhteen ja miten paljon leveän auton edessä taas alkaa kaksi kaistaa?
tättärääpippijuu kirjoitti:
Vielä tuosta kaistojen määrästä kysyisin rotalta. Kun kaistojen lukumäärä riippuu autojen leveydestä, missä laissa määritellään se, miten paljon ennen leveää autoa kaistat vähenevät yhteen ja miten paljon leveän auton edessä taas alkaa kaksi kaistaa?
Leveän auton kohdalla on yksi kaista, sen edessä ja takana on kaksi. Ajattele kahta seisovaa jonoa, jossa yksi poikkeus.
- tättärääpippijuu
TheRat kirjoitti:
Leveän auton kohdalla on yksi kaista, sen edessä ja takana on kaksi. Ajattele kahta seisovaa jonoa, jossa yksi poikkeus.
Miten sinä laillisesti ohitat tuo leveän auton, koska vasta sen kohdalla on yksi kaista, ja todennäköisesti joudut käyttämään vastaantulijoiden kaistaa ennen kuin olet sen leveän rinnalla. Samaten ohituksen lopussa, tultuasi kaksikaistaiselle osuudelle, joudut käyttämään vastaantulijoiden kaistaa.
tättärääpippijuu kirjoitti:
Miten sinä laillisesti ohitat tuo leveän auton, koska vasta sen kohdalla on yksi kaista, ja todennäköisesti joudut käyttämään vastaantulijoiden kaistaa ennen kuin olet sen leveän rinnalla. Samaten ohituksen lopussa, tultuasi kaksikaistaiselle osuudelle, joudut käyttämään vastaantulijoiden kaistaa.
Lain täsmällisen kirjaimen mukaan ei taida onnistua. Lakia tulkiten: juurikin noin.
Lakia nyt on pakko muutenkin rikkoa ajon aikana (ja tuossa nyt ei yleensä edes ole, vaan voit ajella myös perässä). Ei tuo ole läheskään ainut kohta. Ethän sinä pystyisi tarkkaan lukien edes autolla ylittämään suojatietä millään...- tarttuuko.joku
TheRat kirjoitti:
Lain täsmällisen kirjaimen mukaan ei taida onnistua. Lakia tulkiten: juurikin noin.
Lakia nyt on pakko muutenkin rikkoa ajon aikana (ja tuossa nyt ei yleensä edes ole, vaan voit ajella myös perässä). Ei tuo ole läheskään ainut kohta. Ethän sinä pystyisi tarkkaan lukien edes autolla ylittämään suojatietä millään...Tähän nyt jonkun pitäisi vastata, että suojatien pystyy ylittämään autolla ihan laillisesti. Ja sitten alkaisi taas loputon vänkkäys...
- tarttuuko.joku
tarttuuko.joku kirjoitti:
Tähän nyt jonkun pitäisi vastata, että suojatien pystyy ylittämään autolla ihan laillisesti. Ja sitten alkaisi taas loputon vänkkäys...
Eikun joo, alkoi jo...
😂😂😂😂
- dippadaadappadii
Kyllähän tuo onnistuu, kun tarkkaan lukee.
5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa;Minulleko tuon tarkoitit?
Suojatien ylittäminen (ajoradan suuntaisesti) autolla on lain mukaan mahdotonta, koska:
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P32
> Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella,
> että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.
Jos olet 1 metrin etäisyydellä suojatiestä, mikä on maksiminopeus, jolla ennätät pysähtyä ennen suojatietä jos tarve ilmenee? Entäpä jos etäisyyttä on 10 cm? 1 cm? 1 mm? 1 μm?
Teoriassa mahdotonta. Käytännössä helppoa.- pitkittäin-poikittain
Alkaa olla jo väsynyt vitsi tuo ettei suojatietä saa autolla ylittää. Fiksut sentään ymmärtää mitä tarkoitetaan kun aiheesta puhutaan.
- ota.se.viihteenä
pitkittäin-poikittain kirjoitti:
Alkaa olla jo väsynyt vitsi tuo ettei suojatietä saa autolla ylittää. Fiksut sentään ymmärtää mitä tarkoitetaan kun aiheesta puhutaan.
Älä nyt. Tahallinen väärin ymmärtäminen on hauskaa seurattavaa. Sitä hauskempaa, mitä kömpelömpää 😁
- qwerty987654
Sanoisin tuohon, että on alkanut, kuten meilläpäin sanotaan, iso pyörä heittää.
- SääliOnSairautta
Älä kerro enempää itsestäsi - tulee niin sääli olo...
- pyörinpyörinympyröis
Mitä vaikeuksia niissä on? Normaalit yksikaistaiset ympyrät eivät mitenkään eroa normaalista liikennetilanteesta, useampikaistaiset vaativat jo kaistamerkintöjen sisäistämista, ja ikäihmisillä on miljoonia kilometrejä enemän kokemusta liikenteestä kun noilla nuorilla kaikentietävillä.
Yli viidenkymmenen vuoden kokemuksella väitän, että liikenneympyrät ovat helpoimpia risteyksiä.- meitäonmoneenjunaan
Kahteen otteeseen olen törmännyt tilanteeseen jossa vanhus ajaa ympyrässä väärään suuntaa. Onneksi moelmmilla keroilla on liikenne ollut vähäistä eikä pahempaa vaaratilannetta ole syntynyt.
- ödöd
meitäonmoneenjunaan kirjoitti:
Kahteen otteeseen olen törmännyt tilanteeseen jossa vanhus ajaa ympyrässä väärään suuntaa. Onneksi moelmmilla keroilla on liikenne ollut vähäistä eikä pahempaa vaaratilannetta ole syntynyt.
Mitä teit, kun näit tämän?
- osajääasemale
meitäonmoneenjunaan kirjoitti:
Kahteen otteeseen olen törmännyt tilanteeseen jossa vanhus ajaa ympyrässä väärään suuntaa. Onneksi moelmmilla keroilla on liikenne ollut vähäistä eikä pahempaa vaaratilannetta ole syntynyt.
Mites kun n. miljoonan kilometrin kokmuksella en ole YHTÄKÄÄN kertaa törmännyt tilanteeseen, että minkään ikäinen ei ole koskaan ajanut ympyrää väärään suuntaan?
Pysäytitkö nuo autoilijat ja todensit heidän ikänsä?
Sinulla on ollut tosi huono tuuri, tai sitten kerrot huuhaajuttuja, kuis olis?
- kusetusko
Tosin monelle on myös moottoritien vasenkaista yhtä arvoitus miten sillä ajetaan.
- eiarvotaliikteessä
Ei se mikään arvoitus ole, lähes kaikki osaavat sen, jos se sinulle on arvoitus, pysy sieltä poissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.661572Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1621349- 881192
- 1181159
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te311001- 67818
- 104805
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi89676Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-181667Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36634