vihapuhetta vai kansalaiskeskustelua

Maahanmuuttokritiikki ja maahanmuuttokeskustelu käyvät tällä hetkellä kuumana somessa, ihmiset ovat voimakkaasti maahanmuuton puolesta tai sitä vastaan.

Minulle aihe on verraten tuntematon, sillä ei ole minun elämääni mainittavia vaikutuksia. Ilmiönä homma tietenkin kiinnostaa vähän.

Joitakin keskustelupalstoja, blogeja ja youtubea olen käynyt läpi tutustuakseni aiheeseen noin niinkuin pintapuolisesti. Oikeastaan yllätyin siitä kuinka monenkirjavaa ja poukkoilevaa tuo keskustelu on, ja käytännössä se ei ole mitenkään erityisen hyvin argumentoitua vaan kyse on lähinnä sellaisesta kepeästä itsensä haastamisesta ja kansalaiskeskusteluun osallistumisesta.

Mielestäni keskustelua ei tulisi yrittää rajoittaa tai torjua näkemyksiä, vaan ennemminkin haastaa kriitikot pohtimaan kysymystä laajempana yhteiskunnallisena ja globaalina ongelmana. Ei siis torjua näkemystä siitä että rajat kiinni, vaan pyytää keskustelijan pohtimaan mitä tuo päätös tarkoittaisi laajemmassa kuviossa ja arviomaan myös päätöksen mahdollisia inhimillisiä ulottuvuuksia.

Tällä hetkellähän esim. Jussi Halla-aho "paaluttaa" faktana että meidän euromme loppuvat kesken jos ryhdymme leikkimään koko maailman sosiaalitoimistoa. Asia on noin jos emme vaadi Halla-ahoa tarkastelemaan päätöksen moraalista puolta. Silloin kun otamme esille päätöstemme moraaliset seuraukset, niin huomaamme ettemme me voi ihmisinä hyväksyä teoistamme seuraavia ihmisten joukkokuolemia.

Vaikka ongelma olisi kuinka vaikeasti ratkaistavissa, meidän kuuluu silti tehdä työtä sen eteen että keksitään joku ratkaisu. Se on kansainvälisen yhteisön vastuu.
Ilmianna
Jaa

54 Vastausta


Väestöräjähdys kehitysmaissa ja siitä johtuva kansojen joukkopako Eurooppaan pitää ratkaista oikeasti, mutta Halla-ahot myös tarvisevat tämän ongelman menestyäkseen itse.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Keskustanuoret ja Keskustan Opiskelijaliitto vaativat pamfletissa Suomen pakolaiskiintiön nostamista nykyisestä 750:stä peräti 10 000:een. Keskustanuorten puheenjohtaja Hilkka Kemppi kertoo Uudelle Suomelle, miksi.

Ihmisarvopamfletissa vaaditaan lisäksi perheenyhdistämisen helpottamista, translain kokonaisuudistusta, sukupuolineutraalia asevelvollisuutta, vammaisten koulutustakuun vahvistamista sekä korkeampia sakkoja seksuaalisesta häirinnästä. Radikaalein ehdotus on kuitenkin valtava lisäys pakolaiskiintiöön.

Puheenjohtaja Hilkka Kemppi painottaa, että taustalla on vaatimus isommasta järjestelmäuudistuksesta, josta järjestö päätti jo vuonna 2015 maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassaan. Mallissa pakolaiskiintiö nostettaisiin vuositasolla YK:n pakolaisjärjestön (UNHCR) kautta kymppitonniin, mutta samalla rajoitettaisiin suoraa maahantuloa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mestarin fanaattiset rasistiäänestäjät eivät toivo pehmeää ratkaisua vaan anarkistista ja synkkää ratkaisua. Valikoivan suvaitsevaisuuden punavihreät keskittyy vain vastustamaan rasisteja eivätkä näe itse ongelmaa joka on todellinen. Kummankaan suunsoittamiset ei edistä ongelmaratkaisua vaan edistää riitelyä
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Mestari määrittelee iltaisin omassa työhuoneessaan näitä ehdottomia linjojaan ja todistelee uskonlahkolleen kuinka juuri hänen faktansa ovat niitä oikeimpia, mutta hänellä ei ole mitään tarvettakaan miettiä linjansa moraalisia seurauksia.

Historia tuntee Adolf Hitlerin miehenä, joka oli valmis aktiivisilla toimillaan korjaamaan epäkohtia joita hän näki syntyneen vääränlaisesta juutalaisten asuttamispolitiikasta euroopassa. Euroopassa ollaan jälleen siinä tilanteessa, että asioihin puuttuminen ehdottomilla kielloilla ja rajoituksilla vaatisi taas hyvin radikaaleja toimia.

Mestari leikkii oikeasti idioottia kun hän ei myönnä itselleen ja kannattajilleen, etteivät pakolaisten pysäytykset, kokoamiset yhteen, pakkokuljetukset loppusijoituspaikkoihin ja heidän sulkemisensa siellä leireihin joista poistuminen estettäisiin väkivallalla, ole sivistyneen ihmisyhteisön keinoja ratkaista humanitäärinen kriisi.

Käytännössä mestari valehtelee umpipöhlölle kannattajakunnalleen että hänen ehdottomat linjauksensa edes olisivat realistinen keino korjata pakolaisongelma. Kysyn vain olisiko mestari ja hänen somessa trollaava fanijoukkonsa valmiita käärimään hihat ja ryhtymään toimeen ratkaistakseen pakolaisongelman lopullisesti?

Tuskinpa olisivat itse valmiita toimimaan jos heillä olisi vastuu ja valta. On vain niin vitun helppo kiihdyttää itsensä ja laumansa kiimaan kun ei ole tarvis miettiä ehdotetun ratkaisun seurauksia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
viheriä kirjoitti:
Mestari määrittelee iltaisin omassa työhuoneessaan näitä ehdottomia linjojaan ja todistelee uskonlahkolleen kuinka juuri hänen faktansa ovat niitä oikeimpia, mutta hänellä ei ole mitään tarvettakaan miettiä linjansa moraalisia seurauksia.

Historia tuntee Adolf Hitlerin miehenä, joka oli valmis aktiivisilla toimillaan korjaamaan epäkohtia joita hän näki syntyneen vääränlaisesta juutalaisten asuttamispolitiikasta euroopassa. Euroopassa ollaan jälleen siinä tilanteessa, että asioihin puuttuminen ehdottomilla kielloilla ja rajoituksilla vaatisi taas hyvin radikaaleja toimia.

Mestari leikkii oikeasti idioottia kun hän ei myönnä itselleen ja kannattajilleen, etteivät pakolaisten pysäytykset, kokoamiset yhteen, pakkokuljetukset loppusijoituspaikkoihin ja heidän sulkemisensa siellä leireihin joista poistuminen estettäisiin väkivallalla, ole sivistyneen ihmisyhteisön keinoja ratkaista humanitäärinen kriisi.

Käytännössä mestari valehtelee umpipöhlölle kannattajakunnalleen että hänen ehdottomat linjauksensa edes olisivat realistinen keino korjata pakolaisongelma. Kysyn vain olisiko mestari ja hänen somessa trollaava fanijoukkonsa valmiita käärimään hihat ja ryhtymään toimeen ratkaistakseen pakolaisongelman lopullisesti?

Tuskinpa olisivat itse valmiita toimimaan jos heillä olisi vastuu ja valta. On vain niin vitun helppo kiihdyttää itsensä ja laumansa kiimaan kun ei ole tarvis miettiä ehdotetun ratkaisun seurauksia.
Helevetin hyvä kirjoitus...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Eli sivistyneiden ihmisten keino on päästää Islaminuskoiset radikalisoituneet (nyt jo 350 Suomessa ja lisää tulee) kuorma-autoilevat kehihitysmaamuslimit keskuuteemme, koska se on solidaarista ja ihmisarvo on jakamaton. Mikä on sinun ratkaisusi näiden pysäyttämiseksi. Minusta niitä ei tule yhtään jos niitä ei oteta Suomeen yhtään, koska jokainen "turvaan" tulleen kehitysmaamuslimin tappama Suomalainen tai eurooppalainen on minusta liikaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Halla-aho linee istuttanut sinun päähäsi ajatuksen siitä että pakolaisia ei enää oteta eurooppaan ja sillä hyvä.

Kuinka te estätte käytännössä pakolaisten tulon euroopan kamaralle?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
viheriä kirjoitti:
Halla-aho linee istuttanut sinun päähäsi ajatuksen siitä että pakolaisia ei enää oteta eurooppaan ja sillä hyvä.

Kuinka te estätte käytännössä pakolaisten tulon euroopan kamaralle?
Rajat valvontaan/kiinni, kunnon vankilatuomiot salakuljettajille myös avustus (hämäys) kuljetuksille samoin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kai me sitten joku päivä luemme iltalehdistä, kuinka pääsi on katkaistu jollain miekalla ja teosta on video katsottavissa You Tubessa. Et kai ole totellut nöytyyttäjääsi tai sitten lunnaita ei ole maksettu. Terveisiä nimimerkille:Koska Allahilla on suuri.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Avaus panee miettimään, kyllähän tuossa on järjen sanoja. Halla-aho on älyllisesti epärehellinen jättäessään kertomatta kuulijakunnalle että hänen ajamansa politiikka vaatisi jo nyt väkivaltaa mikäli pakolaiset pitäisi siivota silmistä pois ja estää uusien tulo.
Ilmianna
Jaa
Arabimaiden liitto ei hyväksy läntisten maiden ihmisoikeusjulistusta, koska se on liian länsimaalainen. Liitto julkaisi oman ihmisoikeusjulistuksensa Kairossa 1990-luvulla. Se perustuu sharian lakiin.
Pitääkö meidän silitellen katsoa, kun pakolaisten mukana soluttautuu Eurooppaan uskonsotureita?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
11 VASTAUSTA:
Mitä vaihtoehtoa Halla-aho tarjoaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jussin_oppivuodet kirjoitti:
Mitä vaihtoehtoa Halla-aho tarjoaa?
Euroopan rajavalvontaa on kohennettava.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
lähdetään_siitä kirjoitti:
Euroopan rajavalvontaa on kohennettava.
Merimiinat, piikkilanka-aidat, sotilaallinen rajavalvonta maalla ja merellä. Mitä muuta? Ammutaanko kaikki jotka yrittävät tulla rajan yli?

Mitä Euroopassa oleville pakolaisille tehdään? Kerätäänkö kaikki johonkin leirille ja ehkä kaasutetaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jussin_oppivuodet kirjoitti:
Merimiinat, piikkilanka-aidat, sotilaallinen rajavalvonta maalla ja merellä. Mitä muuta? Ammutaanko kaikki jotka yrittävät tulla rajan yli?

Mitä Euroopassa oleville pakolaisille tehdään? Kerätäänkö kaikki johonkin leirille ja ehkä kaasutetaan?
Totta kai ne ammutaan kokoomuksen voimassa olevan doktriinin mukaan. Mutta eihän Suomessa sovi pakolaisia ampua kokoomuksenkaan mielestä. Kokoomus on mielellään mukana sellaisessa toiminnassa, jossa vaikkapa amerikkalaisille annetaan valtuutus tuhota rättipäiden kaupunkeja kauko-ohjatuin ohjuksin. Näin se menee, hyvä ystävä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kokoomus_osaa kirjoitti:
Totta kai ne ammutaan kokoomuksen voimassa olevan doktriinin mukaan. Mutta eihän Suomessa sovi pakolaisia ampua kokoomuksenkaan mielestä. Kokoomus on mielellään mukana sellaisessa toiminnassa, jossa vaikkapa amerikkalaisille annetaan valtuutus tuhota rättipäiden kaupunkeja kauko-ohjatuin ohjuksin. Näin se menee, hyvä ystävä.
Jos te pellet nyt haluatte sitä vastuuta maahanmuuttopolitiikan saralla, niin ei pitäisi sotkea keskusteluun kokoomusta.

Kai Mestari jotakin linjauksia on tehnyt siitä miten hoidetaan nykyiset ongelmat ja kuinka estetään uusien tulijoiden rantautuminen. Kuinka kovat otteet on mahdollisia jotta tilanne saadaan hallintaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Hilloaholla ei ole realistisia ratkaisumalleja ongelmaan. Hilloahon menestys kannattajiensa keskuudessahan perustuu vihanlietsontaan ja kansankiihotukseen eikä ongelmien ratkomiseen, Hilloahon edun mukaista on esittää yksinkertaista ratkaisumallia joka ei tule menemään läpi ja turvata sillä asemansa suunsoittajarasistien Mestarina.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hillopannukakku kirjoitti:
Hilloaholla ei ole realistisia ratkaisumalleja ongelmaan. Hilloahon menestys kannattajiensa keskuudessahan perustuu vihanlietsontaan ja kansankiihotukseen eikä ongelmien ratkomiseen, Hilloahon edun mukaista on esittää yksinkertaista ratkaisumallia joka ei tule menemään läpi ja turvata sillä asemansa suunsoittajarasistien Mestarina.
Hilloaho unohtaa sen, ettei ongelma katoa väittämällä ettei sitä ole tai se ei kosketa meitä.

Pakolaisongelma on todellisuutta, ja meidän etumme on vastata siitä yhteisvastuullisesti muiden kanssa. Mikäli jättäytyisimme yhteisvastuun ulkopuolelle, niin itärajan kautta mahdollisesti tuleva pakolaistulva voisi olla meille kohtalokas.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jussin_oppivuodet kirjoitti:
Jos te pellet nyt haluatte sitä vastuuta maahanmuuttopolitiikan saralla, niin ei pitäisi sotkea keskusteluun kokoomusta.

Kai Mestari jotakin linjauksia on tehnyt siitä miten hoidetaan nykyiset ongelmat ja kuinka estetään uusien tulijoiden rantautuminen. Kuinka kovat otteet on mahdollisia jotta tilanne saadaan hallintaan?
sehän on bisnestä.Turvapaikkabisnestä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kyllämmkokoomus kirjoitti:
sehän on bisnestä.Turvapaikkabisnestä.
Tuolla pänkkäyksellä paljastatte vain sen, ettei teillä ole mitään oikeita ratkaisuja ongelmiin.

Ihmettelen myös tuota bisnesvastaisuutta vasemmistopersuissa. Pitäisikö meillä lakkauttaa ruokakaupatkin, eikös se ole hirveää että isot ketjut tahkoavat satojen miljoonien vuosituloja nälkäisten ihmisten hädällä?

Järjestettäisiin vastikkeeton julkinen ruokahuolto kaikille niin ketään ei riistetä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Persuilla ongelma on, miten kieltää julkisesti vääränlaisilta ihmisoikeus kaikkien ihmisoikeuksia kunnioittaen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Suínusta siis arabimaailman valtiot eivät kuulu YK:hon koska jokainen siihen kuuluva valtio on allekirjoittanut YK:n ihmistoikeuksien julistuksen? Lisäksi sinun mielestäsi siis arabimaailmassa on toteutettu sananvapaus ja siihen liittyvät äänioikeus ynnä oikeusvaltioperiaate? Siis vastaavat oikeudet kuin meillä täällä lännessä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mamut takasi!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Upotetaanko paatit jo ennenkuin ne tulevat satamiin?

Mitä tehdään kaikille eu-alueelle jo rantautuneille pakolaisille?

Kuinka estetään se, etteivät pakolaiset enää lähestyisi Eurooppaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jussin_oppivuodet kirjoitti:
Upotetaanko paatit jo ennenkuin ne tulevat satamiin?

Mitä tehdään kaikille eu-alueelle jo rantautuneille pakolaisille?

Kuinka estetään se, etteivät pakolaiset enää lähestyisi Eurooppaa?
Jospa Sipilä hallituskumppaneineen ottaa Suomeen jo rantautuneet pakolaiset kotiinsa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hallituksen_politiikka kirjoitti:
Jospa Sipilä hallituskumppaneineen ottaa Suomeen jo rantautuneet pakolaiset kotiinsa.
Ymmärsit sentäs ettei me voida käydä likvidoimaan pakolaisia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
En ole lainkaan persukannattaja, mutta viharikoksista puheenollen ihmettelen kyllä sitä, että Suomen eduskunnan alaisuudessa toimivan Ylen Uutisvuoto-ohjelmassa toisen joukkueen kapteeni paiskasi Raamatun lattialle. Uskonrauhan rikkominen on Suomen rikoslain 17 luvun 10 §:n määrittämä rikos.
"julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
10 VASTAUSTA:
No miksi se sun jumalasi ei sitten itse tässä tilanteessa iskenyt salaman iskulla kuoliaaksi tätä pilkkaajaa? Olisihan se ollut upea näky telkkariruudussa ja vahva todiste jumalan olemassaolosta. Vaan jäipä salama näkemättä. Kerro nyt mikä se on se sellainen jumala jota pitää suojella kaikenlaisilla laeilla? Miksi jumala ei itse hoida näitä hommia jos hän nyt kerran on kaikkivoipa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Antipersux kirjoitti:
No miksi se sun jumalasi ei sitten itse tässä tilanteessa iskenyt salaman iskulla kuoliaaksi tätä pilkkaajaa? Olisihan se ollut upea näky telkkariruudussa ja vahva todiste jumalan olemassaolosta. Vaan jäipä salama näkemättä. Kerro nyt mikä se on se sellainen jumala jota pitää suojella kaikenlaisilla laeilla? Miksi jumala ei itse hoida näitä hommia jos hän nyt kerran on kaikkivoipa?
Missasit Antipersux kokonaan pointin. Kysymys oli viharikoksesta, julkeasta uskonrauha-lain rikkomisesta Suomen eduskunnan alaisuudessa toimivan Yleisradion puolelta, ja se ei aiheúttanut minkäänlaista viranomaisreaktiota.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksinaamaisuus kirjoitti:
Missasit Antipersux kokonaan pointin. Kysymys oli viharikoksesta, julkeasta uskonrauha-lain rikkomisesta Suomen eduskunnan alaisuudessa toimivan Yleisradion puolelta, ja se ei aiheúttanut minkäänlaista viranomaisreaktiota.
En minä mitään missannut. Minä vain kysyin että miksi ihmeessä se sinun jumalasi tarvitsee puollustajan? Mikä se sellainen jumala on, joka on kaikkivaltias ja kaikkivoipa mutta joka ei osaa puolustaa silti omaa itseään???

Kerro myös pystyykö se sinun jumalasi luomaan niin suuren kiven jota hän ei itse jaksa nostaa?

Lisäksi voisit valoittaa vähän sitä minkälainen rangaistus Tervolle olisi tästä jutusta pitänyt langettaa? Sakko? Linnaa? Kuolemantuomio? Vai riittääkö se, että sinun ajatusmaailmasi mukaan hän nyt ihan varmasti menettää ainakin taivaspaikkansa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Antipersux kirjoitti:
En minä mitään missannut. Minä vain kysyin että miksi ihmeessä se sinun jumalasi tarvitsee puollustajan? Mikä se sellainen jumala on, joka on kaikkivaltias ja kaikkivoipa mutta joka ei osaa puolustaa silti omaa itseään???

Kerro myös pystyykö se sinun jumalasi luomaan niin suuren kiven jota hän ei itse jaksa nostaa?

Lisäksi voisit valoittaa vähän sitä minkälainen rangaistus Tervolle olisi tästä jutusta pitänyt langettaa? Sakko? Linnaa? Kuolemantuomio? Vai riittääkö se, että sinun ajatusmaailmasi mukaan hän nyt ihan varmasti menettää ainakin taivaspaikkansa?
Kyllä oma uskoni kestää mainiosti tuollaisen. Luojahan on antanut meille valinnanvapauden, eikä meitä millään salamaniskuilla tai kivillä ohjaile.

Pointti oli Suomen laki ja sen käyttämisen tapa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksinaamaisuus kirjoitti:
Kyllä oma uskoni kestää mainiosti tuollaisen. Luojahan on antanut meille valinnanvapauden, eikä meitä millään salamaniskuilla tai kivillä ohjaile.

Pointti oli Suomen laki ja sen käyttämisen tapa.
Ai siis Suomen laki? No kuule miksi sitä sinun jumaalasi pitää suojella lailla? Lakihan on suojelutarkoituksessa pyhitetty heikomman osapuolen suojaamiseen. Kuten nyt vaikka väkivallan uhrit taikka ryöstön uhriksi joutuneen?

On se sinun jumalasi niin heikko, että sitä pitää suojata lailla? Lisäksi jätit kertamatta sen että mikä sinusta olisi ollut sopiva tuomio Tervolle kun hän ny tuollalailla meni käyttäytymään. Saisiko tähän vastausta vai kieltää jumalasi sinulta senkin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Antipersux kirjoitti:
Ai siis Suomen laki? No kuule miksi sitä sinun jumaalasi pitää suojella lailla? Lakihan on suojelutarkoituksessa pyhitetty heikomman osapuolen suojaamiseen. Kuten nyt vaikka väkivallan uhrit taikka ryöstön uhriksi joutuneen?

On se sinun jumalasi niin heikko, että sitä pitää suojata lailla? Lisäksi jätit kertamatta sen että mikä sinusta olisi ollut sopiva tuomio Tervolle kun hän ny tuollalailla meni käyttäytymään. Saisiko tähän vastausta vai kieltää jumalasi sinulta senkin?
Teko loukkaa uskovaisia, ei uskovaisuuden kohdetta.

Hilloahon taannoisessa tuomiossa todettiin seuraavaa:

Rikoslain 17 luvun 10 §:n perusteluissa (HE 6/1997) todettiin, ettei uskonnollisen yhteisön asiallinen arvostelu toteuta uskonrauhan rikkomisen tunnusmerkistöä.

Perusteluissa todetaan myös, että loukkaamistarkoitus on ilmeinen silloin, kun myös uskontokuntaan kuulumattomat voivat käsittää herjaamisen ja häpäisemisen loukkaavuuden. Hilloaho sai tuomionsa tästä jälkimmäisestä eli tahallisesta loukkaamistarkoituksesta.

Verorahoilla Yleisradion lähetyksessä Raamatun paiskaaminen lattialle ei ole ensinmainittua asiallista arvostelua, vaan jälkimmäistä. Loukkaamistarkoitus on ilmeinen, siten että uskontokuntaan kuulumattomatkin sen taatusti tunnistavat.

Tämän ja vastaavien tuomioiden perusteluina on ihan muut seikat kuin vähemmistön suojeleminen enemmistön loukkauksilta, vaikka vain vähemmistöjä suojellaan näillä lakipykälillä.

Tuomioita en ole vaatimassa kenellekään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksinaamaisuus kirjoitti:
Teko loukkaa uskovaisia, ei uskovaisuuden kohdetta.

Hilloahon taannoisessa tuomiossa todettiin seuraavaa:

Rikoslain 17 luvun 10 §:n perusteluissa (HE 6/1997) todettiin, ettei uskonnollisen yhteisön asiallinen arvostelu toteuta uskonrauhan rikkomisen tunnusmerkistöä.

Perusteluissa todetaan myös, että loukkaamistarkoitus on ilmeinen silloin, kun myös uskontokuntaan kuulumattomat voivat käsittää herjaamisen ja häpäisemisen loukkaavuuden. Hilloaho sai tuomionsa tästä jälkimmäisestä eli tahallisesta loukkaamistarkoituksesta.

Verorahoilla Yleisradion lähetyksessä Raamatun paiskaaminen lattialle ei ole ensinmainittua asiallista arvostelua, vaan jälkimmäistä. Loukkaamistarkoitus on ilmeinen, siten että uskontokuntaan kuulumattomatkin sen taatusti tunnistavat.

Tämän ja vastaavien tuomioiden perusteluina on ihan muut seikat kuin vähemmistön suojeleminen enemmistön loukkauksilta, vaikka vain vähemmistöjä suojellaan näillä lakipykälillä.

Tuomioita en ole vaatimassa kenellekään.
Sinun vaatimuksesi loukkaa minun uskon kohdetta. Se on suoraan sanoen törkeä näin ateistin näkökulmasta katsoen. Kerro minulle miksi sinun "loukaantumisesi" saa olla sinun mielestäsi suurempaa kuin minun "loukaantuminen"? Jos kerran yhtenä perusteluna on verorahat ja niiden käyttö, sillä minäkin maksan veroja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Antipersux kirjoitti:
Sinun vaatimuksesi loukkaa minun uskon kohdetta. Se on suoraan sanoen törkeä näin ateistin näkökulmasta katsoen. Kerro minulle miksi sinun "loukaantumisesi" saa olla sinun mielestäsi suurempaa kuin minun "loukaantuminen"? Jos kerran yhtenä perusteluna on verorahat ja niiden käyttö, sillä minäkin maksan veroja.
Mikä sinua tässä loukkaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksinaamaisuus kirjoitti:
Mikä sinua tässä loukkaa?
Se tietenkin että sinä vaadit että telkkarissa pitää viihdeohjelmaa tehtäessä noudattaa sinun ja sinun kaveri laarimia määräyksiä, jotka pohjatuvat johonkin pöhköön satuolenton suojelevaan lakiin. Jos sinä et tätä tajua, niin amen.

Koeta tajuta että Suomessa on uskonnonvapaus ja sananvapaus. Tuolla periaatteella jota sinä tässä tyrkytä ohjenuoraksi Suomesta kielletään samantien nuo kummatkin vapaudet. Samalla esim koulussa ei filosofian tunnilla saisi käsitellä jumalakritiikkiä.

Sinulle ei saa sanoa edes että mainostamasi "ihmisen valinnanvapaus" ei todellakaan toteudu jumalallisen suunnitelman kautta. Näin siksi että jumalalla on olemassa joku suunnitelma teidän uskovaisten mukaan ja sen vuoksi syntyy automaattisesti ennaltamäärätymisoppi, joka vie ihmiseltä pois valinnanvapauden.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Antipersux kirjoitti:
Se tietenkin että sinä vaadit että telkkarissa pitää viihdeohjelmaa tehtäessä noudattaa sinun ja sinun kaveri laarimia määräyksiä, jotka pohjatuvat johonkin pöhköön satuolenton suojelevaan lakiin. Jos sinä et tätä tajua, niin amen.

Koeta tajuta että Suomessa on uskonnonvapaus ja sananvapaus. Tuolla periaatteella jota sinä tässä tyrkytä ohjenuoraksi Suomesta kielletään samantien nuo kummatkin vapaudet. Samalla esim koulussa ei filosofian tunnilla saisi käsitellä jumalakritiikkiä.

Sinulle ei saa sanoa edes että mainostamasi "ihmisen valinnanvapaus" ei todellakaan toteudu jumalallisen suunnitelman kautta. Näin siksi että jumalalla on olemassa joku suunnitelma teidän uskovaisten mukaan ja sen vuoksi syntyy automaattisesti ennaltamäärätymisoppi, joka vie ihmiseltä pois valinnanvapauden.
Uutisvuodon Raamatun lattialle paiskaamisessahan oli kyse täysin puhtaasta loukkaamistarkoituksessa häpäisemisesta, eikä minkäänlaisesta asiallisesta arvostelusta.

"julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä"

Uskonnonvapaus ei suinkaan tarkoita mitään herjaus- ja häpaisyvapautta. Laki uskonnonvapaudesta vaatii myös myös lain uskonrauhan suojasta. Sananvapaus sallii kyllä uskontojen asiallisen arvostelemisen, kuten jo edellä kirjoitin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
pakolaiset? ei olla vielä nähty mitään..

afrikassa hallitsematon väestöräjähys! kymmeniä miljoonia syntyy alueille, jotka "elää" käytännössä pullovedellä, EI elinmahiksii..(mm suomi edistää parhaansa mukaan sinne syntyvyyttä)

kukaan(muu ku mä) puhu sanaakaan väestönkasvun hillinnästä?

SIT KU vesipakolaiset lähtee.. voidaan alkaa puhua pakolaisongelmasta(niitä si tulee ei yhtä eikä kahta miljonaa, vaan kymmeniä/satoja milj
Ilmianna
Jaa
Varsinkaan Viherkommareiden mielestä maapallon kiihtyvä väestönkasvu ei ole ongelma vaan se kuonka paljon voimme ottaa Suomeen ikuisesti elätettäväksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Vihapueesta puheenollen eräs Saksassa oleileva maahanpyrkijä ilmoitta videolla tähän tapaan.
Me teemme teille mitä haluamme, raiskaamme naisenne ja suoritamme muita väkivallantekoja ja te ette voi meille mitään. Jos saamme kielteisen päätöksen maahanjäännistä, emme lähde mihinkään, menemme maan alle ja korkeintaan siirrymme muuhun Euroopan maahan. Poliisi ei voi eikä uskalla tehdä meille mitään, te olette pelkureita.
Eikö tämä ole raakaa vihapuhetta eurooppalaisia kohtaan, mutta aivan oikein kuten vihaaja totesi, emme voi heille mitään ja olemme pelkureita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
todettavaon kirjoitti:
Vihapueesta puheenollen eräs Saksassa oleileva maahanpyrkijä ilmoitta videolla tähän tapaan.
Me teemme teille mitä haluamme, raiskaamme naisenne ja suoritamme muita väkivallantekoja ja te ette voi meille mitään. Jos saamme kielteisen päätöksen maahanjäännistä, emme lähde mihinkään, menemme maan alle ja korkeintaan siirrymme muuhun Euroopan maahan. Poliisi ei voi eikä uskalla tehdä meille mitään, te olette pelkureita.
Eikö tämä ole raakaa vihapuhetta eurooppalaisia kohtaan, mutta aivan oikein kuten vihaaja totesi, emme voi heille mitään ja olemme pelkureita.
Vai niinkö hän sanoi? Sulta jäi kuule kuitenkin olennainen juttu tuosta pois. Nimittäin se linkki jossa kyseinen maahanmuuttaja näin sanoo. Huomasitko itse tälläisen pikku puutteen? Vai onko tämä taas niitä "videoita" joista onen kuulut serkun kaiman kissan koiralta joka puhuu selkeää arabiaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
todettavaon kirjoitti:
Vihapueesta puheenollen eräs Saksassa oleileva maahanpyrkijä ilmoitta videolla tähän tapaan.
Me teemme teille mitä haluamme, raiskaamme naisenne ja suoritamme muita väkivallantekoja ja te ette voi meille mitään. Jos saamme kielteisen päätöksen maahanjäännistä, emme lähde mihinkään, menemme maan alle ja korkeintaan siirrymme muuhun Euroopan maahan. Poliisi ei voi eikä uskalla tehdä meille mitään, te olette pelkureita.
Eikö tämä ole raakaa vihapuhetta eurooppalaisia kohtaan, mutta aivan oikein kuten vihaaja totesi, emme voi heille mitään ja olemme pelkureita.
Niin että minne se sinun linkkisi jäi? Sinne lähikuppilan baaritiskille vaiko peräti pöydän alle tai oksensitko kaiken pubin vessaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Antipersux kirjoitti:
Vai niinkö hän sanoi? Sulta jäi kuule kuitenkin olennainen juttu tuosta pois. Nimittäin se linkki jossa kyseinen maahanmuuttaja näin sanoo. Huomasitko itse tälläisen pikku puutteen? Vai onko tämä taas niitä "videoita" joista onen kuulut serkun kaiman kissan koiralta joka puhuu selkeää arabiaa?
RAHKONEN Jukka-Pekka / islam uhka ihmisyydelle. - YouTube
Video för RAHKONEN Jukka-Pekka / islam uhka ihmisyydelle.▶ 22:28
https://www.youtube.com/watch?v=pmZEi9gOYmw
22 apr. 2016 - Överfört av seretdocument
Jukka-Pekka Rahkonen kertoo selkeästi mikä islam on todellisuudessa. Hyvää opetusmateriaalia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
miettikää_tätä kirjoitti:
RAHKONEN Jukka-Pekka / islam uhka ihmisyydelle. - YouTube
Video för RAHKONEN Jukka-Pekka / islam uhka ihmisyydelle.▶ 22:28
https://www.youtube.com/watch?v=pmZEi9gOYmw
22 apr. 2016 - Överfört av seretdocument
Jukka-Pekka Rahkonen kertoo selkeästi mikä islam on todellisuudessa. Hyvää opetusmateriaalia.
Jukka-Pekan esitelmässä totta joka sana
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Niin' ja Porin puistoissa saa ja pitääkin puhua pashaa..... kuin sekin puhevikainen ämmä ! Verovaroilla koko ikänsä elänyt !
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Jos katsot johtavia eurooppalasia länsikanavia kuten bbc sky france24 zdf tve ...
ja niiden uutisia
on lähes varmaa että JOKA AINOA PÄIVÄ VIIDEN ENSIMINUUTIN AIKANA TULEE ASIAA MAAHANMUUTOSTA

ja sitten joku nurkkapoliitikko sipilä tai urpo-orpo kempelöi täällä että on meillä muutakin tehtävää jne

http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=44383.msg225485#msg225485
Sammon ryöstö suli taskuun
Ilmianna
Jaa
Mitenkö estää maahanvyöry? Kuinka Unkari sen on tehnyt; entä baltianmaat tai Puola? Kaikki nämä ovat saaneet ilman väkivaltaa hallitsemattoman maahanmuuton kuriin.

Kas, kun niitä nyt ei vaan satu kiinnostamaan, kuin vain tietyt maat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ja ihan turha tulla puhumaan hölynpölyä siitä, kuinka pakolaislait ja sopimukset koskisivat muka laittomia siirtolaisia, Ne koskevat näitä vasta sen jälkeen, kun niillä on olemassa oleva pakolaisstatus henkilökohtaisen vainon tähden. Pelkkä köyhyys, paremman elämän toivo tai sotatila eivät ole pakolaisuuden perusteita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Puola ja baltianmaat eivät ole hyvinvointivaltioita, niiden bkt/asukas on vielä melko vaatimattomia. Puolaa voi vieläkin kutsua enemmän traditionaaliseksi kuin moderniksi yhteiskunnaksi.

Jos Puola ja baltion maat vetävät piikkilanka-aidat maidensa suojaksi, niin tappio on lähinnä aidan sisälle jäävien.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Maahanmuuttokritiikki ja maahanmuuttoviha on tällä hetkellä ikäänkuin katkolla, kun on kesä ja maahanmuuttokriitikot ovat pääasiassa kännissä tai muuten vaan patologisessa sekavuustilassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Kritiikki koetaan ehkä nyt oppositioasemassa turhaksi, perseet ei voi muuta kuin räksyttää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hallitsemattoman maahanmuuton tulos on vääjäämättä seuraava: Matuja hyysäävä eli kulttuuriamme tuhoava poliittinen eliitti tapetaan ja heti sen jälkeen matulaumat tapetaan/karkotetaan armoa tuntematta..... jos keksitte muun vähääkään realistisen suunnan, niin kertokaa. Historia kertoo, että lännellä vain yksi vaihtoehto edessä: matujen tuho tai oma tuho.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Lopeta perse se juopottelu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Valitettava tosiasia on se ettei nämä ahdasmieliset kehitysmaamuslimi Islamistit sopeudu mihinkään länsieurooppalaiseen yhteiskuntaan. Nykyisellä vauhdilla tämä haittamaahanmuutto räjähtää käsiin ihan kirjaimellisesti ja seuraavana on Afrikan holtittomasta väestön kasvusta johtuva pakolaisaalto. Jos nämä kaikki otetaan Suomeen ja eurooppaan voimme todellakin sanoa hyvästit Suomalaiselle yhteiskunnalle ja hyvinvointivaltiolle, yhteiskuntarauhasta nyt puhumattakaan. Ainoa tapa auttaa on kustannustehokkaasti lähtömaissa varojemme mukaan, ei velaksi. On todella typerää ajatella että olemme vastuussa näistä muslimeiden Ikuisista sodista ja maapallon tai lähinnä Afrikan ylikansoituksesta (maapallon väkiluvun nousu on nyt jo yli 80 miljoonaa vuodessa) vai oletteko sitä mieltä kun Halla-aho vastustaa tätä kehitysmaamuslimeiden haittamaahanmuuttoa niin sitä pitää vastustaa kaikin mahdollisin keinoin, seurauksista välittämättä. Vaikka unelmanne on kehitysmaamuslimeiden Islamilainen kalifaatti Suomessa, koska Halla-aho vastustaa sitä niin ei se minusta oikeuta ketään pilaamaan maatamme tällä holtittomalla kehitysmaamuslimeiden haittamaahanmuutolla.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

vihapuhetta vai kansalaiskeskustelua

Maahanmuuttokritiikki ja maahanmuuttokeskustelu käyvät tällä hetkellä kuumana somessa, ihmiset ovat voimakkaasti maahanmuuton puolesta tai sitä vastaan.

Minulle aihe on verraten tuntematon, sillä ei ole minun elämääni mainittavia vaikutuksia. Ilmiönä homma tietenkin kiinnostaa vähän.

Joitakin keskustelupalstoja, blogeja ja youtubea olen käynyt läpi tutustuakseni aiheeseen noin niinkuin pintapuolisesti. Oikeastaan yllätyin siitä kuinka monenkirjavaa ja poukkoilevaa tuo keskustelu on, ja käytännössä se ei ole mitenkään erityisen hyvin argumentoitua vaan kyse on lähinnä sellaisesta kepeästä itsensä haastamisesta ja kansalaiskeskusteluun osallistumisesta.

Mielestäni keskustelua ei tulisi yrittää rajoittaa tai torjua näkemyksiä, vaan ennemminkin haastaa kriitikot pohtimaan kysymystä laajempana yhteiskunnallisena ja globaalina ongelmana. Ei siis torjua näkemystä siitä että rajat kiinni, vaan pyytää keskustelijan pohtimaan mitä tuo päätös tarkoittaisi laajemmassa kuviossa ja arviomaan myös päätöksen mahdollisia inhimillisiä ulottuvuuksia.

Tällä hetkellähän esim. Jussi Halla-aho "paaluttaa" faktana että meidän euromme loppuvat kesken jos ryhdymme leikkimään koko maailman sosiaalitoimistoa. Asia on noin jos emme vaadi Halla-ahoa tarkastelemaan päätöksen moraalista puolta. Silloin kun otamme esille päätöstemme moraaliset seuraukset, niin huomaamme ettemme me voi ihmisinä hyväksyä teoistamme seuraavia ihmisten joukkokuolemia.

Vaikka ongelma olisi kuinka vaikeasti ratkaistavissa, meidän kuuluu silti tehdä työtä sen eteen että keksitään joku ratkaisu. Se on kansainvälisen yhteisön vastuu.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta