Tanska sallii kannabiksen kasvattamisen lääkkeeksi

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201707192200275080_ul.shtml

Tämäkin linkki voidaan poistaa, koska suomalaisten ei pidä uutista lukea.

Varmaan ymmärsit joko tarkoituksella tai omia mielikuvia tapaillen väärin ja otit käyttöön sekakäytön joka ei liity Tanskan päätökseen millään lailla.
Jokainen voi lukea tajunnan vääristyneen mielikuvissasi. - Menolippu, -Käkikello, -Hippi, -Viikkorahat, -Sekakäyttö.

Aikuinen työssä käyvä joka kasvattaa kannabiksensa itse ei saa kyllä mitään viikkorahaa, vaan palkkaa työnantajalta ja koska suosin itse kasvatettua kukkaa, niin minun ei myöskään tarvitse lähteä ulkomaille sitä käyttämään.

HEI VALOPÄÄ. KERRO MULLE ETTÄ MIKÄ HELVETTI ON "KANNABIS PSYKOOSI" ?
Mä oon ite poltellu melkein puolvuotta yhtä soittoo kannabista. Oon tässä innolla odotellu et millo se "kannabis psykoosi" tulee, mut ei oo viel ainakaa kahden vuoden aikana näkyny. ja siis lopetin sen polttamisen pari vuotta sitten.

Kyllä se aika vielä koittaa kun tämä pakkoneuroosista kärsivä kannabispsykoosihörhö joutuu myöntämään tappionsa.

masfopnasfop kirjoitti:

Kyllä se aika vielä koittaa kun tämä pakkoneuroosista kärsivä kannabispsykoosihörhö joutuu myöntämään tappionsa.

Ei narsisti taivu, vaikka tekisi kuolemaa. Selityksiä sille, miksi kaikki ongelmat johtuvat aina kaikista muista, riittää elämän loppuun asti.

Enpä ole aivan samaa mieltä lääkekäytöstä unikko vastaan kannabis. Kannabiksesta sain avun epilepsiaan ja jätin synteettiset lääkkeet pois. No unikkoakin olen kasvattanut, mutta konkreettisia apuja en löytänyt muuhun kuin kivun lievittämiseen ja parempaan unen laatuun.

"niihin vaivoihin mihin kannabista käytetään. "

ja näitä ovat...?

Poistaa kaiken kivun paljon paremmin kuin kannabinoidit ja auttaa varmasti kannabista paremmin ahditukseen, masennukseen ym. mt-ongelmiin. Kannabiksesta tulee ihan mukavat olot, mutta ei kyllä mitään jos vertaa opiaattieuforiaan.

ujhyt kirjoitti:

Poistaa kaiken kivun paljon paremmin kuin kannabinoidit ja auttaa varmasti kannabista paremmin ahditukseen, masennukseen ym. mt-ongelmiin. Kannabiksesta tulee ihan mukavat olot, mutta ei kyllä mitään jos vertaa opiaattieuforiaan.

Lue lisää

Kovat huumeet ovat mielestäsi siis kovempia huumeita kuin kannabis? Olet tosiaan nero! Ehkä sinun pitäisi joskus kokeillakin näitä "huumeita", kun kovin asiantuntijaakin leikit.

ujhyt kirjoitti:

Poistaa kaiken kivun paljon paremmin kuin kannabinoidit ja auttaa varmasti kannabista paremmin ahditukseen, masennukseen ym. mt-ongelmiin. Kannabiksesta tulee ihan mukavat olot, mutta ei kyllä mitään jos vertaa opiaattieuforiaan.

Lue lisää

Saatat olla oikeassa tai pelkästään väärässä.
Suomessa kun aloitat unikon viiltelyn niin pääset paikallis- ja valtakunnan lehtien etusivulle. Sanktioita tulee enemmän kun hampun kasvatuksesta. No opiaattio on aina opiaatti, eikä sen merkitystä terveydenhuollossa tule väheksyä mitenkään.

Enpä varsin helposti luovu pelkästä kannabiksen käytöstä, tosin toisinaan lipsahtaa varsinkin näin kesästä keskarin kittaamiseen ja aina vituttaan jälkeenpäin oma heikkous.

Pitääpä etsiä käsiin kyseinen teos.

Jo pelkät kolestroolilääkkeet ovat tappavia, siitä ei vaan puhuta. Lääkäri Antti Heikkilä on tutustunut aiheeseen perin pohjin. Se että onko hän väärässä on tulkinnallinen kysymys.
Hänen tulkintojaan löytyy netistä.

Tämäkin kolesrolilääke ja kuka sitä oikeasti tarvitsee on lääketehtaiden rahastusta ja lääkärit tekevät yhteistyötä lääkefirmojen kanssa.

Näin meitä kusetetaan.

Ja kannabiksen lääkekäyttöhän taas on todistanut erittäin selvästi sen, kuinka vähähaittainen lääke/päihde kannabis oikeasti on, ja on hienoa, miten kannabiksen lääkekäyttö on Suomessakin kasvanut, vaikka tässä maassa onkin se valitettava tilanne, että Irti Huumeista ry:n perustajan vuosikymmeniä jatkuneet valehtelut ja itsekeksimät kannabisteoriat ovat pelottaneet vakavasti sairaita ihmisiä kaikin keinoin juoksemaan kannabislääkitystä pakoon. Varsinkin MS-tautiin sairastuneiden potilaiden suhteen tilanne on valitettava, mutta onko Jouko käynyt kertomassa kannabiksen lääkekäytöstä yhdellekään heistä? Eipä ole.

Tanskassa ei muuten siihen "hupikäyttöönkään" ole pahemmin enää puututtu.

Tougous kirjoitti:

Ja kannabiksen lääkekäyttöhän taas on todistanut erittäin selvästi sen, kuinka vähähaittainen lääke/päihde kannabis oikeasti on, ja on hienoa, miten kannabiksen lääkekäyttö on Suomessakin kasvanut, vaikka tässä maassa onkin se valitettava tilanne, että Irti Huumeista ry:n perustajan vuosikymmeniä jatkuneet valehtelut ja itsekeksimät kannabisteoriat ovat pelottaneet vakavasti sairaita ihmisiä kaikin keinoin juoksemaan kannabislääkitystä pakoon. Varsinkin MS-tautiin sairastuneiden potilaiden suhteen tilanne on valitettava, mutta onko Jouko käynyt kertomassa kannabiksen lääkekäytöstä yhdellekään heistä? Eipä ole.

Tanskassa ei muuten siihen "hupikäyttöönkään" ole pahemmin enää puututtu.

Lue lisää

Joo. Jospa joku päivä täälläkin vitun perähikiällä alettaisiin tajuamaan asioiden todellinen laita.

Morfiini (ja diamorfiini eli heroiini) oon itse asiassa hyvin vähähaittaista, jos ajattelee fysiologiselta näkökannalta. Ainoa terveydellinen riski on yliannostus ja yliannostuskuolemista suurin osa johtuu vahvuuden heittelystä (mikä johtuu taas kieltolaista) sekä tarkoituksellista itsemurhista yliannostelemalla. Puhdas morfiini (ja puhdas heroiini) on sinällänsä täysin myrkytöntä ihmisille eikä stimujen tapaan laita keskushormostoa ylikierrokselle, joten se on sinällänsä hyvin lempeä päihde ihmiselle. Paljon lempeämpi kuin alkoholi ja piri ja siinä mielessä myös lempeämpi kuin kannabis, että kannabis nostaa verenpainetta ja sykettä, mikä aina hieman rasittaa kehoa.

Morfiinin ja heroiinin ainoa haittapuoli on suuri koukuttavuuspotentiaali ja fyysinen riippuvuus, jota seuraa helvellitilliset vieroitusoiireet jos käyttöä yrittää lopettaa. Mutta puhtaassa muodossaan ne ovat varsin vaarattomia, jos ymmärtää olla vetämättä liian isoja tööttejä.

Ei välttämättä todistakaan, mutta kannabiksen lääkekäyttö on kuitenkin todistanut erittäin selvästi sen, kuinka vähähaittainen lääke/päihde kannabis oikeasti on. Lääkekäyttössähän kannabista käytetään jopa useita grammoja päivässä, eli siis todella paljon enemmän kuin satunnaisessa päihdekäytössä, joka kuitenkin on se yleisin päihdekäytön muoto.

Eikä edes todella runsaasti kannabista päihteenään käyttävät ihmiset käytä vastaavia määriä kannabista kuin lääkekäyttäjät, ja miksi käyttäisivätkään, koska kannabis ei enää edes päihdytä, jos sitä käyttää liikaa. Ja vaikka kannabiksen lääkekäytössä päivittänen annostus on todella suurta ja käyttö siis jokapäiväistä ja lääkekäyttäjien määrä koko ajan kasvanut, ei lääkekäyttäjien keskuudessa ole raportoitu ainuttakaan "kannabispsykoosia".

Irti Huumeista ry:n perustajan törkeät valehtelut kannabiksesta maksavat konkreettisesti ihmishenkiä vakavasti sairaiden ihmistenkin keskuudessa.

frgduhj kirjoitti:

Morfiini (ja diamorfiini eli heroiini) oon itse asiassa hyvin vähähaittaista, jos ajattelee fysiologiselta näkökannalta. Ainoa terveydellinen riski on yliannostus ja yliannostuskuolemista suurin osa johtuu vahvuuden heittelystä (mikä johtuu taas kieltolaista) sekä tarkoituksellista itsemurhista yliannostelemalla. Puhdas morfiini (ja puhdas heroiini) on sinällänsä täysin myrkytöntä ihmisille eikä stimujen tapaan laita keskushormostoa ylikierrokselle, joten se on sinällänsä hyvin lempeä päihde ihmiselle. Paljon lempeämpi kuin alkoholi ja piri ja siinä mielessä myös lempeämpi kuin kannabis, että kannabis nostaa verenpainetta ja sykettä, mikä aina hieman rasittaa kehoa.

Morfiinin ja heroiinin ainoa haittapuoli on suuri koukuttavuuspotentiaali ja fyysinen riippuvuus, jota seuraa helvellitilliset vieroitusoiireet jos käyttöä yrittää lopettaa. Mutta puhtaassa muodossaan ne ovat varsin vaarattomia, jos ymmärtää olla vetämättä liian isoja tööttejä.

Lue lisää

"lempeämpi kuin kannabis, että kannabis nostaa verenpainetta ja sykettä, mikä aina hieman rasittaa kehoa."

Mutta paljon vähemmän kuin ns. liikunta. Lisäksi sedatiiviset kannabislajikkeet eivät nosta sykettä siinä määrin, että asialla jotain merkitystä olisi, kuten ei tosin ole stimulanteillakaan lajikkeilla.

"Morfiinin ja heroiinin ainoa haittapuoli on suuri koukuttavuuspotentiaali ja fyysinen riippuvuus, jota seuraa helvellitilliset vieroitusoiireet jos käyttöä yrittää lopettaa. Mutta puhtaassa muodossaan ne ovat varsin vaarattomia, jos ymmärtää olla vetämättä liian isoja tööttejä. "

Vaikuttavat varmaan sinusta siis "turvallisilta", kun haittoina on vain helvetinmoinen riippuvuus ja mahdollinen yliannostuksesta johtuva kuolemanriski. Kannabiksesta voi vetää niin suuret "töötit" kuin haluaa, eikä kuolemaan johtavan yliannostuksen vaaraa ole, eikä riippuvuus ole edes kofeiinin luokkaa.

frgduhj kirjoitti:

Morfiini (ja diamorfiini eli heroiini) oon itse asiassa hyvin vähähaittaista, jos ajattelee fysiologiselta näkökannalta. Ainoa terveydellinen riski on yliannostus ja yliannostuskuolemista suurin osa johtuu vahvuuden heittelystä (mikä johtuu taas kieltolaista) sekä tarkoituksellista itsemurhista yliannostelemalla. Puhdas morfiini (ja puhdas heroiini) on sinällänsä täysin myrkytöntä ihmisille eikä stimujen tapaan laita keskushormostoa ylikierrokselle, joten se on sinällänsä hyvin lempeä päihde ihmiselle. Paljon lempeämpi kuin alkoholi ja piri ja siinä mielessä myös lempeämpi kuin kannabis, että kannabis nostaa verenpainetta ja sykettä, mikä aina hieman rasittaa kehoa.

Morfiinin ja heroiinin ainoa haittapuoli on suuri koukuttavuuspotentiaali ja fyysinen riippuvuus, jota seuraa helvellitilliset vieroitusoiireet jos käyttöä yrittää lopettaa. Mutta puhtaassa muodossaan ne ovat varsin vaarattomia, jos ymmärtää olla vetämättä liian isoja tööttejä.

Lue lisää

Alkaapa palstan "kannabishulluilla" olla taas aikamoiset jutut. Vai on heroiinikin jo nykyään kannabista vähähaittaisempaa. Kylläpä oletkin sekaisin.

frgduhj kirjoitti:

Morfiini (ja diamorfiini eli heroiini) oon itse asiassa hyvin vähähaittaista, jos ajattelee fysiologiselta näkökannalta. Ainoa terveydellinen riski on yliannostus ja yliannostuskuolemista suurin osa johtuu vahvuuden heittelystä (mikä johtuu taas kieltolaista) sekä tarkoituksellista itsemurhista yliannostelemalla. Puhdas morfiini (ja puhdas heroiini) on sinällänsä täysin myrkytöntä ihmisille eikä stimujen tapaan laita keskushormostoa ylikierrokselle, joten se on sinällänsä hyvin lempeä päihde ihmiselle. Paljon lempeämpi kuin alkoholi ja piri ja siinä mielessä myös lempeämpi kuin kannabis, että kannabis nostaa verenpainetta ja sykettä, mikä aina hieman rasittaa kehoa.

Morfiinin ja heroiinin ainoa haittapuoli on suuri koukuttavuuspotentiaali ja fyysinen riippuvuus, jota seuraa helvellitilliset vieroitusoiireet jos käyttöä yrittää lopettaa. Mutta puhtaassa muodossaan ne ovat varsin vaarattomia, jos ymmärtää olla vetämättä liian isoja tööttejä.

Lue lisää

Heroiini - Käytön seurauksena kehittyy nopeasti syvenevä henkinen ja fyysinen riippuvuus. Ruuansulatus hidastuu, mikä aiheuttaa varsinkin pidempiaikaisessa käytössä ummetusta. Verisuonet voivat rappeutua ja keskenmenon riski kasvaa. Lisäksi maksa voi vaurioitua ja potilaalle kehittyä sydänlihastulehdus. Heroiini lamaannuttaa keskushermostoa, minkä seurauksena elintoiminnot hidastuvat ja hengitys voi lamaantua. Pitkäaikaisessa käytössä heroiini vaurioittaa myös munuaisia.

frgduhj kirjoitti:

Morfiini (ja diamorfiini eli heroiini) oon itse asiassa hyvin vähähaittaista, jos ajattelee fysiologiselta näkökannalta. Ainoa terveydellinen riski on yliannostus ja yliannostuskuolemista suurin osa johtuu vahvuuden heittelystä (mikä johtuu taas kieltolaista) sekä tarkoituksellista itsemurhista yliannostelemalla. Puhdas morfiini (ja puhdas heroiini) on sinällänsä täysin myrkytöntä ihmisille eikä stimujen tapaan laita keskushormostoa ylikierrokselle, joten se on sinällänsä hyvin lempeä päihde ihmiselle. Paljon lempeämpi kuin alkoholi ja piri ja siinä mielessä myös lempeämpi kuin kannabis, että kannabis nostaa verenpainetta ja sykettä, mikä aina hieman rasittaa kehoa.

Morfiinin ja heroiinin ainoa haittapuoli on suuri koukuttavuuspotentiaali ja fyysinen riippuvuus, jota seuraa helvellitilliset vieroitusoiireet jos käyttöä yrittää lopettaa. Mutta puhtaassa muodossaan ne ovat varsin vaarattomia, jos ymmärtää olla vetämättä liian isoja tööttejä.

Lue lisää

"suuri koukuttavuuspotentiaali ja fyysinen riippuvuus, jota seuraa helvellitilliset vieroitusoiireet jos käyttöä yrittää lopettaa. "

Ja myös voimakas psyykkinen riippuvuus. Alkoholilla tuo ihan sama kuin heroiinilla. Yhtä voimakkaat riippuvuudet. Siksi vain harva pääsee eroon.

Fittibaldiz kirjoitti:

Heroiini - Käytön seurauksena kehittyy nopeasti syvenevä henkinen ja fyysinen riippuvuus. Ruuansulatus hidastuu, mikä aiheuttaa varsinkin pidempiaikaisessa käytössä ummetusta. Verisuonet voivat rappeutua ja keskenmenon riski kasvaa. Lisäksi maksa voi vaurioitua ja potilaalle kehittyä sydänlihastulehdus. Heroiini lamaannuttaa keskushermostoa, minkä seurauksena elintoiminnot hidastuvat ja hengitys voi lamaantua. Pitkäaikaisessa käytössä heroiini vaurioittaa myös munuaisia.

Lue lisää

Heroiini voi aiheuttaa myös rytmihäiriöitä. Rytmihäiriön aikana sydän ei välttämättä pysty pumppaamaan riittävästi verta kehoon, mikä vaikuttaa aivoihin, sydämeen ja sisäelimiin.

Heroiini voi aiheuttaa myös keuhkopöhön. Veri saattaa pakkautua suoniin, kuljettaa sen keuhkoihin ja sydämen vasemmalle puolelle. Kun paine verisuonissa kasvaa ja neste kulkee keuhkorakkuloihin, vähenee keuhkojen normaali happivirtaus ja hengitys vaikeutuu. Myös tämä voi aiheuttaa sydänkohtauksen tai munuaisten romahtamisen.

" "että kannabis nostaa verenpainetta ja sykettä, mikä aina hieman rasittaa kehoa." "

"Mutta paljon vähemmän kuin ns. liikunta. "

Liikunta=paha
kannabis=hyvä.

"Eikä edes todella runsaasti kannabista päihteenään käyttävät ihmiset käytä vastaavia määriä kannabista kuin lääkekäyttäjät, ja miksi käyttäisivätkään, koska kannabis ei enää edes päihdytä, jos sitä käyttää liikaa."

Ovat jo siirtyneet kovempiin aineisiin kun kannabis on menettänyt tehonsa.

narkin_logiikka kirjoitti:

"Eikä edes todella runsaasti kannabista päihteenään käyttävät ihmiset käytä vastaavia määriä kannabista kuin lääkekäyttäjät, ja miksi käyttäisivätkään, koska kannabis ei enää edes päihdytä, jos sitä käyttää liikaa."

Ovat jo siirtyneet kovempiin aineisiin kun kannabis on menettänyt tehonsa.

Lue lisää

Olipa taas aika lapsellinen kommentti, mutta mitäpä muuta sinulta voisikaan odottaa.

Eipä ole kannabiksen lääkekäyttäjät mihinkään "kovempiin" siirtyneet. Lisäksi suurin osa kannabiksen käyttäjistä ei koskaan kokeile mitään muuta laitonta päihdettä, ei vaikka kannabis lakkaisi "toimimasta", ja vain hyvin harva päihdekäyttäjä edes käyttää kannabista joka päivä. Ja siihen toimimattomuuteen taas auttaa pieni tauko.

Kyllä mä väittäisin että kannabis päihdyttää pitkänkin käytön jälkeen. Tiedän tapauksen joka on poltellu 10 vuotta, että tuskin se sitä maun takia polttaa.

narkin_logiikka kirjoitti:

" "että kannabis nostaa verenpainetta ja sykettä, mikä aina hieman rasittaa kehoa." "

"Mutta paljon vähemmän kuin ns. liikunta. "

Liikunta=paha
kannabis=hyvä.

Lue lisää

Kannabis nostaa sykettä paljon vähemmän kuin liikunta, joten jos se sykkeen nousu on nyt ongelma, liikunta on tosiaan paljon suurempi riski kuin kannabis. Voisi myös ajatella, että kannabiksen lääkekäyttäjillä olisi syke koko ajan yli 200, koska kannabista kuitenkin käyttävät todella paljon.

soieosejgo kirjoitti:

Kyllä mä väittäisin että kannabis päihdyttää pitkänkin käytön jälkeen. Tiedän tapauksen joka on poltellu 10 vuotta, että tuskin se sitä maun takia polttaa.

Ei se ole ajasta vaan määrästä kiinni.

Kovasti tuntuu suomi24-ohjelmoijille olevan vaikeaa saada tuo tunnistusjuttu toimimaan kaatumatta koko ajan. Ihanko saavat palkkaakin?

Varmaan tarkoitus päästä ihmisistä ja mainostuloista eroon.

JukkosenPiipoo kirjoitti:

Kannabis nostaa sykettä paljon vähemmän kuin liikunta, joten jos se sykkeen nousu on nyt ongelma, liikunta on tosiaan paljon suurempi riski kuin kannabis. Voisi myös ajatella, että kannabiksen lääkekäyttäjillä olisi syke koko ajan yli 200, koska kannabista kuitenkin käyttävät todella paljon.

Lue lisää

Käärmeenpuremakin nostaa sykettä, on hiukan eriasia verrata kehon normaalia reagointia fyysiseen aktiviteettiin kuin myrkytystilaan mihin kannabiksen polttamista voidaan verrata. Ihmiselle liikkuminen on luonnollinen asia toisin kuin kannabiksen polttaminen.

narkin_logiikka kirjoitti:

Käärmeenpuremakin nostaa sykettä, on hiukan eriasia verrata kehon normaalia reagointia fyysiseen aktiviteettiin kuin myrkytystilaan mihin kannabiksen polttamista voidaan verrata. Ihmiselle liikkuminen on luonnollinen asia toisin kuin kannabiksen polttaminen.

Lue lisää

Jos se sydämen syke ja kannabiksen käyttäjillä sen vähäinen (lähinnä taas vain sen mahdollinen ja selkeästi myös lajikesidonnainen) nousu on se ongelma mielestäsi edelleen, niin liikunta on edelleenkin hyvin paljon kannabista suurempi riskitekijä. Perheväkivaltakin nostaa muuten sydämen sykettä, niin väkivallan suorittajalla, kuin sen kokijallakin.

Kannabis ei myöskään aiheuta myrkytystilaa. Jos kannabis olisi myrkyllistä, sen lääkekäyttö erimerkiksi olisi mahdotonta.

JukkosenPiipoo kirjoitti:

Jos se sydämen syke ja kannabiksen käyttäjillä sen vähäinen (lähinnä taas vain sen mahdollinen ja selkeästi myös lajikesidonnainen) nousu on se ongelma mielestäsi edelleen, niin liikunta on edelleenkin hyvin paljon kannabista suurempi riskitekijä. Perheväkivaltakin nostaa muuten sydämen sykettä, niin väkivallan suorittajalla, kuin sen kokijallakin.

Kannabis ei myöskään aiheuta myrkytystilaa. Jos kannabis olisi myrkyllistä, sen lääkekäyttö erimerkiksi olisi mahdotonta.

Lue lisää

Kunnon myrkytystilan saa juomalla alkoholia parikin päivää. Krapula on tuon myrkytystilan hienovaraisempi nimitys. Oireina hikoilu, kylmyyden tunne, voimattomuus, pahoinvointi, vapina, heikko unen laatu, vatsa oireilee ja ruikkua lentää, sydämen lyöntitiheys käy ylikierroksilla, psyyke heittelee. Jne...

frgduhj kirjoitti:

Morfiini (ja diamorfiini eli heroiini) oon itse asiassa hyvin vähähaittaista, jos ajattelee fysiologiselta näkökannalta. Ainoa terveydellinen riski on yliannostus ja yliannostuskuolemista suurin osa johtuu vahvuuden heittelystä (mikä johtuu taas kieltolaista) sekä tarkoituksellista itsemurhista yliannostelemalla. Puhdas morfiini (ja puhdas heroiini) on sinällänsä täysin myrkytöntä ihmisille eikä stimujen tapaan laita keskushormostoa ylikierrokselle, joten se on sinällänsä hyvin lempeä päihde ihmiselle. Paljon lempeämpi kuin alkoholi ja piri ja siinä mielessä myös lempeämpi kuin kannabis, että kannabis nostaa verenpainetta ja sykettä, mikä aina hieman rasittaa kehoa.

Morfiinin ja heroiinin ainoa haittapuoli on suuri koukuttavuuspotentiaali ja fyysinen riippuvuus, jota seuraa helvellitilliset vieroitusoiireet jos käyttöä yrittää lopettaa. Mutta puhtaassa muodossaan ne ovat varsin vaarattomia, jos ymmärtää olla vetämättä liian isoja tööttejä.

Lue lisää

Sinä olet kaveri kyllä ihan sekaisin juttujesi kanssa.

Koppolo kirjoitti:

"suuri koukuttavuuspotentiaali ja fyysinen riippuvuus, jota seuraa helvellitilliset vieroitusoiireet jos käyttöä yrittää lopettaa. "

Ja myös voimakas psyykkinen riippuvuus. Alkoholilla tuo ihan sama kuin heroiinilla. Yhtä voimakkaat riippuvuudet. Siksi vain harva pääsee eroon.

Lue lisää

Itse asiassa heroiinin vieroitus oireet ovat miedommat kuin pitkään jatkuneen ryyppyputken jonka vieroitus oireet voivat olla hengenvaarallisia.

Fittibaldiz kirjoitti:

Heroiini - Käytön seurauksena kehittyy nopeasti syvenevä henkinen ja fyysinen riippuvuus. Ruuansulatus hidastuu, mikä aiheuttaa varsinkin pidempiaikaisessa käytössä ummetusta. Verisuonet voivat rappeutua ja keskenmenon riski kasvaa. Lisäksi maksa voi vaurioitua ja potilaalle kehittyä sydänlihastulehdus. Heroiini lamaannuttaa keskushermostoa, minkä seurauksena elintoiminnot hidastuvat ja hengitys voi lamaantua. Pitkäaikaisessa käytössä heroiini vaurioittaa myös munuaisia.

Lue lisää

Niin, iv-käytössä. Tässä pitää huomioida sekin, että piikityksessä on aina omat riskinsä ja tyypillisesti laittoman kaman käytön riskejää ja haittoja analysoitaessa harvemmin mainitaan sitä, että suuri osa riskeistä johtuu epäpuhtauksista ja jatkeaineista, ei päihdyttävästä aineesta itsessään. Ne terveyshaitat ovat kieltolain taas seurausta, eivät päihdyttävän aineen syytä.

Esim. subu, joka on apteekkituote (=ei epäpuhtauksia ja jatkeita), ei ole kovinkaan vaarallista jos sitä käyttää sulattamalla sen kielen tai imee nokkaan, mutta iv-käytössä vaarat nousevat eksponentiaalisesti.

soieosejgo kirjoitti:

Kyllä mä väittäisin että kannabis päihdyttää pitkänkin käytön jälkeen. Tiedän tapauksen joka on poltellu 10 vuotta, että tuskin se sitä maun takia polttaa.

Päihdyttävä vaikutus ei häviä kokonaan, mutta kyllä se laimenee ja lyhenee aineesta riippumatta. Nollatoleilla yhdellä jointilla pääsee pariksi tunniksi hyvään pilveen, mutta isoilla toleilla ehkä puoleksi tunniksi melko mietoihin oloihin.

yjtguhb kirjoitti:

Niin, iv-käytössä. Tässä pitää huomioida sekin, että piikityksessä on aina omat riskinsä ja tyypillisesti laittoman kaman käytön riskejää ja haittoja analysoitaessa harvemmin mainitaan sitä, että suuri osa riskeistä johtuu epäpuhtauksista ja jatkeaineista, ei päihdyttävästä aineesta itsessään. Ne terveyshaitat ovat kieltolain taas seurausta, eivät päihdyttävän aineen syytä.

Esim. subu, joka on apteekkituote (=ei epäpuhtauksia ja jatkeita), ei ole kovinkaan vaarallista jos sitä käyttää sulattamalla sen kielen tai imee nokkaan, mutta iv-käytössä vaarat nousevat eksponentiaalisesti.

Lue lisää

"ei ole kovinkaan vaarallista jos sitä käyttää sulattamalla sen kielen tai imee nokkaan,"

Suurimmalla osalla "turvallisen" subutexin käyttäjistä elämänhallinta kuitenkin katoaa jossain vaiheessa kokonaan, ja koko elämä on lopulta enää subutexin ja sen hankkimisen ja subunotkujen täyttämä kierre. Riippuvuus on myös erittäin voimakas. Tuskinpa tunnet yhtäkään "turvallisen" subutexin käyttäjää.

gtyukhij kirjoitti:

Päihdyttävä vaikutus ei häviä kokonaan, mutta kyllä se laimenee ja lyhenee aineesta riippumatta. Nollatoleilla yhdellä jointilla pääsee pariksi tunniksi hyvään pilveen, mutta isoilla toleilla ehkä puoleksi tunniksi melko mietoihin oloihin.

Lue lisää

Joo. Ihan totta puhut. Kyllä se vaikutus laimenee kun tolet kasvaa.

frgduhj kirjoitti:

Morfiini (ja diamorfiini eli heroiini) oon itse asiassa hyvin vähähaittaista, jos ajattelee fysiologiselta näkökannalta. Ainoa terveydellinen riski on yliannostus ja yliannostuskuolemista suurin osa johtuu vahvuuden heittelystä (mikä johtuu taas kieltolaista) sekä tarkoituksellista itsemurhista yliannostelemalla. Puhdas morfiini (ja puhdas heroiini) on sinällänsä täysin myrkytöntä ihmisille eikä stimujen tapaan laita keskushormostoa ylikierrokselle, joten se on sinällänsä hyvin lempeä päihde ihmiselle. Paljon lempeämpi kuin alkoholi ja piri ja siinä mielessä myös lempeämpi kuin kannabis, että kannabis nostaa verenpainetta ja sykettä, mikä aina hieman rasittaa kehoa.

Morfiinin ja heroiinin ainoa haittapuoli on suuri koukuttavuuspotentiaali ja fyysinen riippuvuus, jota seuraa helvellitilliset vieroitusoiireet jos käyttöä yrittää lopettaa. Mutta puhtaassa muodossaan ne ovat varsin vaarattomia, jos ymmärtää olla vetämättä liian isoja tööttejä.

Lue lisää

"heroiini siinä mielessä myös lempeämpi kuin kannabis"

Onko ihan lempeämpi kuin jouko omalle pojalleen?

Moskill kirjoitti:

"ei ole kovinkaan vaarallista jos sitä käyttää sulattamalla sen kielen tai imee nokkaan,"

Suurimmalla osalla "turvallisen" subutexin käyttäjistä elämänhallinta kuitenkin katoaa jossain vaiheessa kokonaan, ja koko elämä on lopulta enää subutexin ja sen hankkimisen ja subunotkujen täyttämä kierre. Riippuvuus on myös erittäin voimakas. Tuskinpa tunnet yhtäkään "turvallisen" subutexin käyttäjää.

Lue lisää

Nyt onkin kyse fyosiologisista haitoista, ei sosiaalisista haitoista. Fysiologisia haittoja subulla ei ole juuri lainkaan jos pysyy piikistä erossa. Sitten on kyllä, jos alkaa piikittämään ja vielä enemmän jos ei viitsi suodattaa sidosaineita pois ennen piikittämistä.

Toki subun yhteiskunnallisia haittoja on vaikea verrata alkoholiin kun toinen on laillinen ja toinen tiukan reseptisysteemin kontrollissa, mikä pakottaa pimeät markkinat ja sitä kautta korkeat hinnat. En usko, että subun yhteiskunnalliset haitat olisivat ainakaan alkoholia suuremmat, jos molemmat olisivat laillisia. Alkoholiin nähden subu on ehkä hivenen koukuttavampaa, mutta ihmiset eivät toisaalta subupäissään vedä nakkikiskolla toisiaan turpaan eikä se tuhoa elimistöä kuten alkoholi.

yfjtgukh kirjoitti:

Nyt onkin kyse fyosiologisista haitoista, ei sosiaalisista haitoista. Fysiologisia haittoja subulla ei ole juuri lainkaan jos pysyy piikistä erossa. Sitten on kyllä, jos alkaa piikittämään ja vielä enemmän jos ei viitsi suodattaa sidosaineita pois ennen piikittämistä.

Toki subun yhteiskunnallisia haittoja on vaikea verrata alkoholiin kun toinen on laillinen ja toinen tiukan reseptisysteemin kontrollissa, mikä pakottaa pimeät markkinat ja sitä kautta korkeat hinnat. En usko, että subun yhteiskunnalliset haitat olisivat ainakaan alkoholia suuremmat, jos molemmat olisivat laillisia. Alkoholiin nähden subu on ehkä hivenen koukuttavampaa, mutta ihmiset eivät toisaalta subupäissään vedä nakkikiskolla toisiaan turpaan eikä se tuhoa elimistöä kuten alkoholi.

Lue lisää

"En usko, että subun yhteiskunnalliset haitat olisivat ainakaan alkoholia suuremmat, jos molemmat olisivat laillisia. "

Eli ne olisivat siis sinunkin mielestäsi todella suuret. Alkoholi kun on se merkittävin yhteiskuntaamme tuhoava asia tällä hetkellä. Siihen sitten vielä laillinen Subutex lisäksi.

"Subu ehkä hivenen koukuttavampaa."

Kyllä, HIVENEN. Kokeilehan, "asiantuntija".

Moskill kirjoitti:

"En usko, että subun yhteiskunnalliset haitat olisivat ainakaan alkoholia suuremmat, jos molemmat olisivat laillisia. "

Eli ne olisivat siis sinunkin mielestäsi todella suuret. Alkoholi kun on se merkittävin yhteiskuntaamme tuhoava asia tällä hetkellä. Siihen sitten vielä laillinen Subutex lisäksi.

"Subu ehkä hivenen koukuttavampaa."

Kyllä, HIVENEN. Kokeilehan, "asiantuntija".

Lue lisää

Kokonaiskäyttö ratkaisee. Subun ongelmakäyttö olisi pois alkoholin ongelmakäytöstä. Tutkimusten mukaan aineiden juridisella asemalla on vähän vaikutusta käyttömääriin. Tutkimusta käy ilmi lähinnä se, että maissa, joissa on löysä päihdekontrolli, päihteitä käytetään marginaalisesti vähemmän kuin niissä maissa joissa on tiukka kontrolli. Tiukka kontrolli tarkoittaa vain huomattavasti enemmän väkivaltaa ja rikollisuutta kuin löysä kontrolli, mutta käyttömääriä se ei pienennä yhtään.

fytgukh kirjoitti:

Kokonaiskäyttö ratkaisee. Subun ongelmakäyttö olisi pois alkoholin ongelmakäytöstä. Tutkimusten mukaan aineiden juridisella asemalla on vähän vaikutusta käyttömääriin. Tutkimusta käy ilmi lähinnä se, että maissa, joissa on löysä päihdekontrolli, päihteitä käytetään marginaalisesti vähemmän kuin niissä maissa joissa on tiukka kontrolli. Tiukka kontrolli tarkoittaa vain huomattavasti enemmän väkivaltaa ja rikollisuutta kuin löysä kontrolli, mutta käyttömääriä se ei pienennä yhtään.

Lue lisää

"Subun ongelmakäyttö olisi pois alkoholin ongelmakäytöstä. "

Ja millähän perusteella? Varmaan kykenet esittelemään asiasta jotain faktaakin? Ensin toteat itse, että laillinen subutex olisi mielestäsi yhteiskunnalle yhtä haitallista kuin alkoholin käyttökin nyt on, eli siis todella haitallista ja kallista kaikille veronmaksajille, ja nyt alat taas muutella lausuntojasi ja kiemurrella. Mutta eipä se ole kohdallasi mitään uutta.

Aivan samalla tavalla voidaan sanoa kannabiksen olevan pois alkoholin ongelmakäytöstä, mikä jopa pitääkin paikkansa. Et ole mikään asiantuntija, älä leiki sellaista. Et edes tunne yhtäkään subutexin kanssa elämänsä täysin pilannutta ihmistä. Etkä ole koskaan edes kannabista kokeillut.

Voi nyt sentään. Onko argumentit noin lopussa kun pitää alkaa hyökkäämään henkilökohtaisuuksilla?

Kannabista ja alkoholia olen käyttänyt erikseen ja sekaisin siinä määrin, että niiden käytöstä on kehittynyt ongelma. Opiaatteja on tullut kokeiltua, mutta ei ikinä pitkiä putkia.

Sun argumentointi on typerää, koska kuvittelet subun ja alkoholin ongelmakäytössä olevan kyse eri ongelmasta, vaikka niissä on kyse aivan asiasta eli päihderiippuvuudesta. Puhut kuin olisi erikseen olemassa ne ihmiset jotka addiktoituvat alkoholiin ja ne jotka addiktoituvat opiaatteihin, vaikka ne ovat samassa mielessä fyysisesti ja spyykkisesti koukuttavia psykoaktiivisia aineita. Lisäksi puhut kuin subun käyttäjät eivät käyttäisi alkoholia, vaikka suurin osa siitä porukasta on alkoholisteja. Monet dokaavat edelleen, osa vaihtanut kokonaan subuun.

Ei kuitenkaan olemassa erikseen ihmisryhmää, joka koukuttuu vain alkoholiin ja erikseeen ihmisryhmää joka koukuttaa vain subuun. Kyllä ne koukuttavat kaikkia ihmisiä ihan samojen mekanismien kautta ja niillä on sama potentiaali koukuttaa riippumatta ihmisestä. Se, että jotkut ovat koukussa alkoholiin ja jotkut subuun tarkoittaa vain sitä, että ne käyttävät eri aineita. Alkoholikin on niin koukuttavaaa ainetta, että se kyllä koukuttaa ihan tarpeeksi hyvin ne, jotka ovat alttiita koukun kehittymiselle. Ei siihen subua tarvita, vaikka silläkin kyllä koukun saa aikaiseksi.

Se miksi alkoholi on eniten käytetty psykoaktiivinen aine johtuu vain sen laillisuudesta ja siitä, että dokaaminen on sosiaalisesti hyväksyttyä käyttäytymistä. Jos kaikki kama olisi laillista, totta kai se vähentäisi alkoholin käyttöä koska monet valitsivat jonkun heille mielekkäämmän aineen ja käyttäisivät useampaa kuin yhtä ainetta. Se ei kuitenkaan sinällänsä lisäisi käyttömääriä, vaan se lähinnä tarkottaisi sitä, että alkoholia menisi suhteessa vähemmän kuin ennen ja muita aineita suhteessa enemmän kuin ennen. Kokonaiskäyttö ei kuitenkaan olisi sen suurempaa kuin nykyään.

Se on taas ihan tilastollinen fakta, että päihteiden juridisella asemalla ei ole juuri mitään vaikutusta käyttömääriin. Hollannissa käytetään päihteitä vähemmän kuin niissä maissa joissa on paljon tiukemmat lainsäädännöt. Se on todistettu myös Suomessa ja Jenkeissä jo 20-luvulla alkoholin kieltolailla. Tyhmät päättäjät luulivat, että pystyvät kontrolloimaan ihmisten mielihaluja lainsäädännöllä, mutta ainoa vaikutus olikin se, että tervyshaitat kasvoivat, rahaa paloi perkeleesti ja lainkuuliaisuus vähentyi. Silti dokattiin yhtä paljon ennenkin.

Moskill kirjoitti:

"Subun ongelmakäyttö olisi pois alkoholin ongelmakäytöstä. "

Ja millähän perusteella? Varmaan kykenet esittelemään asiasta jotain faktaakin? Ensin toteat itse, että laillinen subutex olisi mielestäsi yhteiskunnalle yhtä haitallista kuin alkoholin käyttökin nyt on, eli siis todella haitallista ja kallista kaikille veronmaksajille, ja nyt alat taas muutella lausuntojasi ja kiemurrella. Mutta eipä se ole kohdallasi mitään uutta.

Aivan samalla tavalla voidaan sanoa kannabiksen olevan pois alkoholin ongelmakäytöstä, mikä jopa pitääkin paikkansa. Et ole mikään asiantuntija, älä leiki sellaista. Et edes tunne yhtäkään subutexin kanssa elämänsä täysin pilannutta ihmistä. Etkä ole koskaan edes kannabista kokeillut.

Lue lisää

Opiaattiriippuvuus on hyvin usein niin voimakas, että korvaushoito monilla kestää koko jäljellä olevan loppuelämän, ja se pitää vain hyväksyä faktana asiassa. Jokainen, joka vähättelee vaikkapa Subutex-riippuvuutta, ei ymmärrä asiasta yhtään mitään.

retfyghy kirjoitti:

Voi nyt sentään. Onko argumentit noin lopussa kun pitää alkaa hyökkäämään henkilökohtaisuuksilla?

Kannabista ja alkoholia olen käyttänyt erikseen ja sekaisin siinä määrin, että niiden käytöstä on kehittynyt ongelma. Opiaatteja on tullut kokeiltua, mutta ei ikinä pitkiä putkia.

Sun argumentointi on typerää, koska kuvittelet subun ja alkoholin ongelmakäytössä olevan kyse eri ongelmasta, vaikka niissä on kyse aivan asiasta eli päihderiippuvuudesta. Puhut kuin olisi erikseen olemassa ne ihmiset jotka addiktoituvat alkoholiin ja ne jotka addiktoituvat opiaatteihin, vaikka ne ovat samassa mielessä fyysisesti ja spyykkisesti koukuttavia psykoaktiivisia aineita. Lisäksi puhut kuin subun käyttäjät eivät käyttäisi alkoholia, vaikka suurin osa siitä porukasta on alkoholisteja. Monet dokaavat edelleen, osa vaihtanut kokonaan subuun.

Ei kuitenkaan olemassa erikseen ihmisryhmää, joka koukuttuu vain alkoholiin ja erikseeen ihmisryhmää joka koukuttaa vain subuun. Kyllä ne koukuttavat kaikkia ihmisiä ihan samojen mekanismien kautta ja niillä on sama potentiaali koukuttaa riippumatta ihmisestä. Se, että jotkut ovat koukussa alkoholiin ja jotkut subuun tarkoittaa vain sitä, että ne käyttävät eri aineita. Alkoholikin on niin koukuttavaaa ainetta, että se kyllä koukuttaa ihan tarpeeksi hyvin ne, jotka ovat alttiita koukun kehittymiselle. Ei siihen subua tarvita, vaikka silläkin kyllä koukun saa aikaiseksi.

Se miksi alkoholi on eniten käytetty psykoaktiivinen aine johtuu vain sen laillisuudesta ja siitä, että dokaaminen on sosiaalisesti hyväksyttyä käyttäytymistä. Jos kaikki kama olisi laillista, totta kai se vähentäisi alkoholin käyttöä koska monet valitsivat jonkun heille mielekkäämmän aineen ja käyttäisivät useampaa kuin yhtä ainetta. Se ei kuitenkaan sinällänsä lisäisi käyttömääriä, vaan se lähinnä tarkottaisi sitä, että alkoholia menisi suhteessa vähemmän kuin ennen ja muita aineita suhteessa enemmän kuin ennen. Kokonaiskäyttö ei kuitenkaan olisi sen suurempaa kuin nykyään.

Se on taas ihan tilastollinen fakta, että päihteiden juridisella asemalla ei ole juuri mitään vaikutusta käyttömääriin. Hollannissa käytetään päihteitä vähemmän kuin niissä maissa joissa on paljon tiukemmat lainsäädännöt. Se on todistettu myös Suomessa ja Jenkeissä jo 20-luvulla alkoholin kieltolailla. Tyhmät päättäjät luulivat, että pystyvät kontrolloimaan ihmisten mielihaluja lainsäädännöllä, mutta ainoa vaikutus olikin se, että tervyshaitat kasvoivat, rahaa paloi perkeleesti ja lainkuuliaisuus vähentyi. Silti dokattiin yhtä paljon ennenkin.

Lue lisää

"Voi nyt sentään. Onko argumentit noin lopussa kun pitää alkaa hyökkäämään henkilökohtaisuuksilla?"

Voi sinua herkkähipiäistä valehtelijaa. Leikihän nyt jotain marttyyriä vielä lopuksi.

Kerrohan nyt millä perusteella se subutexin käyttö olisi pois alkoholinkäytöstä, kuten esität. Ensin väität toista, ja hetken päästä taas jotain ihan muuta. Väitä nyt vielä olevasi vaikka ammattimuusikko, niin kaikki varmaan uskovat senkin.

"Kannabista ja alkoholia olen käyttänyt erikseen ja sekaisin siinä määrin, että niiden käytöstä on kehittynyt ongelma. Opiaatteja on tullut kokeiltua, mutta ei ikinä pitkiä putkia."

Ja kuitenkin sinulla on siis mielestäsi varaa vähätellä opiaattien aiheuttamaa riippuvuutta, kun et ole sitä kokenut itse? Oletpa aika typerä.

Etkä sinä mitään ole koskaan käyttänyt alkoholin lisäksi. Pelkkä satusetä olet edelleenkin.

Alko kyllä kulkee käsi kädessä muun kaman käytön kanssa. Ja kannabis, joka on sinällänsä harmittomampi päihde, on kuitenkin se päihde jota käytetään eniten kombotteluun ja useimmiten juuri alkoholin kanssa, koska ne tehostavat toistensa vaikutusta niin hyvin.

Henk. kohtaisesti en usko, että yhteiskunta joka on tottunut paljon kovempaan kamaan (alkoholiin), muuttuu yhteiskunnaksi joka vaihtaa alkoholin miedompaan kamaan. Kannabiksen hyvä puoli on se, että se on suhteellisen harmitonta ja vaaratonta ainetta (vaikka ei täysin), mutta huono puoli on se, että se on päihteenä melko mieto eikä mene päähän kuten alko menee. Ja isoilla annoksilla se tekee ihmisrstä epäsosiaalisen ja omaan maailmansa käpertyneen.

Kannatan kyllä sen laillistamista, mutta en usko, että siitä on ikinä alkoholia haastamaan, vaikka se sitä paljon turvallisempaa onkin. Ei pelkästään siksi, että alkoholi on sinällänsä kovempaa kamaa, mutta alkoholi on myös kannabista vauhdikkaampaa kamaa. Se sopii paremmin biletykseen ja rellestämiseen, koska se tekee ihmisistä sosiaalisia, ulospäinsuuntautuneita ja estottomia ja sillä on aluksi stimuloivia ja energisoivia vaikutuksia. Kannabis taas tuppaa tuomaan esille ihmisten introvertimmän puolen ja se on muutenkin hitaampaa ja jumittavampaa ainetta, joten se sovi viikonloppuna hillumiseen, mihin taas alkoholi on ideaalinen aine.

Ehkä piri tai ekstaasi voisi viedä alkoholin paikan ns. viikonloppupäihteenä, mutta jotenkin en usko, että kannabis sitä vie. Sitten kun se laillistetaan, uskon vahvasti, että ihmiset yhä vetävät perjantaikännit ja sitten lieventävät darraansa pössyttelemällä lauantaina. Toki parempi sekin kuin korjata darraansa kiskomalla kännit lauantainakin.

fdtygh kirjoitti:

Alko kyllä kulkee käsi kädessä muun kaman käytön kanssa. Ja kannabis, joka on sinällänsä harmittomampi päihde, on kuitenkin se päihde jota käytetään eniten kombotteluun ja useimmiten juuri alkoholin kanssa, koska ne tehostavat toistensa vaikutusta niin hyvin.

Henk. kohtaisesti en usko, että yhteiskunta joka on tottunut paljon kovempaan kamaan (alkoholiin), muuttuu yhteiskunnaksi joka vaihtaa alkoholin miedompaan kamaan. Kannabiksen hyvä puoli on se, että se on suhteellisen harmitonta ja vaaratonta ainetta (vaikka ei täysin), mutta huono puoli on se, että se on päihteenä melko mieto eikä mene päähän kuten alko menee. Ja isoilla annoksilla se tekee ihmisrstä epäsosiaalisen ja omaan maailmansa käpertyneen.

Kannatan kyllä sen laillistamista, mutta en usko, että siitä on ikinä alkoholia haastamaan, vaikka se sitä paljon turvallisempaa onkin. Ei pelkästään siksi, että alkoholi on sinällänsä kovempaa kamaa, mutta alkoholi on myös kannabista vauhdikkaampaa kamaa. Se sopii paremmin biletykseen ja rellestämiseen, koska se tekee ihmisistä sosiaalisia, ulospäinsuuntautuneita ja estottomia ja sillä on aluksi stimuloivia ja energisoivia vaikutuksia. Kannabis taas tuppaa tuomaan esille ihmisten introvertimmän puolen ja se on muutenkin hitaampaa ja jumittavampaa ainetta, joten se sovi viikonloppuna hillumiseen, mihin taas alkoholi on ideaalinen aine.

Ehkä piri tai ekstaasi voisi viedä alkoholin paikan ns. viikonloppupäihteenä, mutta jotenkin en usko, että kannabis sitä vie. Sitten kun se laillistetaan, uskon vahvasti, että ihmiset yhä vetävät perjantaikännit ja sitten lieventävät darraansa pössyttelemällä lauantaina. Toki parempi sekin kuin korjata darraansa kiskomalla kännit lauantainakin.

Lue lisää

"Kannabis taas tuppaa tuomaan esille ihmisten introvertimmän puolen ja se on muutenkin hitaampaa ja jumittavampaa ainetta, joten se sovi viikonloppuna hillumiseen, mihin taas alkoholi on ideaalinen aine."

Jos kannabis tuntuu jumittavan, kannattaa vaihtaa lajiketta toiseen. Kannabista kun on sedatiiveja ja stimulantteja lajikkeita. Ihan turha taas on sen oman typeryyden takia selittää rivikaupalla ihan jonninjoutavia. Tekstiä tulee paljon, mutta tietämättömyys paistaa läpi koko ajan.

Moskill kirjoitti:

"Kannabis taas tuppaa tuomaan esille ihmisten introvertimmän puolen ja se on muutenkin hitaampaa ja jumittavampaa ainetta, joten se sovi viikonloppuna hillumiseen, mihin taas alkoholi on ideaalinen aine."

Jos kannabis tuntuu jumittavan, kannattaa vaihtaa lajiketta toiseen. Kannabista kun on sedatiiveja ja stimulantteja lajikkeita. Ihan turha taas on sen oman typeryyden takia selittää rivikaupalla ihan jonninjoutavia. Tekstiä tulee paljon, mutta tietämättömyys paistaa läpi koko ajan.

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä sinun kanssasi.

Moskill kirjoitti:

"Kannabis taas tuppaa tuomaan esille ihmisten introvertimmän puolen ja se on muutenkin hitaampaa ja jumittavampaa ainetta, joten se sovi viikonloppuna hillumiseen, mihin taas alkoholi on ideaalinen aine."

Jos kannabis tuntuu jumittavan, kannattaa vaihtaa lajiketta toiseen. Kannabista kun on sedatiiveja ja stimulantteja lajikkeita. Ihan turha taas on sen oman typeryyden takia selittää rivikaupalla ihan jonninjoutavia. Tekstiä tulee paljon, mutta tietämättömyys paistaa läpi koko ajan.

Lue lisää

Sativat eivät ole niin jumittavia kuin indicat, mutta ei sitä mielestäni vauhdikkaaksikaan voi sanoa. Ei todellakaan niin vauhdikasta kuin alkoholi ja estojahan edes sativa ei poista, joten ei siinä ole oikein mitään sellaista, millä se voisi haastaa alkoholin aseman bileissä ja baareissa. Ei kukaan mene baariin/yökerhoon pössyttelemään, vaan kyllä se on alkoholi/essot/piri mitä niissä käytetään.

jygtukh kirjoitti:

Sativat eivät ole niin jumittavia kuin indicat, mutta ei sitä mielestäni vauhdikkaaksikaan voi sanoa. Ei todellakaan niin vauhdikasta kuin alkoholi ja estojahan edes sativa ei poista, joten ei siinä ole oikein mitään sellaista, millä se voisi haastaa alkoholin aseman bileissä ja baareissa. Ei kukaan mene baariin/yökerhoon pössyttelemään, vaan kyllä se on alkoholi/essot/piri mitä niissä käytetään.

Lue lisää

"Sativat eivät ole niin jumittavia kuin indicat, mutta ei sitä mielestäni vauhdikkaaksikaan voi sanoa."

Minun mielestäni voi sanoa. Ero on kuitenkin merkittävä. Kannattaisi sinunkin tyhjänselittäjä joskus elämässäsi kannabista kokeilla, edes muutamaa eri lajiketta, niin saisit edes jotain tietoa asioista, joissa leikit taas jotain asiantuntijaa.

jygtukh kirjoitti:

Sativat eivät ole niin jumittavia kuin indicat, mutta ei sitä mielestäni vauhdikkaaksikaan voi sanoa. Ei todellakaan niin vauhdikasta kuin alkoholi ja estojahan edes sativa ei poista, joten ei siinä ole oikein mitään sellaista, millä se voisi haastaa alkoholin aseman bileissä ja baareissa. Ei kukaan mene baariin/yökerhoon pössyttelemään, vaan kyllä se on alkoholi/essot/piri mitä niissä käytetään.

Lue lisää

Enpä ole baareissa tai yökerhoissa ollut "bilettämässä" 30 vuoteen. Enkä varmaan koskaan enää menekään, jos siellä nykyään amfetamiini ja ekstaasi ovat yleisiä kuten kerrot. Hyvin toimii kieltolaki. Kännisistä piripäistä ei ole kuin haittaa kaikille, sen olen kyllä elämässä huomannut. Sen sekavampaa sakkia saa hakea. Piri vie äkkiä pohjalle.

Kotona tykkään itse "pössytellä".

Senoo kirjoitti:

Enpä ole baareissa tai yökerhoissa ollut "bilettämässä" 30 vuoteen. Enkä varmaan koskaan enää menekään, jos siellä nykyään amfetamiini ja ekstaasi ovat yleisiä kuten kerrot. Hyvin toimii kieltolaki. Kännisistä piripäistä ei ole kuin haittaa kaikille, sen olen kyllä elämässä huomannut. Sen sekavampaa sakkia saa hakea. Piri vie äkkiä pohjalle.

Kotona tykkään itse "pössytellä".

Lue lisää

Järjestäytyneessä rikollisuudessa amfetamiinin ja alkoholin sekakäyttö on yleisin kombo silloin kun tehdään järjettömiä väkivallantekoja. Selvinpäin ei yksikään rikollisreppana edes kykenisi sellaisiin väkivallantekoihin kun piri- ja kännipäissään.

Moskill kirjoitti:

"Sativat eivät ole niin jumittavia kuin indicat, mutta ei sitä mielestäni vauhdikkaaksikaan voi sanoa."

Minun mielestäni voi sanoa. Ero on kuitenkin merkittävä. Kannattaisi sinunkin tyhjänselittäjä joskus elämässäsi kannabista kokeilla, edes muutamaa eri lajiketta, niin saisit edes jotain tietoa asioista, joissa leikit taas jotain asiantuntijaa.

Lue lisää

Hohhoijaa. Sun argumentointi on kyllä mahtavaa. Jos ei ole sun kanssa samaa mieltä kaikesta, ei tiedä mistään. Huvittavaa siinä mielessä, että sun juttujen perusteella sun omat kokemukset vaikuttavat rajoittuvan lähinnä juuri alkoholiin ja kannabikseen.

Olen kokeillut niin vauhdikkaita kuin hitaita aineita ja sativa ei todellakaan kuulu sinne vauhdikkaammalle puolelle. Kyllä ne menohuumeet ovat alkoholia, piriä, essoja, koksua, kun kannabiksen voi taas luokitella sinne hitaammalle ja rauhallisemmalle puolelle. Jopa siinä tapauksessa, että mukaan lasketaan sativat. Indica on kyllä huomattavasti jumittavampaa kuin sativa, mutta se ei tee sativasta mitenkään lennokasta ja vauhdikasta ainetta.

fdtygh kirjoitti:

Alko kyllä kulkee käsi kädessä muun kaman käytön kanssa. Ja kannabis, joka on sinällänsä harmittomampi päihde, on kuitenkin se päihde jota käytetään eniten kombotteluun ja useimmiten juuri alkoholin kanssa, koska ne tehostavat toistensa vaikutusta niin hyvin.

Henk. kohtaisesti en usko, että yhteiskunta joka on tottunut paljon kovempaan kamaan (alkoholiin), muuttuu yhteiskunnaksi joka vaihtaa alkoholin miedompaan kamaan. Kannabiksen hyvä puoli on se, että se on suhteellisen harmitonta ja vaaratonta ainetta (vaikka ei täysin), mutta huono puoli on se, että se on päihteenä melko mieto eikä mene päähän kuten alko menee. Ja isoilla annoksilla se tekee ihmisrstä epäsosiaalisen ja omaan maailmansa käpertyneen.

Kannatan kyllä sen laillistamista, mutta en usko, että siitä on ikinä alkoholia haastamaan, vaikka se sitä paljon turvallisempaa onkin. Ei pelkästään siksi, että alkoholi on sinällänsä kovempaa kamaa, mutta alkoholi on myös kannabista vauhdikkaampaa kamaa. Se sopii paremmin biletykseen ja rellestämiseen, koska se tekee ihmisistä sosiaalisia, ulospäinsuuntautuneita ja estottomia ja sillä on aluksi stimuloivia ja energisoivia vaikutuksia. Kannabis taas tuppaa tuomaan esille ihmisten introvertimmän puolen ja se on muutenkin hitaampaa ja jumittavampaa ainetta, joten se sovi viikonloppuna hillumiseen, mihin taas alkoholi on ideaalinen aine.

Ehkä piri tai ekstaasi voisi viedä alkoholin paikan ns. viikonloppupäihteenä, mutta jotenkin en usko, että kannabis sitä vie. Sitten kun se laillistetaan, uskon vahvasti, että ihmiset yhä vetävät perjantaikännit ja sitten lieventävät darraansa pössyttelemällä lauantaina. Toki parempi sekin kuin korjata darraansa kiskomalla kännit lauantainakin.

Lue lisää

"Ja kannabis, joka on sinällänsä harmittomampi päihde, on kuitenkin se päihde jota käytetään eniten kombotteluun ja useimmiten juuri alkoholin kanssa, koska ne tehostavat toistensa vaikutusta niin hyvin."

Minua alkaa lähinnä oksettamaan jos käytän alkoholia samaan aikaan, enkä ole tosiaan ainoa. Siihen se juuri perustuu, että alkoholia tulee käytettyä, joko ei ollenkaan tai ainakin paljon vähemmän, koska pahoinvointi yhteiskäytössä on hyvin yleistä.

jygukh kirjoitti:

Hohhoijaa. Sun argumentointi on kyllä mahtavaa. Jos ei ole sun kanssa samaa mieltä kaikesta, ei tiedä mistään. Huvittavaa siinä mielessä, että sun juttujen perusteella sun omat kokemukset vaikuttavat rajoittuvan lähinnä juuri alkoholiin ja kannabikseen.

Olen kokeillut niin vauhdikkaita kuin hitaita aineita ja sativa ei todellakaan kuulu sinne vauhdikkaammalle puolelle. Kyllä ne menohuumeet ovat alkoholia, piriä, essoja, koksua, kun kannabiksen voi taas luokitella sinne hitaammalle ja rauhallisemmalle puolelle. Jopa siinä tapauksessa, että mukaan lasketaan sativat. Indica on kyllä huomattavasti jumittavampaa kuin sativa, mutta se ei tee sativasta mitenkään lennokasta ja vauhdikasta ainetta.

Lue lisää

"mutta se ei tee sativasta mitenkään lennokasta ja vauhdikasta ainetta. "

Onhan siinä kuitenkin hyvin selvä ero, jonka huomaat kun joskus itsekin kokeilet kannabista pelkän satuilun sijaan.

Miksi kannabiksen muuten pitäisi edes olla joku bilehuume kuten alkoholin tai amfetamiinin jotka sellaisiksi bilehuumeiksi olet maininnut? Kerro nyt höpöukko yksikin syy miksi kannabiksen pitäisi mielestäsi vaikuttaa kuten alkoholin tai amfetamiinin ja olla "bilehuume"?

jygukh kirjoitti:

Hohhoijaa. Sun argumentointi on kyllä mahtavaa. Jos ei ole sun kanssa samaa mieltä kaikesta, ei tiedä mistään. Huvittavaa siinä mielessä, että sun juttujen perusteella sun omat kokemukset vaikuttavat rajoittuvan lähinnä juuri alkoholiin ja kannabikseen.

Olen kokeillut niin vauhdikkaita kuin hitaita aineita ja sativa ei todellakaan kuulu sinne vauhdikkaammalle puolelle. Kyllä ne menohuumeet ovat alkoholia, piriä, essoja, koksua, kun kannabiksen voi taas luokitella sinne hitaammalle ja rauhallisemmalle puolelle. Jopa siinä tapauksessa, että mukaan lasketaan sativat. Indica on kyllä huomattavasti jumittavampaa kuin sativa, mutta se ei tee sativasta mitenkään lennokasta ja vauhdikasta ainetta.

Lue lisää

"Huvittavaa siinä mielessä, että sun juttujen perusteella sun omat kokemukset vaikuttavat rajoittuvan lähinnä juuri alkoholiin ja kannabikseen."

Kannabiksesta tiedän tosiaan aika paljon.

Huvittavaa, että vähättelet täällä opiaattiriippuvuutta, vaikka sinulla ei siitä ole mitään kokemusta. Kuten ei selvästi oikein kyllä mistään muustakaan. Narkkaa nyt itsellesi subutex-riippuvuus, niin loppuu se suunpieksentä asiasta, josta et mitään ymmärrä. Tule sitten selittämään asioista, kun olet ollut korvaushoidossa 15 vuotta, eikä loppua näy.

Senoo kirjoitti:

Enpä ole baareissa tai yökerhoissa ollut "bilettämässä" 30 vuoteen. Enkä varmaan koskaan enää menekään, jos siellä nykyään amfetamiini ja ekstaasi ovat yleisiä kuten kerrot. Hyvin toimii kieltolaki. Kännisistä piripäistä ei ole kuin haittaa kaikille, sen olen kyllä elämässä huomannut. Sen sekavampaa sakkia saa hakea. Piri vie äkkiä pohjalle.

Kotona tykkään itse "pössytellä".

Lue lisää

Samaa mieltä. Piri/alko, vittu mitä egobuustereita. Selvinpäin hiljaiset hiirulaiset muuttuu möykkääviksi yli-itsevarmoiksi kusipäiksi. Mua on mietityttäny just nää riehujat, mä luulen et ne on oikeesti vitun arkoja/pelokkaita ihmisiä, mitkä ei uskalla sanoa selvinpäin/ilman suurta porukkaa juuri yhtään mitään, mutta sitku saadaan vähä alkoa/piriä tai porukkaa selän taakse nii sit alkaa suu soimaa?

Kannabiksesta ja alkoholista ei voi puhua edes samana vuoden aikana(viittaan sanontaan: ero kuin yöllä ja päivällä). Ja toiseksi väitän, että et ole edes koskaan ottanut savuja aidosta jointista. Ja noista vahvoista lajikkeista sen verran että itse poltin n. puoli vuotta pelkästään vahvimpia lajikkeita käytännössä melkein joka päivä ja lopetin polton n.2 vuotta sitten, eikä ole vieläkään näkynyt mitään "kannabis psykooseja". Että älä tule tänne jauhamaan mitään kun et selvästikkään asiasta mitään ymmärrä vitun onneton juhannusvahinko.

Ja vielä unohtui sanoa, että tiedän tapauksen joka on poltellut lähes päivittäin kymmenen vuoden ajan, ja voit olla varma että jos hän sattuisi kävelemään sinua vastaan sinulle ei tulisi mieleenkään että hän käyttää huumeita. Hän ei käy yhtään hitaalla ja on aivan normaali ihminen. Mutta juoppa alkoholia tuon verran niin sitä ei voi olla huomaamatta, mikäli olisi edes enää hengissä.

alkohuume kirjoitti:

Ja vielä unohtui sanoa, että tiedän tapauksen joka on poltellut lähes päivittäin kymmenen vuoden ajan, ja voit olla varma että jos hän sattuisi kävelemään sinua vastaan sinulle ei tulisi mieleenkään että hän käyttää huumeita. Hän ei käy yhtään hitaalla ja on aivan normaali ihminen. Mutta juoppa alkoholia tuon verran niin sitä ei voi olla huomaamatta, mikäli olisi edes enää hengissä.

Lue lisää

Ja vielä tuosta hitaalla käymisestä sen tekee subutex/morfiini/heroiini ja tietenkin se kaikista vaarallisin eli ALKOHOLI. T: RAITISTUNUT ALKOHOLISTI

"Ja yks suomen päihdelääkäri/psykiatri on sanonut että nykyiset kannabiskasvit on geenimanipuloituja"

Tuo päihdelääkäri ei nyt kyllä tiedä mistä puhuu!
Kannabiksen jalostaminen kun tapahtuu pölyttämällä lajike toisella lajikkeella. Siis jos sinulla on vaikka indika joka ei kuki Suomen kesässä niin se pitää risteyttää ruderaliksen kanssa joka kukkii ulkona.

Tästä syntynyt lajike pitää taas risteyttää uudestaan ruderaliksen kanssa ja siitä syntyvä lajike pitää "Back crossata" sillä alkuperäisellä indikalla. Niin ja näistä risteytysten tuloksista valitaan aina se paras fenotyyppi jota lähdetään risteyttämään.

"Ja yks suomen päihdelääkäri/psykiatri on sanonut että nykyiset kannabiskasvit on geenimanipuloituja"

Kuka tämä henkilö on?

Taitaa olla samanlainen valehtelija kuin Irti Huumeista ry:n perustajakin. Maailmassa ei ole yhtäkään kannabislajiketta, joka olisi geenimanipuloitu.

"kannabispsykooseja voi hyvin tullakin. Ja on tullutkin."

Voisitko vielä kertoa, montako "kannabispsykoosia" Suomessa on vuosittain? Ei siis mitään eri päihteiden sekakäytön aiheuttamia psykooseja, vaan ihan "oikeita" kannabispsykooseja.