, mitä tämä aika tuo tullessaan.
Mitä mieltä olette tästä teinien käyttätymisestä? Ovatko he syyntakeettomia?
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005300177.html
Järkyttävää
Ristiriitaista
49
395
Vastaukset
Yksittäisiin sensaatiojuttuihin moraalisen kannan ottaminen taitaa olla aivan turhaa.
Onhan tuo kummalista. Mutta olen pitänyt amerikkalaisia jo kauan omituisina. Tämä on vain yksi osoitus.
Voiko missään muussa maassa olla rikos syödä kanaa haarukalla ja veitsellä.- Tosi.asiassa
On paras ottaa kiinni jo pienet ketut, etteivät pääse leviämään. Jos ymmärrät tarkoituksen.
Kaameita yksittäistapauksia on ollut ihmiskunnan alkuajoista saakka, mutta vasta nyt niitä levitellään nettiin kaikkien silmiin, jotta typerykset luulisivat, että ihmiset ovat joutuneet Saatanan valtaan ja Jeesus loikkaa huomenna.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kaameita yksittäistapauksia on ollut ihmiskunnan alkuajoista saakka, mutta vasta nyt niitä levitellään nettiin kaikkien silmiin, jotta typerykset luulisivat, että ihmiset ovat joutuneet Saatanan valtaan ja Jeesus loikkaa huomenna.
Täsmälleen näin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kaameita yksittäistapauksia on ollut ihmiskunnan alkuajoista saakka, mutta vasta nyt niitä levitellään nettiin kaikkien silmiin, jotta typerykset luulisivat, että ihmiset ovat joutuneet Saatanan valtaan ja Jeesus loikkaa huomenna.
Ensiksihän pitäisi kai tulla ne ylöstempaukset!
Aberkios kirjoitti:
Ensiksihän pitäisi kai tulla ne ylöstempaukset!
Riippuu kai lahkosta, mutta yleensä varmaan juu. Jos vaikka aamulla ne.
No turpaanhan noita pitäisi vetää. Sille ei kuitenkaan voi mitään, etteivät he välttämättä rikkoneet mitään lakia. Asialle ei siis ole tämänhetkisen lain puitteissa tehtävissä mitään, eikä asiaa voida käsitellä lain näkökulmasta mitenkään.
Nyt on sitten tyystin toinen asia tämä "mitä tämä aika tuo tullessaan" -hössötys. Idiootteja ja kusipäitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Eivät nuo tyypit kerro mitään ajasta jossa elämme. Jos kaivelet historiaa, niin löydät samanlaista käytöstä, etkä pysty rationaalisesti osoittamaan mitään trendiä.
Eikä kannata ajautua nyt tämän mediayltäkylläisyyden harhan pauloihin. Saamme nykyään paljon enemmän tietoa maailmasta, mikä voi aiheuttaa vaikutelman, että erilaisia asioita, yleensä pahoja asioita, koska niihin huolestuneisuuteen taipuvaiset mielemme helpoiten tarttuvat, tapahtuisi enemmän. Kaiken tuollaisen vastapainoksi kannattaisi googletella mitä kaikkea hyvää on tapahtunut ja tapahtumassa.
Kaikkihan me toki elämme jonkinlaisessa kuplassa, mutta minkälaisessa? Se riippuu yksilöstä - luokoon kukin omansa.- Tosi.asiassa
Niin kaikenlaista on ollut ennenkin ja joukossa tyhmyys tiiviistyy, mutta että toisen hädllä herkutellaan. Tämän ajan teknologia mahdollistaa vielä tuon herkuttelun laajemmallekin joukolle. Se on mielestäni järkyttävää ja huolestuttavaa.
Tosi.asiassa kirjoitti:
Niin kaikenlaista on ollut ennenkin ja joukossa tyhmyys tiiviistyy, mutta että toisen hädllä herkutellaan. Tämän ajan teknologia mahdollistaa vielä tuon herkuttelun laajemmallekin joukolle. Se on mielestäni järkyttävää ja huolestuttavaa.
Kyllä tuommoinen järkyttää ja huolestuttaa minuakin; toisaalta saan muistutuksen olla hyvin varovainen ja ymmärtää, että kaikkiin ihmisiin ei voi luottaa, eikä heidän varaansa voi laskea mitään. Empatia uhria kohtaan ja se miltä hänestä on tilanteessa täytynyt tuntua, on hirvittävää ajateltavaa. Siihen ei kuitenkaan kannata jäädä vellomaan, mutta tuosta kannattaa ottaa opiksi.
Sitä toisen hädällä herkuttelua on aivan varmasti tapahtunut ennenkin. Teknologia vain mahdollistaa tällaistenkin ilmiöiden jakamisen. Ennen muinoin noiden tapahtumien jakaminen perustui paikallaolijoiden kertomuksiin. Pahempaa tässä on minusta joka tapauksessa se, etteivät he auttaneet kuin se, että he ilkkuivat. Jo auttamatta jättämällä he todistivat olevansa täysiä kusipäitä, jotka joutaisivat loppuiäkseen pakkotöihin. Tuo ilkkuminen vain sitten allekirjoittaa, että toteamus oli oikea.- taaasttä..sama
Onko olemassa ihmisen omaantuntoon tai "selkäytimeen" iskostunut käsitys, että ihmistä pitää hädässä auttaa
vai onko vain vanhojen elokuvien kuvastoa, että ihminen syöksyy pelastamaan hukkuvaa oman henkensä uhalla?
Jos otan vertailukohdaksi Lontoossa tapahtunet tornitalon palon, olisivatko nuo pojat vastaavassa tilanteessa pilkanneet ikkunissa huutaville ihmisille ja filmanneet heitä
"voisimme hälyttää apua mutta, lällällää, emmepä soita!" taaasttä..sama kirjoitti:
Onko olemassa ihmisen omaantuntoon tai "selkäytimeen" iskostunut käsitys, että ihmistä pitää hädässä auttaa
vai onko vain vanhojen elokuvien kuvastoa, että ihminen syöksyy pelastamaan hukkuvaa oman henkensä uhalla?
Jos otan vertailukohdaksi Lontoossa tapahtunet tornitalon palon, olisivatko nuo pojat vastaavassa tilanteessa pilkanneet ikkunissa huutaville ihmisille ja filmanneet heitä
"voisimme hälyttää apua mutta, lällällää, emmepä soita!""Onko olemassa ihmisen omaantuntoon tai "selkäytimeen" iskostunut käsitys, että ihmistä pitää hädässä auttaa vai onko vain vanhojen elokuvien kuvastoa, että ihminen syöksyy pelastamaan hukkuvaa oman henkensä uhalla?"
Tutkimusten ja varmasti useimmille normaaleille ihmisille ihan arkielämän perusteella voitaneen sanoa, että empatia ja yhteistyö ja jopa itsensä asettaminen vaaraan toisten auttamiseksi on ihmiselle luontaista. Olemme sosiaalisia olioita, jotka eivät pärjää tässä maailmassa yksin. On ominaista, että pääpiirteittäin autamme toisiamme myötä- ja vastoinkäymisissä. Tietysti kulttuurissa voidaan korostaa sitten näitä juttuja eri tavoin. Voidaan teroittaa ihmisistä arkkityyppejä, kuten sankareita tai sitten jotain niljakkaita omaneduntavoittelijoita jne. jotta saadaan jänniä elokuvia aikaiseksi.
Se sitten vaihtelee, että osataanko pitää pää kylmänä ja ymmärretäänkö milloin auttaminen on ylipäätään mahdollista. Tunnetaan tapauksia, että hukkunutta auttamaan pyrkinyt on itsekin hukkunut, tai on hukkunut ensin pelastettuaan ensimmäisen uhrit tai uhrit. Jälkimmäinen tapaus lienee jo sellainen herooinen tarina, jossa lopputulos ehkä on, että kyllä auttaminen kannatti.
Kannattako palavaan taloon syöksyä amatöörinä ja ilman asianmukaisia varusteita auttamaan muita? Tämä on paha paikka. Vaikka itse tulihelvetti ei vielä sillä minuutilla tekisi pelastusyritystä automaattisesti mahdottomaksi, niin yksikin henkäys palokaasuja niin se oli sitten siinä. Yrittäisinkö tuolla tavalla oman henkeni vaarantaen auttaa tuntemattomia? Tuskin. Yrittäisinkö auttaa vaimoani? No aivan varmasti.
Riippuu sitä mitä ovat riskit ja mikä on panoksena, että kuinka paljon itseään laittaa peliin - ehkä tylysti sanottu, mutta silkkaa faktaa. Olemme taipuvaisia auttamaan lähimmäisiämme ensin. Se tietysti vaihtelee, että keitä kukin lukee lähimmäisekseen.
"Jos otan vertailukohdaksi Lontoossa tapahtunet tornitalon palon, olisivatko nuo pojat vastaavassa tilanteessa pilkanneet ikkunissa huutaville ihmisille ja filmanneet heitä"voisimme hälyttää apua mutta, lällällää, emmepä soita!"
En osaa sanoa. Jotain voinee päätellä tämän uutisoidun, valitettavan tapauksen perusteella.Tosi.asiassa kirjoitti:
Niin kaikenlaista on ollut ennenkin ja joukossa tyhmyys tiiviistyy, mutta että toisen hädllä herkutellaan. Tämän ajan teknologia mahdollistaa vielä tuon herkuttelun laajemmallekin joukolle. Se on mielestäni järkyttävää ja huolestuttavaa.
>Tämän ajan teknologia mahdollistaa vielä tuon herkuttelun laajemmallekin joukolle. Se on mielestäni järkyttävää ja huolestuttavaa.
Se on modernin teknologian ikävä sivutuote, jolle ei voi mitään, jos ei aleta käydä kansalaisvapauksiin kovalla kädellä. En kuitenkaan itse enää pystyisi luopumaan tilanteesta, jossa mieleen juolahtavan kysymyksen pystyy normaalin lähdekritiikin turvin tsekkaamaan netistä helposti ja heti sen sijaan että selaisi hyllyyn vanhentuneita hakuteoksia tai painuisi kirjastoon istuksimaan. (Pirkko Jalovaaran ikää tietysti lukuun ottamatta, sitähän ei netti taida vieläkään tietää.)
- Tosi.asiassa
Jos laki on tuollainen, se pitäisi muuttaa mitä pikimmiten.
Sitä onko 14-16 vuotias syyntakeeton, minusta tuonikäiset kyllä jo ymmärtää tekonsa seuraukset.
Teko on mitä suurinta julmuutta, vastenmielistä ja tuomittajaa.
Auttaminen ei aina tarkoita, että itsen pitäisi hypätä veteen tai savun sekaan. Voi soittaa apua, ja jos ei ole puhelinta, muuten pitäisi pyrkiä herättämään huomiota, vaikka huutamalla apua paikalle."Auttaminen ei aina tarkoita, että itsen pitäisi hypätä veteen tai savun sekaan. Voi soittaa apua, ja jos ei ole puhelinta, muuten pitäisi pyrkiä herättämään huomiota, vaikka huutamalla apua paikalle."
Tässähän se kaikki oleellinen on.- dikduk
Aivan lakia pitäisi muuttaa jos se ei velvoita auttamaan hädässä olevaa ja vähintä on, että soittaa apua . Totta on sekin että noita mänttejä ja julmureita on ollut kaikkina aikoina ja yhteisöt aiemmin ovat jopa sallineet julmuudet ja eriarvoisuuden kun nyt yritetäänn auttaa kaikkia.
Voi arvata mihin nämä teinit päätyvät myöhemmässä elämässään jos heidän vinoon menneeseen elämäänsä ei jollain tavalla puututa, mutta se on varmaa että he itse hätään joutuessaan edellyttävät että muut auttavat vaikka eivät näköjään ymmärrä mitään perustetta sille. Floridassa on tuollainen laki. Ei oikein hyvä, mutta jostain syystä se heillä on sellainen.
mummomuori kirjoitti:
Floridassa on tuollainen laki. Ei oikein hyvä, mutta jostain syystä se heillä on sellainen.
Eikö siellä tuomari sanonut tuollaisen lain, tai siis laittomuuden, olevan vallalla koko maassa. Laki ei velvoita auttamaan tai pelastamaan.
torre12 kirjoitti:
Eikö siellä tuomari sanonut tuollaisen lain, tai siis laittomuuden, olevan vallalla koko maassa. Laki ei velvoita auttamaan tai pelastamaan.
Niin, mutta ihmeellinen laki se joka tapauksessa on.
- evita-ei.kirj
Tämä laki on juuri sellainen, että parempi olisi totella ennemin Jumalaa kuin ihmistä.
evita-ei.kirj kirjoitti:
Tämä laki on juuri sellainen, että parempi olisi totella ennemin Jumalaa kuin ihmistä.
Eihän siellä ole lakia, joka kieltää auttamasta. 99 % ateisteistakin auttaa hätään joutunutta laista riippumatta jos järkevästi pystyy, ja monet omalta kannaltaan vähemmänkin järkevästi.
Missäs raamatunkohdassa Jumala selvästi käskee pelastaa huḱkuvan, joka ei ole juutalainen?- evita-ei.kirj
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eihän siellä ole lakia, joka kieltää auttamasta. 99 % ateisteistakin auttaa hätään joutunutta laista riippumatta jos järkevästi pystyy, ja monet omalta kannaltaan vähemmänkin järkevästi.
Missäs raamatunkohdassa Jumala selvästi käskee pelastaa huḱkuvan, joka ei ole juutalainen?Eikö siinä Laupias samarialainen vertauksessa tähän viitattu.
Hädässä olevaa tulee auttaa oli hän mitä kansaa, kieltä, tai rotua tahansa. evita-ei.kirj kirjoitti:
Eikö siinä Laupias samarialainen vertauksessa tähän viitattu.
Hädässä olevaa tulee auttaa oli hän mitä kansaa, kieltä, tai rotua tahansa.Saattaa olla että viitattiin, mutta mitään selkeää käskyä ei raamatusta taida löytyä, vaan menee tulkinnaksi. Taas.
- biblos
evita-ei.kirj kirjoitti:
Eikö siinä Laupias samarialainen vertauksessa tähän viitattu.
Hädässä olevaa tulee auttaa oli hän mitä kansaa, kieltä, tai rotua tahansa.Näin on. Ja Vuorisaarnan opetukset tukevat tätä opetusta.
biblos kirjoitti:
Näin on. Ja Vuorisaarnan opetukset tukevat tätä opetusta.
Selvästi ja suoraankin olisi voinut sanoa: auta aina lähimmäistäsi hädässä! Neljä simppeliä sanaa, eikä lainkaan mutkikkaita, helposti eri tavoin tulkittavia "opetuksia".
Tämä tosin edellyttää, että sana lähimmäinen tarkoittaisi raamatussa yksiselitteisesti kaikkia muita ihmisiä karvoihin katsomatta. En tiedä onko näin uudessa testamentissa, sillä vanhassahan lähimmäisiä ovat ymmärtääkseni vain juutalaiset.RepeRuutikallo kirjoitti:
Selvästi ja suoraankin olisi voinut sanoa: auta aina lähimmäistäsi hädässä! Neljä simppeliä sanaa, eikä lainkaan mutkikkaita, helposti eri tavoin tulkittavia "opetuksia".
Tämä tosin edellyttää, että sana lähimmäinen tarkoittaisi raamatussa yksiselitteisesti kaikkia muita ihmisiä karvoihin katsomatta. En tiedä onko näin uudessa testamentissa, sillä vanhassahan lähimmäisiä ovat ymmärtääkseni vain juutalaiset.Rakasta lähimmmäistäsi kuten itseäsi on aika voimakas ohje. Samoin rakasta vihollistasi ja kaikille mitä he tarvitsevat( ihan tarkkan en muista kohtaa) ja tee toisille se mitä toivot itsellesi tehtävän ja älä tapa.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Rakasta lähimmmäistäsi kuten itseäsi on aika voimakas ohje. Samoin rakasta vihollistasi ja kaikille mitä he tarvitsevat( ihan tarkkan en muista kohtaa) ja tee toisille se mitä toivot itsellesi tehtävän ja älä tapa.
Voimakas ohje on, ja sen voi toteuttaa niinkin että itsele ehkä vaarallisen hengenpelastamisen asemesta rukoilee hukkuvalle lähimmäiselle pääsyä paratiisiin. Sehän kai maallisen elämän päätarkoitus on, että pääsee?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voimakas ohje on, ja sen voi toteuttaa niinkin että itsele ehkä vaarallisen hengenpelastamisen asemesta rukoilee hukkuvalle lähimmäiselle pääsyä paratiisiin. Sehän kai maallisen elämän päätarkoitus on, että pääsee?
Hyvä on, en taida olla mieluisaa keskusteluseuraa.
Ps. Uskovana käytän myös ihan maalaisjärkeä ja soitan hälytyskeskukseen, vaikka rukoilisinkin samalla.Eerikatässämoi kirjoitti:
Hyvä on, en taida olla mieluisaa keskusteluseuraa.
Ps. Uskovana käytän myös ihan maalaisjärkeä ja soitan hälytyskeskukseen, vaikka rukoilisinkin samalla.Älä ota kaikkea henkilökohtaisesti. Pekka Reinikainen otti ja kesti kretupalstalla huimat kolme tuntia.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Älä ota kaikkea henkilökohtaisesti. Pekka Reinikainen otti ja kesti kretupalstalla huimat kolme tuntia.
Se onkin hyvin mielenkiintoinen juttu tuo, älä ota henkilökohtaisesti. Jos parjaat tao suhtaudut ylimielisesti uskoviin, miten se olisi jotain muuta kuin henkilökohtaista? Eikö tuo älä ota henkilökohtaisesti ole myös vastuun siirtämistä kuulijalle? Eli vastuun pakoiluskin kai voisi sanoa?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Se onkin hyvin mielenkiintoinen juttu tuo, älä ota henkilökohtaisesti. Jos parjaat tao suhtaudut ylimielisesti uskoviin, miten se olisi jotain muuta kuin henkilökohtaista? Eikö tuo älä ota henkilökohtaisesti ole myös vastuun siirtämistä kuulijalle? Eli vastuun pakoiluskin kai voisi sanoa?
Älä nyt sinäkin ala puhua uskovista kovin korostuneesti. Näillä palstoillahan patmoslaiset ovat tuhansissa viesteissään monopolisoineet sen tarkoittamaan lähinnä vain itseään ja muita "uudestisyntyneitä". Ja aivan ehdottomasti suhtaudun heihin ylimielisesti, kun ovat sitä suhtautumista kerjäämällä kerjänneet niin kauan kuin olen täällä roikkunut.
>Eikö tuo älä ota henkilökohtaisesti ole myös vastuun siirtämistä kuulijalle? Eli vastuun pakoiluskin kai voisi sanoa?
Ei. Jos sanon että vedenpaisumukseen uskominen on tieteellisten todisteiden valossa idioottimaista, tuhat fundamentalistia ottaa sen heti henkilökohtaisena loukkauksen, pilkkana ja vainona. Mitä tuolle pitäisi voida ja mahtaa? Olla hiljaa ja antaa mielipuolisten denialististen oppien levitä ilman yhtäkään järjen ääntä?RepeRuutikallo kirjoitti:
Älä nyt sinäkin ala puhua uskovista kovin korostuneesti. Näillä palstoillahan patmoslaiset ovat tuhansissa viesteissään monopolisoineet sen tarkoittamaan lähinnä vain itseään ja muita "uudestisyntyneitä". Ja aivan ehdottomasti suhtaudun heihin ylimielisesti, kun ovat sitä suhtautumista kerjäämällä kerjänneet niin kauan kuin olen täällä roikkunut.
>Eikö tuo älä ota henkilökohtaisesti ole myös vastuun siirtämistä kuulijalle? Eli vastuun pakoiluskin kai voisi sanoa?
Ei. Jos sanon että vedenpaisumukseen uskominen on tieteellisten todisteiden valossa idioottimaista, tuhat fundamentalistia ottaa sen heti henkilökohtaisena loukkauksen, pilkkana ja vainona. Mitä tuolle pitäisi voida ja mahtaa? Olla hiljaa ja antaa mielipuolisten denialististen oppien levitä ilman yhtäkään järjen ääntä?Jokainen valitsee asenteen, jolla toisia kohtelee. Kyllä minunkin tekee välillä mieleni antaa tulla ja tiedän osaavani olla ruma suustani. En kuitenkaan saa siitä mitään nautintoa. Kukin tavallaan.
Yleistä tasoa käytetään paljon ja tuota älä ota henkilökohtaisesti silloin, kun joku loukkaantuu jostakin. Sillä mitätöidään loukkaantujan oikeus loukkaantua. Kun täällä esim.murjotaan uskovista kaikenlaista , ymmärrän kyllä mistä on kysymys, mutta tuntuu se silti pahalta. Ja kun tänne tulee ekoja kertoja, se tuntuu erityisen pahalta, kun ei tiedä mistä on kyse. Ja moni varmasti poistuu saman tien.
Minua loukkaa kun arvojani loukataan vaikka kuinka yleisellä tasolla. Aikamoinen panssarihaarniska pitää olla, ettei uskovien jatkuva mollaaminen tunnu kurjalta. Toki se on noin varmisti myös toisin päin. Ylipäätään toisen elämänkatsomuksen kyseenalaistaminen ei ole oikein eikä kohtuullista, vaikkakin on luvallista.
No sinä elät tavallasi, minä elän tavallani.- kiiiskivastarannalta
RepeRuutikallo kirjoitti:
Selvästi ja suoraankin olisi voinut sanoa: auta aina lähimmäistäsi hädässä! Neljä simppeliä sanaa, eikä lainkaan mutkikkaita, helposti eri tavoin tulkittavia "opetuksia".
Tämä tosin edellyttää, että sana lähimmäinen tarkoittaisi raamatussa yksiselitteisesti kaikkia muita ihmisiä karvoihin katsomatta. En tiedä onko näin uudessa testamentissa, sillä vanhassahan lähimmäisiä ovat ymmärtääkseni vain juutalaiset.Sinähän jankkkaat kuin yev. Kumpikaan ei näköjään ymmärrä tekstien sisältöä.
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Sinähän jankkkaat kuin yev. Kumpikaan ei näköjään ymmärrä tekstien sisältöä.
Eli ei tulkitse niitä juuri samoin kuin sinä. Lähimmäinen ei ole yksiselitteinen käsite, eikä ole rakkauskaan – eivät ainakaan nimimerkkikeskusteluissa.
(Satunnaisille kävijöille todettakoon, että fundisuskova ei omasta mielestään koskaan "tulkitse" raamatun tekstiä vaan hän "ymmärtää" sen. Muut "tulkitsevat".)
Täällä on ymmärretty lähimmäisenrakkautta monella tavalla ja myös niin (mm. Korkkiruuvi), että esimerkiksi homojen kohdalla se tarkoittaa heidän jatkuvaa pommittamistaan "parannuksen teon" eli homoilun lopettamisen vaatimuksella kaikissa käänteissä. Tämä on "suurinta rakkautta" heitä kohtaan. Useimmat ihmiset, uskovatkin, näkevät tuossa jotain ihan muuta, kuten vaikkapa henkistä väkivaltaa.
Idiootteja löytyy joka maasta.
Päihteet ja mielenterveysongelmat ovat yleensä näitten tekojen takana. Niinkuin nyt sen moottorisahalla heiluneen miehen tapauksessakin - oliko se nyt Sveitsissä.
- ikävä.kyllä
Samanlaisia kiusaajia, pilkkaajia ja naureskelijoita löytyy tältäkin palstalta. Heikoimman kimppun kävijöitä ja väkivaltaan kannustajia.
On tosin usein todella vaikea sanoa kuka nimimerkeistä – monesti vielä vaihtuvista kuten sattumalta itselläsikin – on oikeasti heikko tai heikoin. Väkivaltaan kannustaminen taas on säännöissä kiellettyä ja sellaiset viestit tulisi ilmoittaa poistoon, jos robotti ei niitä huomaa. (Mielestäni tämän pitäisi koskea myös uskovaisten taholta tulevia hirvittävällä kidutuksella uhkaamisia.)
Äärimmäisen denialismin ja tieteen/tiedon halveksinnan pilkkaaminen on minusta ymmärrettävää. Hyväksynnän osoittaminen sellaiselle vain taannuttaisi ihmiskuntaa, jos vähän laajemmin ajatellaan. Mikäli tämä jotakuta ahdistaa, löytyy varmasti myös foorumeita, joilla denialistit saavat mellastaa aivan keskenään ilman että juuri kukaan heidän hulluimpiakaan kohkauksiaan kritisoi.RepeRuutikallo kirjoitti:
On tosin usein todella vaikea sanoa kuka nimimerkeistä – monesti vielä vaihtuvista kuten sattumalta itselläsikin – on oikeasti heikko tai heikoin. Väkivaltaan kannustaminen taas on säännöissä kiellettyä ja sellaiset viestit tulisi ilmoittaa poistoon, jos robotti ei niitä huomaa. (Mielestäni tämän pitäisi koskea myös uskovaisten taholta tulevia hirvittävällä kidutuksella uhkaamisia.)
Äärimmäisen denialismin ja tieteen/tiedon halveksinnan pilkkaaminen on minusta ymmärrettävää. Hyväksynnän osoittaminen sellaiselle vain taannuttaisi ihmiskuntaa, jos vähän laajemmin ajatellaan. Mikäli tämä jotakuta ahdistaa, löytyy varmasti myös foorumeita, joilla denialistit saavat mellastaa aivan keskenään ilman että juuri kukaan heidän hulluimpiakaan kohkauksiaan kritisoi."...löytyy varmasti myös foorumeita, joilla denialistit saavat mellastaa aivan keskenään ilman että juuri kukaan heidän hulluimpiakaan kohkauksiaan kritisoi. "
Totta, ja niitä on useampia.RepeRuutikallo kirjoitti:
On tosin usein todella vaikea sanoa kuka nimimerkeistä – monesti vielä vaihtuvista kuten sattumalta itselläsikin – on oikeasti heikko tai heikoin. Väkivaltaan kannustaminen taas on säännöissä kiellettyä ja sellaiset viestit tulisi ilmoittaa poistoon, jos robotti ei niitä huomaa. (Mielestäni tämän pitäisi koskea myös uskovaisten taholta tulevia hirvittävällä kidutuksella uhkaamisia.)
Äärimmäisen denialismin ja tieteen/tiedon halveksinnan pilkkaaminen on minusta ymmärrettävää. Hyväksynnän osoittaminen sellaiselle vain taannuttaisi ihmiskuntaa, jos vähän laajemmin ajatellaan. Mikäli tämä jotakuta ahdistaa, löytyy varmasti myös foorumeita, joilla denialistit saavat mellastaa aivan keskenään ilman että juuri kukaan heidän hulluimpiakaan kohkauksiaan kritisoi.Tietysti kun pilkkaat näitä mainitsemiasi, etkö syyllisty silloin pilkkaamiseen? Miten pilkkaaminen jossain tapauksessa on hyväksyttävää ja jossain toisessa tapauksessa ei ole?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tietysti kun pilkkaat näitä mainitsemiasi, etkö syyllisty silloin pilkkaamiseen? Miten pilkkaaminen jossain tapauksessa on hyväksyttävää ja jossain toisessa tapauksessa ei ole?
En sanonut, että pilkkaaminen on hyväksyttävää. Lue tarkemmin.
Pilkkaaminen ei ole hyvien tapojen mukaista, mutta kun joku joku vuodesta toisen ivaa järkeä, tiedettä ja tietoa asettaen kroonisesti luulot ja uskomukset niitä paremmiksi, ymmärrän hyvin jos hänen oma ajatusmaailmansa joutuu siinä leikissä pilkan kohteeksi.RepeRuutikallo kirjoitti:
En sanonut, että pilkkaaminen on hyväksyttävää. Lue tarkemmin.
Pilkkaaminen ei ole hyvien tapojen mukaista, mutta kun joku joku vuodesta toisen ivaa järkeä, tiedettä ja tietoa asettaen kroonisesti luulot ja uskomukset niitä paremmiksi, ymmärrän hyvin jos hänen oma ajatusmaailmansa joutuu siinä leikissä pilkan kohteeksi.Kyllä minäkin hyvin ymmärrän, että joutuu pilkan kohteeksi. Itse ajattelen niin, että olen hävinnyt, kun alennun samalle tasolle.
RepeRuutikallo kirjoitti:
En sanonut, että pilkkaaminen on hyväksyttävää. Lue tarkemmin.
Pilkkaaminen ei ole hyvien tapojen mukaista, mutta kun joku joku vuodesta toisen ivaa järkeä, tiedettä ja tietoa asettaen kroonisesti luulot ja uskomukset niitä paremmiksi, ymmärrän hyvin jos hänen oma ajatusmaailmansa joutuu siinä leikissä pilkan kohteeksi.Anteeksi, että luin epätarkasti.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kyllä minäkin hyvin ymmärrän, että joutuu pilkan kohteeksi. Itse ajattelen niin, että olen hävinnyt, kun alennun samalle tasolle.
Näissä nimettömissä ja trollailevissa nettiympyröissä ei välttämättä toimi aivan samat säännöt kuin nimellisten persoonien kesken livenä tai kirjallisestikin.
- ikävä.kyllä
RepeRuutikallo kirjoitti:
On tosin usein todella vaikea sanoa kuka nimimerkeistä – monesti vielä vaihtuvista kuten sattumalta itselläsikin – on oikeasti heikko tai heikoin. Väkivaltaan kannustaminen taas on säännöissä kiellettyä ja sellaiset viestit tulisi ilmoittaa poistoon, jos robotti ei niitä huomaa. (Mielestäni tämän pitäisi koskea myös uskovaisten taholta tulevia hirvittävällä kidutuksella uhkaamisia.)
Äärimmäisen denialismin ja tieteen/tiedon halveksinnan pilkkaaminen on minusta ymmärrettävää. Hyväksynnän osoittaminen sellaiselle vain taannuttaisi ihmiskuntaa, jos vähän laajemmin ajatellaan. Mikäli tämä jotakuta ahdistaa, löytyy varmasti myös foorumeita, joilla denialistit saavat mellastaa aivan keskenään ilman että juuri kukaan heidän hulluimpiakaan kohkauksiaan kritisoi.Kun puhun heikoimmista, en tarkoita keskustelijoita täällä.
Rekisteröidystä nimimerkistä on omat hyötynsä ja haittansa, sekä keskustelijalle itselleen että keskustelulle. ikävä.kyllä kirjoitti:
Kun puhun heikoimmista, en tarkoita keskustelijoita täällä.
Rekisteröidystä nimimerkistä on omat hyötynsä ja haittansa, sekä keskustelijalle itselleen että keskustelulle.Kuten rekiteröitymättönäkin on omat haittansa ja hyötynsä.
ikävä.kyllä kirjoitti:
Kun puhun heikoimmista, en tarkoita keskustelijoita täällä.
Rekisteröidystä nimimerkistä on omat hyötynsä ja haittansa, sekä keskustelijalle itselleen että keskustelulle.Siitä että joutuu edes pysyvänä nettipersoonana seisomaan sanojensa takana voi tietysti nähdä olevan keskustelijalle haittaa, jos mieluummin niinku ei seisoisi.
Sen sijaan en tajua, mitä haittaa keskustelijoiden rekisteröitymisestä voi olla keskustelulle. Ehkäpä valaiset.- ikävä.kyllä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Siitä että joutuu edes pysyvänä nettipersoonana seisomaan sanojensa takana voi tietysti nähdä olevan keskustelijalle haittaa, jos mieluummin niinku ei seisoisi.
Sen sijaan en tajua, mitä haittaa keskustelijoiden rekisteröitymisestä voi olla keskustelulle. Ehkäpä valaiset.Taidan seisoa sanojeni takana;) Osa rekisteröimättömistä ei taida. Eikä rekisteröityneistäkään. Pyrin esittämään kommentteja, jotka voisin esittää yhtä hyvin - jopa mieluummin - face to face.
Jostain syystä näyttää siltä, että rekisteröityneiden nimimerkkien ympärille kehittyy trollausta, jankutusta, tarpeetonta personifioitumista ja suoranaista loukkaamista. Se ei ole eduksi keskustelulle. Joku voi myös jäädä nimimerkkinsä vangiksi.
Asiat asioina. ikävä.kyllä kirjoitti:
Taidan seisoa sanojeni takana;) Osa rekisteröimättömistä ei taida. Eikä rekisteröityneistäkään. Pyrin esittämään kommentteja, jotka voisin esittää yhtä hyvin - jopa mieluummin - face to face.
Jostain syystä näyttää siltä, että rekisteröityneiden nimimerkkien ympärille kehittyy trollausta, jankutusta, tarpeetonta personifioitumista ja suoranaista loukkaamista. Se ei ole eduksi keskustelulle. Joku voi myös jäädä nimimerkkinsä vangiksi.
Asiat asioina."...rekisteröityneiden nimimerkkien ympärille kehittyy trollausta, jankutusta, tarpeetonta personifioitumista ja suoranaista loukkaamista. "
Se onkin juuri ongelma, kun kaikki eivät rekisteröidy. Puskista on kai niin jännää huudella?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391731Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61371Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421337- 111330
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11315Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71294Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01274Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11240Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21200Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173