Tässäpä mielenkiintoinen ongelma, josta saavat uskovat yrittää kivuta kuiville. Kuten raamattu sanoo, on jumala kaikkitietävä ja kaikkivoipa. Siispä hän jo etukäteen tietää mitä joku tekee ja voisi sen halutessaan estää. Otetaanpas sitten esimerkkihenkilö:
Ted Bundy. Kyseessä on amerikkalainen raiskaaja, sarjamurhaaja ja nekrofiili joka on vastuussa ainakin kolmenkymmenen ihmisen murhaamisesta.
Jos jumala on vastuussa siitä että hän luo jokaisen ja tietää etukäteen mitä luotu tekee, miksi hän luo sarjamurhaajia? Jos jumala kerran tiesi mitä Bundy tulee tekemään, miksi hän ei muuttanut Bundyn aivoja niin ettei tämä tulisi kokemaan himoa murhata ja raiskata? Tai estänyt hänen syntymistään kokonaan? Sillä jos jumala todella tiesi etukäteen mitä tulisi tapahtumaan eikä asiaan puuttunut, jumala olisi sadisti joka halusi että Bundy toteuttaa tekonsa. Silloin jumala ei olisi hyvä.
Toisaalta, jos jumala tiesi asian etukäteen, muttei asiaan kyennyt puuttumaan, ei hän olisi kaikkivoipa. Asia joka on ristiriidassa raamatun kanssa. Kolmas vaihtoehto on että jumala ei tiennyt mitä tapahtuu eikä sitä kyennyt estämään, joka myös olisi ristiriidassa raamatun kanssa.
Joku voisi yrittää kiertää tämän ongelman vapaan tahdon argumentilla, mutta silloin voimme kysyä, että eikö 30 ihmishenkeä ole tärkeämpi pelastettava asia kuin yhden henkilön "oikeus" suorittaa murhia ja raiskauksia? Eikö olisi oikein estää tätä yhtä tekemästä väärin? Lakihan näin tekee ja määrää noista rangaistukset. Onko lakimme siis väärässä? Voidaanko asia tulkita niin että murhiin puuttuminen onkin jumalan tahdon vastaista ja siksi väärin? Sillä jos lukija itse EI tietäessään murhaajan estäisi murhaajaa toimimasta poliisille ilmoittamalla, hän olisi lain mukaan osallinen rikokseen. Jos jumala kerran on kaikkivoipa, miksei hän halua rikoksia estää? Ja eikö olisi moraalisesti oikein estää sarjamurhaajan tekoja? Vai oliko noiden kolmenkymmenen vapaa tahto tulla murhatuiksi?
Toisaalta, jos jumala kokee että joidenkin hänen luomustensa tulee saada murhata ja raiskata, niin miten voimme kutsua häntä hyväksi jumalaksi?
Kreationismin ongelma: Sarjamurhaajat
40
477
Vastaukset
Osasyynä Bundyn käytökseen saattoi olla ajan tiukka kristillinen moraali. Ted syntyi aviottomana ja häpeää välttääkseen isovanhemmat adoptoivat hänet. Hän luuli pitkään äitiään sisareksi. Isoisä oli äkkipikainen, lievää kiinnostusta pornografiaan (tyypillisiä piirteitä myös lähes kaikille uskovaisille), mutta ei mitään häiriintyneempää hyväksikäyttöä ole ainakaan tiedossa. Kuitenkin epäselvät perhesuhteet ja tämän vuoksi läheisen siteen puuttuminen edes äitiinsä oj saattanut olla osasyynä Tedin vinksahtaneeseen käytökseen.
- Kyllä.jyri.mosse.tietää
"Isoisä oli äkkipikainen, lievää kiinnostusta pornografiaan (tyypillisiä piirteitä myös lähes kaikille uskovaisille)"
Pornosivustojen lataustilastojen mukaan homopornoa katsotaan eniten USA:ssa nimenomaan raamattuvyöhykkeellä, jossa kreationistit pääosin asuvat.
- tieteenharrastaja
Kyllä sarjaasi tul.ee mittaa, kuin tällä logiikalla yksitellen kaadat Jumalan syyksi vaikkapa jokaisen rikosnimikkeen kaikki erilaiset törkeysasteet ja tekoptavat. Eikä lopu siihen.
Haukottelevien ja ylihyppäävien lukijain määrä kyllä kasvaa.- Ahdistaako.sinua
DRHouse esittää kylläkin oikein relevantin Jumalaan liittyvän ongelman. Loogisin ja yksinkertaisin ratkaisu tähän ongelmaan on se, että mitään Jumalaa ei ole.
- tieteenharrastaja
Tietenkin, ihan relevantin ja pienin muunnelmin jo vähintään kymmenennen kerran tänä kesänä.
Yksinkertaisin ratkaisu niille, jotka tahtovat uskoa Jumalaan, on se, ettei Hän ole absoluuttisen kaikkivoipa. - Ahdistanko
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tietenkin, ihan relevantin ja pienin muunnelmin jo vähintään kymmenennen kerran tänä kesänä.
Yksinkertaisin ratkaisu niille, jotka tahtovat uskoa Jumalaan, on se, ettei Hän ole absoluuttisen kaikkivoipa.No onko Jumala absoluuttisen kaikkitietävä?
Jos Jumala ei ole absoluuttisen kaikkivoipa niin johtuuko se siitä että Jumala on luonut maailmankaikkeuden tarkoituksellisesti siten että hän ei ole sen puitteissa kaikkivoipa vai toimiiko Jumala jossakin universumia/multiversumia suuremmassa 'jossakin' mikä asettaa rajoitteita Jumalalle kaikkivoipuuden suhteen? - tieteenharrastaja
Ahdistanko kirjoitti:
No onko Jumala absoluuttisen kaikkitietävä?
Jos Jumala ei ole absoluuttisen kaikkivoipa niin johtuuko se siitä että Jumala on luonut maailmankaikkeuden tarkoituksellisesti siten että hän ei ole sen puitteissa kaikkivoipa vai toimiiko Jumala jossakin universumia/multiversumia suuremmassa 'jossakin' mikä asettaa rajoitteita Jumalalle kaikkivoipuuden suhteen?Muistutan nyt aluksi, ettei Jumalan ominaisuuksia voi ihminen tietää, vaan pelkästään arvailla. Kaikkivallan rajoista ensiksi tulevat mieleeni loogiset paradoksit (tehdä niin iso kivi ettei jaksa nostaa) tai kaksi toisensa poissulkevaa tapaa ratkaista ongelma (estää ihmiset pahuudesta heidän vapaan tahtonsa säilyttäen).
Kaikkivaltias voi valita tietämättä olemisen asioissa, joissa näkee tämän tarpeelliseksi (vapaan tahdon tulevat seuraukset) tai sitten antaa tietensä tapahtua jonkin itselleen tärkeämmän tavoitteen takia. tieteenharrastaja kirjoitti:
Muistutan nyt aluksi, ettei Jumalan ominaisuuksia voi ihminen tietää, vaan pelkästään arvailla. Kaikkivallan rajoista ensiksi tulevat mieleeni loogiset paradoksit (tehdä niin iso kivi ettei jaksa nostaa) tai kaksi toisensa poissulkevaa tapaa ratkaista ongelma (estää ihmiset pahuudesta heidän vapaan tahtonsa säilyttäen).
Kaikkivaltias voi valita tietämättä olemisen asioissa, joissa näkee tämän tarpeelliseksi (vapaan tahdon tulevat seuraukset) tai sitten antaa tietensä tapahtua jonkin itselleen tärkeämmän tavoitteen takia.Kaiken kaikkiaan, on hyvin ongelmallista määritellä Jumalan ominaisuuksia. Se kuva, minkä hänestä Raamattu antaa, on monimutkainen ja paikoin kovasti inhimillinen.
Minua kummastuttaa aina se, että Jumalan puolesta puhuvia ihmisiä riittää.tieteenharrastaja kirjoitti:
Muistutan nyt aluksi, ettei Jumalan ominaisuuksia voi ihminen tietää, vaan pelkästään arvailla. Kaikkivallan rajoista ensiksi tulevat mieleeni loogiset paradoksit (tehdä niin iso kivi ettei jaksa nostaa) tai kaksi toisensa poissulkevaa tapaa ratkaista ongelma (estää ihmiset pahuudesta heidän vapaan tahtonsa säilyttäen).
Kaikkivaltias voi valita tietämättä olemisen asioissa, joissa näkee tämän tarpeelliseksi (vapaan tahdon tulevat seuraukset) tai sitten antaa tietensä tapahtua jonkin itselleen tärkeämmän tavoitteen takia."...toisensa poissulkevaa tapaa ratkaista ongelma (estää ihmiset pahuudesta heidän vapaan tahtonsa säilyttäen)."
Mielestäni tämä ei ole kummoinenkaan ongelma, eikä ainakaan rajoita kaikkivaltiasta, tuskin edes vähäisempääkään luojaa. Pahuus johtuu niukoista resursseista, voimakkaasta henkiinjäämis- ja suvunjatkamisvieteistä. Siksi saatamme himoita toisen omaa, valehdella, varastaa ja levittää geenejämme vallitsevan kulttuurin/moraalikoodiston vastaisesti.
Itse olisin luonut mm. seuraavia ominaisuuksia:
-kaikkien eliöiden energia fotosynteesistä =>ei tappamisen tarvetta
-ei lisääntymisviettiä=>riittävän parinmuodostuksen voisi hoitaa esim. pyhän hengen johdatuksella=>ei reviiririitoja, kateutta, valehtelua, haureutta
-ei eksponentiaalista lisääntymistä => ei reviiritaisteluita
-ei henkiinjäämisviettiä =>ei reviiririitoja ja muita taisteluita
-ihmisen rakenteissa on paljon pahuutta aiheuttavia hormoneja (tai niiden erityshäiriöissä), esimerkiksi testosteroni, adrenaliini, serotoniini, dopamiini =>nämä olisi voinut jättää myös pois, luojalla olisi varmasti tähänkin yksinkertaisempi ratkaisu, tekeehän ihminenkin melko toimivia robotteja, eikä niissäkään tarvita hormoneja, joiden erityshäiriöissä robotit sekoaisivat- tieteenharrastaja
Kampelatutkija kirjoitti:
"...toisensa poissulkevaa tapaa ratkaista ongelma (estää ihmiset pahuudesta heidän vapaan tahtonsa säilyttäen)."
Mielestäni tämä ei ole kummoinenkaan ongelma, eikä ainakaan rajoita kaikkivaltiasta, tuskin edes vähäisempääkään luojaa. Pahuus johtuu niukoista resursseista, voimakkaasta henkiinjäämis- ja suvunjatkamisvieteistä. Siksi saatamme himoita toisen omaa, valehdella, varastaa ja levittää geenejämme vallitsevan kulttuurin/moraalikoodiston vastaisesti.
Itse olisin luonut mm. seuraavia ominaisuuksia:
-kaikkien eliöiden energia fotosynteesistä =>ei tappamisen tarvetta
-ei lisääntymisviettiä=>riittävän parinmuodostuksen voisi hoitaa esim. pyhän hengen johdatuksella=>ei reviiririitoja, kateutta, valehtelua, haureutta
-ei eksponentiaalista lisääntymistä => ei reviiritaisteluita
-ei henkiinjäämisviettiä =>ei reviiririitoja ja muita taisteluita
-ihmisen rakenteissa on paljon pahuutta aiheuttavia hormoneja (tai niiden erityshäiriöissä), esimerkiksi testosteroni, adrenaliini, serotoniini, dopamiini =>nämä olisi voinut jättää myös pois, luojalla olisi varmasti tähänkin yksinkertaisempi ratkaisu, tekeehän ihminenkin melko toimivia robotteja, eikä niissäkään tarvita hormoneja, joiden erityshäiriöissä robotit sekoaisivatUskon, ettei Luoja tarkoitttanut ihmisistä robotteja, vaan omavaraisesti kehittyviä tietoisuuksia:
" ..tekeehän ihminenkin melko toimivia robotteja, eikä niissäkään tarvita hormoneja, joiden erityshäiriöissä robotit sekoaisivat" tieteenharrastaja kirjoitti:
Uskon, ettei Luoja tarkoitttanut ihmisistä robotteja, vaan omavaraisesti kehittyviä tietoisuuksia:
" ..tekeehän ihminenkin melko toimivia robotteja, eikä niissäkään tarvita hormoneja, joiden erityshäiriöissä robotit sekoaisivat"Tämä jäi tarkoituksella tähän täkyksi. Itseasiassa nuo hormonit rajoittavat meidän vapaata tahtoa (ja tekevät robotin kaltaiseksi).
Kuvitellaan tilanne, jossa 18-vuotias poika ajaa kesäyönä kilpaa bemarillaan kaverin kanssa, takapenkillä pari ihailevaa tyttöä. Kilpa-ajo päättyy puun kylkeen tappaen kaikki neljä ihmistä. Noudattiko tuo poika vapaata tahtoa vai oliko hän testosteronin ja adrenaliinin yliotteen saanut "robotti/orja"?
Kaikkivaltiaan, älykkään, hyväntahtoisen luojan näkökulmasta tämä on erittäin kiusallinen, mutta evoluutiobiologian kannalta täysin looginen tilanne, reaktio ja mahdollinen lopputulos.- ahdistumattomiin
tieteenharrastaja kirjoitti:
Muistutan nyt aluksi, ettei Jumalan ominaisuuksia voi ihminen tietää, vaan pelkästään arvailla. Kaikkivallan rajoista ensiksi tulevat mieleeni loogiset paradoksit (tehdä niin iso kivi ettei jaksa nostaa) tai kaksi toisensa poissulkevaa tapaa ratkaista ongelma (estää ihmiset pahuudesta heidän vapaan tahtonsa säilyttäen).
Kaikkivaltias voi valita tietämättä olemisen asioissa, joissa näkee tämän tarpeelliseksi (vapaan tahdon tulevat seuraukset) tai sitten antaa tietensä tapahtua jonkin itselleen tärkeämmän tavoitteen takia.Kuten nyt itse näen on huomattavasti yksinkertaisempaa olettaa ettei mitään jumalaa ole olemassa varsinkin kun ei ole mitään objektiivista havaintoa mistään jumalasta. Kun oletetaan että jumala on olemassa ja oletetaan että jumala on luonut maailmankaikkeuden niin kyseiset oletukset johtavat moniin hankaliin ristiriitoihin ja lisäkysymyksiin havaittavissa olevan objektiivisen todellisuuden kanssa.
Mutta saahan sitä kuvitella luojan luoneen mailmankaikkeuden saadaakseen aikaan tietoisuutta tavoittelevia eliöitä ympäri maailmankaikkeutta. Varsinkin jos myöntää moisten kuvitelmien olevan vain kuvitelmia ei faktoja. Harmitonta puuhastelua verrattuna YEC-kreationistien tieteenvastaisuuteen ja ihmisten hyväksikäyttöön verrattuna.
Luulisi tosin rajoitetustikin kaikkivoipalla olevan lukemattomia muita keinoja saavuttaa tavoitteensa kuin tämä kuvittelemasi prosessi ... - raamattuvastaa
Kampelatutkija kirjoitti:
Tämä jäi tarkoituksella tähän täkyksi. Itseasiassa nuo hormonit rajoittavat meidän vapaata tahtoa (ja tekevät robotin kaltaiseksi).
Kuvitellaan tilanne, jossa 18-vuotias poika ajaa kesäyönä kilpaa bemarillaan kaverin kanssa, takapenkillä pari ihailevaa tyttöä. Kilpa-ajo päättyy puun kylkeen tappaen kaikki neljä ihmistä. Noudattiko tuo poika vapaata tahtoa vai oliko hän testosteronin ja adrenaliinin yliotteen saanut "robotti/orja"?
Kaikkivaltiaan, älykkään, hyväntahtoisen luojan näkökulmasta tämä on erittäin kiusallinen, mutta evoluutiobiologian kannalta täysin looginen tilanne, reaktio ja mahdollinen lopputulos.18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
13 Te olette näet kutsutut vapauteen, veljet; älkää vain salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle, vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa.
14 Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
15 Mutta jos te purette ja syötte toisianne, katsokaa, ettette toinen toistanne perin hävitä.
16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla. raamattuvastaa kirjoitti:
18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
13 Te olette näet kutsutut vapauteen, veljet; älkää vain salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle, vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa.
14 Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
15 Mutta jos te purette ja syötte toisianne, katsokaa, ettette toinen toistanne perin hävitä.
16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.Niin, tässähän lihalla tarkoitetaan evoluutiobiologian mukaista organismista, joka taistelee (valehtelee, harhauttaa, varastaa, tappaa) resursseista (ruoasta, reviiristä) ja mahdollisuudesta siirtää perimää eteenpäin. "Henki" on tietoisen kulttuurin, sivistyksen yliotetta tuosta alkukantaisesta eläimestä.
Jos luoja olisi olemassa niin miksi se olisi luonut "pahan" lihan? Mihin meidän lihamme tarvitsee esimerkiksi mainittuja hormoneja, joiden erityshäiriöt ovat useiden murhien ja väkivaltarikosten taustalla?- tieteenharrastaja
Kampelatutkija kirjoitti:
Tämä jäi tarkoituksella tähän täkyksi. Itseasiassa nuo hormonit rajoittavat meidän vapaata tahtoa (ja tekevät robotin kaltaiseksi).
Kuvitellaan tilanne, jossa 18-vuotias poika ajaa kesäyönä kilpaa bemarillaan kaverin kanssa, takapenkillä pari ihailevaa tyttöä. Kilpa-ajo päättyy puun kylkeen tappaen kaikki neljä ihmistä. Noudattiko tuo poika vapaata tahtoa vai oliko hän testosteronin ja adrenaliinin yliotteen saanut "robotti/orja"?
Kaikkivaltiaan, älykkään, hyväntahtoisen luojan näkökulmasta tämä on erittäin kiusallinen, mutta evoluutiobiologian kannalta täysin looginen tilanne, reaktio ja mahdollinen lopputulos.Saattoi ollakin:
" Noudattiko tuo poika vapaata tahtoa vai oliko hän testosteronin ja adrenaliinin yliotteen saanut "robotti/orja"?"
Tai sitten vapaasta tahdostaan yritti hankkia mielihyvää käyttäen taitojaan, jorka kuitenkin yliiarvioi. Sata muuta poikaa samana iltana selvisi ajelustaan tilastojen mukaan paremmin. - tieteenharrastaja
ahdistumattomiin kirjoitti:
Kuten nyt itse näen on huomattavasti yksinkertaisempaa olettaa ettei mitään jumalaa ole olemassa varsinkin kun ei ole mitään objektiivista havaintoa mistään jumalasta. Kun oletetaan että jumala on olemassa ja oletetaan että jumala on luonut maailmankaikkeuden niin kyseiset oletukset johtavat moniin hankaliin ristiriitoihin ja lisäkysymyksiin havaittavissa olevan objektiivisen todellisuuden kanssa.
Mutta saahan sitä kuvitella luojan luoneen mailmankaikkeuden saadaakseen aikaan tietoisuutta tavoittelevia eliöitä ympäri maailmankaikkeutta. Varsinkin jos myöntää moisten kuvitelmien olevan vain kuvitelmia ei faktoja. Harmitonta puuhastelua verrattuna YEC-kreationistien tieteenvastaisuuteen ja ihmisten hyväksikäyttöön verrattuna.
Luulisi tosin rajoitetustikin kaikkivoipalla olevan lukemattomia muita keinoja saavuttaa tavoitteensa kuin tämä kuvittelemasi prosessi ...Tuo on tietenkin lähtökohta:
"Varsinkin jos myöntää moisten kuvitelmien olevan vain kuvitelmia ei faktoja. "
Kuvitelmani taas pyrkivät selittämään perusoletuksen tuottamia ristiriirtoja mahdollisimman vähin lisäoletuksin. Muunlaisia luulotteluja en tarvitse. tieteenharrastaja kirjoitti:
Saattoi ollakin:
" Noudattiko tuo poika vapaata tahtoa vai oliko hän testosteronin ja adrenaliinin yliotteen saanut "robotti/orja"?"
Tai sitten vapaasta tahdostaan yritti hankkia mielihyvää käyttäen taitojaan, jorka kuitenkin yliiarvioi. Sata muuta poikaa samana iltana selvisi ajelustaan tilastojen mukaan paremmin.Tosiasioita ovat se, että testosteroni madaltaa riskinottokynnystä, nuoret miehet ovat kuljettajina riskiryhmää ja testosteronin eritys on runsainta nuorilla miehillä. Esimerkiksi tuo autolla kilpa-ajo on korvaavaa toimintaa alkukantaiselle kamppailulle naaraista. Poikia syntyy 52% ikäluokasta kompensoimaan tämän riskinoton aiheuttamaa korkeampaa kuolleisuutta. Evoluutio selittää tämän kaiken täydellisesti, hyväntahtoiselle jumalalle tämä on kiusallinen kysymys.
Useiden rikollisten toimintaan vaikuttavat myös geenit ja hormonit. Esimerkiksi tietyllä perimällä alkoholinkäyttö ja alhainen verensokeri saa herkkyyttä äkkipikaisiin tekoihin. Tämä selittää sen, miksi aamuyöstä tietyt ihmiset ärsyyntyvät ja puukottavat nakkikioskin jonossa.
Henkilökohtaisesti minulle on paljon mielekkäämpää tietää nämä syyt ennemmin kuin selitykset "lihan heikkoudesta", mikä johtuu 6000 vuotta sitten haukatusta omenasta. Tai selitykset, että jumala testaa uskoa, moraalia ja vapaata tahtoa.- Tietenharrastaja
Kampelatutkija kirjoitti:
Tosiasioita ovat se, että testosteroni madaltaa riskinottokynnystä, nuoret miehet ovat kuljettajina riskiryhmää ja testosteronin eritys on runsainta nuorilla miehillä. Esimerkiksi tuo autolla kilpa-ajo on korvaavaa toimintaa alkukantaiselle kamppailulle naaraista. Poikia syntyy 52% ikäluokasta kompensoimaan tämän riskinoton aiheuttamaa korkeampaa kuolleisuutta. Evoluutio selittää tämän kaiken täydellisesti, hyväntahtoiselle jumalalle tämä on kiusallinen kysymys.
Useiden rikollisten toimintaan vaikuttavat myös geenit ja hormonit. Esimerkiksi tietyllä perimällä alkoholinkäyttö ja alhainen verensokeri saa herkkyyttä äkkipikaisiin tekoihin. Tämä selittää sen, miksi aamuyöstä tietyt ihmiset ärsyyntyvät ja puukottavat nakkikioskin jonossa.
Henkilökohtaisesti minulle on paljon mielekkäämpää tietää nämä syyt ennemmin kuin selitykset "lihan heikkoudesta", mikä johtuu 6000 vuotta sitten haukatusta omenasta. Tai selitykset, että jumala testaa uskoa, moraalia ja vapaata tahtoa.Erittäinkin hyvin sanottu.
Hyvää kampelaonnea tutkimuksillenne. - tieteenharrastaja
Tietenharrastaja kirjoitti:
Erittäinkin hyvin sanottu.
Hyvää kampelaonnea tutkimuksillenne.Törkeää lievempi nikkinäpistys:
tieteenharrastaja kirjoitti:
Törkeää lievempi nikkinäpistys:
"Erittäinkin hyvin sanottu.
Hyvää kampelaonnea tutkimuksillenne."
Tulkitsinko oikein, että vastauksessasi on tiettyä sapekkutta? Mistä moinen johtuu?
"Törkeää lievempi nikkinäpistys:"
Kuka on näpistänyt kenen nikin?Kampelatutkija kirjoitti:
"Erittäinkin hyvin sanottu.
Hyvää kampelaonnea tutkimuksillenne."
Tulkitsinko oikein, että vastauksessasi on tiettyä sapekkutta? Mistä moinen johtuu?
"Törkeää lievempi nikkinäpistys:"
Kuka on näpistänyt kenen nikin?Ahaa, sori. Tuo Tieteenharrastaja isolla T:llä tuli väliin nikkivarkaana. Mielestäni nikin rekisteröinti olisi vaivan arvoinen ja selventää keskustelua.
- Entietenharrastaja
Kampelatutkija kirjoitti:
Ahaa, sori. Tuo Tieteenharrastaja isolla T:llä tuli väliin nikkivarkaana. Mielestäni nikin rekisteröinti olisi vaivan arvoinen ja selventää keskustelua.
Ohoh. En tullut ajatelleeksi,että aiheuttaisin sekaannusta viestintäprotokollassa ottaessani nimimerkin Tietenharrastaja.Pyydän anteeksi niin tieteenharrastajalta kuin Kampelatutkijaltakin.
- DRHouse
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tietenkin, ihan relevantin ja pienin muunnelmin jo vähintään kymmenennen kerran tänä kesänä.
Yksinkertaisin ratkaisu niille, jotka tahtovat uskoa Jumalaan, on se, ettei Hän ole absoluuttisen kaikkivoipa.Ja mistä se kertoo että en ole saanut kysymykseen vastausta joka pystyisi pitämään jumalan sekä hyvänä että kaikkivoipana? Siis joka kykenisi noudattamaan raamatun linjaa? Olisiko syy siinä ettei se ole loogisesti mahdollista.
- tieteenharrastaja
DRHouse kirjoitti:
Ja mistä se kertoo että en ole saanut kysymykseen vastausta joka pystyisi pitämään jumalan sekä hyvänä että kaikkivoipana? Siis joka kykenisi noudattamaan raamatun linjaa? Olisiko syy siinä ettei se ole loogisesti mahdollista.
Kirjaimellisella lukutavalla tuo on ollut mahdotonta jo vuosisatoja:
"Siis joka kykenisi noudattamaan raamatun linjaa? Olisiko syy siinä ettei se ole loogisesti mahdollista."
Palstallakin se tiedettiin kauan ennen kuin ryhdyit siitä paukuttamaan. Ehdotatko kirjaimellista raamatunlukua pakolliseksi jokaiselle kristinuskon tunnustajalle? Miten "Raamatun linja" on mielestäsi siitä kiinni? Tai uskomukset loogisuudesta? - tieteenharrastaja
Entietenharrastaja kirjoitti:
Ohoh. En tullut ajatelleeksi,että aiheuttaisin sekaannusta viestintäprotokollassa ottaessani nimimerkin Tietenharrastaja.Pyydän anteeksi niin tieteenharrastajalta kuin Kampelatutkijaltakin.
Uskon mielelläni, että koetit olla vitsikäs etkä johtaa lukijoita harhaan.
- tieteenharrastaja
Kampelatutkija kirjoitti:
"Erittäinkin hyvin sanottu.
Hyvää kampelaonnea tutkimuksillenne."
Tulkitsinko oikein, että vastauksessasi on tiettyä sapekkutta? Mistä moinen johtuu?
"Törkeää lievempi nikkinäpistys:"
Kuka on näpistänyt kenen nikin?Viestistä saattoi luulla, että joku tekeytyi minuksi. Niinhän ei sitten ollut asian laita.
Mielestäni tahallinen harhautusyritys olisi ollut nikkinäpistys. - DRHouse
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kirjaimellisella lukutavalla tuo on ollut mahdotonta jo vuosisatoja:
"Siis joka kykenisi noudattamaan raamatun linjaa? Olisiko syy siinä ettei se ole loogisesti mahdollista."
Palstallakin se tiedettiin kauan ennen kuin ryhdyit siitä paukuttamaan. Ehdotatko kirjaimellista raamatunlukua pakolliseksi jokaiselle kristinuskon tunnustajalle? Miten "Raamatun linja" on mielestäsi siitä kiinni? Tai uskomukset loogisuudesta?Vai tiedettiinkö? Palstalla löytyy niitä jotka raamattuun kirjaimellisesti suhtautuvat, ja jos laajennetaan, niin suomesssa on oikein tv-kanavia jotka jauhavat sitä kirjaimellista suhtautumista, joka siis on loogisia mahdottomuuksia täynnä.
- hghjkkik
Jumala antoi aivot, ihminen päättää miten niitä käyttää. Hyvyys asuu oikeassa lohkossa.
http://infinisync.org/meditation/benefits-of-brainwave-synchronization/ - JumalalleKiitos
Jumala loi sarjamurhaajat koetellakseen ihmisten uskoa. Kaikki, mikä on ristiriidassa uskomusten kanssa, on vain uskon koettelemista, mutta tosi kristityt kyllä tietävät, mikä totuus on! Älkää lannistuko, vaan olkaa väkeviä uskossa, veljet ja sisaret! Hallelujah!
- SoiKunniaksi
Jottei asiaa käsiteltäisi liian yksinkertaisessa kehyksessä,on hyvä muistaa että noiden kolmenkymmenen uhrin joukossa saattaa hyvinkin olla joku tai muutama,joka myöhemmin olisi kääntynyt hellariksi.Nyt hän tai he varman taivaspaikan sijaan joutuivat ikuiseen hammastenkiristykseen siellä missä tuli ei sammu tai mato kuole.Ja kaikki vain sen vuoksi,ettei hän tai he ennättäneet kuulla Oikeaa sanaa julistettavan!
Tai sitten Herra oli ennalta valinnut Bundyn uhrit(sattuva ilmaus tässä kontekstissa)tapettaviksi. - Penttikissa
Ted Bundy ei ikinä syyllistynyt nekrofiliaan, sarjamurhiin kylläkin.
" Jos jumala kerran on kaikkivoipa, miksei hän halua rikoksia estää? Ja eikö olisi moraalisesti oikein estää sarjamurhaajan tekoja? Vai oliko noiden kolmenkymmenen vapaa tahto tulla murhatuiksi?"
Kysymys on siitä, onko ihminen luotu ihmiseksi, jolla on vapaa tahto tehdä oikein tai väärin, vai onko ihminen luotu robotiksi, joka tekisi aina vain hyvää, eikä siten edes tietäisi, mitä pahan tekeminen on? Jos Jumala olisi estänyt murhaajan pahat teot, Jumala toimisi epämoraalisesti riistäessään ihmiseltä vapaa tahdon. Siinä ei ole kysymys vain mainitsemista 30 ihmisestä, vaan koko ihmiskunnan oikeudesta omaan tahtoonsa.
"Toisaalta, jos jumala kokee että joidenkin hänen luomustensa tulee saada murhata ja raiskata, niin miten voimme kutsua häntä hyväksi jumalaksi?"
Juuri sen takia Hän onkin hyvä Jumala, koska Hän antaa ihmisen itse päättää, haluaako hän tehdä hyvää vai pahaa.
Ateismin kannalta koko kysymys on mahdoton, sillä jos Jumala on paha, niin silloin Hänen täytyy olla olemassa ja silloin ateismi on valhetta. Ateistien mukaan Jumala on olematon. Kuinka olematon voi tehdä hyvää tai pahaa? Siihen ateistin pitäisi ensin etsiä vastaus.Jos Jumala ei olisi luonut ihmiselle vapaata tahtoa ja valinnan mahdollisuutta, niin silloin kaikki ateistitkin olisivat ateisteja vastoin omaa tahtoaan.
Evolutionismin kannalta koko aloittajan esittämä kysymys on ristiriitainen. Sillä jos kaikki on evoluution seurausta, niin silloin salamurhaajan murhatkin ovat evoluution seurausta ja silloin aloittajan pitäisi syyttää niistä atomeja, molekyylejä, kemiallisia reaktiota, luonnonvalintoja ja mutaatioita eikä Jumalaa.
Samalla voitaisiin kysyä, että jos evoluutioteoria on totta, niin miksei evoluutioon kuuluva luonnonvalinta ole karsinut pahuutta ja salamurhaajia pois maailmasta?Vielä voisi jatkaa visaisten kysymysten esittämistä ateisteille.
Jos ei ole Jumalaa, mistä ateisti voi silloin edes tietää, mikä on oikein ja mikä väärin?
Mistä hän tietää, että kymmenen ihmisen sarjamurhaaja toimi väärin? Vastaus: Hän ei tiedä sitä mistään! Toki hän voi esittää vastauksena, että murhat aiheuttavat vahinkoa ja kärsimystä ihmisille ja omaisille, mutta se ei kelpaa vastaukseksi, koska siitä seuraa vain uusi kysymys: Mistä ateisti tietää, että vahingon ja kärsimyksen aiheuttaminen on väärin? Vastaus: Hän ei tiedä sitä yhtään mistään! Ateisti voi jatkaa selitysten antamista sanoen, että yhteiskunnan laki sanoo, että vahingon ja kärsimyksen aiheuttaminen on väärin. Tämäkään vastaus ei kelpaa, koska siitä seuraa kysymys: Mistä ateisti tietää, että se, mitä laki sanoo on oikein? Vastaus: Hän ei tiedä sitä mistään!
Ateisti voi jatkaa selittelyjen antamista loputtomiin, mutta niin kauan kuin hän pysyy ateistisessa maailmankatsomuksessaan, hän ei voi antaa oikeata vastausta siihen, miksi sarjamurhaaja toimi väärin. Oikea vastaus löytyy vasta sitten, kun tunnustetaan, että Jumala on olemassa ja Hän on pannut ihmisen sisimpään tietoisuuden oikeasta ja väärästä. Jumala on ihmisen yläpuolella oleva kaikkivaltias Tuomari ja Hän voi ja on oikeutettu määrittelemään hyvän ja pahan - oikean ja väärän. Se, mitä Hän sanoo, on absoluuttinen totuus - ei mitkään ihmisen keksimät selitykset.”Vielä voisi jatkaa visaisten kysymysten esittämistä ateisteille.
Jos ei ole Jumalaa, mistä ateisti voi silloin edes tietää, mikä on oikein ja mikä väärin?”
Mark5, sinä kompastut omaan näppäryyteesi ”visaisilla” kysymyksillä. Muutama viikko sitten totesit, ettei moraali tullut jumalalta vaan hedelmän syönnistä.
Tiedätkö mikä valehtelussa on vaikeaa? Pitää aina olla varovainen ja muistaa mitä on aiemmin puhunut.
”Kun ensimmäiset ihmiset söivät kielletystä puusta he tulivat tietoiseksi moraalista. He eivät tulleet tietoiseksi moraalista lukemalla Raamattua, vaan paljon ennen Raamatun syntyä.”
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15144616/mista-moraali-tulee#comment-92482875Sinä, jonka mielestä se, että onko murha oikein vai väärin riippuu kokonaan murhan ajankohdasta, niin ei kannattaisi keskustella moraalista. Tiedäthän sanonnan: lasitalossa asuvan ei kannata heitellä kiviä.
Me ihmiset olemme laatineet säännöt suojellaksemme itseämme anarkialta ja kaltaisiltasi epä-ihmisiltä, joilta puuttuu kyky asennoitua toisen ihmisen asemaan.
Sinua tietysti riepoo se, että nyky-yhteiskunta vie sinulta ja sinunlaisilta kaiken vallan ja joudut runkkaamaan idioottimaisuuksiasi netissä, koska ei sinusta ja mielipiteistäsi muuhun ole.
- 12____13
"Jos jumala on vastuussa siitä että hän luo jokaisen ja tietää etukäteen mitä luotu tekee, miksi hän luo sarjamurhaajia?"
Jumala ei luo pahantekijöitä. Pahantekijät syntyvät, kun ihminen hylkää Jumalan.
Ihminen halusi oppia tuntemaan pahan, siksi meidät karkotettiin tähän ensimmäiseen kuolemaan, jossa voimme todella nähdä mitä paha tarkoittaa. Siksi täällä on mahdollista pahat asiat. Onneksi mikään tästä maailmasta ei voi tuhota sielua ja ne jotka ovat vanhurskaita, saavat lahjaksi elämän.
Tämä "elämä" on siis kuin Matrix elokuvassa Matrix, paikka jossa voimme kokea asioita, samalla kun sielu on kuitenkin suojattu.- TheMainman
"Jumala ei luo pahantekijöitä. Pahantekijät syntyvät, kun ihminen hylkää Jumalan."
Ja sen hylkäämisenkin jumalasi on suunnitellut etukäteen.
"Ihminen halusi oppia tuntemaan pahan, siksi meidät karkotettiin tähän ensimmäiseen kuolemaan, jossa voimme todella nähdä mitä paha tarkoittaa. Siksi täällä on mahdollista pahat asiat. "
Kaiken tuon jumalasi suunnitteli
Sama juttu köyhien afrikkalais lapsien kanssa. Ja kaikilla vakavasti sairastuneilla. Kaikki tämä on saatanan työtä joten jumalaa ei voi syyttää. Mutta hetkinen eikös jumala luonut myös saatanan? Ei taida satu-ukkeli loppujen lopuksi niin kauhean mukava ollakkaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän361506Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61311- 81247
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11245Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,21218Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411218Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01204Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11180Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136