Mark5 myönsi, ettei moraali tule Raamatusta. Samalla hän tuli myöntäneeksi, ettei Raamattu ole täydellinen. Ohessa lainaus:
"Moraali tulee siitä, että Jumala loi moraalin. Siksi myös eläimilläkin voi olla moraali. Moraali ei tulee lukemalla Raamattua eikä muillakaan ihmisen teoilla."
Raamatun toisen luomissadun mukaan jumala ei luonut moraalia vaan se tuli hedelmän syönnistä. Ennen hedelmän syöntiä Aatami ja Eeva olivat moraalittomia kekkuloimalla alasti paratiisissa ja parittelemalla häpeämättömästi. Hedelmän syönnin jälkeen heille tuli häpeän tunne noista samoista teoista.
Söivätkö eläimetkin samasta hedelmäpuusta, kun niilläkin on moraali? Kuinka niitä hedelmiä riitti kaikille eläimille?
24 Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.
25 Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää.
10 Mies vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi puutarhassa. Minua pelotti, koska olen alasti, ja siksi piilouduin."
11 Herra Jumala kysyi: "Kuka sinulle kertoi, että olet alasti? Oletko syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
MIstä moraali tulee?
28
264
Vastaukset
- Moraaliton_jumbe
Kieltämällä hyvän ja pahan tiedon hedelmien syönnin jumbe kieltää samalla moraalin ihmiseltä. On kyllä mielenkiintoista :-)
Kun ensimmäiset ihmiset söivät kielletystä puusta he tulivat tietoiseksi moraalista. He eivät tulleet tietoiseksi moraalista lukemalla Raamattua, vaan paljon ennen Raamatun syntyä.
Meidän ei tarvitse tietää, miten eläimille tuli moraali, jos niillä yleensä on moraali. Raamattu ei kerro siitä mitään."Meidän ei tarvitse tietää, miten eläimille tuli moraali, jos niillä yleensä on moraali."
Sinähän myönsit, että eläimilläkin on jumalan luoma moraali. Eikö olisikin valtavan mielenkiintoista tietää, mistä eläimet ovat saaneet moraalin? Ovatkohan hekin syöneet samasta hedelmäpuusta?- Knark5
Jos Eeva ei olisi totellut puhuvaa (!) kärmettä ja haukannut hedelmää, ihmisilllä ei siis olisi moraalia. (Sinulla ja kaltaisillasi ei olekaan, ja se taas johtuu juurikin Raamatun lukemisesta.)
Miksi Jumala rankaisi Eevaa siitä, että hän halusi oppia erottamaan hyvän ja pahan? - LakiV
ÖÖh, Mooses sanoi, että Jumala oli lopen kyllästynyt Aadamin itkuun ja ankyröintiin Paratiisissaan(se ei ollut silti vielä kuoleman synti, vaan sen esiaste), ja kirjoitti Mose, että Jumala oli PÄÄTTÄNYT tuoda Kuoleman Aadamille vaimonsa kautta. Se oli apokryfinen Mooseskirja, mutta itse uskon, vaikka ei sitäkään ehkä todistaa voi, että kirjoitus oli ihan aito kopio, Mooseksen kirjoituksista(Tuomas Levänen oli löytänyt sen joistakin kirjastoistaan), joka oli niitä ensimmäisiä Israelilaisia, tuona aikana, jotka PALJON kirjoittivat kirjojaan. Vai käyttikö silti kirjuriakin, en tiedä. Hieman ihmeellistä tosin Mooseksen kirjoissa on se, että Mooseksen kuoleman jälkeisestkin tapahtumat, muutama niistä, ennen Joosuan kirjaa, oli samalla tyylillä kirjoitettu, eli oliko Mooses itse sitten kirjoittanut kirjojaan lainkaan?! Jeesus sanoi silti että oli, eli ehkä oli tapahtunut se aika tavallinen asia merkkihenkilöiden parissa, että he tekivät eräänlaisen "itsarin", ja kirjoittivat hieman etukäteen siitä, miten kuolisivat? Ja eihän kenenkään tyyliä ole vaikeakaan plagioida, eli ehkä Mooseksen kirjan viimeiset kirjoitti juurikin Joosua, tai kirjurinsa...
Munuaistutkija kirjoitti:
"Meidän ei tarvitse tietää, miten eläimille tuli moraali, jos niillä yleensä on moraali."
Sinähän myönsit, että eläimilläkin on jumalan luoma moraali. Eikö olisikin valtavan mielenkiintoista tietää, mistä eläimet ovat saaneet moraalin? Ovatkohan hekin syöneet samasta hedelmäpuusta?"Sinähän myönsit, että eläimilläkin on jumalan luoma moraali. Eikö olisikin valtavan mielenkiintoista tietää, mistä eläimet ovat saaneet moraalin? Ovatkohan hekin syöneet samasta hedelmäpuusta"
Minulle riittää, että Jumala on luonut moraalin. Ja jos eläimillä on moraali, niin Jumala on sen niille luonut. Se tieto riittää minulle.- Luucifer
Mark5 kirjoitti:
"Sinähän myönsit, että eläimilläkin on jumalan luoma moraali. Eikö olisikin valtavan mielenkiintoista tietää, mistä eläimet ovat saaneet moraalin? Ovatkohan hekin syöneet samasta hedelmäpuusta"
Minulle riittää, että Jumala on luonut moraalin. Ja jos eläimillä on moraali, niin Jumala on sen niille luonut. Se tieto riittää minulle.Mutta siitähän tässä on kyse. Sinä et tiedä mitään, et yhtikäs mitään. Et osaa vastata mihinkään kysymykseen, koska et ole ottanut mistään selvää, vaan olet sokeasti kuunnellut ja seurannut uskonnollisia hulluja.
Olet tuhlannut elämäsi tyhjille, perusteettomille valheille.
- Tulkintaa
Raamatussa kuvataan sitä, että ykseydessä eli siinä tilassa kun ihminen on yhteydessä omaan todelliseen itseensä, joka on jumalallisuus meissä, ei voi tehdä mitään väärää, koska se kumpuaa totuudesta ja rakkaudesta.
Kun ihminen toimii erillisyyden eli egonsa kautta, niin hän ei ole yhteydessä totuuteen ja rakkauteen, vaan tyydyttää esim. oman seksuaalienergiansa toiseen osapuoleen vääristä syistä.Raamatussa kuvataan sitä, miten ahne ihminen huomaa elävänsä rajallista elämää ja keksii, että johonkin "jumalaan" uskomalla saa valtaa ja voi kuvitella elävänsä herroiksi muiden yksilöiden kustannuksella.
- Pakkstori
Niim kyllähän lapsikin sen tietää, että Raamattu on "vain" kirja, mutta tajuatteko, että nämä kirjaimet ovat henkiolentojen ja helppojen äänteidemme väliaikaisia ruumiita silti. Emme me hallitse sanoja kovinkaan paljon,Raamattuun on kirjoitettu, että "ei ihminen ole tuulenhengen valtias". Vain Jumala, ja heistä Jeesus oli yksi heistä. "Jumalan Sana", tuli ihmiseksi, ja vaelsi keskuudessamme, vaikka Jeesus kertoi vertauksessaankin, että Jumala oli lähettänyt suurehkoja palveljoitaan aiemmin, kuten Hammurabin, Mooseksen tms. jotka loivat moraalisia ohjeita ja lakeja ihmisten noudattaa, ja oikeuden, joka tosin Israelissa tuhoutui Ahabin ja Isebelin valtakaudella, kun keksivät, että Mooseksen lakia voi jymäyttää käyttämällä "vääriä todistajia". Matlock-elokuvasarjasssakin taisi muutaman kerran sellainen esiintyä, ja taisipa kaikki tarinansa olla aika lailla tekaistuja, joissa Matlock, puolustusasianajaja sai aina voittaa?! Jos puolustus voittaa viimeisellä tuomiolla, se on ihme, koska harva kykenee joutuessaan syytetyksi, olemaan turvautumatta valheisiin, ja vaikenemiseen, ja vastasyytöksiin, usein rikasta ihmistä vastaan tehtyjen kanteiden vuoksi. Teoriassa Mooseksen laissa EI SAA KOSKAAN tuomita, kuolemaan ainakaan, ilman konkreettista silminnäkijähavaintoa, ja talousrikoksissa ilman löydettyä saalista luotaan, eli kaikki salapoliisitarinat yms. Hercule Poirottien tapa löytää johtolankasyytöksiä, on pahaa tuomiota, koska Mooses ajatteli niin, että jos joku rikos jää selvittämättä, se oli silti Jumalan tahto, jos Ihminenkin oli niin neuvokas, kuten Saatanakin oli ja on, että kykeni tekemään ratkaisemattomia rikoksia. Kreikan oikeuskäytäntö oli vielä suurempi vitsi jumaltaruissaan, siinä oli "sokea Tuomarijumalatar", joka pelkkien kuulopuheiden pohjalta tuomitsi, ikäänkuin sydemensä avulla, mutta se ei ole todellisutta onneksi vielä misssään - kai. Nykyään vääryyttä on vielä varmaan paljon oikeusistuimissa, jos Tuomari on huononäköinen, paksuine pullonpohjalinsseineen, pelätkää sitä, koska Salomo sanoi, että näkönsä hämärryttänyt on vääryyttä suorittanut, ja ottanut lahjuksia. Joskus voi olla toisin kyse syyttömänä olosta sellaisilla tuomareillakin, mutta se ei ole Salomon Viisaudessa oletusarvona. Älkää ottako lahjuksia, koska VIISAUDEN Jumala sellaisen ihmisen saattaa sokaista fyysiesti jopa suorastaan... Vaikka siinäkin on syyttömiä ollut kärsimässä muiden vääryyksiä.
Miksi kretut eivät tarttuneet aloitukseen enempää? Ilmeisesti ristiriita on niin vaikea. Moraali on ulkoistettu kiellettyyn hedelmään, eikä Raamattu olekaan moraalin lähde. Huomion arvoista on se, että jumala ei edes halunnut moraalia ihmiselle. Moraali tuli eksyttäjän houkuttelemana. Ihanan ristiriitaista.
Moraali tuli Jumalalta jo kauan ennen kuin Raamattua oli olemassa.
Meidän ei tarvitse keskittyä selvittämään jokaista yksityiskohtaa. Ensin tulee laittaa omat henkilökohtaiset asiat kuntoon Jumalan kanssa. Se on Raamatun tarkoitus. Kun otat Jeesuksen Kristuksen vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, niin silloin moni asia ratkeaa ilman tutkimuksiakin.”Moraali tuli Jumalalta jo kauan ennen kuin Raamattua oli olemassa.”
Tämä on hieman ristiriitaista. Aiemmin sanoit näin:
”Kun ensimmäiset ihmiset söivät kielletystä puusta he tulivat tietoiseksi moraalista.”
Jumala kielsi syömästä noita hedelmiä. Sensijaan käärme sai ihmiset syömään hedelmää ja tulimme tietoiseksi moraalista kuten aiemmin totesit. Jos Aatami ja Eeva olisivat totelleet jumalaa, olisimme kaikki alasti kekkuloivia moraalittomia vieläkin, eikö?
11 Herra Jumala kysyi: "Kuka sinulle kertoi, että olet alasti? Oletko syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"Munuaistutkija kirjoitti:
”Moraali tuli Jumalalta jo kauan ennen kuin Raamattua oli olemassa.”
Tämä on hieman ristiriitaista. Aiemmin sanoit näin:
”Kun ensimmäiset ihmiset söivät kielletystä puusta he tulivat tietoiseksi moraalista.”
Jumala kielsi syömästä noita hedelmiä. Sensijaan käärme sai ihmiset syömään hedelmää ja tulimme tietoiseksi moraalista kuten aiemmin totesit. Jos Aatami ja Eeva olisivat totelleet jumalaa, olisimme kaikki alasti kekkuloivia moraalittomia vieläkin, eikö?
11 Herra Jumala kysyi: "Kuka sinulle kertoi, että olet alasti? Oletko syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"On myös hyvä huomata, että [tarinan mukaan] kielletty hedelmä kasvoi hyvän ja pahan tiedon puussa, eikä ihminen voinut erottaa hyvää pahasta (oikeaa väärästä) ennen hedelmän syöntiä. Täten ihminen ei voinut tietää tekevänsä väärin rikkoessaan luojansa asettamaa kieltoa.
Eipä ole kovin hääppöinen analyyttisen ajattelun harjoittaja sellainen jumala, joka vetää herneen nokkaansa, kun omaksi kuvakseen luoma biologinen olento tuossa asetelmassa lankeaa houkutukseen.- Hedelmälepakko
A10097 kirjoitti:
On myös hyvä huomata, että [tarinan mukaan] kielletty hedelmä kasvoi hyvän ja pahan tiedon puussa, eikä ihminen voinut erottaa hyvää pahasta (oikeaa väärästä) ennen hedelmän syöntiä. Täten ihminen ei voinut tietää tekevänsä väärin rikkoessaan luojansa asettamaa kieltoa.
Eipä ole kovin hääppöinen analyyttisen ajattelun harjoittaja sellainen jumala, joka vetää herneen nokkaansa, kun omaksi kuvakseen luoma biologinen olento tuossa asetelmassa lankeaa houkutukseen.”Eipä ole kovin hääppöinen analyyttisen ajattelun harjoittaja sellainen jumala, joka vetää herneen nokkaansa, kun omaksi kuvakseen luoma biologinen olento tuossa asetelmassa lankeaa houkutukseen.”
Juu ei mikään ruudinkeksijä, jos kaikkivaltiaalle ainoa keino moraalin synnyttämiseen oli hedelmäkikkailu, josta seurasi lankeemus, kärsimys ja koko luomakunnan rappeutuminen. Hedelmälepakko kirjoitti:
”Eipä ole kovin hääppöinen analyyttisen ajattelun harjoittaja sellainen jumala, joka vetää herneen nokkaansa, kun omaksi kuvakseen luoma biologinen olento tuossa asetelmassa lankeaa houkutukseen.”
Juu ei mikään ruudinkeksijä, jos kaikkivaltiaalle ainoa keino moraalin synnyttämiseen oli hedelmäkikkailu, josta seurasi lankeemus, kärsimys ja koko luomakunnan rappeutuminen.Tässä viime vuosina on ollut muutamia nuoria aikuisia lähipiirissä, jotka ovat omaa jälkikasvuaan olleet kirkkain otsin liittämässä kirkon jäseniksi.
Se [uskonvapauden vastainen pakkoliittäminen] on ollut minulle sellainen triggeri, että olen äitynyt kyselemään heidän oman uskonsa laatua. Ja kun sanovat 'tavallaan jossain määrin' uskovansa jopa pelastukseen (mikä tietenkin on kristinuskon ykkösasia), niin olen pyytänyt ajattelemaan sitä, pystyikö Aatami, tai edes Eeva, ymmärtämään tekevänsä väärin, ennen kuin vahinko oli jo tapahtunut.- tieteenharrastaja
Hedelmälepakko kirjoitti:
”Eipä ole kovin hääppöinen analyyttisen ajattelun harjoittaja sellainen jumala, joka vetää herneen nokkaansa, kun omaksi kuvakseen luoma biologinen olento tuossa asetelmassa lankeaa houkutukseen.”
Juu ei mikään ruudinkeksijä, jos kaikkivaltiaalle ainoa keino moraalin synnyttämiseen oli hedelmäkikkailu, josta seurasi lankeemus, kärsimys ja koko luomakunnan rappeutuminen.Oma päätelmäni on ihan selvä:
"Juu ei mikään ruudinkeksijä, jos kaikkivaltiaalle ainoa keino moraalin synnyttämiseen oli hedelmäkikkailu, josta seurasi lankeemus, kärsimys ja koko luomakunnan rappeutuminen."
Olen huomannut, että Jumalaan voi uskoa ilmankin absoluuttista kaikkkivaltiutta ja pitämällä "hedelmäkikkailua" vain hyvän- ja pahantiedon oivaltamisen vertauskuvana. Jokseenkin surkuhupaisaa ja nurinkurista, että Mark5:n kaltainen läpimätä ja itserakas ja tekopyhä kristityn irvikuva höpisee moraalista ikään kuin tietäisi siitä jotain.
- Hedelmälepakko
marsunkiillottaja kirjoitti:
Jokseenkin surkuhupaisaa ja nurinkurista, että Mark5:n kaltainen läpimätä ja itserakas ja tekopyhä kristityn irvikuva höpisee moraalista ikään kuin tietäisi siitä jotain.
”Jokseenkin surkuhupaisaa ja nurinkurista, että Mark5:n kaltainen läpimätä ja itserakas ja tekopyhä kristityn irvikuva höpisee moraalista ikään kuin tietäisi siitä jotain.”
Hienointahan tässä on se, että Mark5 on myöntänyt sen, ettei moraali tule Raamatusta eikä jumalalta. Mark5 myönsi, että moraali tuli hedelmänsyönnistä, johon ihmiset houkutteli käärme eli Saatana. Jumala kielsi syömästä moraalihedelmiä. marsunkiillottaja kirjoitti:
Jokseenkin surkuhupaisaa ja nurinkurista, että Mark5:n kaltainen läpimätä ja itserakas ja tekopyhä kristityn irvikuva höpisee moraalista ikään kuin tietäisi siitä jotain.
Kiillotatko marsuja VR:n varikolla?
- samaa.silakkaa
tieteenharrastaja kirjoitti:
Oma päätelmäni on ihan selvä:
"Juu ei mikään ruudinkeksijä, jos kaikkivaltiaalle ainoa keino moraalin synnyttämiseen oli hedelmäkikkailu, josta seurasi lankeemus, kärsimys ja koko luomakunnan rappeutuminen."
Olen huomannut, että Jumalaan voi uskoa ilmankin absoluuttista kaikkkivaltiutta ja pitämällä "hedelmäkikkailua" vain hyvän- ja pahantiedon oivaltamisen vertauskuvana.Niin mitäpä sitä ei uskova tekisi sovittaakseen uskonsa maailmankuvaansa.
- tieteenharrastaja
samaa.silakkaa kirjoitti:
Niin mitäpä sitä ei uskova tekisi sovittaakseen uskonsa maailmankuvaansa.
Mielestäni on rehellisempää sovittaa uskoa kuin vääristellä maailmankuvaa.
- samaa.silakkaa
Yhtä olemattomana pysyy.
ilkimyksen.enovainaa kirjoitti:
Kiillotatko marsuja VR:n varikolla?
Kyllä. Sinä lienet Bo Bo Bolinskin sukulainen?
- LakiV
Höh, minun tietoni hyvästä ja pahasta on oikeasti hieman eri tässä asiassa. Moraali oli juuri se, mikä meni pilalle siinä kun Ihminen rikkoi kieltonsa. Jumala olisi toivonut kai tottelevaisena kuolemista, kuin tottelemattomana, eli MORAALI KATOSI, kun helppoakaan sääntöä ei noudatettu? Se turmeli monelta vanhurskaan ja pyhänkin(vaikka Pyhyys on monelle perverssikin asia), olotilan, ja se tuhosi viattomuuden tunteen, mutta tottapuhuen, ei kaikki ihmiset maailmassa ole osallisia samasta synnistä kuin Aadam, tänne on tullut ihmisyyteenkin viattomuuden enkeleitä, jotka tietoonkin suhtautuvat vain velvollisuutena, eivät siksi, että "saisivat pahaa mahtia ja erikoisen egoistista valtaakaan." Moni nainen kokee käsittääkseni noin, että he haluaisivat olla juurikin kauniita olentoja, vaikka kai heitäkin voi kiusata se ajatus, että tietonsa saattoi tietyn AHNEUDEN hylkäämisen vuoksi ALUKSI liian pieneksi. Ahne vain menettää kauheasti lopussa kaikesta vääryydellä hankkimastaan tietoisuudesta, koska pettämänsä olennot vaativat suurimman osan siitä tuomitessa takaisin. Mutta sitten tuli maailman tietysti paljon myös täysin pimeitä perkeleitä, jotka käyttävät koko elämänsä vain kaikkeen pahaan, ja hyvin häpeämättömösti suhtautuvat kaikkeen, kyyniset vitsinsä ja toisaalta kuolettavan vakava suhtautumisensa kaikkeen on heidän myrkkynsä, jossa alkuperäinen ILO siitä, että olemme vain hetken täällä luontokappaleina leikkimässä, loppuu aina siihen, kun joku rupeaa kaikilta vaatimaan hyvin pahoja ja etukäteispalkanhimoisia suoritteita. Ihmisen yksi ihmeellisimmästä Jumalan löytämisistä oli kuitenkin ARMO ja ANTEEKSIANTO, eli se asia, mitä millään tavallisella alkuenkelillä ei silti ole tiedossaan, koska kaikki heidän syntivirheensä olivat liian peruuttamattomia useinkin. Ihminenkään ei aikaa voi muuttaa, mutta Hän kykenee katumaan ja kääntymään, ja tämän vuoksi monia hyvin pahasti epäonnistuineita enkelitä MYÖS JUMALA kutsui ihmisyyteen korjaamaan henkisen tietonsa ja olemuksensa. Se mitä tavalliset eläimet ovat tässä vertailussa, on minulle mysteeri. Ne ovat usein fyysisesti melko lähelle ihmisen kokoisia, mutta niiden elämä on usein liiankin pientä pelleilyä, pikkukoirat on hassuja, ja kissat, mutta kyllä niistäkin, varsinkin petoeläimistä, tietty vakava suhtautuminen paistaa toisinaan läpi. Ja kuitenkin olemme usein ravintomme suhteen täysin riiipuvaisia, kaikkein tyhmimmiltä vaikuttavista eliöistä... Ne ovat siinä tehneet oman erikoisen luonteensa kuin Korkeimman vertaiseksi, siinä miten erilaisia ne ovat?
- TheMainman
Niin, ihminen ilman moraali tunnetaan psykopaattina. Kuten Mark5 itse, hänhän on sanonut ettei ihmisoikeuksista tarvitse välittää.
- kaikkitietoinennnnäh
Eevan väitetään syöneen hyvän ja pahantiedon puusta, mutta se mikään hedelmä tai vihannes ollut, jossa oli jotain pahaa. Todellisuudessa vihtahousu oli iskenyt silmänsä isänsä luomukseen. Viehkeä Eeva, ilman rihmankiertämää, sai vihtahousun hormoonit hyrräämään. Ja vihtahousu teki ovelan suunnitelman. Hän piiloutui puun lehvästöön ja sieltä hän alkoi houkutella Eevaa tulemaan oksalle vähän naatiskelemaan. Siellä lopulta vihtahousu siitti Eevaan pahuuden. Heidän ensimmäinen lapsi on vihtahousun ja Aatami parka luuli ampuneensa Eevaa kovilla. Mielestäni on törkeää syyttää hedelmää maailmamme ahdingosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta812057Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181763- 161644
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin211450Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu641384hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo191321- 761298
Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61292En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121274Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää101241