Miksi poistettiin Lutherin kanta homouteen????

Mitä mieltä olet Lutherin ja Raamatun sanoista homoseksuaalisuudesta?

Vastaatko uskikselle?

usko.vainen kirjoitti:

Mitä mieltä olet Lutherin ja Raamatun sanoista homoseksuaalisuudesta?

Sen aikaisilla raamatunkirjoittajilla eikä myöskään Lutherilla ollut tietoa homoseksuaalisuudesta tarpeeksi toisin kuin nykyään on.
Sen takia ei pidä tuomita heidän virheellisiä käsityksiään liian ankarasti.

annananteeksi kirjoitti:

Sen aikaisilla raamatunkirjoittajilla eikä myöskään Lutherilla ollut tietoa homoseksuaalisuudesta tarpeeksi toisin kuin nykyään on.
Sen takia ei pidä tuomita heidän virheellisiä käsityksiään liian ankarasti.

Lue lisää

Mitä he ja Jumala eivät tienneet?

korkkis.hoi kirjoitti:

Vastaatko uskikselle?

Pidätkö huolen ihan omista vastauksistasi. Usko.vainen ei varmasti tarvitse apujoukkoja, aikuinen ihminen

Eerikatässämoi kirjoitti:

Pidätkö huolen ihan omista vastauksistasi. Usko.vainen ei varmasti tarvitse apujoukkoja, aikuinen ihminen

No niin. Joko vastaat minulle?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Pidätkö huolen ihan omista vastauksistasi. Usko.vainen ei varmasti tarvitse apujoukkoja, aikuinen ihminen

Oletpa sinä töykeä!

usko.vainen kirjoitti:

No niin. Joko vastaat minulle?

Lutherin sanoista en tiedä, en ole niihin tutustunut. Ihmisen tulkintaa siinä missä joku muukin tulkinta.
Ja Raamatun sanoista tuossa asiassa olemme nyt keskustelleet luultavasti kolme kuukautta, eiköhän se jo riitä tästä aiheesta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Lutherin sanoista en tiedä, en ole niihin tutustunut. Ihmisen tulkintaa siinä missä joku muukin tulkinta.
Ja Raamatun sanoista tuossa asiassa olemme nyt keskustelleet luultavasti kolme kuukautta, eiköhän se jo riitä tästä aiheesta.

Lue lisää

Luther opettaa samoin kuin Raamattu ja linkki on ylempänä.
Ei se riitä koska et sano miten puolustat homoseksuaalista käytöstä Raamatulla.

usko.vainen kirjoitti:

Luther opettaa samoin kuin Raamattu ja linkki on ylempänä.
Ei se riitä koska et sano miten puolustat homoseksuaalista käytöstä Raamatulla.

Sepä onkin sitten harmillinen juttu, jos ei riitä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sepä onkin sitten harmillinen juttu, jos ei riitä.

Minusta se on todella harmillista, että eksytät täällä ihmisiä etkä kanna siitä vastuuta perustelemalla Raamatulla eksytystäsi.

usko.vainen kirjoitti:

Minusta se on todella harmillista, että eksytät täällä ihmisiä etkä kanna siitä vastuuta perustelemalla Raamatulla eksytystäsi.

Kiitos keskustelusta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kiitos keskustelusta.

Häpeä!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kiitos keskustelusta.

Tismalleen oikea ratkaisu, Eerika. Jokainen usko.vaisen kanssa jankutukseen käytetty hetki on liikaa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Tismalleen oikea ratkaisu, Eerika. Jokainen usko.vaisen kanssa jankutukseen käytetty hetki on liikaa.

Niin, joskus on nostettava kädet pystyyn.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Tismalleen oikea ratkaisu, Eerika. Jokainen usko.vaisen kanssa jankutukseen käytetty hetki on liikaa.

Erittäin juuri noin:)

usko.vainen kirjoitti:

Luther opettaa samoin kuin Raamattu ja linkki on ylempänä.
Ei se riitä koska et sano miten puolustat homoseksuaalista käytöstä Raamatulla.

Luther opettaa siten kun oli hänen tulkintansa Raamatusta, joka nyt sattuu kai vastaamaan sitä sinun tulkintaasi Raamatusta.

Uskotko sinä sokeasti kaiken mitä Luther on opettanut?

:-)

usko.vainen kirjoitti:

Mitä he ja Jumala eivät tienneet?

No voi olla, että ovat tienneet, mutta eivät ole kaikesta puhuneet nuo entiset raamatunkirjoittajat ja Jumala. Homoista ei silloin kirjoitettu kai mitään muutenkaan.

"Voisiko syy olla vaikka niin yksinkertainen, että se oli sääntöjen vastaista?"

Taikka syynä voi olla myös se, että luterilaisella palstalla ei saa puhua Martti Lutherista. Lutherhan on äärimmäisen kiusallinen tapaus nykyiselle luterilaiselle kirkolle.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niin, joskus on nostettava kädet pystyyn.

Sinun on pakko nostaa kätesi pystyyn kun et löydä mitään perustetta raamatusta homouden hyväksymiselle vaikka väität olevasi uskovainen.
Sinun teatterisi on naurettavaa ja teet itsestäsi täyden pellen.

olet.säälittäv.raukka kirjoitti:

Sinun on pakko nostaa kätesi pystyyn kun et löydä mitään perustetta raamatusta homouden hyväksymiselle vaikka väität olevasi uskovainen.
Sinun teatterisi on naurettavaa ja teet itsestäsi täyden pellen.

Lue lisää

Kuule kulta, lähden hakemaan kaupasta jauhelihakeiton ainekset, tuletko syömään?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuule kulta, lähden hakemaan kaupasta jauhelihakeiton ainekset, tuletko syömään?

Sinun sörssöjösi? EI KIITOS!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuule kulta, lähden hakemaan kaupasta jauhelihakeiton ainekset, tuletko syömään?

Minä tulen mielelläni. Kerro osoite.

olet.säälittäv.raukka kirjoitti:

Sinun on pakko nostaa kätesi pystyyn kun et löydä mitään perustetta raamatusta homouden hyväksymiselle vaikka väität olevasi uskovainen.
Sinun teatterisi on naurettavaa ja teet itsestäsi täyden pellen.

Lue lisää

Löydätkö avioeron hyväksymiselle kohtaa Raamatustasi, esim. jatkuvan riidan,- juopottelun,- lasten kärsimisen,- väkivallan tai muun nykyään ilmanmuuta hyväksyttävän aiheen takia, uskovienkin hyväksymän (ainoana poikkeuksena on pettäminen ja uusiin naimisiinhan ei sitten mennä..noin vain).

Nykyään eron syyksi kelpaa ettei "naama enää miellytä" kyllästyttää siis, kukaan ei kai estele..
Mutta sinua ei häiritse?

kui2 kirjoitti:

Löydätkö avioeron hyväksymiselle kohtaa Raamatustasi, esim. jatkuvan riidan,- juopottelun,- lasten kärsimisen,- väkivallan tai muun nykyään ilmanmuuta hyväksyttävän aiheen takia, uskovienkin hyväksymän (ainoana poikkeuksena on pettäminen ja uusiin naimisiinhan ei sitten mennä..noin vain).

Nykyään eron syyksi kelpaa ettei "naama enää miellytä" kyllästyttää siis, kukaan ei kai estele..
Mutta sinua ei häiritse?

Lue lisää

Avioerokohta on sinulle ainakin sata kertaa jo kerrottu.

Onko ystäväsi tai sinä itse eronneet tuolla naamaperusteella?
Mitä minun nyt pitäisi siis tehdä?

olet.säälittävä.raukka kirjoitti:

Avioerokohta on sinulle ainakin sata kertaa jo kerrottu.

Onko ystäväsi tai sinä itse eronneet tuolla naamaperusteella?
Mitä minun nyt pitäisi siis tehdä?

No eikä ole koskaan vastattu mitään, tuo oli sulta vain väistöliike!! Mun ei tartte erota lälläslää :), mutta ilkeilykö on uskovan hyve?

Mä tiedän Raamatun ehdot eroasioissa -, pitää ottaa vain silmä käteen ja olla itselleen rehellinen, - mutta niistä ei näytä enää kukaan piittaavan, niistä tiukoista ehdoista -harva olis enää naimisissa edes nykymenolla jos niitä ehtoja toteltais - kun uutta ei vois noin vain ottaa.

kui2 kirjoitti:

No eikä ole koskaan vastattu mitään, tuo oli sulta vain väistöliike!! Mun ei tartte erota lälläslää :), mutta ilkeilykö on uskovan hyve?

Mä tiedän Raamatun ehdot eroasioissa -, pitää ottaa vain silmä käteen ja olla itselleen rehellinen, - mutta niistä ei näytä enää kukaan piittaavan, niistä tiukoista ehdoista -harva olis enää naimisissa edes nykymenolla jos niitä ehtoja toteltais - kun uutta ei vois noin vain ottaa.

Lue lisää

Niin eerika Mitä mieltä olet: " Lutherin ja Raamatun sanoista homoseksuaalisuudesta? "
Minuakin kiinostaa tietää !
VAIKENEMINEN (vastaamattomuus, kiertely) on myöntymisen merkki eli silloin kannatat homoutta.

vastaustaodottaen kirjoitti:

Niin eerika Mitä mieltä olet: " Lutherin ja Raamatun sanoista homoseksuaalisuudesta? "
Minuakin kiinostaa tietää !
VAIKENEMINEN (vastaamattomuus, kiertely) on myöntymisen merkki eli silloin kannatat homoutta.

Lue lisää

Tiedoksi. Minä en ole Eerika.

vastaustaodottaen kirjoitti:

Niin eerika Mitä mieltä olet: " Lutherin ja Raamatun sanoista homoseksuaalisuudesta? "
Minuakin kiinostaa tietää !
VAIKENEMINEN (vastaamattomuus, kiertely) on myöntymisen merkki eli silloin kannatat homoutta.

Lue lisää

Kun esität asian niin, että vaikeneminen on myöntymisen merkki, mihin perustat sen lausahduksen. Onko se kirjattu jonnekin vastaussäädöstöön?.Vai ihan itsekö päädyit tuollaiseen johtopäätökseen.
Sinä taidat hyväksyä homoseksin, kun et ole tainnut vastata näihin esitettyihin kysymyksiin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kun esität asian niin, että vaikeneminen on myöntymisen merkki, mihin perustat sen lausahduksen. Onko se kirjattu jonnekin vastaussäädöstöön?.Vai ihan itsekö päädyit tuollaiseen johtopäätökseen.
Sinä taidat hyväksyä homoseksin, kun et ole tainnut vastata näihin esitettyihin kysymyksiin.

Lue lisää

Hyväksytkö sinä homoseksin ja harjoitatko sitä itse?

köyhä.homo kirjoitti:

Minä tulen mielelläni. Kerro osoite.

Voit laittaa minulle s.postia suomi24: jään, näyttää tulevan iso kattilallinen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Voit laittaa minulle s.postia suomi24: jään, näyttää tulevan iso kattilallinen.

En osaa laittaa. Neuvotko?

lipilaarille kirjoitti:

Hyväksytkö sinä homoseksin ja harjoitatko sitä itse?

Olet sinä kyllä hauska. Ei muiden seksielämä minun hyväksyntääni tai hylkäämistäni tarvitse. Mitä tulee omaan seksielämääni, olen kertonut esim.sen, että minulla on lapsia. Nyt minulla ei ole kumppania, vaikka hiukan kyllä etsiskelen sellaista. Mahtavatkohan nuo asiat riittää tyydyttämään mielikuvitustasi?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olet sinä kyllä hauska. Ei muiden seksielämä minun hyväksyntääni tai hylkäämistäni tarvitse. Mitä tulee omaan seksielämääni, olen kertonut esim.sen, että minulla on lapsia. Nyt minulla ei ole kumppania, vaikka hiukan kyllä etsiskelen sellaista. Mahtavatkohan nuo asiat riittää tyydyttämään mielikuvitustasi?

Lue lisää

Kyllä sinun pitää "uskovana" ottaa kantaa myös homoskesiin koska Raamattukin ottaa.
Jos homo kysyy sinulta mitä hänen tulee tehdä tälle taipumukselleen jotta pelastuisi, mitä vastaat?

Monella lesboseksiä harjoittavalla on lapsia joten se ei kerro yhtään mitään...

köyhä.homo kirjoitti:

En osaa laittaa. Neuvotko?

Mene omaan sähköpostiisi ja laita minulla mukava viesti ja lähetä se Suomi24:n postiin minun nimelläni. Jään odottelemaan viestiäsi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olet sinä kyllä hauska. Ei muiden seksielämä minun hyväksyntääni tai hylkäämistäni tarvitse. Mitä tulee omaan seksielämääni, olen kertonut esim.sen, että minulla on lapsia. Nyt minulla ei ole kumppania, vaikka hiukan kyllä etsiskelen sellaista. Mahtavatkohan nuo asiat riittää tyydyttämään mielikuvitustasi?

Lue lisää

". Ei muiden seksielämä minun hyväksyntääni tai hylkäämistäni tarvitse. "

Mutta hyväksytkö homoseksin?

lipilaarille kirjoitti:

Kyllä sinun pitää "uskovana" ottaa kantaa myös homoskesiin koska Raamattukin ottaa.
Jos homo kysyy sinulta mitä hänen tulee tehdä tälle taipumukselleen jotta pelastuisi, mitä vastaat?

Monella lesboseksiä harjoittavalla on lapsia joten se ei kerro yhtään mitään...

Lue lisää

Jos olisit asiallisesti kysynyt, olisin vastannut sinulle. Näin ollen kiitos keskustelusta.

tämäolikysymys kirjoitti:

". Ei muiden seksielämä minun hyväksyntääni tai hylkäämistäni tarvitse. "

Mutta hyväksytkö homoseksin?

Minä hyväksyn sen, että olemme seksuaalisia olentoja. Toisten makuuhuonejutut eivät tarvitse minun hyväksyntääni.

lipilaarille kirjoitti:

Kyllä sinun pitää "uskovana" ottaa kantaa myös homoskesiin koska Raamattukin ottaa.
Jos homo kysyy sinulta mitä hänen tulee tehdä tälle taipumukselleen jotta pelastuisi, mitä vastaat?

Monella lesboseksiä harjoittavalla on lapsia joten se ei kerro yhtään mitään...

Lue lisää

Raamattu on siitä vänkä kirja, ettei siinä ole varsinaista "homoseksiä", jota juuri homot harrastaisivat. Kun Raamattu puhuu miesten ja naisten välisistä, niin aina siinä on ainakin biseksuaalisia, jopa heteroja.

Siitä syystä varmaankin kiellon maata miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, Jumala suuntasi sen perhe-elämään liittyviin kieltoihin . Paavalin roomalaiset eivät sovi juuri kehenkään homoseksuaaliseen, koska he eivät ole koskaan olleetkaan "luonnollisessa yhteydessä" eivätkä siis vaihtaneet mitään. Se sopii paremminkin biseksuaalisuuteen.

olet.säälittävä.raukka kirjoitti:

Sinun sörssöjösi? EI KIITOS!

Silloin on vieras ruokittu, kun on tarjottu.

Kannattaa tutustua, jos Lutherin käsitykset juutalaisista kiinnostaa. Itse ehdin lukea vasta alkusanat. Kuulosti täsmälleen samalta kuin tälläkin palstalla esiintynyt vihapuhe turvapaikanhakijoita kohtaan.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf

Luther vihasi juutalaisia kristillisestä näkökulmasta. Voi olla, että vasta Hitlerin teon jälkeen juutalaisiin on suhtauduttu paremmin. Luther oli siis aikansa vanki.

torre12
"Luther vihasi juutalaisia kristillisestä näkökulmasta"

Mikä on kristillinen näkökulma josta hän vihasi...?

taaasttä..sama kirjoitti:

torre12
"Luther vihasi juutalaisia kristillisestä näkökulmasta"

Mikä on kristillinen näkökulma josta hän vihasi...?

Luther oli katolilainen, joka teki siihen omia muutoksiaan. Katson katolilaisuuden myös Lutherin muokkaamana olevan kristillistä näkökulmaa.

Vai kumpusiko Lutherin viha juutalaisiin pelkästään juutalaisista itsestään?

Kysyn näin:
tarkoitatko, että koska Luther oli katolinen, hän vihasi juutalaisia?

taaasttä..sama kirjoitti:

Kysyn näin:
tarkoitatko, että koska Luther oli katolinen, hän vihasi juutalaisia?

En siis tiedä miten 1500- luvulla Saksassa suhtauduttiin juutalaisiin. Luther näyttää olleen vihainen katolilaisuudelle sekä juutalaisille ja homoille. Ehkä hän oli vain yksinäinen susi ilman että uskonnollisuus veti häntä vihan ilmapiiriin.

Ihminen voi vihata omaa tai toisten elämää ymmärtämättä syytä. Hänhän oli nuoruudessaan niin itseään vihaava, että oli päästä hengestään koska ei osannut elää itsensä kanssa.

Varmaan rooli Jumalan uusien totuuksien kertojana ja sopivasti ihmisviha siihen linkitettynä antoi hänelle tehtävän ja itsehyväksyntää. Hurskasta ihmisvihaa on palstakin täynnä. Joidenkin henkinen tasapaino järkkyisi elleivät saisi saarnata omaa totuuttaan.
Saanko kysyä, kun olen näitä palstoja lukenut, mikä sinua puri, kun koetit saada Jeesuksesta apua?

taaasttä..sama kirjoitti:

Ihminen voi vihata omaa tai toisten elämää ymmärtämättä syytä. Hänhän oli nuoruudessaan niin itseään vihaava, että oli päästä hengestään koska ei osannut elää itsensä kanssa.

Varmaan rooli Jumalan uusien totuuksien kertojana ja sopivasti ihmisviha siihen linkitettynä antoi hänelle tehtävän ja itsehyväksyntää. Hurskasta ihmisvihaa on palstakin täynnä. Joidenkin henkinen tasapaino järkkyisi elleivät saisi saarnata omaa totuuttaan.
Saanko kysyä, kun olen näitä palstoja lukenut, mikä sinua puri, kun koetit saada Jeesuksesta apua?

Lue lisää

Luin jostain Lutherin kitanneen olutta 2-3 litraa päivässä. Oliko maan tapa, vai Luther vaan tarvitsi jotain lohtua ongelmalliseen elämäänsä?

Ei minua "purrut" mikään, enkä ole koettanut saada Jeesuksesta apua. Olin uskossa Jeesukseen, mutta en koskaan saanut kontaktia.

Tuntuu oudolta sellainen, että "Jeesus nousi taivaaseen ja istuu siellä Jumalan oikealla puolella". Taivaalla on jäätävän kylmä, ja Jeesus on istunut jo 2000 vuotta Jumalan vierellä. Mahtaa aika tulla pitkäksi ja kylmäkin on.

Ahaa. Olen katsonut muutaman filmin jonka ydin on uskonto joka on kuin purkkiin huutaisi. Ei mitään vastausta. En tiedä, mitä halusit kysyä, koska minulla ei ole tuollaista kokemusta. Tiedän yhden joka julkisuudessa kertoi, että hän huusi purkkiin ja vaihtoi turhaantuneena Jumalaa.

Arvelen, ettei sellaiseen ole mitään vastausta. Ei voi sanoa, tee niin tai näin. Pitäisikö vaihtaa kuulevampaan Jumalaan? Ei mitään kokemusta.
Arvelen, että on ihmiskohtaista, kestääkö sen, mitä on. Yhden asian voin sanoa, jos haluat kuulla.

Homoseksuaalisuus määriteltiin Jumalan toimesta jo monta tuhatta vuotta sitten.

korjaansinua kirjoitti:

Homoseksuaalisuus määriteltiin Jumalan toimesta jo monta tuhatta vuotta sitten.

Älä syytä Jumalaa silloisesta väärin määrittelystä.
Sitä paitsi Jumala kieltää selvin sanoin jatkuvan riitelemisen, vihan kylvämisen ja valehtelun. Jopa kymmenessä käskyssään. Tyhjää puhetta Jumalalta, vai?

täällä ei taida olla mitään luterilaista keskustelua joten vanhatkin luterilaiset jutut kierrätetään, kuten homous.

taaasttä..sama kirjoitti:

täällä ei taida olla mitään luterilaista keskustelua joten vanhatkin luterilaiset jutut kierrätetään, kuten homous.

Ja avioerojuttu kierretään erittäin tarkasti.

Pornon keksivät jo antiikin kreikkalaiset. Homoseksuaalisutta taas on ollut aina.

Onko Sinulla NOIN vaikeaa? Vaikka sama teksti on jo kahdesti poistettu, Sinun on PAKKO saada tuo sanottua?

>> miksi tämä taantuma kuka tietää? <<

No se on tämä demokratia. Kun kaikki saa äänestää, niin entinen meno ei palaa. Ei vaikka fundamentalistit ja osa konservatiiveistakin sitä kovasti haluaisivat.

Mikä siinä on epärelevanttia ja ihmistä kunnioittamatonta?
Entä mikä siinä on Raamatun vastaista?

Mielestäni Luther on ihmisyyttä kunnioittava, koska myös haluaa johdattaa homoseksuaalit taivastielle, sosiaaliseen iloon ja rauhaan, kuten monet jo olemmekin. Eikös tuo ole ihmisarvoa alentavaa, että haluaa johdattaa homoseksuaalit kadotuksen kauheisiin syövereihin kitumaan iankaiken häpeää ja tuskaa, kun ei ajoissa ymmärtänyt omaa parastaan?

usko.vainen kirjoitti:

Mikä siinä on epärelevanttia ja ihmistä kunnioittamatonta?
Entä mikä siinä on Raamatun vastaista?

"Mikä siinä on epärelevanttia ja ihmistä kunnioittamatonta?"

Suomen lakien mukaan: "Yllyttäminen kansanryhmää vastaan", ja tämän vuoksi ei se ole myös relevanttia nykypäivään.
Ihmisten moraali on kehittynyt paljon Lutherin ajoista, eivätkä asiat jotka silloin olivat tärkeitä enää välttämättä ole samassa tasossa.

"Entä mikä siinä on Raamatun vastaista?"

Ei mikään, koska jokainen ihminen tähän mennessä on voinut keksiä oman ja täysin uuden tavan ymmärtää raamattua.
Lutherin ja luterilaisuuden kanta on enemmän kirjaimellinen lukutapa raamattuun, koska ajatuksena on että jokaisen lukijan pitäisi pystyä ymmärtämään kohdan merkitys ilman vuosien koulutusta (vrt. katolilaisuus).

Oudoksuva kirjoitti:

"Mikä siinä on epärelevanttia ja ihmistä kunnioittamatonta?"

Suomen lakien mukaan: "Yllyttäminen kansanryhmää vastaan", ja tämän vuoksi ei se ole myös relevanttia nykypäivään.
Ihmisten moraali on kehittynyt paljon Lutherin ajoista, eivätkä asiat jotka silloin olivat tärkeitä enää välttämättä ole samassa tasossa.

"Entä mikä siinä on Raamatun vastaista?"

Ei mikään, koska jokainen ihminen tähän mennessä on voinut keksiä oman ja täysin uuden tavan ymmärtää raamattua.
Lutherin ja luterilaisuuden kanta on enemmän kirjaimellinen lukutapa raamattuun, koska ajatuksena on että jokaisen lukijan pitäisi pystyä ymmärtämään kohdan merkitys ilman vuosien koulutusta (vrt. katolilaisuus).

Lue lisää

Mikä on yllyttämistä kansanryhmää vastaan? Onko kaikki mitä ei hyväksy ja mitä Jumala ei hyväksy ylluttämistä kansanryhmää vastaan?

Mikä Raamatun lukutapa hyväskyy homouden - Raamatun kohta ja lukutapa siitä?

vastaustajanoava kirjoitti:

Mielestäni Luther on ihmisyyttä kunnioittava, koska myös haluaa johdattaa homoseksuaalit taivastielle, sosiaaliseen iloon ja rauhaan, kuten monet jo olemmekin. Eikös tuo ole ihmisarvoa alentavaa, että haluaa johdattaa homoseksuaalit kadotuksen kauheisiin syövereihin kitumaan iankaiken häpeää ja tuskaa, kun ei ajoissa ymmärtänyt omaa parastaan?

Lue lisää

Juuri näin. Luther ei halua, että homot joutuvat kadotukseen vaan tekevät parannuksen.

usko.vainen kirjoitti:

Mikä on yllyttämistä kansanryhmää vastaan? Onko kaikki mitä ei hyväksy ja mitä Jumala ei hyväksy ylluttämistä kansanryhmää vastaan?

Mikä Raamatun lukutapa hyväskyy homouden - Raamatun kohta ja lukutapa siitä?

Lue lisää

Kuten kui2 tuossa ylempänä kyseli:
Mikä Raamatun lukutapa hyväskyy avioeron? Raamatun kohta ja lukutapa siitä?

entäs.avioero kirjoitti:

Kuten kui2 tuossa ylempänä kyseli:
Mikä Raamatun lukutapa hyväskyy avioeron? Raamatun kohta ja lukutapa siitä?

Matteus 19.
Jeesuksen selvät sanat jotka ovat kaikilla lukutavoilla samat
9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.

usko.vainen kirjoitti:

Matteus 19.
Jeesuksen selvät sanat jotka ovat kaikilla lukutavoilla samat
9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.

Lue lisää

Kuitenkin monet uskovat eroavat muusta kuin tuosta syystä.

Raamatulla ei muuten ole kantaa itse homoseksuaalisuuteen, vaan tiettyihin samaa sukupuolta olevien henkiöiden seksiakteihin. Siksi et tule koskaan saamaan vastausta mitä mieltä Raamattu on homoseksuaalisuudesta.

entäs.avioero kirjoitti:

Kuitenkin monet uskovat eroavat muusta kuin tuosta syystä.

Raamatulla ei muuten ole kantaa itse homoseksuaalisuuteen, vaan tiettyihin samaa sukupuolta olevien henkiöiden seksiakteihin. Siksi et tule koskaan saamaan vastausta mitä mieltä Raamattu on homoseksuaalisuudesta.

Lue lisää

Jaa, siitä en tiedä mutta noin Jeesus asiasta sanoo.

Niin, ihan sama kuka niitä saman sukupuolen seksiakteja harjoittaa ne ovat kauhistus Jumalalle ja Jumala hylkää heidä omien himojensa tähden.

usko.vainen kirjoitti:

Jaa, siitä en tiedä mutta noin Jeesus asiasta sanoo.

Niin, ihan sama kuka niitä saman sukupuolen seksiakteja harjoittaa ne ovat kauhistus Jumalalle ja Jumala hylkää heidä omien himojensa tähden.

Lue lisää

> "Niin, ihan sama kuka niitä saman sukupuolen seksiakteja harjoittaa ne ovat kauhistus Jumalalle ja Jumala hylkää heidä omien himojensa tähden."

Jos ymmärtäisit Raamattua ja aikakauden kulttuuria paremmin, etkä vain sokeasti kaakattaisi yksittäisiä jakeita Raamatusta, huomaisit nopeasti että viittaamissasi kohdissa Jumalaa kauhistuttaa epäjumalien palvominen eikä suinkaan samaa sukupuolta olevien romanttiseen rakkauteen perustuvat parisuhteet.

Tapasi lukea Raamattua on tarkoitushakuinen. Takerrut yksittäisiin lauseisiin ymmärtämättä kirjoituksen kontekstia ja tarkoistusta. Raamattua ei lueta siten, että yksittäisi kirjoituksia viedään aivan toiseen kontekstiin ja yritetään löytää niille merkitystä tilanteessa, johon niitä ei ole tarkoitettu.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Niin, ihan sama kuka niitä saman sukupuolen seksiakteja harjoittaa ne ovat kauhistus Jumalalle ja Jumala hylkää heidä omien himojensa tähden."

Jos ymmärtäisit Raamattua ja aikakauden kulttuuria paremmin, etkä vain sokeasti kaakattaisi yksittäisiä jakeita Raamatusta, huomaisit nopeasti että viittaamissasi kohdissa Jumalaa kauhistuttaa epäjumalien palvominen eikä suinkaan samaa sukupuolta olevien romanttiseen rakkauteen perustuvat parisuhteet.

Tapasi lukea Raamattua on tarkoitushakuinen. Takerrut yksittäisiin lauseisiin ymmärtämättä kirjoituksen kontekstia ja tarkoistusta. Raamattua ei lueta siten, että yksittäisi kirjoituksia viedään aivan toiseen kontekstiin ja yritetään löytää niille merkitystä tilanteessa, johon niitä ei ole tarkoitettu.

Lue lisää

Raamattu tuomitsee homoseksuaalisen käytöksen kautta linjan enkä löydä yhtään asiaa mikä olisi sen kumonnut.
Sekauaalisuus kuvataan hyväksyttäväksi vain naisen ja miehen välillä.
Mutta kerro ihmeessä mitä homoseksille tai saman sukupuolen avioliitoille myönteistä sinä olet Raamatusta löytänyt.

1. Kor 6
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä

epäjumalien palvelijat,
eivät avionrikkojat,
eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10
eivät varkaat
eivätkä ahneet,
eivät juomarit,
pilkkaajat eivätkä
riistäjät.

11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Onko joku muukin sinusta tullut hyväksyttäväksi ja millä niitä perustelet? (siis Raamatulla)

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Niin, ihan sama kuka niitä saman sukupuolen seksiakteja harjoittaa ne ovat kauhistus Jumalalle ja Jumala hylkää heidä omien himojensa tähden."

Jos ymmärtäisit Raamattua ja aikakauden kulttuuria paremmin, etkä vain sokeasti kaakattaisi yksittäisiä jakeita Raamatusta, huomaisit nopeasti että viittaamissasi kohdissa Jumalaa kauhistuttaa epäjumalien palvominen eikä suinkaan samaa sukupuolta olevien romanttiseen rakkauteen perustuvat parisuhteet.

Tapasi lukea Raamattua on tarkoitushakuinen. Takerrut yksittäisiin lauseisiin ymmärtämättä kirjoituksen kontekstia ja tarkoistusta. Raamattua ei lueta siten, että yksittäisi kirjoituksia viedään aivan toiseen kontekstiin ja yritetään löytää niille merkitystä tilanteessa, johon niitä ei ole tarkoitettu.

Lue lisää

" Raamattua ei lueta siten, että yksittäisi kirjoituksia viedään aivan toiseen kontekstiin ja yritetään löytää niille merkitystä tilanteessa, johon niitä ei ole tarkoitettu."

Ei niin ja siksi Jumala onkin Sanassaan suorasukainen tuomitessaan homoseksin synniksi, jota Hän pitää kauhistuttavana asiana mitä ihmiset voivat tehdä toisilleen.

Mitä väliä sillä on, mitä mieltä joku vanha satukirja on homoudesta? Emmehän me enää pidä orjia ja naisetkin saavat olla itsellisiä.

Ateisti68 kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, mitä mieltä joku vanha satukirja on homoudesta? Emmehän me enää pidä orjia ja naisetkin saavat olla itsellisiä.

Missä Raamattu käskee pitää orjia ja missä kieltää naisen itseellisyyden?

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu tuomitsee homoseksuaalisen käytöksen kautta linjan enkä löydä yhtään asiaa mikä olisi sen kumonnut.
Sekauaalisuus kuvataan hyväksyttäväksi vain naisen ja miehen välillä.
Mutta kerro ihmeessä mitä homoseksille tai saman sukupuolen avioliitoille myönteistä sinä olet Raamatusta löytänyt.

1. Kor 6
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä

epäjumalien palvelijat,
eivät avionrikkojat,
eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10
eivät varkaat
eivätkä ahneet,
eivät juomarit,
pilkkaajat eivätkä
riistäjät.

11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Onko joku muukin sinusta tullut hyväksyttäväksi ja millä niitä perustelet? (siis Raamatulla)

Lue lisää

Juu. Kautta linjan. Mutta 1. Kor. estää Jumalan valtakuntaan pääsyn vain 34%:ta homoseksuaalisista ainakin miehen kanssa makaamisen takia.

Ja tosiaan silläkään ei ole mitään väliä mitä mieltä muinainen Paavali oli mistäkin asiasta.

natsukaiselle kirjoitti:

Missä Raamattu käskee pitää orjia ja missä kieltää naisen itseellisyyden?

Raamattu ei ainakaan pidä orjien pitoa epäeettisenä, mikä osoittaa selvästi ko. teoksen moraalin. Toiseen kohtaan, Paavalin ensimmäinen kirje korinttilaisille:
"34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua,
vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä
häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa. "

torre12 kirjoitti:

Juu. Kautta linjan. Mutta 1. Kor. estää Jumalan valtakuntaan pääsyn vain 34%:ta homoseksuaalisista ainakin miehen kanssa makaamisen takia.

Ja tosiaan silläkään ei ole mitään väliä mitä mieltä muinainen Paavali oli mistäkin asiasta.

Lue lisää

Kovasti näyttä sinulle olevan väliä 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu tuomitsee homoseksuaalisen käytöksen kautta linjan enkä löydä yhtään asiaa mikä olisi sen kumonnut.
Sekauaalisuus kuvataan hyväksyttäväksi vain naisen ja miehen välillä.
Mutta kerro ihmeessä mitä homoseksille tai saman sukupuolen avioliitoille myönteistä sinä olet Raamatusta löytänyt.

1. Kor 6
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä

epäjumalien palvelijat,
eivät avionrikkojat,
eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10
eivät varkaat
eivätkä ahneet,
eivät juomarit,
pilkkaajat eivätkä
riistäjät.

11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Onko joku muukin sinusta tullut hyväksyttäväksi ja millä niitä perustelet? (siis Raamatulla)

Lue lisää

Kuten hyvin tiedät, korinttolaiskirjeen alkukielisen sanan Arsenokoitēs (αρσενοκοίτης) merkitys ei ole säilynyt jälkipolville vaan sitä on käännetty, milloin mitenkin. Jokin aikaisempi Raamatun suomennos taisi puhua "pehmeistä" ja nykyisessä versiossa se on käännetty muotoon "miesten kanssa makaavat miehet".

Tulkintasi on kovin heikoilla hangilla, jos poimit yksittäisestä Raamatun kohdasta listan asioita ja sieltä yhden kohdan, jonka alkuperäistä merkitystä ei edes varmuudella tiedetä.

On hyvin kaukaa haettua, että korinttolaiskirjeen kohdalla viitattaisiin kahden samaa sukupuolta olevan henkilön parisuhteeseen. Tällainen tulkinta ei saa tukea muualta Raamatusta, koska Raamatussa ei missään kohtaa tuomita samaa sukupuolta olevien henkilöiden romanttisia parisuhteita. Raamattua tulee osata lukea kokonaisuutena eikä vain poimia omien mielihalujen mukaan rusinoita pullasta kuten sinä nyt teet.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Kuten hyvin tiedät, korinttolaiskirjeen alkukielisen sanan Arsenokoitēs (αρσενοκοίτης) merkitys ei ole säilynyt jälkipolville vaan sitä on käännetty, milloin mitenkin. Jokin aikaisempi Raamatun suomennos taisi puhua "pehmeistä" ja nykyisessä versiossa se on käännetty muotoon "miesten kanssa makaavat miehet".

Tulkintasi on kovin heikoilla hangilla, jos poimit yksittäisestä Raamatun kohdasta listan asioita ja sieltä yhden kohdan, jonka alkuperäistä merkitystä ei edes varmuudella tiedetä.

On hyvin kaukaa haettua, että korinttolaiskirjeen kohdalla viitattaisiin kahden samaa sukupuolta olevan henkilön parisuhteeseen. Tällainen tulkinta ei saa tukea muualta Raamatusta, koska Raamatussa ei missään kohtaa tuomita samaa sukupuolta olevien henkilöiden romanttisia parisuhteita. Raamattua tulee osata lukea kokonaisuutena eikä vain poimia omien mielihalujen mukaan rusinoita pullasta kuten sinä nyt teet.

Lue lisää

Missä Raamatussa puhutaan muista kuin miehen ja naisen parisuhteista koska homoseksuaalinen käytös tuomittiin jyrkäsi.


epäjumalien palvelijat,
eivät avionrikkojat,
eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10
eivät varkaat
eivätkä ahneet,
eivät juomarit,
pilkkaajat eivätkä
riistäjät.

11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Onko joku muukin sinusta tullut hyväksyttäväksi ja millä niitä perustelet? (siis Raamatulla)

usko.vainen kirjoitti:

Kovasti näyttä sinulle olevan väliä 🤗

Ei muuten mitään väliä, mutta olen silti tarkka mitä täällä esitetään.

Ja Paavali sanoo Jumalan hylkäävän ne, jotka vaihtavat luonnollisen yhteyden luonnottomaan. Tämä ei suoraan koske homoseksuaalisia, mutta niitä, jotka kiimoissaan vaihtavat yhteyden. Homot eivät yleensä vaihda.

usko.vainen kirjoitti:

Missä Raamatussa puhutaan muista kuin miehen ja naisen parisuhteista koska homoseksuaalinen käytös tuomittiin jyrkäsi.


epäjumalien palvelijat,
eivät avionrikkojat,
eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10
eivät varkaat
eivätkä ahneet,
eivät juomarit,
pilkkaajat eivätkä
riistäjät.

11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Onko joku muukin sinusta tullut hyväksyttäväksi ja millä niitä perustelet? (siis Raamatulla)

Lue lisää

> "...koska homoseksuaalinen käytös tuomittiin jyrkäsi."

Raamattu ei tuomitse homoseksuaalista käytöstä. Tuo on puhtaasti sinun tulkintaasi.

torre11 kirjoitti:

Ei muuten mitään väliä, mutta olen silti tarkka mitä täällä esitetään.

Ja Paavali sanoo Jumalan hylkäävän ne, jotka vaihtavat luonnollisen yhteyden luonnottomaan. Tämä ei suoraan koske homoseksuaalisia, mutta niitä, jotka kiimoissaan vaihtavat yhteyden. Homot eivät yleensä vaihda.

Lue lisää

Tottakai sinä välität, ethän muuten täällä vuositolkulla jauhaisi samoja asioita.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "...koska homoseksuaalinen käytös tuomittiin jyrkäsi."

Raamattu ei tuomitse homoseksuaalista käytöstä. Tuo on puhtaasti sinun tulkintaasi.

Raamattu sanoo, että Jumala hyökää sen harjoittajat ja he eivät peri taivasten valtakuntaa. Jos tuo ei ole tuomitsemista niin ei sitten 🤗

Korjaan:
Raamattu sanoo, että Jumala hylkää sen harjoittajat ja he eivät peri taivasten valtakuntaa. Jos tuo ei ole tuomitsemista niin ei sitten

usko.vainen kirjoitti:

Korjaan:
Raamattu sanoo, että Jumala hylkää sen harjoittajat ja he eivät peri taivasten valtakuntaa. Jos tuo ei ole tuomitsemista niin ei sitten

Sekoilet jatkuvasti: tämä on sinulle selvästi vaikea asia.

1. Raamattu ei sano homoseksuaalisuuden harjoittajien jäävän vaille taivasten valtakuntaa, vaan niiden miesten, jotka makaavat miesten kanssa. Homoseksuaalisuutta voi harjoittaa monella muullakin tavalla, ja se ei vie paikkaa taivasten valtakunnasta, jos on Paavaliin uskomista.

2. Jumala hylkää Raamatun mukaan ja Paavalin, ne jotka ovat olleet luonnollisessa suhteessa, ja kiimoissaan sitten syttyvät toisiinsa. Ei siis homoseksuaalisia.

Eikös ole helppoa tuo Raamattu?

torre12 kirjoitti:

Sekoilet jatkuvasti: tämä on sinulle selvästi vaikea asia.

1. Raamattu ei sano homoseksuaalisuuden harjoittajien jäävän vaille taivasten valtakuntaa, vaan niiden miesten, jotka makaavat miesten kanssa. Homoseksuaalisuutta voi harjoittaa monella muullakin tavalla, ja se ei vie paikkaa taivasten valtakunnasta, jos on Paavaliin uskomista.

2. Jumala hylkää Raamatun mukaan ja Paavalin, ne jotka ovat olleet luonnollisessa suhteessa, ja kiimoissaan sitten syttyvät toisiinsa. Ei siis homoseksuaalisia.

Eikös ole helppoa tuo Raamattu?

Lue lisää

Raamattu Kansalle: 1. Kor. 6:9-10
9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa

usko.vainen kirjoitti:

Jaa, siitä en tiedä mutta noin Jeesus asiasta sanoo.

Niin, ihan sama kuka niitä saman sukupuolen seksiakteja harjoittaa ne ovat kauhistus Jumalalle ja Jumala hylkää heidä omien himojensa tähden.

Lue lisää

No niin tuomassasi jakeissa sanottiin ettei saa ero muuta kuin huoruuden tähden eli pettämisen niinkuin kirjoitin ei saa erota kuin yhden(1) asian takia Raamatun mukaan!

Ei siis vois/sais erota edes esim. jouppouden,- väkivallan,- pelon,- lasten pahoinvoinnin(kärsimisen),- jatkuvan riitelyn, takia Raamatun mukaan mutta kaikki hyväksyvät nuo syyt nykyään, uskovatkin.

- Eli uskovat eivät noudata Raamattua sanaan joka kohdassa, eivät edes ne ns. "oikeatkaan", joku yksilö tietenkin voi sitten noudattaakin omalla kohdallaan, mut ei se mikään kiveen hakattu ehdoton sääntö enää ole.

Mutta jos uskoo/lukee sanasta sanaan Raamattua - ei noita pitäisi hyväksyä eron syyksi eli ei sitäkään vaikka lapset mitenkä paljon tahansa kärsivät huonoista suhteista perheessä - semmosta lupaa ei ole Raamatussa, On vain ainut syy eli huorinteko! ja uusiin naimisiin ei hevin saan mennä.

kui2 kirjoitti:

No niin tuomassasi jakeissa sanottiin ettei saa ero muuta kuin huoruuden tähden eli pettämisen niinkuin kirjoitin ei saa erota kuin yhden(1) asian takia Raamatun mukaan!

Ei siis vois/sais erota edes esim. jouppouden,- väkivallan,- pelon,- lasten pahoinvoinnin(kärsimisen),- jatkuvan riitelyn, takia Raamatun mukaan mutta kaikki hyväksyvät nuo syyt nykyään, uskovatkin.

- Eli uskovat eivät noudata Raamattua sanaan joka kohdassa, eivät edes ne ns. "oikeatkaan", joku yksilö tietenkin voi sitten noudattaakin omalla kohdallaan, mut ei se mikään kiveen hakattu ehdoton sääntö enää ole.

Mutta jos uskoo/lukee sanasta sanaan Raamattua - ei noita pitäisi hyväksyä eron syyksi eli ei sitäkään vaikka lapset mitenkä paljon tahansa kärsivät huonoista suhteista perheessä - semmosta lupaa ei ole Raamatussa, On vain ainut syy eli huorinteko! ja uusiin naimisiin ei hevin saan mennä.

Lue lisää

Niin, huoruus on ainoa syy miksi saa erota ja mennä uudelleen naimisiin. Kuten huomaat on kysymys myös uudelleen naimsiin menosta.

Toki jokainen voi erota minkä syyn takia tahansa mutta Jeesus sanoo näin ja sitähän sinä kysyit mitä Raamattu sanoo.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "...koska homoseksuaalinen käytös tuomittiin jyrkäsi."

Raamattu ei tuomitse homoseksuaalista käytöstä. Tuo on puhtaasti sinun tulkintaasi.

"Raamattu ei tuomitse homoseksuaalista käytöstä. Tuo on puhtaasti sinun tulkintaasi."

Mutta Jumala Sanassaan toteaa homoseksuaalisen seksin synniksi ja jopa kauhistukseksi. Tämä on tärkeä asia kertoa homoseksuaaleille etteivät vaan joutuisi Jumalan tuomitsemaksi sitten lopulta. Mitä sitten on hyödyttänyt muutama tuhat tyydytyksen hetkeä, jos joutuu katumaan iankaiken sitä ettei ajoissa ottanut huomioon Jumalan tahtoa.

usko.vainen kirjoitti:

Korjaan:
Raamattu sanoo, että Jumala hylkää sen harjoittajat ja he eivät peri taivasten valtakuntaa. Jos tuo ei ole tuomitsemista niin ei sitten

> "Raamattu sanoo, että Jumala hylkää sen harjoittajat ja he eivät peri taivasten valtakuntaa. Jos tuo ei ole tuomitsemista niin ei sitten"

Ihan ensimmäiseksi suosittelisin, että lukisit sen korinttolaiskirjeen kokonaan, jotta ymmärrät, mitä siinä sanotaan. Siinä ei ole yhtään kohtaa, jossa käsiteltäisiin samaa sukupuolta olevien parisuhteita tai homoseksuaalisuutta. Ei yhtään. Paitsi sitten yllättäen tuo yksi "syntilistaus" johon on otettu suomennos alkukielisesta sanasta arsenokoites.

Kuten jo aikaisemmin sanoin, kyseisen sanan merkitys ei ole säilynyt nykyaikaan, joten emme varmasti tiedä, mitä Raamatun kirjoittaja on sillä tarkoitettu. Sitä on vuosisatojen saatossa käännetty hyvin eri tavalla.

Kuitenkin jos luet korinttolaiskirjeen kokonaan, ymmärrät varsin nopeasti, ettei siinä puhuta homoseksuaalisuudesta. Tämän vuoksi sanoin, ettei Raamattua voi lukea siten, että poimii mielivaltaisesti yksittäisiä lauseita ja sitten tulkitsee niitä aivan eri kontekstissa kuin missä one on kirjoitettu.

Suosittelisin lukemaan Raamattua.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Raamattu sanoo, että Jumala hylkää sen harjoittajat ja he eivät peri taivasten valtakuntaa. Jos tuo ei ole tuomitsemista niin ei sitten"

Ihan ensimmäiseksi suosittelisin, että lukisit sen korinttolaiskirjeen kokonaan, jotta ymmärrät, mitä siinä sanotaan. Siinä ei ole yhtään kohtaa, jossa käsiteltäisiin samaa sukupuolta olevien parisuhteita tai homoseksuaalisuutta. Ei yhtään. Paitsi sitten yllättäen tuo yksi "syntilistaus" johon on otettu suomennos alkukielisesta sanasta arsenokoites.

Kuten jo aikaisemmin sanoin, kyseisen sanan merkitys ei ole säilynyt nykyaikaan, joten emme varmasti tiedä, mitä Raamatun kirjoittaja on sillä tarkoitettu. Sitä on vuosisatojen saatossa käännetty hyvin eri tavalla.

Kuitenkin jos luet korinttolaiskirjeen kokonaan, ymmärrät varsin nopeasti, ettei siinä puhuta homoseksuaalisuudesta. Tämän vuoksi sanoin, ettei Raamattua voi lukea siten, että poimii mielivaltaisesti yksittäisiä lauseita ja sitten tulkitsee niitä aivan eri kontekstissa kuin missä one on kirjoitettu.

Suosittelisin lukemaan Raamattua.

Lue lisää

Hyvin selvästi asia siinä kerrotaan nimenomaan asiasta joka tänäpäivänä tunnetaan homoseksinä.

Kerro ihmeessä missä Raamatussa puhutaan jotain myönteistä homoseksistä,

usko.vainen kirjoitti:

Hyvin selvästi asia siinä kerrotaan nimenomaan asiasta joka tänäpäivänä tunnetaan homoseksinä.

Kerro ihmeessä missä Raamatussa puhutaan jotain myönteistä homoseksistä,

Lue lisää

Edelleenkin sinä tuijotat vain yhtä lausetta ja sen suomennosta, josta ei ole varmuutta, mitä alkuperäinen kirjoittaja on sillä tarkoittanut.

Se, että väität siinä puhuttavan hyvin selvästi homoseksistä, kertoo kaikkein eniten siitä, että näet siinä mitä haluat siinä näkyvän. Sinulla on toki oikeus tulkita Raamattua haluamallasi tavalla, mutta jos luet koko korinttolaiskirjeen, sen merkitys aukeaa paremmin kuin yksittäistä lausetta tuojottamalla.

Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa sanottaisiin että olisi väärin tai Jumalalle kauhistus jos kaksi homoseksuaalia elää parisuhteessa keskenään. Yrityksesi tehdä homoseksuaalisuudesta syntiä on aika huvittavaa yksittäisten lauseiden vääristelyä eikä sillä ole mitään tekemistä Raamatun lukemisen kanssa.

usko.vainen kirjoitti:

Mikä on yllyttämistä kansanryhmää vastaan? Onko kaikki mitä ei hyväksy ja mitä Jumala ei hyväksy ylluttämistä kansanryhmää vastaan?

Mikä Raamatun lukutapa hyväskyy homouden - Raamatun kohta ja lukutapa siitä?

Lue lisää

"Mikä on yllyttämistä kansanryhmää vastaan?"

Esimerkiksi sen ehdottaminen että osalla ihmisistä olisi pienemmät oikeudet.

"Onko kaikki mitä ei hyväksy ja mitä Jumala ei hyväksy ylluttämistä kansanryhmää vastaan?"

Ei ole, niin kauan kuin pitää sen omana tietonaan :)

"Mikä Raamatun lukutapa hyväskyy homouden - Raamatun kohta ja lukutapa siitä?"

Lievästi tulkitulla tavalla muunmuassa seuraavat:
Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. (Matt 7:1) Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä. (Joh 8:7) Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä. (Luuk 6:42)

Tai tarkemmin, nämä kohdat kieltävät sen että sinä tuomitset homouden :)

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Edelleenkin sinä tuijotat vain yhtä lausetta ja sen suomennosta, josta ei ole varmuutta, mitä alkuperäinen kirjoittaja on sillä tarkoittanut.

Se, että väität siinä puhuttavan hyvin selvästi homoseksistä, kertoo kaikkein eniten siitä, että näet siinä mitä haluat siinä näkyvän. Sinulla on toki oikeus tulkita Raamattua haluamallasi tavalla, mutta jos luet koko korinttolaiskirjeen, sen merkitys aukeaa paremmin kuin yksittäistä lausetta tuojottamalla.

Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa sanottaisiin että olisi väärin tai Jumalalle kauhistus jos kaksi homoseksuaalia elää parisuhteessa keskenään. Yrityksesi tehdä homoseksuaalisuudesta syntiä on aika huvittavaa yksittäisten lauseiden vääristelyä eikä sillä ole mitään tekemistä Raamatun lukemisen kanssa.

Lue lisää

Tiedät oikein hyvin, että on muitakin lauseita missä homous tuomitaan yksiselitteisesti.
Miten kumoat tuon Raamatun kohdan? Kukoatko sen vain homoseksin vai noiden kaikkien tekojen kohdalta ja miten perustelet?

Onko kaikki nuo muut teot saliittuja jos ne tekee parisuhteessa? Missä Raamatussa on esimerkkejä noista homojen hyväksyttävistä parisuhteista?

Homoseksuaalinen käytös saa Jumalan hulkäämään sen harjoittajat eivätkä he peri taivasten valtakuntaa.

Oudoksuva kirjoitti:

"Mikä on yllyttämistä kansanryhmää vastaan?"

Esimerkiksi sen ehdottaminen että osalla ihmisistä olisi pienemmät oikeudet.

"Onko kaikki mitä ei hyväksy ja mitä Jumala ei hyväksy ylluttämistä kansanryhmää vastaan?"

Ei ole, niin kauan kuin pitää sen omana tietonaan :)

"Mikä Raamatun lukutapa hyväskyy homouden - Raamatun kohta ja lukutapa siitä?"

Lievästi tulkitulla tavalla muunmuassa seuraavat:
Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. (Matt 7:1) Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä. (Joh 8:7) Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä. (Luuk 6:42)

Tai tarkemmin, nämä kohdat kieltävät sen että sinä tuomitset homouden :)

Lue lisää

Jaahas, nyt olet sitten tekemässä homoista taas uhreja 😂

Jos noilla Raamatun kohdilla selität homouden hyväksynksen niin niiden perusteella sinun on hyväksyttävä ihan kakki mitä ihminen keksii tehdä 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Jaahas, nyt olet sitten tekemässä homoista taas uhreja 😂

Jos noilla Raamatun kohdilla selität homouden hyväksynksen niin niiden perusteella sinun on hyväksyttävä ihan kakki mitä ihminen keksii tehdä 🤗

Lue lisää

Raamatun mukaan pitäisi hyväksyä.
Vai oletko sinäkin sitä mieltä että raamattu on väärässä eikä liity todellisuuten? :)

Oudoksuva kirjoitti:

Raamatun mukaan pitäisi hyväksyä.
Vai oletko sinäkin sitä mieltä että raamattu on väärässä eikä liity todellisuuten? :)

Ei todellakaan pitäisi. Olet todella heikoilla argumentellä liikkeellä,

usko.vainen kirjoitti:

Ei todellakaan pitäisi. Olet todella heikoilla argumentellä liikkeellä,

"Hyväksymisellä" tässä tarkoitetaan ettet mene kolostasi ulos tuomitsemaan muita jos he sattuvat olemaan erilaisia kuin sinä. :)

Mutta jos edes oma raamattusi ei sinua kiinnosta niin ei varmaan sitten mikään muukaan voisi sinuun vaikuttaa ;)

Oudoksuva kirjoitti:

"Hyväksymisellä" tässä tarkoitetaan ettet mene kolostasi ulos tuomitsemaan muita jos he sattuvat olemaan erilaisia kuin sinä. :)

Mutta jos edes oma raamattusi ei sinua kiinnosta niin ei varmaan sitten mikään muukaan voisi sinuun vaikuttaa ;)

Lue lisää

Kerro toki missä homoudesta puhutaan myönteisesti tai peräti kehoitetaan siihen 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Kerro toki missä homoudesta puhutaan myönteisesti tai peräti kehoitetaan siihen 🤗

Mitä väliä sillä on, koska uudessa testamentissa Jeesus joka tapauksessa kielsi tuomitsemisen? :)

Oudoksuva kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, koska uudessa testamentissa Jeesus joka tapauksessa kielsi tuomitsemisen? :)

Toki sillä on väliä koska homoseksi on käyttäytynistä joka saa Jumalan hylkääkään ihmisen. Minä en tuomitse ketään mutta Jeesus tulee tuomitsemaan jokaisen sanansa mukaan.

usko.vainen kirjoitti:

Toki sillä on väliä koska homoseksi on käyttäytynistä joka saa Jumalan hylkääkään ihmisen. Minä en tuomitse ketään mutta Jeesus tulee tuomitsemaan jokaisen sanansa mukaan.

Lue lisää

Joten miksi juuri sinä välttämättä tahdot tuomita ihmisiä ihmisten maailmassa jos sinun uskosi mukaan tämä on vain Jumalan oikeus tuonpuoleisessa?

Oudoksuva kirjoitti:

Joten miksi juuri sinä välttämättä tahdot tuomita ihmisiä ihmisten maailmassa jos sinun uskosi mukaan tämä on vain Jumalan oikeus tuonpuoleisessa?

Minä en tuomitse vaan kerron mitä Raamattu sanoo siitä seuraavan jos homoseksin harjoitaja ei tee parannusta.
Älä sinä minua siitä tuomitse 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Niin, huoruus on ainoa syy miksi saa erota ja mennä uudelleen naimisiin. Kuten huomaat on kysymys myös uudelleen naimsiin menosta.

Toki jokainen voi erota minkä syyn takia tahansa mutta Jeesus sanoo näin ja sitähän sinä kysyit mitä Raamattu sanoo.

Lue lisää

Ei saa helposti mennä uusiin naimisiin, ei esim. hylätyn kanssa tai tekee taas huorin - kuinkahan paljon niitäkin on nykyään? On myös Raamatun kohtia joissa suoraan sanotaan että älköön mies erotko älköönkä vaimo.

Ja luuletko että kaikki uskovat nykyään ovat eronneet vain tuon huoruuden tähden, eli onko kaikissa heidän eroliitoissaan vain huorattu /petytty ja jätetty- no minkälaisen kuvan se antaisi Raamatullista uskovista? eroja on todella paljon nykyään

He erovat myös noista muista syistä joita luettelin vaikka Raamattu ei lupaa.

kui2 kirjoitti:

Ei saa helposti mennä uusiin naimisiin, ei esim. hylätyn kanssa tai tekee taas huorin - kuinkahan paljon niitäkin on nykyään? On myös Raamatun kohtia joissa suoraan sanotaan että älköön mies erotko älköönkä vaimo.

Ja luuletko että kaikki uskovat nykyään ovat eronneet vain tuon huoruuden tähden, eli onko kaikissa heidän eroliitoissaan vain huorattu /petytty ja jätetty- no minkälaisen kuvan se antaisi Raamatullista uskovista? eroja on todella paljon nykyään

He erovat myös noista muista syistä joita luettelin vaikka Raamattu ei lupaa.

Lue lisää

En minä suinkaan tunne kaikkia uskovia ja itse he vastaavat teoistaan Jumallalle.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, huoruus on ainoa syy miksi saa erota ja mennä uudelleen naimisiin. Kuten huomaat on kysymys myös uudelleen naimsiin menosta.

Toki jokainen voi erota minkä syyn takia tahansa mutta Jeesus sanoo näin ja sitähän sinä kysyit mitä Raamattu sanoo.

Lue lisää

"Niin, huoruus on ainoa syy miksi saa erota ja mennä uudelleen naimisiin. Kuten huomaat on kysymys myös uudelleen naimsiin menosta.

Toki jokainen voi erota minkä syyn takia tahansa mutta Jeesus sanoo näin ja sitähän sinä kysyit mitä Raamattu sanoo."

EI SAA erota Raamatun mukaan "minkä syyn takia tahansa" Juhtiinhan sinä itse ylepänä lainaat ettei muun syyn takia kuin huoruuden saa etota.

Sanasta sanaan Raamattu uskollinen EI saisi erota MINKÄÄN muun syyn takia eikä hevi naida taas. mutta he eroavat silti, eli se siitä uskollisuudesta Raamattua kohtaan, siitähän tässä on kyse!!! Mitäs he muilta vaativat kaikenlaista kun eivät itsekään tottele esim, tuossa eroasiassa Raamattua. Unohtuiko sulta jo jutun pointti??

kui2 kirjoitti:

"Niin, huoruus on ainoa syy miksi saa erota ja mennä uudelleen naimisiin. Kuten huomaat on kysymys myös uudelleen naimsiin menosta.

Toki jokainen voi erota minkä syyn takia tahansa mutta Jeesus sanoo näin ja sitähän sinä kysyit mitä Raamattu sanoo."

EI SAA erota Raamatun mukaan "minkä syyn takia tahansa" Juhtiinhan sinä itse ylepänä lainaat ettei muun syyn takia kuin huoruuden saa etota.

Sanasta sanaan Raamattu uskollinen EI saisi erota MINKÄÄN muun syyn takia eikä hevi naida taas. mutta he eroavat silti, eli se siitä uskollisuudesta Raamattua kohtaan, siitähän tässä on kyse!!! Mitäs he muilta vaativat kaikenlaista kun eivät itsekään tottele esim, tuossa eroasiassa Raamattua. Unohtuiko sulta jo jutun pointti??

Lue lisää

Miksi ihmiset sitten tekevät niin jos kerran ei saa?

Mitä sinä minulle meuhkaat en minä ole eronnut enkä ole aikaissakaan erota?!

usko.vainen kirjoitti:

Tiedät oikein hyvin, että on muitakin lauseita missä homous tuomitaan yksiselitteisesti.
Miten kumoat tuon Raamatun kohdan? Kukoatko sen vain homoseksin vai noiden kaikkien tekojen kohdalta ja miten perustelet?

Onko kaikki nuo muut teot saliittuja jos ne tekee parisuhteessa? Missä Raamatussa on esimerkkejä noista homojen hyväksyttävistä parisuhteista?

Homoseksuaalinen käytös saa Jumalan hulkäämään sen harjoittajat eivätkä he peri taivasten valtakuntaa.

Lue lisää

> "Tiedät oikein hyvin, että on muitakin lauseita missä homous tuomitaan yksiselitteisesti."

Ei ole. Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa homous tuomitaan yksiselitteisesti.

Raamatussa on kymmenkunta kohtaa, joita jotkut yrittävät käyttää perusteluna homovastaisille mielipiteilleen, mutta jos lukee yksittäisiä lauseita tarkemmin, ymmärtää sangen nopeasti, ettei niillä ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa.

Sodoman synniksi on virheellisesti yritetty väittää homoseksuaalisuutta vaikka todellisuudessa muukalaisvastainen väkijoukko yrittää raiskata kaksi enkeliä. Mooseksen laissa sekä roomalaiskirjeessä puolestaan viitataan epäjumalien palvomiseen eikä suinkaan homoseksuaalisiin parisuhteisiin.

Kuten jo aiemmin sanoin, Raamattua ei ole tarkoitettu luettavaksi siten, että yksittäiset lauseet irrotetaan asiayhteydestä ja niillä yritetään perustella omia ennakkoluuloja. Jeesus ei kannustanut tällaiseen "rusinat pullasta" -farisealaisuuteen.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Tiedät oikein hyvin, että on muitakin lauseita missä homous tuomitaan yksiselitteisesti."

Ei ole. Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa homous tuomitaan yksiselitteisesti.

Raamatussa on kymmenkunta kohtaa, joita jotkut yrittävät käyttää perusteluna homovastaisille mielipiteilleen, mutta jos lukee yksittäisiä lauseita tarkemmin, ymmärtää sangen nopeasti, ettei niillä ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa.

Sodoman synniksi on virheellisesti yritetty väittää homoseksuaalisuutta vaikka todellisuudessa muukalaisvastainen väkijoukko yrittää raiskata kaksi enkeliä. Mooseksen laissa sekä roomalaiskirjeessä puolestaan viitataan epäjumalien palvomiseen eikä suinkaan homoseksuaalisiin parisuhteisiin.

Kuten jo aiemmin sanoin, Raamattua ei ole tarkoitettu luettavaksi siten, että yksittäiset lauseet irrotetaan asiayhteydestä ja niillä yritetään perustella omia ennakkoluuloja. Jeesus ei kannustanut tällaiseen "rusinat pullasta" -farisealaisuuteen.

Lue lisää

Tee parannus homouden synnistä!

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Tiedät oikein hyvin, että on muitakin lauseita missä homous tuomitaan yksiselitteisesti."

Ei ole. Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa homous tuomitaan yksiselitteisesti.

Raamatussa on kymmenkunta kohtaa, joita jotkut yrittävät käyttää perusteluna homovastaisille mielipiteilleen, mutta jos lukee yksittäisiä lauseita tarkemmin, ymmärtää sangen nopeasti, ettei niillä ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa.

Sodoman synniksi on virheellisesti yritetty väittää homoseksuaalisuutta vaikka todellisuudessa muukalaisvastainen väkijoukko yrittää raiskata kaksi enkeliä. Mooseksen laissa sekä roomalaiskirjeessä puolestaan viitataan epäjumalien palvomiseen eikä suinkaan homoseksuaalisiin parisuhteisiin.

Kuten jo aiemmin sanoin, Raamattua ei ole tarkoitettu luettavaksi siten, että yksittäiset lauseet irrotetaan asiayhteydestä ja niillä yritetään perustella omia ennakkoluuloja. Jeesus ei kannustanut tällaiseen "rusinat pullasta" -farisealaisuuteen.

Lue lisää

”Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa homous tuomitaan yksiselitteisesti.”
Jos se ei ole tuomitsemista, että homoseksuaalisuuden harjoittajat käskettiin tappaa, Jumala hylkää heidät ja sulkee taivasten valtakunnan ulkopuolelle, niin mikä sitten on tuomitsemista ja pahempaa?


”Raamatussa on kymmenkunta kohtaa, joita jotkut yrittävät käyttää perusteluna homovastaisille mielipiteilleen, mutta jos lukee yksittäisiä lauseita tarkemmin, ymmärtää sangen nopeasti, ettei niillä ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa.”
Raamatussa kerrotaan miten kauhea teko homoseksin harjoittaminen on ja mitä siitä seuraa.

”Kuten jo aiemmin sanoin, Raamattua ei ole tarkoitettu luettavaksi siten, että yksittäiset lauseet irrotetaan asiayhteydestä ja niillä yritetään perustella omia ennakkoluuloja. Jeesus ei kannustanut tällaiseen "rusinat pullasta" -farisealaisuuteen”
Tottakai Raamattua luetaan lauseittain ja ne lauseet muodostavat kokonaisuuksia.
Kerro hyvä ihminen jo mikä saa sinut kuvittelemaan, että homoseksin harjoittaminen olisi Jumalalle mieleen koska se niin selvästi sanotaan kauhistuksesi, luonnottomaksi ja taivasten valtakuntaan pääsyn esteeksi.
Et edelleenkään ole pystynyt osoittamaan mitään Raamatusta joka muka puoltaa homoseksiä.
Eikö sinun olisi aina nöyrtyä Jumalan sanan edessä ja pyytää apua taipumuksestasi pääsemiseksi eikä alkaa taistelemaan Jumalan sanaa vastaan jos haluat pelastua?

usko.vainen kirjoitti:

”Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa homous tuomitaan yksiselitteisesti.”
Jos se ei ole tuomitsemista, että homoseksuaalisuuden harjoittajat käskettiin tappaa, Jumala hylkää heidät ja sulkee taivasten valtakunnan ulkopuolelle, niin mikä sitten on tuomitsemista ja pahempaa?


”Raamatussa on kymmenkunta kohtaa, joita jotkut yrittävät käyttää perusteluna homovastaisille mielipiteilleen, mutta jos lukee yksittäisiä lauseita tarkemmin, ymmärtää sangen nopeasti, ettei niillä ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa.”
Raamatussa kerrotaan miten kauhea teko homoseksin harjoittaminen on ja mitä siitä seuraa.

”Kuten jo aiemmin sanoin, Raamattua ei ole tarkoitettu luettavaksi siten, että yksittäiset lauseet irrotetaan asiayhteydestä ja niillä yritetään perustella omia ennakkoluuloja. Jeesus ei kannustanut tällaiseen "rusinat pullasta" -farisealaisuuteen”
Tottakai Raamattua luetaan lauseittain ja ne lauseet muodostavat kokonaisuuksia.
Kerro hyvä ihminen jo mikä saa sinut kuvittelemaan, että homoseksin harjoittaminen olisi Jumalalle mieleen koska se niin selvästi sanotaan kauhistuksesi, luonnottomaksi ja taivasten valtakuntaan pääsyn esteeksi.
Et edelleenkään ole pystynyt osoittamaan mitään Raamatusta joka muka puoltaa homoseksiä.
Eikö sinun olisi aina nöyrtyä Jumalan sanan edessä ja pyytää apua taipumuksestasi pääsemiseksi eikä alkaa taistelemaan Jumalan sanaa vastaan jos haluat pelastua?

Lue lisää

"Jos se ei ole tuomitsemista, että homoseksuaalisuuden harjoittajat käskettiin tappaa, Jumala hylkää heidät ja sulkee taivasten valtakunnan ulkopuolelle, niin mikä sitten on tuomitsemista ja pahempaa?"

Kerro toki missä kohtaa Raamattua naispuoliset homoseksuaalisuuden harrastajat käsketään tappaa?


"Raamatussa kerrotaan miten kauhea teko homoseksin harjoittaminen on ja mitä siitä seuraa."

Et siis lukenut noita kohtia laajemmin kuten kommentissa kehoitettiin.

usko.vainen kirjoitti:

”Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa homous tuomitaan yksiselitteisesti.”
Jos se ei ole tuomitsemista, että homoseksuaalisuuden harjoittajat käskettiin tappaa, Jumala hylkää heidät ja sulkee taivasten valtakunnan ulkopuolelle, niin mikä sitten on tuomitsemista ja pahempaa?


”Raamatussa on kymmenkunta kohtaa, joita jotkut yrittävät käyttää perusteluna homovastaisille mielipiteilleen, mutta jos lukee yksittäisiä lauseita tarkemmin, ymmärtää sangen nopeasti, ettei niillä ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa.”
Raamatussa kerrotaan miten kauhea teko homoseksin harjoittaminen on ja mitä siitä seuraa.

”Kuten jo aiemmin sanoin, Raamattua ei ole tarkoitettu luettavaksi siten, että yksittäiset lauseet irrotetaan asiayhteydestä ja niillä yritetään perustella omia ennakkoluuloja. Jeesus ei kannustanut tällaiseen "rusinat pullasta" -farisealaisuuteen”
Tottakai Raamattua luetaan lauseittain ja ne lauseet muodostavat kokonaisuuksia.
Kerro hyvä ihminen jo mikä saa sinut kuvittelemaan, että homoseksin harjoittaminen olisi Jumalalle mieleen koska se niin selvästi sanotaan kauhistuksesi, luonnottomaksi ja taivasten valtakuntaan pääsyn esteeksi.
Et edelleenkään ole pystynyt osoittamaan mitään Raamatusta joka muka puoltaa homoseksiä.
Eikö sinun olisi aina nöyrtyä Jumalan sanan edessä ja pyytää apua taipumuksestasi pääsemiseksi eikä alkaa taistelemaan Jumalan sanaa vastaan jos haluat pelastua?

Lue lisää

"umala hylkää heidät ja sulkee taivasten valtakunnan ulkopuolelle, niin mikä sitten on tuomitsemista ja pahempaa?"

Jumalan valtakuntaa eivät peri myöskään pilkkaajat, eli sinä et peri Jumalan valtakuntaa ainakaan sen perusteella mitä olet tälle palstalle kirjoitellut.

"”Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole ….. pilkkaajat ......”"

usko.vainen kirjoitti:

”Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa homous tuomitaan yksiselitteisesti.”
Jos se ei ole tuomitsemista, että homoseksuaalisuuden harjoittajat käskettiin tappaa, Jumala hylkää heidät ja sulkee taivasten valtakunnan ulkopuolelle, niin mikä sitten on tuomitsemista ja pahempaa?


”Raamatussa on kymmenkunta kohtaa, joita jotkut yrittävät käyttää perusteluna homovastaisille mielipiteilleen, mutta jos lukee yksittäisiä lauseita tarkemmin, ymmärtää sangen nopeasti, ettei niillä ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa.”
Raamatussa kerrotaan miten kauhea teko homoseksin harjoittaminen on ja mitä siitä seuraa.

”Kuten jo aiemmin sanoin, Raamattua ei ole tarkoitettu luettavaksi siten, että yksittäiset lauseet irrotetaan asiayhteydestä ja niillä yritetään perustella omia ennakkoluuloja. Jeesus ei kannustanut tällaiseen "rusinat pullasta" -farisealaisuuteen”
Tottakai Raamattua luetaan lauseittain ja ne lauseet muodostavat kokonaisuuksia.
Kerro hyvä ihminen jo mikä saa sinut kuvittelemaan, että homoseksin harjoittaminen olisi Jumalalle mieleen koska se niin selvästi sanotaan kauhistuksesi, luonnottomaksi ja taivasten valtakuntaan pääsyn esteeksi.
Et edelleenkään ole pystynyt osoittamaan mitään Raamatusta joka muka puoltaa homoseksiä.
Eikö sinun olisi aina nöyrtyä Jumalan sanan edessä ja pyytää apua taipumuksestasi pääsemiseksi eikä alkaa taistelemaan Jumalan sanaa vastaan jos haluat pelastua?

Lue lisää

> "Jos se ei ole tuomitsemista, että homoseksuaalisuuden harjoittajat käskettiin tappaa, Jumala hylkää heidät ja sulkee taivasten valtakunnan ulkopuolelle, niin mikä sitten on tuomitsemista ja pahempaa?"

Jotenkin tuntuu, että et ole lukenut Raamattua. Sinä vain jankkaat ja jankkaat yksittäisiä lauseita ymmärtämättä lainkaan, mitä niissä sanotaan.

Raamatussa ei käsketä tappamaan homoseksuaaleja henkilöitä, jotka elävät keskenään parisuhteessa. Eikä siellä käsketä tappamaan heitä, vaikka he harrastaisivat seksiä keskenään (uskovaisille nämä makuuhuonetouhut tuntuvat olevan yleensä se suurin kiinnostuksen kohde).

Mooseksen laissa ei kielletä homoseksuaalisia parisuhteita vaan temppelissä miespuolisen prostituoidun kanssa harjoitettava seksi (joka oli tuon ajan yhteiskunnissa yleinen epäjumalan palvomisen riitti) ja roomalaiskirjeessa Paavali niin ikään puhuu epäjumalanpalvontana harjoitettavia seksiriittejä vastaan (nämä olivat niin ikään tavanomaisia Uuden Testamentin kirjoitusajankohdan Roomassa).

Raamattu puhuu kautta linjan epäjumalanpalvonnasta eikä kahden samaa sukupuolta olevan henkilön parisuhteesta. Huomaisit tämän esimerkiksi jos vaivautuisit lukemaan roomalaiskirjeestä myös sen alun. Kuten olen monta kertaa sanonut, Raamattua pitää lukea ja ymmärtää eikä vain jankata yksittäisiä lauseita ja keksiä niille merkityksiä, joita alkuperäinen kirjoittaja ei ole tarkoittanut.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Jos se ei ole tuomitsemista, että homoseksuaalisuuden harjoittajat käskettiin tappaa, Jumala hylkää heidät ja sulkee taivasten valtakunnan ulkopuolelle, niin mikä sitten on tuomitsemista ja pahempaa?"

Jotenkin tuntuu, että et ole lukenut Raamattua. Sinä vain jankkaat ja jankkaat yksittäisiä lauseita ymmärtämättä lainkaan, mitä niissä sanotaan.

Raamatussa ei käsketä tappamaan homoseksuaaleja henkilöitä, jotka elävät keskenään parisuhteessa. Eikä siellä käsketä tappamaan heitä, vaikka he harrastaisivat seksiä keskenään (uskovaisille nämä makuuhuonetouhut tuntuvat olevan yleensä se suurin kiinnostuksen kohde).

Mooseksen laissa ei kielletä homoseksuaalisia parisuhteita vaan temppelissä miespuolisen prostituoidun kanssa harjoitettava seksi (joka oli tuon ajan yhteiskunnissa yleinen epäjumalan palvomisen riitti) ja roomalaiskirjeessa Paavali niin ikään puhuu epäjumalanpalvontana harjoitettavia seksiriittejä vastaan (nämä olivat niin ikään tavanomaisia Uuden Testamentin kirjoitusajankohdan Roomassa).

Raamattu puhuu kautta linjan epäjumalanpalvonnasta eikä kahden samaa sukupuolta olevan henkilön parisuhteesta. Huomaisit tämän esimerkiksi jos vaivautuisit lukemaan roomalaiskirjeestä myös sen alun. Kuten olen monta kertaa sanonut, Raamattua pitää lukea ja ymmärtää eikä vain jankata yksittäisiä lauseita ja keksiä niille merkityksiä, joita alkuperäinen kirjoittaja ei ole tarkoittanut.

Lue lisää

Sinä siinä jankutat.
Laita nyt ne Raamatun kohdat missä sanotaan, että kahden samaa sukuolta olevan seksi on hyväksyttävää jos he ovat "parisuhteeessa".
Ja laita myös kaikki ne kohdat missä saman sukupuolen seksi olisi hyväksyttävää tai siihen kehoitetaan,

Pallo on nyt sinulla, laita Raamatunkohtia joihin väitteesi perustat!

usko.vainen kirjoitti:

Sinä siinä jankutat.
Laita nyt ne Raamatun kohdat missä sanotaan, että kahden samaa sukuolta olevan seksi on hyväksyttävää jos he ovat "parisuhteeessa".
Ja laita myös kaikki ne kohdat missä saman sukupuolen seksi olisi hyväksyttävää tai siihen kehoitetaan,

Pallo on nyt sinulla, laita Raamatunkohtia joihin väitteesi perustat!

Lue lisää

Missä kohtaa Raamattua se kahden naisen välinen seksi olikaan kuolemanrangistuksen arvoinen teko?

Ja missä kohtaa Raamattua sanotaan että netin käyttö (mitä sinä teet koko ajan) on sallitua? Jos siis sellainen jota ei Raamatussa ole mainittu on mielestäsi kiellettyä kuten tuossa annat ymmärtää?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua se kahden naisen välinen seksi olikaan kuolemanrangistuksen arvoinen teko?

Ja missä kohtaa Raamattua sanotaan että netin käyttö (mitä sinä teet koko ajan) on sallitua? Jos siis sellainen jota ei Raamatussa ole mainittu on mielestäsi kiellettyä kuten tuossa annat ymmärtää?

Lue lisää

Onko naisen ja miehen tekemä murha yhtä rangaistavia tekoja? Entä varastaminen, huorinteko, epäjumalan palvelus ym?

usko.vainen kirjoitti:

Sinä siinä jankutat.
Laita nyt ne Raamatun kohdat missä sanotaan, että kahden samaa sukuolta olevan seksi on hyväksyttävää jos he ovat "parisuhteeessa".
Ja laita myös kaikki ne kohdat missä saman sukupuolen seksi olisi hyväksyttävää tai siihen kehoitetaan,

Pallo on nyt sinulla, laita Raamatunkohtia joihin väitteesi perustat!

Lue lisää

> "Pallo on nyt sinulla, laita Raamatunkohtia joihin väitteesi perustat!"

Totesin, että Raamatussa ei ole yhtään sellaista kohtaa, jossa torjutaan kahden samaa sukupuolta olevan henkilön parisuhde. Todisteeksi tälle riittää ihan koko Raamattu, kannesta kanteen.

Saat pitää pallon ihan itselläsi.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Pallo on nyt sinulla, laita Raamatunkohtia joihin väitteesi perustat!"

Totesin, että Raamatussa ei ole yhtään sellaista kohtaa, jossa torjutaan kahden samaa sukupuolta olevan henkilön parisuhde. Todisteeksi tälle riittää ihan koko Raamattu, kannesta kanteen.

Saat pitää pallon ihan itselläsi.

Lue lisää

Kerro toki missä saman sukupuolen seksi hyväksytään ja avioliitto on muuta kuin naisen ja miehen välillä.

usko.vainen kirjoitti:

Onko naisen ja miehen tekemä murha yhtä rangaistavia tekoja? Entä varastaminen, huorinteko, epäjumalan palvelus ym?

Noissa kohdissahan (murha, varastaminen, huorinteko, epäjumalan palvelus) ei kaiketi Raamattu Jumalasi Sana, kerro kummasta sukupuolesta on kysymys vai mitä?

Nuo kerrotaan ilman sukupuolen määrittelemistä vai mitä?

Ja jos EI kerrota niin mikä kohta Raamatussa on se joka laajentaisi nuo koskemaan molempia sukupuolia?

:-)

Ps.

"”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan”"

Sinun Raamatun tulkitasi mukaan Meller, joka on eronnut ja avioitunut uudestaan, siis rikkoo tuota kohtaa joka kieltää vaimoa olematta menemään uudestaan naimisiin (miestähän ei tuossa mainita erikseen mutta kuten itse tuolla kommentoit aikaisemmin tuo tarkoittaa sinun mukaassi sitä että uudelleen aivoituminen on sukupuolesta riippumatta Raamatun vastainen.

Meller on siis toiminut sinun kommenttisi/tulkintasi mukaan Raamatun vastaisesti.

usko.vainen kirjoitti:

Kerro toki missä saman sukupuolen seksi hyväksytään ja avioliitto on muuta kuin naisen ja miehen välillä.

> "Kerro toki missä saman sukupuolen seksi hyväksytään ja avioliitto on muuta kuin naisen ja miehen välillä."

Totesin, että Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa tuomitaan homoseksuaalisuus tai samaa sukupuolta olevien henkilöiden välinen parisuhde.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Kerro toki missä saman sukupuolen seksi hyväksytään ja avioliitto on muuta kuin naisen ja miehen välillä."

Totesin, että Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa tuomitaan homoseksuaalisuus tai samaa sukupuolta olevien henkilöiden välinen parisuhde.

Lue lisää

Ei ystävyyttä tuomitakaan mutta jos siihen littyy seksualista kansaakäymistä niin se on kauhistus Jumalle ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa.

usko.vainen kirjoitti:

Ei ystävyyttä tuomitakaan mutta jos siihen littyy seksualista kansaakäymistä niin se on kauhistus Jumalle ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa.

> "Ei ystävyyttä tuomitakaan mutta jos siihen littyy seksualista kansaakäymistä niin se on kauhistus Jumalle ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa."

En puhunut ystävyydestä kuten varmaan olisit ymmärtänyt, jos vaivautuisit omalta kohkaamiseltasi lukemaan muiden ajatuksia. Vai onko kyse vain siitä, että yrität käydä tätä keskustelua ymmärtämällä tahallasi väärin?

Jos edellisestä ei käynyt esille niin selvästi, että olisit ymmärtänyt, toistan: Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa tuomittaisiin samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteet, näiden välinen romanttinen rakkaus tai siihen liittyvä seksuaalinen kanssakäyminen.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Ei ystävyyttä tuomitakaan mutta jos siihen littyy seksualista kansaakäymistä niin se on kauhistus Jumalle ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa."

En puhunut ystävyydestä kuten varmaan olisit ymmärtänyt, jos vaivautuisit omalta kohkaamiseltasi lukemaan muiden ajatuksia. Vai onko kyse vain siitä, että yrität käydä tätä keskustelua ymmärtämällä tahallasi väärin?

Jos edellisestä ei käynyt esille niin selvästi, että olisit ymmärtänyt, toistan: Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa tuomittaisiin samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteet, näiden välinen romanttinen rakkaus tai siihen liittyvä seksuaalinen kanssakäyminen.

Lue lisää

Raamatussa sanotaan, että saman sukupuolen välisen seksin harjoittaminen saa Jumalan hylkäämään sellaiset ihmiset eivätkä se peri taivasten valtakuntaa.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Ei ystävyyttä tuomitakaan mutta jos siihen littyy seksualista kansaakäymistä niin se on kauhistus Jumalle ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa."

En puhunut ystävyydestä kuten varmaan olisit ymmärtänyt, jos vaivautuisit omalta kohkaamiseltasi lukemaan muiden ajatuksia. Vai onko kyse vain siitä, että yrität käydä tätä keskustelua ymmärtämällä tahallasi väärin?

Jos edellisestä ei käynyt esille niin selvästi, että olisit ymmärtänyt, toistan: Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa tuomittaisiin samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteet, näiden välinen romanttinen rakkaus tai siihen liittyvä seksuaalinen kanssakäyminen.

Lue lisää

Missä Raamatussa puhutaan muista kuin miehen ja naisen parisuhteista koska homoseksuaalinen käytös tuomittiin jyrkäsi.

epäjumalien palvelijat,
eivät avionrikkojat,
eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10
eivät varkaat
eivätkä ahneet,
eivät juomarit,
pilkkaajat eivätkä
riistäjät.

11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Onko joku muukin sinusta tullut hyväksyttäväksi ja millä niitä perustelet? (siis Raamatulla)

usko.vainen kirjoitti:

Raamatussa sanotaan, että saman sukupuolen välisen seksin harjoittaminen saa Jumalan hylkäämään sellaiset ihmiset eivätkä se peri taivasten valtakuntaa.

Unohdit vieläkin perustella että millä oikeudella sinä tahdot näitä ihmisiä tuomita jos kerran se on Jumalasi tehtävä, ja vasta elämän jälkeen kuuluisi näin tapahtua :)

Oudoksuva kirjoitti:

Unohdit vieläkin perustella että millä oikeudella sinä tahdot näitä ihmisiä tuomita jos kerran se on Jumalasi tehtävä, ja vasta elämän jälkeen kuuluisi näin tapahtua :)

En unohtanut vaan vaatasin jo. Minä en tuomitse ketään vaan kerron mitä Raamattu sanoo heistä. He itse tuomitsevat itsensä.

usko.vainen kirjoitti:

Raamatussa sanotaan, että saman sukupuolen välisen seksin harjoittaminen saa Jumalan hylkäämään sellaiset ihmiset eivätkä se peri taivasten valtakuntaa.

> "Raamatussa sanotaan, että saman sukupuolen välisen seksin harjoittaminen saa Jumalan hylkäämään sellaiset ihmiset eivätkä se peri taivasten valtakuntaa."

Kuten olen lukemattomia kertoja sanonut, Mooseksen laissa viitataan temppelin prostituoidun kanssa harrastettavaan seksiin, jonka tarkoituksena oli epäjumalien palvomineen. Ja roomalaiskirjeessa Paavali viittaa niin ikään epäjumalien palvomiseen, mikä käy sangen hyvin ilmi 1. luvan 23. jakeesta.

Ja kuten olen myös sinulle useaan otteeseen todennut, tuon korinttolaiskirjeen kohta, jota lainaat innokkaasti, on vähintään kyseenalainen. "Miesten kanssa makaavat miehet" on suomennos noin 2000 vuotta vanhasta kirjoituksesta, jossa tuossa kohtaa käytetään sanaa arsenokoites. Sanan merkitys ei ole tiedossa ja muussa aikakauden kirjallisuudessa sitä käytetään kovin eri merkityksessä kuin puhuttaessa samaa sukupuolta olevien parisuhteesta.

Raamatussa ei viitata samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteeseen, ei siihen sisältyvään romanttiseen rakkauteen eikä myöskään tuomita tällaiseen parisuhteeseen liittyvää läheisyyttä, lämpöä tai seksiä.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Raamatussa sanotaan, että saman sukupuolen välisen seksin harjoittaminen saa Jumalan hylkäämään sellaiset ihmiset eivätkä se peri taivasten valtakuntaa."

Kuten olen lukemattomia kertoja sanonut, Mooseksen laissa viitataan temppelin prostituoidun kanssa harrastettavaan seksiin, jonka tarkoituksena oli epäjumalien palvomineen. Ja roomalaiskirjeessa Paavali viittaa niin ikään epäjumalien palvomiseen, mikä käy sangen hyvin ilmi 1. luvan 23. jakeesta.

Ja kuten olen myös sinulle useaan otteeseen todennut, tuon korinttolaiskirjeen kohta, jota lainaat innokkaasti, on vähintään kyseenalainen. "Miesten kanssa makaavat miehet" on suomennos noin 2000 vuotta vanhasta kirjoituksesta, jossa tuossa kohtaa käytetään sanaa arsenokoites. Sanan merkitys ei ole tiedossa ja muussa aikakauden kirjallisuudessa sitä käytetään kovin eri merkityksessä kuin puhuttaessa samaa sukupuolta olevien parisuhteesta.

Raamatussa ei viitata samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteeseen, ei siihen sisältyvään romanttiseen rakkauteen eikä myöskään tuomita tällaiseen parisuhteeseen liittyvää läheisyyttä, lämpöä tai seksiä.

Lue lisää

Kerro jo missä Raamatussa sanotaan jotain myönteistä saman sukupuolen kanssa harjoitetusta seksistä.
Minä en löydä muuta kuin sellaista missä se pidetään kauhistuksena ja Jumalan hylkäämiseen johtavana touhuna.

Onko myös romanttiset

epäjumalien palvelijat,
eivät avionrikkojat,
eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10
eivät varkaat
eivätkä ahneet,
eivät juomarit,
pilkkaajat eivätkä
riistäjät.

Jumalle kelpaavia?

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Raamatussa sanotaan, että saman sukupuolen välisen seksin harjoittaminen saa Jumalan hylkäämään sellaiset ihmiset eivätkä se peri taivasten valtakuntaa."

Kuten olen lukemattomia kertoja sanonut, Mooseksen laissa viitataan temppelin prostituoidun kanssa harrastettavaan seksiin, jonka tarkoituksena oli epäjumalien palvomineen. Ja roomalaiskirjeessa Paavali viittaa niin ikään epäjumalien palvomiseen, mikä käy sangen hyvin ilmi 1. luvan 23. jakeesta.

Ja kuten olen myös sinulle useaan otteeseen todennut, tuon korinttolaiskirjeen kohta, jota lainaat innokkaasti, on vähintään kyseenalainen. "Miesten kanssa makaavat miehet" on suomennos noin 2000 vuotta vanhasta kirjoituksesta, jossa tuossa kohtaa käytetään sanaa arsenokoites. Sanan merkitys ei ole tiedossa ja muussa aikakauden kirjallisuudessa sitä käytetään kovin eri merkityksessä kuin puhuttaessa samaa sukupuolta olevien parisuhteesta.

Raamatussa ei viitata samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteeseen, ei siihen sisältyvään romanttiseen rakkauteen eikä myöskään tuomita tällaiseen parisuhteeseen liittyvää läheisyyttä, lämpöä tai seksiä.

Lue lisää

"Raamatussa ei viitata samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteeseen, ei siihen sisältyvään romanttiseen rakkauteen eikä myöskään tuomita tällaiseen parisuhteeseen liittyvää läheisyyttä, lämpöä tai seksiä."

Kaikki homostelu tuomitaan Raamatussa. Olet naurettava kun muuta väität. Valinta on sinun, joko jatkat homosteluasi tai teet parannuksen ja kadut syntiäsi.

usko.vainen kirjoitti:

Kerro jo missä Raamatussa sanotaan jotain myönteistä saman sukupuolen kanssa harjoitetusta seksistä.
Minä en löydä muuta kuin sellaista missä se pidetään kauhistuksena ja Jumalan hylkäämiseen johtavana touhuna.

Onko myös romanttiset

epäjumalien palvelijat,
eivät avionrikkojat,
eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10
eivät varkaat
eivätkä ahneet,
eivät juomarit,
pilkkaajat eivätkä
riistäjät.

Jumalle kelpaavia?

Lue lisää

> "Kerro jo missä Raamatussa sanotaan jotain myönteistä saman sukupuolen kanssa harjoitetusta seksistä."

Raamatussa EI SANOTA MITÄÄN samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteista tai niissä harjoitetusta seksistä. Voit lopettaa tuon saman kysymyksen jankuttamisen.

Romanttiset varkaat tai juomarit eivät liity tähän keskusteluun mitenkään, joten voit lopettaa kyselemästä tyhmiä. Varastaminen on väärin, mutta jos varkaalla on romanttinen suhde toiseen samaa sukupuolta olevaan henkilöön, tässä suhteessa ei ole mitään väärää.

Minä en päätä siitä, kuka kelpaa Jumalalle.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Raamatussa sanotaan, että saman sukupuolen välisen seksin harjoittaminen saa Jumalan hylkäämään sellaiset ihmiset eivätkä se peri taivasten valtakuntaa."

Kuten olen lukemattomia kertoja sanonut, Mooseksen laissa viitataan temppelin prostituoidun kanssa harrastettavaan seksiin, jonka tarkoituksena oli epäjumalien palvomineen. Ja roomalaiskirjeessa Paavali viittaa niin ikään epäjumalien palvomiseen, mikä käy sangen hyvin ilmi 1. luvan 23. jakeesta.

Ja kuten olen myös sinulle useaan otteeseen todennut, tuon korinttolaiskirjeen kohta, jota lainaat innokkaasti, on vähintään kyseenalainen. "Miesten kanssa makaavat miehet" on suomennos noin 2000 vuotta vanhasta kirjoituksesta, jossa tuossa kohtaa käytetään sanaa arsenokoites. Sanan merkitys ei ole tiedossa ja muussa aikakauden kirjallisuudessa sitä käytetään kovin eri merkityksessä kuin puhuttaessa samaa sukupuolta olevien parisuhteesta.

Raamatussa ei viitata samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteeseen, ei siihen sisältyvään romanttiseen rakkauteen eikä myöskään tuomita tällaiseen parisuhteeseen liittyvää läheisyyttä, lämpöä tai seksiä.

Lue lisää

Sinusta varmaan Jumala hyväksyy romanttisen raiskauksen, romanttisen insestin, romanttisen sukurutsan, romanttisen eläimen panon, romanttisen murhan, romanttisen varkauden jne....?

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Kerro jo missä Raamatussa sanotaan jotain myönteistä saman sukupuolen kanssa harjoitetusta seksistä."

Raamatussa EI SANOTA MITÄÄN samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteista tai niissä harjoitetusta seksistä. Voit lopettaa tuon saman kysymyksen jankuttamisen.

Romanttiset varkaat tai juomarit eivät liity tähän keskusteluun mitenkään, joten voit lopettaa kyselemästä tyhmiä. Varastaminen on väärin, mutta jos varkaalla on romanttinen suhde toiseen samaa sukupuolta olevaan henkilöön, tässä suhteessa ei ole mitään väärää.

Minä en päätä siitä, kuka kelpaa Jumalalle.

Lue lisää

Ei todellakaan sanota niin pahana syntinä sitä pidetään, ettei siinä mitään romantiikkaa ole.
Romantiikalla sinä et selitä homouden syntiä kuten et muitakaan syntejä synnittömiksi. Älä siis petä itsesäsi vaan pidä vehkeesi kurissa 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Ei todellakaan sanota niin pahana syntinä sitä pidetään, ettei siinä mitään romantiikkaa ole.
Romantiikalla sinä et selitä homouden syntiä kuten et muitakaan syntejä synnittömiksi. Älä siis petä itsesäsi vaan pidä vehkeesi kurissa 🤗

Lue lisää

Jahas, nyt lähti sitten kommentointi tuolle linjalle. Minä kun kuvittelin, että keskustelemme siitä, mitä Raamatussa sanotaan eikä sinun henkilökohtaisista mielipiteistäsi.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Jahas, nyt lähti sitten kommentointi tuolle linjalle. Minä kun kuvittelin, että keskustelemme siitä, mitä Raamatussa sanotaan eikä sinun henkilökohtaisista mielipiteistäsi.

Lue lisää

Minähän koko ajan puhun mitä Raamattu sanoo mutta sinä keksit omiasi.

usko.vainen kirjoitti:

Missä Raamatussa puhutaan muista kuin miehen ja naisen parisuhteista koska homoseksuaalinen käytös tuomittiin jyrkäsi.

epäjumalien palvelijat,
eivät avionrikkojat,
eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10
eivät varkaat
eivätkä ahneet,
eivät juomarit,
pilkkaajat eivätkä
riistäjät.

11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Onko joku muukin sinusta tullut hyväksyttäväksi ja millä niitä perustelet? (siis Raamatulla)

Lue lisää

Naisten kanssa makaavia naisia ei ole tuossakaan mainittu.

Et muuten koskaan vastannut tähän allaolevaan:

Noissa kohdissahan (murha, varastaminen, huorinteko, epäjumalan palvelus) ei kaiketi Raamattu Jumalasi Sana, kerro kummasta sukupuolesta on kysymys vai mitä?

Nuo kerrotaan ilman sukupuolen määrittelemistä vai mitä?

Ja jos EI kerrota niin mikä kohta Raamatussa on se joka laajentaisi nuo koskemaan molempia sukupuolia?

:-)

Ps.

"”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan”"

Sinun Raamatun tulkitasi mukaan Meller, joka on eronnut ja avioitunut uudestaan, siis rikkoo tuota kohtaa joka kieltää vaimoa olematta menemään uudestaan naimisiin (miestähän ei tuossa mainita erikseen mutta kuten itse tuolla kommentoit aikaisemmin tuo tarkoittaa sinun mukaassi sitä että uudelleen aivoituminen on sukupuolesta riippumatta Raamatun vastainen.

Meller on siis toiminut sinun kommenttisi/tulkintasi mukaan Raamatun vastaisesti.

usko.vainen kirjoitti:

Minähän koko ajan puhun mitä Raamattu sanoo mutta sinä keksit omiasi.

Väitit näin:

"Raamatussa sanotaan, että saman sukupuolen välisen seksin harjoittaminen saa Jumalan hylkäämään sellaiset ihmiset eivätkä se peri taivasten valtakuntaa. "

Mikä on se kohta Raamatussa joka siis tuomitsee kuolemaan naisen kanssa makaavan naisen? Tai kertoo että he eivät peri taivasten valtakuntaa?

usko.vainen kirjoitti:

Minähän koko ajan puhun mitä Raamattu sanoo mutta sinä keksit omiasi.

> "Minähän koko ajan puhun mitä Raamattu sanoo mutta sinä keksit omiasi."

Olen aika monta kertaa kertonut sinulle, että ymmärrät väärin siteeraamiasi Raamatun kohtia, mutta ethän kuuntele kuin itseäsi ja sama jankkaus jatkuu ja jatkuu.

Minulla on kuitenkin sinulle kaksi hyvää neuvoa:

1) Mikäli vakaumuksesi kieltää sinua harrastamasta seksiä toisen samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa, vältä harrastamasta tällaista seksiä.

2) Älä oleta tai vaadi, että muilla ihmisillä pitää olla samanlainen vakaumus kuin sinulla. Sinun vakaumuksesi ei ole ylivertainen muiden ihmisten vakaumukseen nähden.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Minähän koko ajan puhun mitä Raamattu sanoo mutta sinä keksit omiasi."

Olen aika monta kertaa kertonut sinulle, että ymmärrät väärin siteeraamiasi Raamatun kohtia, mutta ethän kuuntele kuin itseäsi ja sama jankkaus jatkuu ja jatkuu.

Minulla on kuitenkin sinulle kaksi hyvää neuvoa:

1) Mikäli vakaumuksesi kieltää sinua harrastamasta seksiä toisen samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa, vältä harrastamasta tällaista seksiä.

2) Älä oleta tai vaadi, että muilla ihmisillä pitää olla samanlainen vakaumus kuin sinulla. Sinun vakaumuksesi ei ole ylivertainen muiden ihmisten vakaumukseen nähden.

Lue lisää

En minä mitään väärin ymmärrä selvää tekstiä mutta sinä haluat ymmärtää väärin koska yrität tehdä synnistäsi hyväksyttävää ja vääristelet siksi selvää Sanaa.

Kerro vain ne Raamatun kohdat ja niiden tulkinnat joilla itseäsi yrität pettää!

Siis kerro ne kohdat jotka tulkitset homoseksille ja homoaviolle myönteisiksi.

usko.vainen kirjoitti:

Siis kerro ne kohdat jotka tulkitset homoseksille ja homoaviolle myönteisiksi.

Ja sama jankuttaminen vain jatkuu ja jatkuu...

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Ja sama jankuttaminen vain jatkuu ja jatkuu...

Se loppuu kun kerrot Raamatun kohdat joita pyydän 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Se loppuu kun kerrot Raamatun kohdat joita pyydän 🤗

jankuti jankuti jankuti

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

jankuti jankuti jankuti

Hyvä jos vihdoin ymmärrät, että olet päässäsi kehitelyt oikeutuksen homoseksuaaliselle käytöksllesi eikä se todellakaan perustu Raamattuun.
Olen iloinen, nyt sinulla on mahdollisuus pelastaa elämäsi.

usko.vainen kirjoitti:

Hyvä jos vihdoin ymmärrät, että olet päässäsi kehitelyt oikeutuksen homoseksuaaliselle käytöksllesi eikä se todellakaan perustu Raamattuun.
Olen iloinen, nyt sinulla on mahdollisuus pelastaa elämäsi.

Lue lisää

Älä nyt vaan pakahdu tuohon omahyväisyyteesi.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Älä nyt vaan pakahdu tuohon omahyväisyyteesi.

Iloni puolestasi on vilpitön.

usko.vainen kirjoitti:

Iloni puolestasi on vilpitön.

No tuo nyt oli jo aika paksua. Ei sinulla ole kykyä olla iloinen muiden puolesta, koska sinulla on niin kiire käännyttää heitä uskomaan samalla tavalla kuin sinä uskot.

C. S. Lewis kirjoitti aikanaan, että on parempi olla ahneen despootin orjuuttamana kuin kaikkitietävän moralistin. Despootin ahneus voi joskus täyttyä mutta moralisti orjuuttaa hamaan loppuun asti omantuntonsa oikeuttamana. Voi olla, että moralisti menee todennäköisemmin taivaaseen, mutta samalla hän tekee muiden elämästä yhtä helvettiä.

usko.vainen kirjoitti:

Hyvä jos vihdoin ymmärrät, että olet päässäsi kehitelyt oikeutuksen homoseksuaaliselle käytöksllesi eikä se todellakaan perustu Raamattuun.
Olen iloinen, nyt sinulla on mahdollisuus pelastaa elämäsi.

Lue lisää

Elämän pelastaminen tuskin on sitä, että sulkee parisuhteen mahdollisuuden pois vaihtoehtojen joukosta. Sitä vakaata parisuhdetta ihminen yleensä tarvitsee ja moni jopa sellaisen saa.

usko.vainen kirjoitti:

Iloni puolestasi on vilpitön.

Sinulta jäi näihin vastaamatta, yllättäen:

Noissa kohdissahan (murha, varastaminen, huorinteko, epäjumalan palvelus) ei kaiketi Raamattu Jumalasi Sana, kerro kummasta sukupuolesta on kysymys vai mitä?

Nuo kerrotaan ilman sukupuolen määrittelemistä vai mitä?

Ja jos EI kerrota niin mikä kohta Raamatussa on se joka laajentaisi nuo koskemaan molempia sukupuolia?

:-)

Ps.

"”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan”"

Sinun Raamatun tulkitasi mukaan Meller, joka on eronnut ja avioitunut uudestaan, siis rikkoo tuota kohtaa joka kieltää vaimoa olematta menemään uudestaan naimisiin (miestähän ei tuossa mainita erikseen mutta kuten itse tuolla kommentoit aikaisemmin tuo tarkoittaa sinun mukaassi sitä että uudelleen aivoituminen on sukupuolesta riippumatta Raamatun vastainen.

Meller on siis toiminut sinun kommenttisi/tulkintasi mukaan Raamatun vastaisesti?

No ei ole yllätys että et pysty vastamaan, ethän sinä koskaan vastaa kun tulee tilanne että huomaat itsekin kirjoittaneesi itsesi hankalaan tilanteeseen.

erikoisia.neuvoja kirjoitti:

Elämän pelastaminen tuskin on sitä, että sulkee parisuhteen mahdollisuuden pois vaihtoehtojen joukosta. Sitä vakaata parisuhdetta ihminen yleensä tarvitsee ja moni jopa sellaisen saa.

Lue lisää

Elämän pelastumisen ehto on hylätä syntinsä ja tehdä niistä parannus.
Homoseksuaalinen käytös on kauhistus Jumalalle eli synti.

tehkää.parannus kirjoitti:

Elämän pelastumisen ehto on hylätä syntinsä ja tehdä niistä parannus.
Homoseksuaalinen käytös on kauhistus Jumalalle eli synti.

Kyllä ihmiselle on hyväksi elää parisuhteessa. Homoseksuaalinen käytös nimenomaan on homolle sopivaa käytöstä. Tasa-arvoinen avioliitto on suuri viime aikoina tehty parannus homojen kannalta.

erikoisia.neuvoja kirjoitti:

Kyllä ihmiselle on hyväksi elää parisuhteessa. Homoseksuaalinen käytös nimenomaan on homolle sopivaa käytöstä. Tasa-arvoinen avioliitto on suuri viime aikoina tehty parannus homojen kannalta.

Lue lisää

Homoseksuaalinen elämänmuoto ei ole kenellekään hyväksi koska niin elävät Jumala hylkää eivätkä he peri taivasten valtakuntaa.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

No tuo nyt oli jo aika paksua. Ei sinulla ole kykyä olla iloinen muiden puolesta, koska sinulla on niin kiire käännyttää heitä uskomaan samalla tavalla kuin sinä uskot.

C. S. Lewis kirjoitti aikanaan, että on parempi olla ahneen despootin orjuuttamana kuin kaikkitietävän moralistin. Despootin ahneus voi joskus täyttyä mutta moralisti orjuuttaa hamaan loppuun asti omantuntonsa oikeuttamana. Voi olla, että moralisti menee todennäköisemmin taivaaseen, mutta samalla hän tekee muiden elämästä yhtä helvettiä.

Lue lisää

Homous on ilmeisesti tehnyt sinusta aggressiivisen ja muita kunnioittamattoman.
Älä käy henkilöön vaan teen homoudestasi parannus niin pääset uuden elämän alkuun.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

No tuo nyt oli jo aika paksua. Ei sinulla ole kykyä olla iloinen muiden puolesta, koska sinulla on niin kiire käännyttää heitä uskomaan samalla tavalla kuin sinä uskot.

C. S. Lewis kirjoitti aikanaan, että on parempi olla ahneen despootin orjuuttamana kuin kaikkitietävän moralistin. Despootin ahneus voi joskus täyttyä mutta moralisti orjuuttaa hamaan loppuun asti omantuntonsa oikeuttamana. Voi olla, että moralisti menee todennäköisemmin taivaaseen, mutta samalla hän tekee muiden elämästä yhtä helvettiä.

Lue lisää

Paksua 😂???
Hauska sanavalinta sinulta....

usko.vainen kirjoitti:

Paksua 😂???
Hauska sanavalinta sinulta....

Sinulta jäi näihin vastaamatta, yllättäen edelleen:

Noissa kohdissahan (murha, varastaminen, huorinteko, epäjumalan palvelus) ei kaiketi Raamattu Jumalasi Sana, kerro kummasta sukupuolesta on kysymys vai mitä?

Nuo kerrotaan ilman sukupuolen määrittelemistä vai mitä?

Ja jos EI kerrota niin mikä kohta Raamatussa on se joka laajentaisi nuo koskemaan molempia sukupuolia?

:-)

Ps.

"”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan”"

Sinun Raamatun tulkitasi mukaan Meller, joka on eronnut ja avioitunut uudestaan, siis rikkoo tuota kohtaa joka kieltää vaimoa olematta menemään uudestaan naimisiin (miestähän ei tuossa mainita erikseen mutta kuten itse tuolla kommentoit aikaisemmin tuo tarkoittaa sinun mukaassi sitä että uudelleen aivoituminen on sukupuolesta riippumatta Raamatun vastainen.

Meller on siis toiminut sinun kommenttisi/tulkintasi mukaan Raamatun vastaisesti?

No ei ole yllätys että et pysty vastamaan, ethän sinä koskaan vastaa kun tulee tilanne että huomaat itsekin kirjoittaneesi itsesi hankalaan tilanteeseen.

usko.vainen kirjoitti:

En unohtanut vaan vaatasin jo. Minä en tuomitse ketään vaan kerron mitä Raamattu sanoo heistä. He itse tuomitsevat itsensä.

Et vieläkään vastannut siihen, sillä se että tahdot rajoittaa heidän oikeuksiaan tässä elämässä on *sinun* tuomintaasi.

Myös viimeinen lauseesi on tavallaan surkuhupaisa.
"He itse tuomitsevat itsensä."

Olitko nuorempana koulukiusaaja? "Hän tahtoi että mä lyön häntä!" on samanlaista loogista päättelyä :)

Oudoksuva kirjoitti:

Et vieläkään vastannut siihen, sillä se että tahdot rajoittaa heidän oikeuksiaan tässä elämässä on *sinun* tuomintaasi.

Myös viimeinen lauseesi on tavallaan surkuhupaisa.
"He itse tuomitsevat itsensä."

Olitko nuorempana koulukiusaaja? "Hän tahtoi että mä lyön häntä!" on samanlaista loogista päättelyä :)

Lue lisää

Miten minä olen rajoittanut heidän oikeuksiaan?

Ihmiset jotka eivät halua lupua synneistään todellakin tuomisevat itse itsensä eivätkä voi siitä ketään muuta syyttää.

Minä en ole kiusannut yhtään ketään mutta mielenkintoista on se, että sinä koet Raamatun sanan kiusaajaksi 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Miten minä olen rajoittanut heidän oikeuksiaan?

Ihmiset jotka eivät halua lupua synneistään todellakin tuomisevat itse itsensä eivätkä voi siitä ketään muuta syyttää.

Minä en ole kiusannut yhtään ketään mutta mielenkintoista on se, että sinä koet Raamatun sanan kiusaajaksi 🤗

Lue lisää

Mikäli julkisesti lobbaat ja teet töitä jotta heidän oikeuksiaan oikeassa elämässä kavennat, tarkoittaa se että teet töitä jotta tuomitsemasi ihmisryhmän oikeuksia kavennettaisiin. :)

Se on valitettavan normaalia uskovaisissa piireissä että oikeutetaan tälläinen toiminta kirjan sanalla, ajattelematta yhtään millaisia vaikutuksia sillä saattaa olla oikeasti muihin ihmisiin. Erityisesti kun heidän tavoitevaikutuksensa (samasta sukupuolesta kiinnostuneen muuttuminen heteroksi) ei valitettavasti tule koskaan tapahtumaan.
Joten parhaimmillaan saadaan vain levitettyä uskovaisen omaa, sisällä kokemaansa mielipahaa muillekin :)

Miten fundikset kohtelevat epäinhimillisesti homoja?

usko.vainen kirjoitti:

Miten fundikset kohtelevat epäinhimillisesti homoja?

Kun väittävät esim. niin, että synnynnäisen ominaisuuden takia joutuu helvettiin.

Fundikset ovat ainoita, jotka aidosti rakastavat homoseksuaaleja, koska uskallamme, maailman vihasta huolimatta, kertoa heille totuudellisesti, mitä Jumala toteaa Sanassaan homoseksuaalisuuden harjoittamisesta. On rakkautta johdattaa homoseksuaaleja taivaaseen, iloon ja rauhaan. Kun taasen on ihmisarvoa alentavaa pyrkiä johdattamaan homoseksuaaleja kadotukseen kitumaan iankaikkisesti. Yksi pitkä ja kokonainen vuosi kadotuksen kärsimyksiä on jo ankara koettelemus kelle tahansa ja kun tietää, että on kestettävä vielä toinenkin vuosi, ja sitten taas yksi vuosi lisää, .... eikä loppua näy mailla eikä edes halmeillakaan. Ei tällaiseen kurimukseen pitäisi yhtäkään ihmistä johdattaa. Kyllä liberaalit papit ovat sitten kauhean julmia ja pahantahtoisia ihmisiä, muuta en voi sanoa ja ihmettelyä päälle.

sage8 kirjoitti:

Kun väittävät esim. niin, että synnynnäisen ominaisuuden takia joutuu helvettiin.

Ihminen joutuu tekojensa tähden kadotukseen jos ei niistä teoistaan tee parannusta.

Vaikka ihminen syntyisi varkaaksi varastaminen on silti synti.

Muuten miksei sitä homoksi syntymistä ole todistettu?

usko.vainen kirjoitti:

Ihminen joutuu tekojensa tähden kadotukseen jos ei niistä teoistaan tee parannusta.

Vaikka ihminen syntyisi varkaaksi varastaminen on silti synti.

Muuten miksei sitä homoksi syntymistä ole todistettu?

Lue lisää

Vielä vähemmin on todistettu etteikö homot olisi kiinnostuneita vain omasta sukupuolestaan ilman mitään muttia. Maailman miljoonat homot ovat yksimielisiä taipumuksestaan jolle ei mitään voi tai ei tarvitse heidän mielestään voidakaan.

sage8 kirjoitti:

Vielä vähemmin on todistettu etteikö homot olisi kiinnostuneita vain omasta sukupuolestaan ilman mitään muttia. Maailman miljoonat homot ovat yksimielisiä taipumuksestaan jolle ei mitään voi tai ei tarvitse heidän mielestään voidakaan.

Lue lisää

Minusta on ihan sama miksi ihmistä kutsutaan, homoksi, biiksi, vai heteroksi. Synti on tekoja ja Raamattu sanoo yksiselitteisesti, että saman sukupuolen kanssa harjoitettu seksi on aina Jumalalle kauhistus ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa.

Ihmisellä on kaikenlaisia himoja mutta niille ei pidä antaa valtaa.

usko.vainen kirjoitti:

Minusta on ihan sama miksi ihmistä kutsutaan, homoksi, biiksi, vai heteroksi. Synti on tekoja ja Raamattu sanoo yksiselitteisesti, että saman sukupuolen kanssa harjoitettu seksi on aina Jumalalle kauhistus ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa.

Ihmisellä on kaikenlaisia himoja mutta niille ei pidä antaa valtaa.

Lue lisää

Käänsit taas asian homojen seksiaktiin vaikka oli puhe homoudesta yleensä.

sage8 kirjoitti:

Käänsit taas asian homojen seksiaktiin vaikka oli puhe homoudesta yleensä.

Homo joka ei toteuta homoseksualaista taipumustaan ei tee homouden syntiä.
Kuten edellä sanoin, synti on tekoja.

usko.vainen kirjoitti:

Homo joka ei toteuta homoseksualaista taipumustaan ei tee homouden syntiä.
Kuten edellä sanoin, synti on tekoja.

Kuiten sinä ja fundikset yleensä tuomitsette homot jo sillä perusteella kun joku ilmoittaa olevansa homo. Ja suosittelette jopa puoskarien käsiin menemistä että "eheytyisi."

usko.vainen kirjoitti:

Minusta on ihan sama miksi ihmistä kutsutaan, homoksi, biiksi, vai heteroksi. Synti on tekoja ja Raamattu sanoo yksiselitteisesti, että saman sukupuolen kanssa harjoitettu seksi on aina Jumalalle kauhistus ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa.

Ihmisellä on kaikenlaisia himoja mutta niille ei pidä antaa valtaa.

Lue lisää

Kielletäänkö Sanassa itsetyydytys, suuseksi ja käsiseksi kaikilta vai ainoastaan homoseksuaaleilta?

sage8 kirjoitti:

Kuiten sinä ja fundikset yleensä tuomitsette homot jo sillä perusteella kun joku ilmoittaa olevansa homo. Ja suosittelette jopa puoskarien käsiin menemistä että "eheytyisi."

Lue lisää

Kuiten piti tietenkin olla kuitenkin.

sage8 kirjoitti:

Kuiten sinä ja fundikset yleensä tuomitsette homot jo sillä perusteella kun joku ilmoittaa olevansa homo. Ja suosittelette jopa puoskarien käsiin menemistä että "eheytyisi."

Lue lisää

Jaa, minä en ole tuollaista huomannut. Onko sinulla joku esimerkki tästä?

lisää.pykäliä kirjoitti:

Kielletäänkö Sanassa itsetyydytys, suuseksi ja käsiseksi kaikilta vai ainoastaan homoseksuaaleilta?

Minä en löydä noista kieltoa mutta oikeasta kauniista rakkaudesta ja seksistä Raamattu kertoo
Korkeassa Veisussa.
Raamattu sanoo, että ihmisen ruumis on Pyhän Hengen temppeli eikä sitä tule häpäistä.

Onko sinulla ongelma itsetyydytys, suuseksi ja käsiseksi?

usko.vainen kirjoitti:

Jaa, minä en ole tuollaista huomannut. Onko sinulla joku esimerkki tästä?

Mene vaan rehellisesti itseesi.

sage8 kirjoitti:

Mene vaan rehellisesti itseesi.

Niin?

usko.vainen kirjoitti:

Minä en löydä noista kieltoa mutta oikeasta kauniista rakkaudesta ja seksistä Raamattu kertoo
Korkeassa Veisussa.
Raamattu sanoo, että ihmisen ruumis on Pyhän Hengen temppeli eikä sitä tule häpäistä.

Onko sinulla ongelma itsetyydytys, suuseksi ja käsiseksi?

Lue lisää

Eli mielestäsi nämä asiat eivät ole syntiä samaa sukupuolta olevien kesken?

aaltovaasi kirjoitti:

Eli mielestäsi nämä asiat eivät ole syntiä samaa sukupuolta olevien kesken?

Seksi saman sukupulen kanssa on a i n a synti.

Kun puhutaan uskovien tekemistä synneitä, on syytä muistaa, että niitä on melkoinen lista, joka sisältää muutakin kuin seksiin liittyviä asioita. Jopa jokaisesta sanotusta sanasta teemme tiliä...

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kun puhutaan uskovien tekemistä synneitä, on syytä muistaa, että niitä on melkoinen lista, joka sisältää muutakin kuin seksiin liittyviä asioita. Jopa jokaisesta sanotusta sanasta teemme tiliä...

Lue lisää

Aika hyvin unohdettuja näillä palstoilla nämä "muut" synnit ovat. Me ei-uskovat emme taida tehdä syntejä ollenkaan, ainoastaan väärintekoja.

sage8 kirjoitti:

Aika hyvin unohdettuja näillä palstoilla nämä "muut" synnit ovat. Me ei-uskovat emme taida tehdä syntejä ollenkaan, ainoastaan väärintekoja.

No itse asiassa tässä tarinassa usko on se tärkein. Jos ei usko, ei teoillakaan ole merkitystä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

No itse asiassa tässä tarinassa usko on se tärkein. Jos ei usko, ei teoillakaan ole merkitystä.

Lisään ennen kuin minut kivitetään, että näin itse ymmärrän.

Eerikatässämoi kirjoitti:

No itse asiassa tässä tarinassa usko on se tärkein. Jos ei usko, ei teoillakaan ole merkitystä.

Tarkoitat, että jos ei usko menee ilman muuta kadotukseen vaikka tekisi hyvääkin?

usko.vainen kirjoitti:

Tarkoitat, että jos ei usko menee ilman muuta kadotukseen vaikka tekisi hyvääkin?

Kuinka sinä asian ymmärrät?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuinka sinä asian ymmärrät?

Juuri niinkuin sanoin.

usko.vainen kirjoitti:

Seksi saman sukupulen kanssa on a i n a synti.

Sinulta kysyttiin:" Kielletäänkö Sanassa itsetyydytys, suuseksi ja käsiseksi kaikilta vai ainoastaan homoseksuaaleilta? Ja vastasi:"Minä en löydä noista kieltoa. Joten vastauksestasi ilmenee jotain aivan muuta,

Toisekseenkin se, mitä seksi tarkoittaa, ei ole ollenkaan yksioikoista. Se vaihtelee kulttuurista ja jopa henkilön omasta määrittelystä riippuen. Mitä se sinulle tarkoittaa?

aaltovaasi kirjoitti:

Sinulta kysyttiin:" Kielletäänkö Sanassa itsetyydytys, suuseksi ja käsiseksi kaikilta vai ainoastaan homoseksuaaleilta? Ja vastasi:"Minä en löydä noista kieltoa. Joten vastauksestasi ilmenee jotain aivan muuta,

Toisekseenkin se, mitä seksi tarkoittaa, ei ole ollenkaan yksioikoista. Se vaihtelee kulttuurista ja jopa henkilön omasta määrittelystä riippuen. Mitä se sinulle tarkoittaa?

Lue lisää

Mitä kummaa nyt yrität selittää???

usko.vainen kirjoitti:

Seksi saman sukupulen kanssa on a i n a synti.

Jos oppisit yhden asian: meidän mielipiteemme ei vaikuta synteihin, joita Raamattu esittää.

usko.vainen kirjoitti:

Mitä kummaa nyt yrität selittää???

Kiinnostuin tuosta sinulle tehdystä kysymyksestä ja erityisen kiinnostava oli vastauksesi, jossa kerroit ettet ole löytänyt Raamatusta kieltoa homoseksuaaleilta suu- tai käsiseksiä.

Vastasit minulle, että kaikki seksi on samaa sukupuolta olevien välillä on aina synti. Nooh... kun olet kieltämässä joiltakin ihmisiltä jotain, niin ei liene paljon vaadittu, että mitä tarkoitat sanalla seksi.

torre11 kirjoitti:

Jos oppisit yhden asian: meidän mielipiteemme ei vaikuta synteihin, joita Raamattu esittää.

Olen kanssasi samaa mieltä. Meidän mielipiteeme ei vaikuta siihen, että,Raamattu sanoo Jumalan hylkäävän homoseksuaalisuuden harjoittajat.

aaltovaasi kirjoitti:

Kiinnostuin tuosta sinulle tehdystä kysymyksestä ja erityisen kiinnostava oli vastauksesi, jossa kerroit ettet ole löytänyt Raamatusta kieltoa homoseksuaaleilta suu- tai käsiseksiä.

Vastasit minulle, että kaikki seksi on samaa sukupuolta olevien välillä on aina synti. Nooh... kun olet kieltämässä joiltakin ihmisiltä jotain, niin ei liene paljon vaadittu, että mitä tarkoitat sanalla seksi.

Lue lisää

Minä en kiellä keneltäkään yhtään mitään kerron vain mitä Raamattu sanoo.

usko.vainen kirjoitti:

Minä en kiellä keneltäkään yhtään mitään kerron vain mitä Raamattu sanoo.

Nimenomaanhan sinä kiellät kaiken seksin samaa sukupuolta olevilta. Raamatusta en sellaista sanamuotoa löydä. Siksi kysyinkin sinulta, että mitä ymmärrät sanalla seksi. Ehkä nyt haluat määritellä sen.

aaltovaasi kirjoitti:

Nimenomaanhan sinä kiellät kaiken seksin samaa sukupuolta olevilta. Raamatusta en sellaista sanamuotoa löydä. Siksi kysyinkin sinulta, että mitä ymmärrät sanalla seksi. Ehkä nyt haluat määritellä sen.

Lue lisää

Hömpsönpömpsön! Laitappa yksikin kirjoitukseni missä kiellän samaasukupuolta olevilta seksin 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Hömpsönpömpsön! Laitappa yksikin kirjoitukseni missä kiellän samaasukupuolta olevilta seksin 🤗

Seksi saman sukupulen (kiva kirjoitusvirhe )kanssa on a i n a synti. Tässähän sinä yrität puhua Jumalan suulla ja tehdä sen kielletyksi, sillä Raamatustahan tämä ei ole.

aaltovaasi kirjoitti:

Seksi saman sukupulen (kiva kirjoitusvirhe )kanssa on a i n a synti. Tässähän sinä yrität puhua Jumalan suulla ja tehdä sen kielletyksi, sillä Raamatustahan tämä ei ole.

Niin, se on aina synti mutta minä en kiellä ketään. Lueppa huolellisemmin!
https://m.youtube.com/watch?v=WXKb4F34tdA

aaltovaasi kirjoitti:

Seksi saman sukupulen (kiva kirjoitusvirhe )kanssa on a i n a synti. Tässähän sinä yrität puhua Jumalan suulla ja tehdä sen kielletyksi, sillä Raamatustahan tämä ei ole.

Onko varmaa, että Raamatun näkemykset seksuaalisuudesta EIVÄT perustu ajankohdan ja ympäröivän kulttuurin näkemyksiin? Jos eivät, millä perusteella?

usko.vainen kirjoitti:

Niin, se on aina synti mutta minä en kiellä ketään. Lueppa huolellisemmin!
https://m.youtube.com/watch?v=WXKb4F34tdA

Lue lisää

Kielletty /sallittu, kummasta on kyse? Kuten sanoi, sinä nyt yrität puhua Jumalana. Siksikin on suotavaa, että edelleenkin määrittelet sen, mitä ymmärrät sanalla seksi. Kuten sanoin sen määrittely ei ole ollenkaan yksioikoista vaan riippuvainen kulttuurista ja jopa määrittelijän omasta näkökannasta.

aaltovaasi kirjoitti:

Kielletty /sallittu, kummasta on kyse? Kuten sanoi, sinä nyt yrität puhua Jumalana. Siksikin on suotavaa, että edelleenkin määrittelet sen, mitä ymmärrät sanalla seksi. Kuten sanoin sen määrittely ei ole ollenkaan yksioikoista vaan riippuvainen kulttuurista ja jopa määrittelijän omasta näkökannasta.

Lue lisää

Minä en kiellä enkä salli kenenkään homoseksiä. Mutta Raamattu kertoo mitä siitä seuraa.

usko.vainen kirjoitti:

Minä en kiellä enkä salli kenenkään homoseksiä. Mutta Raamattu kertoo mitä siitä seuraa.

Ja minä kysyin sinulta, että miten sinä tai mielestäsi Raamattu määrittelee seksin?

aaltovaasi kirjoitti:

Ja minä kysyin sinulta, että miten sinä tai mielestäsi Raamattu määrittelee seksin?

Sinä siis myönnät, että olit väärässä kun väitit, että minä kiellän saman sukupuolen seksi?

usko.vainen kirjoitti:

Sinä siis myönnät, että olit väärässä kun väitit, että minä kiellän saman sukupuolen seksi?

Kiellätkö vai sallitko? Siinäpä kysymys. Siinä suhteessa kiellät, että yrität Jumalan sanalla uhkailla tiettyä ihmisryhmää käsityksesi mukaan helvetillä. Hämmästyttävää asiasta tekee vielä se, että et oikein tiedä, että mikä se synti on, joka käsityksesi mukaan johtaa sinne helvettiin.

aaltovaasi kirjoitti:

Kiellätkö vai sallitko? Siinäpä kysymys. Siinä suhteessa kiellät, että yrität Jumalan sanalla uhkailla tiettyä ihmisryhmää käsityksesi mukaan helvetillä. Hämmästyttävää asiasta tekee vielä se, että et oikein tiedä, että mikä se synti on, joka käsityksesi mukaan johtaa sinne helvettiin.

Lue lisää

En kumpaakaan! Siinäpä vastaus. Jos muuta väität osoita se.
Todista myös, että olen uhkaillut helvetillä 🤗

usko.vainen kirjoitti:

En kumpaakaan! Siinäpä vastaus. Jos muuta väität osoita se.
Todista myös, että olen uhkaillut helvetillä 🤗

Mihin synti johtaa mielestäsi?

Et siis oikeasti osaa määritellä seksiä?

aaltovaasi kirjoitti:

Mihin synti johtaa mielestäsi?

Et siis oikeasti osaa määritellä seksiä?

Mennäänpä nyt järjestykessä.
Todista myös, että olen uhkaillut helvetillä 🤗

"Seksi saman sukupulen kanssa on a i n a synti." Mihin synti mielestäsi johtaa?

aaltovaasi kirjoitti:

"Seksi saman sukupulen kanssa on a i n a synti." Mihin synti mielestäsi johtaa?

Ei uskovilla ole mielipiteitä Jumalan vallassa olevista asioista. Turhaan kyselet!

aaltovaasi kirjoitti:

"Seksi saman sukupulen kanssa on a i n a synti." Mihin synti mielestäsi johtaa?

Mennäänpä nyt järjestykessä.
Todista myös, että olen uhkaillut helvetillä 🤗

sage8 kirjoitti:

Kuiten sinä ja fundikset yleensä tuomitsette homot jo sillä perusteella kun joku ilmoittaa olevansa homo. Ja suosittelette jopa puoskarien käsiin menemistä että "eheytyisi."

Lue lisää

"Kuiten sinä ja fundikset yleensä tuomitsette homot jo sillä perusteella kun joku ilmoittaa olevansa homo. Ja suosittelette jopa puoskarien käsiin menemistä että "eheytyisi.""

Tämä on uskovien panettelua. Me emme saa koskaan tuomita ketään. Homous itsessään ei ole syntiä, mutta homoseksin harjoittaminen on syntiä Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.

aaltovaasi kirjoitti:

Kiinnostuin tuosta sinulle tehdystä kysymyksestä ja erityisen kiinnostava oli vastauksesi, jossa kerroit ettet ole löytänyt Raamatusta kieltoa homoseksuaaleilta suu- tai käsiseksiä.

Vastasit minulle, että kaikki seksi on samaa sukupuolta olevien välillä on aina synti. Nooh... kun olet kieltämässä joiltakin ihmisiltä jotain, niin ei liene paljon vaadittu, että mitä tarkoitat sanalla seksi.

Lue lisää

"Kiinnostuin tuosta sinulle tehdystä kysymyksestä ja erityisen kiinnostava oli vastauksesi, jossa kerroit ettet ole löytänyt Raamatusta kieltoa homoseksuaaleilta suu- tai käsiseksiä."

Jos tähän sisältyy himoitsemista niin se on syntiä. "Älä himoitse"!!

aaltovaasi kirjoitti:

Kiinnostuin tuosta sinulle tehdystä kysymyksestä ja erityisen kiinnostava oli vastauksesi, jossa kerroit ettet ole löytänyt Raamatusta kieltoa homoseksuaaleilta suu- tai käsiseksiä.

Vastasit minulle, että kaikki seksi on samaa sukupuolta olevien välillä on aina synti. Nooh... kun olet kieltämässä joiltakin ihmisiltä jotain, niin ei liene paljon vaadittu, että mitä tarkoitat sanalla seksi.

Lue lisää

"Nooh... kun olet kieltämässä joiltakin ihmisiltä jotain, niin ei liene paljon vaadittu, että mitä tarkoitat sanalla seksi."

Raamatun mukaan, jos ihmisten väliseen toimintaan liittyy himoitsemista ja sen tyydyttämistä, niin se on syntiä! "Älä himoitse".

aaltovaasi kirjoitti:

Nimenomaanhan sinä kiellät kaiken seksin samaa sukupuolta olevilta. Raamatusta en sellaista sanamuotoa löydä. Siksi kysyinkin sinulta, että mitä ymmärrät sanalla seksi. Ehkä nyt haluat määritellä sen.

Lue lisää

"Nimenomaanhan sinä kiellät kaiken seksin samaa sukupuolta olevilta. Raamatusta en sellaista sanamuotoa löydä. Siksi kysyinkin sinulta, että mitä ymmärrät sanalla seksi. Ehkä nyt haluat määritellä sen."

Uskovat emme kiellä keneltäkään yhtään mitään, mutta Jumalan ilmoittamaa tahtoa julistamme kaikelle kansalle.

aaltovaasi kirjoitti:

Kiellätkö vai sallitko? Siinäpä kysymys. Siinä suhteessa kiellät, että yrität Jumalan sanalla uhkailla tiettyä ihmisryhmää käsityksesi mukaan helvetillä. Hämmästyttävää asiasta tekee vielä se, että et oikein tiedä, että mikä se synti on, joka käsityksesi mukaan johtaa sinne helvettiin.

Lue lisää

"Kiellätkö vai sallitko? Siinäpä kysymys. Siinä suhteessa kiellät, että yrität Jumalan sanalla uhkailla tiettyä ihmisryhmää käsityksesi mukaan helvetillä."

Uskovat emme kiellä keneltäkään yhtään mitään, mutta Jumalan ilmoittamaa tahtoa julistamme kaikelle kansalle.

trakennus kirjoitti:

"Nooh... kun olet kieltämässä joiltakin ihmisiltä jotain, niin ei liene paljon vaadittu, että mitä tarkoitat sanalla seksi."

Raamatun mukaan, jos ihmisten väliseen toimintaan liittyy himoitsemista ja sen tyydyttämistä, niin se on syntiä! "Älä himoitse".

Lue lisää

Mihinköhän Raamatun kohtaan sinä perustat tuon Älä himoitse perustelusi?

trakennus kirjoitti:

"Nimenomaanhan sinä kiellät kaiken seksin samaa sukupuolta olevilta. Raamatusta en sellaista sanamuotoa löydä. Siksi kysyinkin sinulta, että mitä ymmärrät sanalla seksi. Ehkä nyt haluat määritellä sen."

Uskovat emme kiellä keneltäkään yhtään mitään, mutta Jumalan ilmoittamaa tahtoa julistamme kaikelle kansalle.

Lue lisää

Mielestäni ongelma on se, ettei sinulla näytä olevan juurikaan käsitystä Jumalan tahdosta, vaan julistat tällä lähinnä omaa tahtoasi.

aaltovaasi kirjoitti:

Mihinköhän Raamatun kohtaan sinä perustat tuon Älä himoitse perustelusi?

Room. 7:7

Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

aaltovaasi kirjoitti:

Mielestäni ongelma on se, ettei sinulla näytä olevan juurikaan käsitystä Jumalan tahdosta, vaan julistat tällä lähinnä omaa tahtoasi.

Mikä on Jumalan tahto? Nyt saat kertoa.

JumalanSanaa kirjoitti:

Room. 7:7

Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

Lue lisää

Laki on kymmenen käskyä?

maitolasi kirjoitti:

Mikä on Jumalan tahto? Nyt saat kertoa.

Olenko jossain kohtaa väittänyt tietäväni sen, ne "tietäjät" ovat ihan muita.

Kun olen tarkemmin yrittänyt näiltä kysyä, niin hiljaista on....

aaltovaasi kirjoitti:

Olenko jossain kohtaa väittänyt tietäväni sen, ne "tietäjät" ovat ihan muita.

Kun olen tarkemmin yrittänyt näiltä kysyä, niin hiljaista on....

Jumalan tahto löytyy Raamatusta mutta se ei sinulle kelpaa. Haluat vain saivarrella ja haastaa riitaa täällä.

maitolasi kirjoitti:

Jumalan tahto löytyy Raamatusta mutta se ei sinulle kelpaa. Haluat vain saivarrella ja haastaa riitaa täällä.

Juuri noin!

Kiitos Räyhis-fundis!

Luther on protestanttisuuden perustaja ja siksi protestanttiset uskovaiset kunnioitamme Martti Lutherin saavutuksia suurimmalti osin. Martti Lutherin suurin huomio oli Raamatusta suoraan lainattua, että vanhurskas pelastuu yksin uskosta. Näin Martti Luther noudatti Jeesuksen tapaa lukea Raamattua tyyliiin "Kirjoitettu on!".

Protestanttien suhde Lutherin kirjoituksiin on sama kuin Raamattuunkin, sieltä poimitaan sitä mitä milloinkin huvittaa ja tulkitaan miten milloinkin huvittaa. Minusta Lutherin viimeisin oli kyllä hänen parhaansa. Selvästikin hän näki valon elämänsä loppumetreillä. Harmi ettei hän pysynyt katolisen kirkon sisällä äkäisenä kapinallisena. Kyllä olisi silloin koko Euroopan myöhempi historia kirjoitettu ihan eri tavalla.