Olen koko ikäni ollut uskonnoton, erosin ev-lut.kirkosta sillä päivämääräällä, kun laki sen salli. Silloin se taisi olla yksi kuukausi 18-vuotissyntymäpäivästä. Jokin harkinta-aika siirsi eroamisen voimaantuloa.
En kuitenkaan ole koskaan ymmärtänyt Vapaa-ajattelijain liiton tavoitetta tehdä kouluista yms. julkisista laitoksista täysin sekulaareja. Silloinhan uskonnonvapaus ei toteudu täysimääräisesti, jos koulussa ne oppilaat, joiden uskonnollinen vakaumus on tietynlainen, eivät saisi harjoittaa uskontoaan.
Tietenkään koulun toimintatavat eivät saa johtaa siihen, että muita uskontoja tunnustavat tai uskonnottomat oppilaat joutuvat osallistumaan (toisen) uskonnon harjoittamiseen. Ruokailtaessa ei esim. voida kehottaa rukoilemaan tms. jollei se ao. uskontoon kuulu. Jos rukoiluttamista halutaan toteuttaa, oppilaat on eriytettävä omiksi ryhmikseen; luterilaiset, katoliset, ortodoksit ja muslimit jne. Uskonnottomat eivät saa joutua tahtomattaan uskontoa harjoittamaan. Kaikille kuuluvissa aamunavuksissa voi olla uskonnollisia teemoja, mutta ei tietenkään rukoilua tms. uskonnon harjoittamista. Vähemmistöryhmien asemaan tulee tällöin soveltaa positiivista erityiskohtelua.
Samoin varusmiespalvelussa voidaan toteuttaa uskonnollisia tilaisuuksia, kunhan uskonnottomilla on tosiasiallinen mahdollisuus olla osallistumatta niihin. Itse en varusmiespalveluni aikana osallistunut koskaan iltahartauksiin tai kenttäjumalanpalveluksiin. Joitakin kiistatilanteita kohtasin uskonnottomuuteni vuoksi, mutta lopulta kuitenkin vakaumustani kunnioitettiin. Uskonnonvapauden tulee toteutua puolustusvoimissakin täysimääräisesti, eli kaikkien uskontojen edustajilla tulee olla oikeus toteuttaa uskontoaan omien tapojensa mukaisesti ja uskonnottomilla tulee olla vastaava oikeus olla osallistumatta mihinkään uskonnolliseen toimintaan.
Kysymys kuuluukin, kannattavatko vapaa-ajattelijat uskonnonvapautta?
Uskonnoton koulu ja päiväkoti typerä tavoite
17
216
Vastaukset
He eivät oikein itsekään tiedä, mitä ja miksi he tavoittelevat.
- NäinSenNäin
Vapaa-ajattelijat kannattavat uskonnonvapautta ja jokainen saa rukoilla vaikka ennen ruokailua tai välitunneilla jne.
Sen sijaan koulun julkisen vallan instituutiona ei pidä käyttää rehtorin ja opettajien työaikaa siihen, että tämä maallinen instituutio järjestäisi virallisen ohjelmansa osaksi koulupäivän sisälle yhden(kään) uskonnon, käytännössä evankelis-luterilaisen kirkon jumalanpalveluksia taikka aamuhartauksia lakisäääteisten päivänavausten paikalle.
Uskonnovapauteen kuuluu myös vapaus olla paljastamatta uskonnollisa tai uskonnotonta kastsomustaan. Toki myös oikeus kertoa siitä. Uskonto on yksilöiden, perheiden ja uskonyhteisöjen asia. Koulun tulee kunnioitaa sitä.- sekulaari
"tämä maallinen instituutio järjestäisi virallisen ohjelmansa osaksi koulupäivän sisälle yhden(kään) uskonnon, käytännössä evankelis-luterilaisen kirkon jumalanpalveluksia taikka aamuhartauksia lakisäääteisten päivänavausten paikalle."
Tämä argumentti haiskahtaa kehäpäätelmälle. Sanot koulua "maalliseksi" instituutioksi, vaikka niissä on perinteisesti järjestetty yhteisiä virallisia ohjelmia, joilla on uskonnollinen sisältö. Eiväthän ne silloin ole täysin "maallisia". Uskonnollisilla oppilailla tulee olla oikeus harjoittaa yhteisöllistä uskontoaan uskontonsa mukaisilla tavoilla, joihin kuuluu erilaiset hartaus yms. tilaisuudet. Se on uskonnonvapauden toteuttamista.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ottanut sen kannan, että uskonto kuuluisi yksityiseen piiriin. Tältä osin sen päätös vaikuttaa asettavan yksityisyyden ja uskonnonvapauden vastakkain. Nähdäkseni kuitenkaan se, että kertoo haluavansa olla osallistumatta uskonnoliseen tilaisuuteen EI paljasta vielä henkilön uskonnollista vakaumusta. Kieltäytyminen osallistumasta uskonnon harjoittamiseen ei itse asiassa kerro vakaumuksesta vielä mitään. Toisin tilanne voi olla niillä, jotka uskonnollista toimintaa eriytettäessä haluavat osallistua juuri tietyn uskonnon mukaiseen tilaisuuteen, esim. muslimi haluaisi osallistua Mekkaan päin rukoiluun. Mutta se on hänen valintansa, voihan hän halutessaan varjella yksityisyyttään, olla ilmoittautumatta tällaiseen uskonnon harjoittamiseen. - Kuudes
sekulaari kirjoitti:
"tämä maallinen instituutio järjestäisi virallisen ohjelmansa osaksi koulupäivän sisälle yhden(kään) uskonnon, käytännössä evankelis-luterilaisen kirkon jumalanpalveluksia taikka aamuhartauksia lakisäääteisten päivänavausten paikalle."
Tämä argumentti haiskahtaa kehäpäätelmälle. Sanot koulua "maalliseksi" instituutioksi, vaikka niissä on perinteisesti järjestetty yhteisiä virallisia ohjelmia, joilla on uskonnollinen sisältö. Eiväthän ne silloin ole täysin "maallisia". Uskonnollisilla oppilailla tulee olla oikeus harjoittaa yhteisöllistä uskontoaan uskontonsa mukaisilla tavoilla, joihin kuuluu erilaiset hartaus yms. tilaisuudet. Se on uskonnonvapauden toteuttamista.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ottanut sen kannan, että uskonto kuuluisi yksityiseen piiriin. Tältä osin sen päätös vaikuttaa asettavan yksityisyyden ja uskonnonvapauden vastakkain. Nähdäkseni kuitenkaan se, että kertoo haluavansa olla osallistumatta uskonnoliseen tilaisuuteen EI paljasta vielä henkilön uskonnollista vakaumusta. Kieltäytyminen osallistumasta uskonnon harjoittamiseen ei itse asiassa kerro vakaumuksesta vielä mitään. Toisin tilanne voi olla niillä, jotka uskonnollista toimintaa eriytettäessä haluavat osallistua juuri tietyn uskonnon mukaiseen tilaisuuteen, esim. muslimi haluaisi osallistua Mekkaan päin rukoiluun. Mutta se on hänen valintansa, voihan hän halutessaan varjella yksityisyyttään, olla ilmoittautumatta tällaiseen uskonnon harjoittamiseen.Perinne ei selitä, oikeuta, koska tässähän on selvästi kysymys vanhentuneen perinteen muuttamisesta.
"Paljastumiseen" liittyy, että voidaan epäsuorasti päätellä. Osallistumiseen on siten painostusa. Turha kieltää, jos rehellisellä mielellä. - sekulaari
Kuudes kirjoitti:
Perinne ei selitä, oikeuta, koska tässähän on selvästi kysymys vanhentuneen perinteen muuttamisesta.
"Paljastumiseen" liittyy, että voidaan epäsuorasti päätellä. Osallistumiseen on siten painostusa. Turha kieltää, jos rehellisellä mielellä.Ei kieltäytyminen uskonnollisesta tilaisuudesta paljasta mitään muuta kuin, että ao. yksilö ei halua osallistua siihen toimintaan. Et voi tietää siitä, onko kyseessä muslimi, hindu, buddhalainen vaiko uskonnoton?
Perinne ei ole oikeustusperuteena, vaan yksilöiden oikeus valita, millä tavalla hän haluaa uskontoaan harjoittaa; perinteisellä tavalla yhetisöllisesti vai jollakin muulla tavalla. Ulkopuolisilla tahoilla ei ole oikeutta uskonnonvapautta loukkaamatta määrätä tai rajoittaa uskonnollisen henkilön oikeutta harjoittaa uskontoaan haluamallaan tavalla. - vaparit.suvaitsemattomia
Kuudes kirjoitti:
Perinne ei selitä, oikeuta, koska tässähän on selvästi kysymys vanhentuneen perinteen muuttamisesta.
"Paljastumiseen" liittyy, että voidaan epäsuorasti päätellä. Osallistumiseen on siten painostusa. Turha kieltää, jos rehellisellä mielellä.Timo Soini antoi ministerinvakuutuksen. Vaparien logiikalla Soini paljasti olevansa ateisti. Nimimerkki sekulaari on oikeassa: valinnasta ei voi päätellä mitään, koska sitä ei tarvitse perustella mitenkään. Ateisti voi vannoa, mennä kirkkoon tai rukoilla vaikka Mekkaan päin. Vastaavasti uskovainen voi sujuvasti kieltäytyä näistä. Tällaista tapahtuu koko ajan. Soini on esimerkkitapaus, jonka taustoista tiedetään riittävästi, jotta nähdään vaparilogiikan täydellinen höpöhöpö.
- Huolipois
"Silloinhan uskonnonvapaus ei toteudu täysimääräisesti, jos koulussa ne oppilaat, joiden uskonnollinen vakaumus on tietynlainen, eivät saisi harjoittaa uskontoaan."
Ei vapaa-ajatteijat tällaista oppilaiden omaa, vapaaehtoista uskonnonharjoittamista koulussa haluakaan kieltää. Ei hätää siis.
"kaikkien uskontojen edustajilla tulee olla oikeus toteuttaa uskontoaan omien tapojensa mukaisesti ja uskonnottomilla tulee olla vastaava oikeus olla osallistumatta mihinkään uskonnolliseen toimintaan." Tästäkin vapaa-ajattelijat taitavat olla ihan samaa mieltä, ei keneltkään saa ei pidä kieltää oikeutta uskontonsa harjoittamiseen vapaa-ajalla tai tauoilla tai muuten niin että se ei vaaranna omaa eikä muiden turvallisuutta.- Kuudes
Aivan, Islannin malliin: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14452360/islannissa-hyva-ohje-koulujen-neutraaliudesta!
- sekulaari
"Ei vapaa-ajatteijat tällaista oppilaiden omaa, vapaaehtoista uskonnonharjoittamista koulussa haluakaan kieltää."
Olen erimieltä. Uskonnot toimivat sosiaalisina ryhminä ja niille on tyypillistä, että uskontoa harjoitetaan, ei vain yksityisesti omassa sopessaan, vaan yhteisöllisesti yhteisessä joukossa. Tavoite yksityistää uskonnon harjoittaminen loukkaa sillä tavalla perinteisesti uskontoaan harjoittavien oikeuksia. Ev.lut uskontoon kuuluu harjoittaa sitä yhteisin hartauksin ja papin johtamin tilaisuuksin. Tätä ei voida täysimääräisen uskonnonvapauden puitteissa kieltää.
Uskonnonvapaus on tällaisessä sosiaalisissa toimintatavoissa toteutettavissa vain eriyttämällä eri uskonnolliset ryhmät toisistaan. Uskonnottomilla henkilöillä tulee vastaavasti olla oikeus osallistumatta uskonnon harjoittamiseen. - huolipois
sekulaari kirjoitti:
"Ei vapaa-ajatteijat tällaista oppilaiden omaa, vapaaehtoista uskonnonharjoittamista koulussa haluakaan kieltää."
Olen erimieltä. Uskonnot toimivat sosiaalisina ryhminä ja niille on tyypillistä, että uskontoa harjoitetaan, ei vain yksityisesti omassa sopessaan, vaan yhteisöllisesti yhteisessä joukossa. Tavoite yksityistää uskonnon harjoittaminen loukkaa sillä tavalla perinteisesti uskontoaan harjoittavien oikeuksia. Ev.lut uskontoon kuuluu harjoittaa sitä yhteisin hartauksin ja papin johtamin tilaisuuksin. Tätä ei voida täysimääräisen uskonnonvapauden puitteissa kieltää.
Uskonnonvapaus on tällaisessä sosiaalisissa toimintatavoissa toteutettavissa vain eriyttämällä eri uskonnolliset ryhmät toisistaan. Uskonnottomilla henkilöillä tulee vastaavasti olla oikeus osallistumatta uskonnon harjoittamiseen.Ei mikään estä oppilaita harjoittamasta uskoaan koulussa yhdessäkään. SIitä vain, ei kukaan sitäkään halua kieltää, niin pitkään kuin oppilaat sitä vapaaehtoisesti ja oma-aloitteisesti tekevät. Papin johtamat uskonnolliset tilaisuudet kuuluvat vapaa-ajalle, koulun ulkopuolelle, missä kenellä tahansa halukkaalla on mahdollisuus ja oikeus osallistua tai olla osallistumatta.
Kenenkään uskonnonvapaus ei oikeasti vaarannu siitä, että koulussa tai verovirastossa ei ole papin/imaamin/rabin/tms johtamia uskonnollisia tilaisuuksia.
Uskonnonvapaus on yksilön vapautta ja oikeutta harjoittaa uskontoaan, ei oikeutta järjestää johdettuja uskonnollisia tilaisuuksia missä tahansa ja milloin tahansa. - Kuudes
sekulaari kirjoitti:
"Ei vapaa-ajatteijat tällaista oppilaiden omaa, vapaaehtoista uskonnonharjoittamista koulussa haluakaan kieltää."
Olen erimieltä. Uskonnot toimivat sosiaalisina ryhminä ja niille on tyypillistä, että uskontoa harjoitetaan, ei vain yksityisesti omassa sopessaan, vaan yhteisöllisesti yhteisessä joukossa. Tavoite yksityistää uskonnon harjoittaminen loukkaa sillä tavalla perinteisesti uskontoaan harjoittavien oikeuksia. Ev.lut uskontoon kuuluu harjoittaa sitä yhteisin hartauksin ja papin johtamin tilaisuuksin. Tätä ei voida täysimääräisen uskonnonvapauden puitteissa kieltää.
Uskonnonvapaus on tällaisessä sosiaalisissa toimintatavoissa toteutettavissa vain eriyttämällä eri uskonnolliset ryhmät toisistaan. Uskonnottomilla henkilöillä tulee vastaavasti olla oikeus osallistumatta uskonnon harjoittamiseen.Koulun oman toiminnan tulee ops:n mukaan olla uskonnollisesti sitouttamatonta. Oppilasryhmä voi halutessaan rukoilla, ei toki opitunnulla, mutta välitunnilla.
- sekulaari
huolipois kirjoitti:
Ei mikään estä oppilaita harjoittamasta uskoaan koulussa yhdessäkään. SIitä vain, ei kukaan sitäkään halua kieltää, niin pitkään kuin oppilaat sitä vapaaehtoisesti ja oma-aloitteisesti tekevät. Papin johtamat uskonnolliset tilaisuudet kuuluvat vapaa-ajalle, koulun ulkopuolelle, missä kenellä tahansa halukkaalla on mahdollisuus ja oikeus osallistua tai olla osallistumatta.
Kenenkään uskonnonvapaus ei oikeasti vaarannu siitä, että koulussa tai verovirastossa ei ole papin/imaamin/rabin/tms johtamia uskonnollisia tilaisuuksia.
Uskonnonvapaus on yksilön vapautta ja oikeutta harjoittaa uskontoaan, ei oikeutta järjestää johdettuja uskonnollisia tilaisuuksia missä tahansa ja milloin tahansa."Papin johtamat uskonnolliset tilaisuudet kuuluvat vapaa-ajalle, koulun ulkopuolelle"
Miksi? Jos jokin organisaatio haluaa järjestää niitä organisaation sisällä niille henkilöille, jotka edustavat ao. uskontoa, ei ole mitään perustetta kieltää tällaista toimintaa. Eikä varsinkaan, kun tiedetään uskonnon harjoittamisen olevan yhteisöllistä ja pappien johtamaa. Saako uskotoa mielestäsi harjoittaa vain ilman pappeja ja vain tietyssä aikataulussa, jonka määrää uskonnon ulkopuoliset henkilöt?
"Uskonnonvapaus on yksilön vapautta ja oikeutta harjoittaa uskontoaan, ei oikeutta järjestää johdettuja uskonnollisia tilaisuuksia missä tahansa ja milloin tahansa."
Uskonnonvapaus on kuten kaikki perusoikeudet yksilöiden oikeuksia, mutta uskontojen tapoihin kuuluu toimia yhteisöissä ja yhteisöllisesti. Uskonnonvapautta loukkaamatta ei voida kieltää uskonnon tietynlaista harjoittamista tai rajoittaa uskonnon harjoittamisen tapoja, joita ao. uskontoa tunnustavat yksilöt haluavat noudattaa. - huolipois
sekulaari kirjoitti:
"Papin johtamat uskonnolliset tilaisuudet kuuluvat vapaa-ajalle, koulun ulkopuolelle"
Miksi? Jos jokin organisaatio haluaa järjestää niitä organisaation sisällä niille henkilöille, jotka edustavat ao. uskontoa, ei ole mitään perustetta kieltää tällaista toimintaa. Eikä varsinkaan, kun tiedetään uskonnon harjoittamisen olevan yhteisöllistä ja pappien johtamaa. Saako uskotoa mielestäsi harjoittaa vain ilman pappeja ja vain tietyssä aikataulussa, jonka määrää uskonnon ulkopuoliset henkilöt?
"Uskonnonvapaus on yksilön vapautta ja oikeutta harjoittaa uskontoaan, ei oikeutta järjestää johdettuja uskonnollisia tilaisuuksia missä tahansa ja milloin tahansa."
Uskonnonvapaus on kuten kaikki perusoikeudet yksilöiden oikeuksia, mutta uskontojen tapoihin kuuluu toimia yhteisöissä ja yhteisöllisesti. Uskonnonvapautta loukkaamatta ei voida kieltää uskonnon tietynlaista harjoittamista tai rajoittaa uskonnon harjoittamisen tapoja, joita ao. uskontoa tunnustavat yksilöt haluavat noudattaa."Jos jokin organisaatio haluaa järjestää..." Mikäs siinä, mutta tässä tulee eteen julkisen vallan velvoite olla tasapuolinen. Koulun tai veroviraston tehtäviin ei kuulu suosia sunnimuslimeja jäjrestämällä ohjatusti imaamin rukoushetkiä koulussa tai verovirastossa. Henkilöille voi muun, varsinaisen toiminnan niin salliessa antaa tilaisuuden käydä rukoushetkessä vaikkapa lounastauolla, tai muuten vapaa-ajalla.
Mikään uskonto käsittääkseni ei vaadi kannattajiltaan pakollisia uskonnolllisen johtajan johtamia palvontatilaisuuksia esimerkiksi kouluaikana, joten oppilaiden uskonnonvapaus ei todellakaan vaarannu vaikka johdettuna tilaisuuksia ei koulupäivän aika ole. Oppilailla tulee olla mahdollisuus vaikkapa ruokarukoukseen yksin tai yhdessä, mutta pappia toi opettajaa ei sitä vetämään tarvita.
"Uskonnonvapautta loukkaamatta ei voida kieltää uskonnon tietynlaista harjoittamista tai rajoittaa uskonnon harjoittamisen tapoja, joita ao. uskontoa tunnustavat yksilöt haluavat noudattaa." Kyllä voi. - sekulaari
huolipois kirjoitti:
"Jos jokin organisaatio haluaa järjestää..." Mikäs siinä, mutta tässä tulee eteen julkisen vallan velvoite olla tasapuolinen. Koulun tai veroviraston tehtäviin ei kuulu suosia sunnimuslimeja jäjrestämällä ohjatusti imaamin rukoushetkiä koulussa tai verovirastossa. Henkilöille voi muun, varsinaisen toiminnan niin salliessa antaa tilaisuuden käydä rukoushetkessä vaikkapa lounastauolla, tai muuten vapaa-ajalla.
Mikään uskonto käsittääkseni ei vaadi kannattajiltaan pakollisia uskonnolllisen johtajan johtamia palvontatilaisuuksia esimerkiksi kouluaikana, joten oppilaiden uskonnonvapaus ei todellakaan vaarannu vaikka johdettuna tilaisuuksia ei koulupäivän aika ole. Oppilailla tulee olla mahdollisuus vaikkapa ruokarukoukseen yksin tai yhdessä, mutta pappia toi opettajaa ei sitä vetämään tarvita.
"Uskonnonvapautta loukkaamatta ei voida kieltää uskonnon tietynlaista harjoittamista tai rajoittaa uskonnon harjoittamisen tapoja, joita ao. uskontoa tunnustavat yksilöt haluavat noudattaa." Kyllä voi." julkisen vallan velvoite olla tasapuolinen. Koulun tai veroviraston tehtäviin ei kuulu suosia sunnimuslimeja jäjrestämällä ohjatusti imaamin rukoushetkiä koulussa tai verovirastossa."
Millä tavalla rukoushetken järjestäminen viranomaisen toimesta on suosimista? Jos se tehdään niin, että jokaisella uskonnollisella ryhmällä on tosiasiallinen mahdollisuus saada samanarvoista kohtelua viranomaiselta, viranomaisen toiminta on tasapuolista. Ts. sunnimuslimeilla voi olla koulussa ja verovirastossa oma hartaushetki, jonka paikallinen imaami käy pitämässä; aivan kuten ev.lut:laisella on sitten opettajan/koulupapin pitämä hartaus yms.
"Mikään uskonto käsittääkseni ei vaadi kannattajiltaan pakollisia uskonnolllisen johtajan johtamia palvontatilaisuuksia..."
Kouluissa on alaikäisiä, joiden kasvattaminen on koulun tehtävä. Peruskoulun oppilailla puolestaan on oppivelvollisuus, johon voidaan sisällyttää myös uskonnonopetus ja siihen liittyvä uskonnonharjoittamisen opiskelu. En näe tässä minkäänlaista ongelmaa, jos kirkko ja koululaitos haluavat järjestää uskonnonharjoittamisen indoktrinaatiota oppilaille, jotka kuuluvat ao. uskontokuntaan.
"Uskonnonvapautta loukkaamatta ei voida kieltää uskonnon tietynlaista harjoittamista tai rajoittaa uskonnon harjoittamisen tapoja, joita ao. uskontoa tunnustavat yksilöt haluavat noudattaa." >>Kyllä voi.
No, siinäpä oli perustelut? Ei ole mitään perusteita tuollaiselle uskonnonvapauden rajoittamiselle. Ilmeisesti sinun mielestä mielipiteen- ja sananvapauttakin voidaan rajoittaa kouluajan ulkopuolelle. Kannatatko siis, että koulussa saisi olla vain sitä mieltä, mitä opetussuunnitelman mukaisesti opetetaan ja muut mielipiteen oppilaiden tulisi ilmaista vain vapaa-ajallaan?
- Hiukankohtuutta
Aloitus osoittaa havainnollisesti, että uskonnottomat eivät suinkaan kannata vaparien kantoja. On vapareilta siis valehtelua ja suoranaista vallankäyttöä väittää, että he edustavat uskonnottomia. Tällaista yleisväitettä ei voi antaa, kuten pelkästään aloitus todistaa vastaansanomattomasti.
Saman johtopäätöksen on toki voinut tehdä katsomalla vaparien määriä. Ei 1500 hengen jäsenistöllä voi väittää edustavansa mitään miljoonaa niinkuin suuruudenhullut vaparit täysin totuutta vääristellen väittävät.
Asiasta on ollut usein puhe täällä. Miksi pitäydytte valheisiinne edustavuudestanne?
Voisitteko vaparit ystävällisesti lopettaa valehtelu ja puhuminen niidenkin suulla, jotka eivät suin surminkaan ole kanssanne samaa mieltä. Puhukaa vain jäsenistönne suulla. Kiitos! - kokeilkoon
Kirkkohan voi tehdä kansalaisaloitteen? Et uskonnon määrää lisättävä kouluissa merkittävästi Ja kaikkien oltava uskonnontunneilla mukana. kyll 50 000 ääntä irtois helpostti.
- pop-niitti
Tästä tuli mieleen lainsäädännön roskienkeruuprosessi. Jos kerran pitää olla 50 000 lainsäädännön muuttamisen takana, voisi satunnaisesti poimia lakeja niiden kannatuksen mittaamiseksi. Jos ei löydy 50 000 lakia kannattavaa, laki on kumottava.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2774722Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1343050Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit452931Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k372899Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?771826Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1061694Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281531- 621459
- 971322
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2271222