Uskonnoton koulu ja päiväkoti typerä tavoite

"tämä maallinen instituutio järjestäisi virallisen ohjelmansa osaksi koulupäivän sisälle yhden(kään) uskonnon, käytännössä evankelis-luterilaisen kirkon jumalanpalveluksia taikka aamuhartauksia lakisäääteisten päivänavausten paikalle."

Tämä argumentti haiskahtaa kehäpäätelmälle. Sanot koulua "maalliseksi" instituutioksi, vaikka niissä on perinteisesti järjestetty yhteisiä virallisia ohjelmia, joilla on uskonnollinen sisältö. Eiväthän ne silloin ole täysin "maallisia". Uskonnollisilla oppilailla tulee olla oikeus harjoittaa yhteisöllistä uskontoaan uskontonsa mukaisilla tavoilla, joihin kuuluu erilaiset hartaus yms. tilaisuudet. Se on uskonnonvapauden toteuttamista.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ottanut sen kannan, että uskonto kuuluisi yksityiseen piiriin. Tältä osin sen päätös vaikuttaa asettavan yksityisyyden ja uskonnonvapauden vastakkain. Nähdäkseni kuitenkaan se, että kertoo haluavansa olla osallistumatta uskonnoliseen tilaisuuteen EI paljasta vielä henkilön uskonnollista vakaumusta. Kieltäytyminen osallistumasta uskonnon harjoittamiseen ei itse asiassa kerro vakaumuksesta vielä mitään. Toisin tilanne voi olla niillä, jotka uskonnollista toimintaa eriytettäessä haluavat osallistua juuri tietyn uskonnon mukaiseen tilaisuuteen, esim. muslimi haluaisi osallistua Mekkaan päin rukoiluun. Mutta se on hänen valintansa, voihan hän halutessaan varjella yksityisyyttään, olla ilmoittautumatta tällaiseen uskonnon harjoittamiseen.

sekulaari kirjoitti:

"tämä maallinen instituutio järjestäisi virallisen ohjelmansa osaksi koulupäivän sisälle yhden(kään) uskonnon, käytännössä evankelis-luterilaisen kirkon jumalanpalveluksia taikka aamuhartauksia lakisäääteisten päivänavausten paikalle."

Tämä argumentti haiskahtaa kehäpäätelmälle. Sanot koulua "maalliseksi" instituutioksi, vaikka niissä on perinteisesti järjestetty yhteisiä virallisia ohjelmia, joilla on uskonnollinen sisältö. Eiväthän ne silloin ole täysin "maallisia". Uskonnollisilla oppilailla tulee olla oikeus harjoittaa yhteisöllistä uskontoaan uskontonsa mukaisilla tavoilla, joihin kuuluu erilaiset hartaus yms. tilaisuudet. Se on uskonnonvapauden toteuttamista.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ottanut sen kannan, että uskonto kuuluisi yksityiseen piiriin. Tältä osin sen päätös vaikuttaa asettavan yksityisyyden ja uskonnonvapauden vastakkain. Nähdäkseni kuitenkaan se, että kertoo haluavansa olla osallistumatta uskonnoliseen tilaisuuteen EI paljasta vielä henkilön uskonnollista vakaumusta. Kieltäytyminen osallistumasta uskonnon harjoittamiseen ei itse asiassa kerro vakaumuksesta vielä mitään. Toisin tilanne voi olla niillä, jotka uskonnollista toimintaa eriytettäessä haluavat osallistua juuri tietyn uskonnon mukaiseen tilaisuuteen, esim. muslimi haluaisi osallistua Mekkaan päin rukoiluun. Mutta se on hänen valintansa, voihan hän halutessaan varjella yksityisyyttään, olla ilmoittautumatta tällaiseen uskonnon harjoittamiseen.

Lue lisää

Perinne ei selitä, oikeuta, koska tässähän on selvästi kysymys vanhentuneen perinteen muuttamisesta.

"Paljastumiseen" liittyy, että voidaan epäsuorasti päätellä. Osallistumiseen on siten painostusa. Turha kieltää, jos rehellisellä mielellä.

Kuudes kirjoitti:

Perinne ei selitä, oikeuta, koska tässähän on selvästi kysymys vanhentuneen perinteen muuttamisesta.

"Paljastumiseen" liittyy, että voidaan epäsuorasti päätellä. Osallistumiseen on siten painostusa. Turha kieltää, jos rehellisellä mielellä.

Lue lisää

Ei kieltäytyminen uskonnollisesta tilaisuudesta paljasta mitään muuta kuin, että ao. yksilö ei halua osallistua siihen toimintaan. Et voi tietää siitä, onko kyseessä muslimi, hindu, buddhalainen vaiko uskonnoton?

Perinne ei ole oikeustusperuteena, vaan yksilöiden oikeus valita, millä tavalla hän haluaa uskontoaan harjoittaa; perinteisellä tavalla yhetisöllisesti vai jollakin muulla tavalla. Ulkopuolisilla tahoilla ei ole oikeutta uskonnonvapautta loukkaamatta määrätä tai rajoittaa uskonnollisen henkilön oikeutta harjoittaa uskontoaan haluamallaan tavalla.

Kuudes kirjoitti:

Perinne ei selitä, oikeuta, koska tässähän on selvästi kysymys vanhentuneen perinteen muuttamisesta.

"Paljastumiseen" liittyy, että voidaan epäsuorasti päätellä. Osallistumiseen on siten painostusa. Turha kieltää, jos rehellisellä mielellä.

Lue lisää

Timo Soini antoi ministerinvakuutuksen. Vaparien logiikalla Soini paljasti olevansa ateisti. Nimimerkki sekulaari on oikeassa: valinnasta ei voi päätellä mitään, koska sitä ei tarvitse perustella mitenkään. Ateisti voi vannoa, mennä kirkkoon tai rukoilla vaikka Mekkaan päin. Vastaavasti uskovainen voi sujuvasti kieltäytyä näistä. Tällaista tapahtuu koko ajan. Soini on esimerkkitapaus, jonka taustoista tiedetään riittävästi, jotta nähdään vaparilogiikan täydellinen höpöhöpö.

Aivan, Islannin malliin: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14452360/islannissa-hyva-ohje-koulujen-neutraaliudesta!

"Ei vapaa-ajatteijat tällaista oppilaiden omaa, vapaaehtoista uskonnonharjoittamista koulussa haluakaan kieltää."

Olen erimieltä. Uskonnot toimivat sosiaalisina ryhminä ja niille on tyypillistä, että uskontoa harjoitetaan, ei vain yksityisesti omassa sopessaan, vaan yhteisöllisesti yhteisessä joukossa. Tavoite yksityistää uskonnon harjoittaminen loukkaa sillä tavalla perinteisesti uskontoaan harjoittavien oikeuksia. Ev.lut uskontoon kuuluu harjoittaa sitä yhteisin hartauksin ja papin johtamin tilaisuuksin. Tätä ei voida täysimääräisen uskonnonvapauden puitteissa kieltää.

Uskonnonvapaus on tällaisessä sosiaalisissa toimintatavoissa toteutettavissa vain eriyttämällä eri uskonnolliset ryhmät toisistaan. Uskonnottomilla henkilöillä tulee vastaavasti olla oikeus osallistumatta uskonnon harjoittamiseen.

sekulaari kirjoitti:

"Ei vapaa-ajatteijat tällaista oppilaiden omaa, vapaaehtoista uskonnonharjoittamista koulussa haluakaan kieltää."

Olen erimieltä. Uskonnot toimivat sosiaalisina ryhminä ja niille on tyypillistä, että uskontoa harjoitetaan, ei vain yksityisesti omassa sopessaan, vaan yhteisöllisesti yhteisessä joukossa. Tavoite yksityistää uskonnon harjoittaminen loukkaa sillä tavalla perinteisesti uskontoaan harjoittavien oikeuksia. Ev.lut uskontoon kuuluu harjoittaa sitä yhteisin hartauksin ja papin johtamin tilaisuuksin. Tätä ei voida täysimääräisen uskonnonvapauden puitteissa kieltää.

Uskonnonvapaus on tällaisessä sosiaalisissa toimintatavoissa toteutettavissa vain eriyttämällä eri uskonnolliset ryhmät toisistaan. Uskonnottomilla henkilöillä tulee vastaavasti olla oikeus osallistumatta uskonnon harjoittamiseen.

Lue lisää

Ei mikään estä oppilaita harjoittamasta uskoaan koulussa yhdessäkään. SIitä vain, ei kukaan sitäkään halua kieltää, niin pitkään kuin oppilaat sitä vapaaehtoisesti ja oma-aloitteisesti tekevät. Papin johtamat uskonnolliset tilaisuudet kuuluvat vapaa-ajalle, koulun ulkopuolelle, missä kenellä tahansa halukkaalla on mahdollisuus ja oikeus osallistua tai olla osallistumatta.
Kenenkään uskonnonvapaus ei oikeasti vaarannu siitä, että koulussa tai verovirastossa ei ole papin/imaamin/rabin/tms johtamia uskonnollisia tilaisuuksia.

Uskonnonvapaus on yksilön vapautta ja oikeutta harjoittaa uskontoaan, ei oikeutta järjestää johdettuja uskonnollisia tilaisuuksia missä tahansa ja milloin tahansa.

sekulaari kirjoitti:

"Ei vapaa-ajatteijat tällaista oppilaiden omaa, vapaaehtoista uskonnonharjoittamista koulussa haluakaan kieltää."

Olen erimieltä. Uskonnot toimivat sosiaalisina ryhminä ja niille on tyypillistä, että uskontoa harjoitetaan, ei vain yksityisesti omassa sopessaan, vaan yhteisöllisesti yhteisessä joukossa. Tavoite yksityistää uskonnon harjoittaminen loukkaa sillä tavalla perinteisesti uskontoaan harjoittavien oikeuksia. Ev.lut uskontoon kuuluu harjoittaa sitä yhteisin hartauksin ja papin johtamin tilaisuuksin. Tätä ei voida täysimääräisen uskonnonvapauden puitteissa kieltää.

Uskonnonvapaus on tällaisessä sosiaalisissa toimintatavoissa toteutettavissa vain eriyttämällä eri uskonnolliset ryhmät toisistaan. Uskonnottomilla henkilöillä tulee vastaavasti olla oikeus osallistumatta uskonnon harjoittamiseen.

Lue lisää

Koulun oman toiminnan tulee ops:n mukaan olla uskonnollisesti sitouttamatonta. Oppilasryhmä voi halutessaan rukoilla, ei toki opitunnulla, mutta välitunnilla.

huolipois kirjoitti:

Ei mikään estä oppilaita harjoittamasta uskoaan koulussa yhdessäkään. SIitä vain, ei kukaan sitäkään halua kieltää, niin pitkään kuin oppilaat sitä vapaaehtoisesti ja oma-aloitteisesti tekevät. Papin johtamat uskonnolliset tilaisuudet kuuluvat vapaa-ajalle, koulun ulkopuolelle, missä kenellä tahansa halukkaalla on mahdollisuus ja oikeus osallistua tai olla osallistumatta.
Kenenkään uskonnonvapaus ei oikeasti vaarannu siitä, että koulussa tai verovirastossa ei ole papin/imaamin/rabin/tms johtamia uskonnollisia tilaisuuksia.

Uskonnonvapaus on yksilön vapautta ja oikeutta harjoittaa uskontoaan, ei oikeutta järjestää johdettuja uskonnollisia tilaisuuksia missä tahansa ja milloin tahansa.

Lue lisää

"Papin johtamat uskonnolliset tilaisuudet kuuluvat vapaa-ajalle, koulun ulkopuolelle"

Miksi? Jos jokin organisaatio haluaa järjestää niitä organisaation sisällä niille henkilöille, jotka edustavat ao. uskontoa, ei ole mitään perustetta kieltää tällaista toimintaa. Eikä varsinkaan, kun tiedetään uskonnon harjoittamisen olevan yhteisöllistä ja pappien johtamaa. Saako uskotoa mielestäsi harjoittaa vain ilman pappeja ja vain tietyssä aikataulussa, jonka määrää uskonnon ulkopuoliset henkilöt?

"Uskonnonvapaus on yksilön vapautta ja oikeutta harjoittaa uskontoaan, ei oikeutta järjestää johdettuja uskonnollisia tilaisuuksia missä tahansa ja milloin tahansa."

Uskonnonvapaus on kuten kaikki perusoikeudet yksilöiden oikeuksia, mutta uskontojen tapoihin kuuluu toimia yhteisöissä ja yhteisöllisesti. Uskonnonvapautta loukkaamatta ei voida kieltää uskonnon tietynlaista harjoittamista tai rajoittaa uskonnon harjoittamisen tapoja, joita ao. uskontoa tunnustavat yksilöt haluavat noudattaa.

sekulaari kirjoitti:

"Papin johtamat uskonnolliset tilaisuudet kuuluvat vapaa-ajalle, koulun ulkopuolelle"

Miksi? Jos jokin organisaatio haluaa järjestää niitä organisaation sisällä niille henkilöille, jotka edustavat ao. uskontoa, ei ole mitään perustetta kieltää tällaista toimintaa. Eikä varsinkaan, kun tiedetään uskonnon harjoittamisen olevan yhteisöllistä ja pappien johtamaa. Saako uskotoa mielestäsi harjoittaa vain ilman pappeja ja vain tietyssä aikataulussa, jonka määrää uskonnon ulkopuoliset henkilöt?

"Uskonnonvapaus on yksilön vapautta ja oikeutta harjoittaa uskontoaan, ei oikeutta järjestää johdettuja uskonnollisia tilaisuuksia missä tahansa ja milloin tahansa."

Uskonnonvapaus on kuten kaikki perusoikeudet yksilöiden oikeuksia, mutta uskontojen tapoihin kuuluu toimia yhteisöissä ja yhteisöllisesti. Uskonnonvapautta loukkaamatta ei voida kieltää uskonnon tietynlaista harjoittamista tai rajoittaa uskonnon harjoittamisen tapoja, joita ao. uskontoa tunnustavat yksilöt haluavat noudattaa.

Lue lisää

"Jos jokin organisaatio haluaa järjestää..." Mikäs siinä, mutta tässä tulee eteen julkisen vallan velvoite olla tasapuolinen. Koulun tai veroviraston tehtäviin ei kuulu suosia sunnimuslimeja jäjrestämällä ohjatusti imaamin rukoushetkiä koulussa tai verovirastossa. Henkilöille voi muun, varsinaisen toiminnan niin salliessa antaa tilaisuuden käydä rukoushetkessä vaikkapa lounastauolla, tai muuten vapaa-ajalla.
Mikään uskonto käsittääkseni ei vaadi kannattajiltaan pakollisia uskonnolllisen johtajan johtamia palvontatilaisuuksia esimerkiksi kouluaikana, joten oppilaiden uskonnonvapaus ei todellakaan vaarannu vaikka johdettuna tilaisuuksia ei koulupäivän aika ole. Oppilailla tulee olla mahdollisuus vaikkapa ruokarukoukseen yksin tai yhdessä, mutta pappia toi opettajaa ei sitä vetämään tarvita.

"Uskonnonvapautta loukkaamatta ei voida kieltää uskonnon tietynlaista harjoittamista tai rajoittaa uskonnon harjoittamisen tapoja, joita ao. uskontoa tunnustavat yksilöt haluavat noudattaa." Kyllä voi.

huolipois kirjoitti:

"Jos jokin organisaatio haluaa järjestää..." Mikäs siinä, mutta tässä tulee eteen julkisen vallan velvoite olla tasapuolinen. Koulun tai veroviraston tehtäviin ei kuulu suosia sunnimuslimeja jäjrestämällä ohjatusti imaamin rukoushetkiä koulussa tai verovirastossa. Henkilöille voi muun, varsinaisen toiminnan niin salliessa antaa tilaisuuden käydä rukoushetkessä vaikkapa lounastauolla, tai muuten vapaa-ajalla.
Mikään uskonto käsittääkseni ei vaadi kannattajiltaan pakollisia uskonnolllisen johtajan johtamia palvontatilaisuuksia esimerkiksi kouluaikana, joten oppilaiden uskonnonvapaus ei todellakaan vaarannu vaikka johdettuna tilaisuuksia ei koulupäivän aika ole. Oppilailla tulee olla mahdollisuus vaikkapa ruokarukoukseen yksin tai yhdessä, mutta pappia toi opettajaa ei sitä vetämään tarvita.

"Uskonnonvapautta loukkaamatta ei voida kieltää uskonnon tietynlaista harjoittamista tai rajoittaa uskonnon harjoittamisen tapoja, joita ao. uskontoa tunnustavat yksilöt haluavat noudattaa." Kyllä voi.

Lue lisää

" julkisen vallan velvoite olla tasapuolinen. Koulun tai veroviraston tehtäviin ei kuulu suosia sunnimuslimeja jäjrestämällä ohjatusti imaamin rukoushetkiä koulussa tai verovirastossa."

Millä tavalla rukoushetken järjestäminen viranomaisen toimesta on suosimista? Jos se tehdään niin, että jokaisella uskonnollisella ryhmällä on tosiasiallinen mahdollisuus saada samanarvoista kohtelua viranomaiselta, viranomaisen toiminta on tasapuolista. Ts. sunnimuslimeilla voi olla koulussa ja verovirastossa oma hartaushetki, jonka paikallinen imaami käy pitämässä; aivan kuten ev.lut:laisella on sitten opettajan/koulupapin pitämä hartaus yms.

"Mikään uskonto käsittääkseni ei vaadi kannattajiltaan pakollisia uskonnolllisen johtajan johtamia palvontatilaisuuksia..."

Kouluissa on alaikäisiä, joiden kasvattaminen on koulun tehtävä. Peruskoulun oppilailla puolestaan on oppivelvollisuus, johon voidaan sisällyttää myös uskonnonopetus ja siihen liittyvä uskonnonharjoittamisen opiskelu. En näe tässä minkäänlaista ongelmaa, jos kirkko ja koululaitos haluavat järjestää uskonnonharjoittamisen indoktrinaatiota oppilaille, jotka kuuluvat ao. uskontokuntaan.

"Uskonnonvapautta loukkaamatta ei voida kieltää uskonnon tietynlaista harjoittamista tai rajoittaa uskonnon harjoittamisen tapoja, joita ao. uskontoa tunnustavat yksilöt haluavat noudattaa." >>Kyllä voi.

No, siinäpä oli perustelut? Ei ole mitään perusteita tuollaiselle uskonnonvapauden rajoittamiselle. Ilmeisesti sinun mielestä mielipiteen- ja sananvapauttakin voidaan rajoittaa kouluajan ulkopuolelle. Kannatatko siis, että koulussa saisi olla vain sitä mieltä, mitä opetussuunnitelman mukaisesti opetetaan ja muut mielipiteen oppilaiden tulisi ilmaista vain vapaa-ajallaan?

Tästä tuli mieleen lainsäädännön roskienkeruuprosessi. Jos kerran pitää olla 50 000 lainsäädännön muuttamisen takana, voisi satunnaisesti poimia lakeja niiden kannatuksen mittaamiseksi. Jos ei löydy 50 000 lakia kannattavaa, laki on kumottava.