Mihin jumala uskoa tarvitsee?

Minulle tuli mieleen kauhea ajatus.
Jos Jumala antaa mahdollisuuden uskoa häneen tai olla uskomatta, niinpä jos jättää uskomatta häneen joutuukin kadotukseen.
En ymmärrä enää luojaani. Tämä keskustelupalsta on sekoittanut pääni.
Jumalahan on hyvä ja rakastava. Kuitenkin toiset kaltaiseni uskovat sanovat, että jos ei ota Jeesusta omakseen tai rukoile Jumalaa, niin joutuu kadotukseen. Minua ahdistaa tietää, että on niin paljon ihmisiä jotka eivät usko Jumalaan ja he siirtyvät kuolemansa jälkeen jonnekin kärsimään. Miten minä voin olla onnelinen paratiisissani, kun tiedän että rakastamani lähimmäiset kärsivät.
Ei Jumala voi olla sellainen. Hän on kaikkivoiva ja anteeksi antava. Ei häneen tarvitse uskoa saamatta pelastusta.

Toi Pantomiimi-uskonto kuulostaa hyvältä, mutta taas saadaan vain ihmisparkojen päät sekaisin.
Yksi uskonto, yksi kansa, eikä enää ole sotia.

Jorppe kirjoitti:

Toi Pantomiimi-uskonto kuulostaa hyvältä, mutta taas saadaan vain ihmisparkojen päät sekaisin.
Yksi uskonto, yksi kansa, eikä enää ole sotia.

Muistelisin että törmäsin tähän "panteismi"-termiin kompikampikirjassa (Combi-tietosanakirja 60-luvulta) ensimmäisen kerran.

Suomeksihan se on sitä että Jumala on kaikessa elävässä.

Ja minähän en tietenkään tarkoita että pitää alkaa palvoa joka käpyä, lehmää, kaktusta. Minulle fyysinen olemisen taso on Jumalan leikki, uni, tanssi... Aivan kuten Shiva kuulema luo ja tuhoaa kaiken tanssien. Se mikä on se henki ja elämä näissä katoavaisissa ihmisten, eläinten jne. kehoissa on se mikä on minulle sitä Jumalaa. :)

Toi sun uskos kuullostaa edes pikkasen loogisemmalta...mutta minkäslaisena tuomarina tämä sinun Jumalasi toimii tältä pallolta poistuessamme..minkäslaista "kahtiajakoa" hän harrastaa?

seppo kirjoitti:

Toi sun uskos kuullostaa edes pikkasen loogisemmalta...mutta minkäslaisena tuomarina tämä sinun Jumalasi toimii tältä pallolta poistuessamme..minkäslaista "kahtiajakoa" hän harrastaa?

Lue lisää

...meitsi funtsaili sen ihan silviisiin että jokainen fyysiseltä tasolta jäähylle poistuva sielu kertaa ihan itse että mitäs tulikaan tehtyä ja mikä meni ehkä vikaan. Jotkut hypnoosiin vaivutetut ovat väittäneet että he edellisen kerran kuoltuaan (>reinkarnaatio) todellakin tutkivat itse tuonpuoleisessa/välitilassa mennyttä elämää ja laativat suunnitelmia tulevan varalle.

Uskon siis reinkarnaatioon eli kierrätykseen ja myös karman lakiin: sitä saa kokea sellaisia asioita mitä on laittanut toiset ihmiset kokemaan...

Uskon myös että ensten ollaan kivikuntana, sitten kasvi- ja eläinkuntana, kunnes tulee niin helvetin fiksuksi että kelpaa jo ihmiskuntaan. Siitä eteenpäin en tiedäkään että mitä mahtaa ollakaan, mutta enpä usko että tie päättyy ikuna!

Mistä sait päähäsi että Jahve on Jeesus???

Johan pomppasi kirjoitti:

Mistä sait päähäsi että Jahve on Jeesus???

että Jumala tuli ihmiseksi ja eli keskellämme. Se sama Jumala, joka aikanaan ilmoitti Moosekselle nimekseen JHWH - "olen se mikä olen".

Luna kirjoitti:

että Jumala tuli ihmiseksi ja eli keskellämme. Se sama Jumala, joka aikanaan ilmoitti Moosekselle nimekseen JHWH - "olen se mikä olen".

siihen kolminaisuuteen nyt sitten pitäisi uskoa tälläkin palstalla? Kolminainen epäjumalasi sopii paremmin tuonne Iskään Poitsuun ja Pyhään Puhkuun. Hus hus.

Johan p. kirjoitti:

siihen kolminaisuuteen nyt sitten pitäisi uskoa tälläkin palstalla? Kolminainen epäjumalasi sopii paremmin tuonne Iskään Poitsuun ja Pyhään Puhkuun. Hus hus.

Alkuperäinen kirjoittaja mainitsi Jahven. Ja suurin osa kyseiseen jumaluuteen uskovista uskoo myös tämän olevan kolminainen.

Vai onko niin, että mielestäsi tällä palstalla sopii keskustella mistä tahansa muusta jumaluudesta, kuin kristittyjen Jumalasta?

Täytyy olla aika heikkotahtoinen/lahjainen jos tarvitsee vielä aikuisenakin jonkun satuolennon turvaksi.Eikö joulupukki kävisi?

Vai näyttäytyi Iso J 2000 vuotta sitten?Niistä ajoista lähinnä tulee mieleen joku Palestiinassa heilunut uskonnollinen johtaja.
Kyllä minä alkaisin jumalaan/jumaliin uskoa jos hän/he vain ilmestyisivät eteeni ja vähän esittelisivät sitä voimaansa.

Sindri kirjoitti:

Täytyy olla aika heikkotahtoinen/lahjainen jos tarvitsee vielä aikuisenakin jonkun satuolennon turvaksi.Eikö joulupukki kävisi?

Vai näyttäytyi Iso J 2000 vuotta sitten?Niistä ajoista lähinnä tulee mieleen joku Palestiinassa heilunut uskonnollinen johtaja.
Kyllä minä alkaisin jumalaan/jumaliin uskoa jos hän/he vain ilmestyisivät eteeni ja vähän esittelisivät sitä voimaansa.

Lue lisää

En minä kirjoittanutkaan, että ihminen tarvitsisi Jumalaa miksikään turvaksi. Puhuin jumaloitumisesta elämän päämääränä ja tarkoituksena. En puhunut turvan hakemisesta tätä maallista elämää varten. Kyse on totuudesta ja viisaudesta, jota ilman elämä väkisinkin on tyhjää ja tarkoituksetonta.

Miksi Jumalan pitäisi sinun eteesi ilmestyä? Ja luuletko että siltikään uskoisit? Minulle itselleni riittää todistukseksi Jumalan voimasta se mitä joka päivä näen ympärilläni.

Luna kirjoitti:

En minä kirjoittanutkaan, että ihminen tarvitsisi Jumalaa miksikään turvaksi. Puhuin jumaloitumisesta elämän päämääränä ja tarkoituksena. En puhunut turvan hakemisesta tätä maallista elämää varten. Kyse on totuudesta ja viisaudesta, jota ilman elämä väkisinkin on tyhjää ja tarkoituksetonta.

Miksi Jumalan pitäisi sinun eteesi ilmestyä? Ja luuletko että siltikään uskoisit? Minulle itselleni riittää todistukseksi Jumalan voimasta se mitä joka päivä näen ympärilläni.

Lue lisää

Mitä tarkoitat? Mielestäni tuota voi yrittää, mutta enpä ainakaan minä voi muuta kuin joka päivä todeta oman rajallisuuteni vai oletteko koskaan kuulleet pyörätuolissa istuvasta Jumalasta, heh? Katsotaan sitten mihin se riittää tuomiopäivänä eli elämänikäinen kilvoittelu on kyseessä.
Ja mitä taas viisauteen tulee niin en ole viisas, pelkkä pieni lukiolaispoika vain,mutta ponnistelen kovasti tullakseni edes vähän omien arvojeni mukaiseksi ihmiseksi. Ihailen M.Waltaria, joka kuulemma rikkaana miehenä kaupoissa puhuen itsekseen:Tuossa on tuota ja tuossa tuota, jota minä en tarvitse!
Olemmeko yhtään samalla aallonpituudella?

säntti sälli tai ainakin ta... kirjoitti:

Mitä tarkoitat? Mielestäni tuota voi yrittää, mutta enpä ainakaan minä voi muuta kuin joka päivä todeta oman rajallisuuteni vai oletteko koskaan kuulleet pyörätuolissa istuvasta Jumalasta, heh? Katsotaan sitten mihin se riittää tuomiopäivänä eli elämänikäinen kilvoittelu on kyseessä.
Ja mitä taas viisauteen tulee niin en ole viisas, pelkkä pieni lukiolaispoika vain,mutta ponnistelen kovasti tullakseni edes vähän omien arvojeni mukaiseksi ihmiseksi. Ihailen M.Waltaria, joka kuulemma rikkaana miehenä kaupoissa puhuen itsekseen:Tuossa on tuota ja tuossa tuota, jota minä en tarvitse!
Olemmeko yhtään samalla aallonpituudella?

Lue lisää

Taidamme olla täsmälleen samalla aaltopituudella :). Ensinnäkin tunnustaudun suureksi Waltarin ihailijaksi. Luuin juuri Johannes Angeloksen ja täytyy sanoa etten muista koska joku kirja olisi viimeksi tehnyt minuun yhtä suuren vaikutuksen. Hänen pohdintonsa Jumalasta ovat todella hienoja.

Jumaloitumisella tarkoitan ihmisen pyrkimystä kohti Jumalan kaltaisuutta, "theoosista". Kuulostaa kyllä, että sinä ainakin olet siinä hyvässä alussa. Siitähän se juuri lähtee, että joka päivä ja joka hetki toteaa oman rajallisuutensa ja myöntää nöyränä, että kaikki vähäinenkin tässä elämässä on vain lahjaa Jumalalta! Niin kauan kuin on vahva, ja terve ja saa kaiken haluamansa vain sormien napsautuksella, nöyryys voi välillä olla vaikeaa.

Elämänikäisen kilvoittelun alussa olen vasta itsekin, enkä tiedä kuinka pitkälle pääsen, mutta luotan siihen, että Jumala palkitsee hyvän tarkoituksenkin.

Luna kirjoitti:

Taidamme olla täsmälleen samalla aaltopituudella :). Ensinnäkin tunnustaudun suureksi Waltarin ihailijaksi. Luuin juuri Johannes Angeloksen ja täytyy sanoa etten muista koska joku kirja olisi viimeksi tehnyt minuun yhtä suuren vaikutuksen. Hänen pohdintonsa Jumalasta ovat todella hienoja.

Jumaloitumisella tarkoitan ihmisen pyrkimystä kohti Jumalan kaltaisuutta, "theoosista". Kuulostaa kyllä, että sinä ainakin olet siinä hyvässä alussa. Siitähän se juuri lähtee, että joka päivä ja joka hetki toteaa oman rajallisuutensa ja myöntää nöyränä, että kaikki vähäinenkin tässä elämässä on vain lahjaa Jumalalta! Niin kauan kuin on vahva, ja terve ja saa kaiken haluamansa vain sormien napsautuksella, nöyryys voi välillä olla vaikeaa.

Elämänikäisen kilvoittelun alussa olen vasta itsekin, enkä tiedä kuinka pitkälle pääsen, mutta luotan siihen, että Jumala palkitsee hyvän tarkoituksenkin.

Lue lisää

Tiedostamalla oman rajallisuutensa ja nöyryytensä tulee Jumalan kaltaiseksi? Onko siis Jumala rajallinen ja nöyrä?

Rajallinen on ainakin Jahve, mutta nöyrä... Siellähän se uhoaa yhtä sun toista. Mutta en minä mihinkään Jahveen toki uskokaan, onneksi.

En kyllä usko rajalliseen Jumalaankaan. Uskon että Jumala on rajattomasti läsnä kaikessa olevaisessa. Ja se elämän lahja on lahja Jumalalta Jumalalle itselleen, sillä ei ole mitään olemassa Jumalan ulkopuolella.

Erilaiset olomuodot ja elämät ovat vain Jumalan leikkimielistä kokeilua että miltä se tuntuu olla sellaisena ja tällaisena...

Tai sitten ei, mutta noinkin voi ajatella!

Qadesha kirjoitti:

Tiedostamalla oman rajallisuutensa ja nöyryytensä tulee Jumalan kaltaiseksi? Onko siis Jumala rajallinen ja nöyrä?

Rajallinen on ainakin Jahve, mutta nöyrä... Siellähän se uhoaa yhtä sun toista. Mutta en minä mihinkään Jahveen toki uskokaan, onneksi.

En kyllä usko rajalliseen Jumalaankaan. Uskon että Jumala on rajattomasti läsnä kaikessa olevaisessa. Ja se elämän lahja on lahja Jumalalta Jumalalle itselleen, sillä ei ole mitään olemassa Jumalan ulkopuolella.

Erilaiset olomuodot ja elämät ovat vain Jumalan leikkimielistä kokeilua että miltä se tuntuu olla sellaisena ja tällaisena...

Tai sitten ei, mutta noinkin voi ajatella!

Lue lisää

En sanonut, että Jumala on rajallinen ja nöyrä. Tarkoitin, että ihmisen jumaloituminen alkaa nöyryydestä. Jumalan kaltaisuudella tarkoitan sitä, että Jumalan viisaus, rakkaus ja hyvyys ilmenee ihmisessä. Tähän ihminen pääsee luovuttamalla oman tahtonsa ja ottamalla vastaan Jumalan tahdon. Nöyrtymällä ja hiljentymällä ja alkamalla toteuttaa Jumalan tahtoa omassa elämässään.

Luna kirjoitti:

En sanonut, että Jumala on rajallinen ja nöyrä. Tarkoitin, että ihmisen jumaloituminen alkaa nöyryydestä. Jumalan kaltaisuudella tarkoitan sitä, että Jumalan viisaus, rakkaus ja hyvyys ilmenee ihmisessä. Tähän ihminen pääsee luovuttamalla oman tahtonsa ja ottamalla vastaan Jumalan tahdon. Nöyrtymällä ja hiljentymällä ja alkamalla toteuttaa Jumalan tahtoa omassa elämässään.

Lue lisää

Eli ihminen antaa itsessään Jumalalle mahdollisuuden tulla esiin. Onnistuu vain jos ego voi vaieta edes hetkeksi. :)

(Välillä vähän puutun mitä ihmeellisimpiin seikkoihin, että asiat tulevat varmasti harvinaisen selkeiksi kaikille lukijoille.)

Kiitos,tuo on minusta suuri kohteliaisuus.Röyhkeys suuren universumin edessä on se,mikä on tehnyt meistä tämän planeetan hallitsijoita.Ei edistystä ilman vanhan kyseenalaistamista!

Ja kyllä minä historiaa tunnen,ja sen valossa Jeesus on yksi lukemattomista "profeetoista" ja hengellisistä johtajista.Miten hän eroaa Buddhasta,Mohammedista tai Kungfutsesta?

Sindri kirjoitti:

Kiitos,tuo on minusta suuri kohteliaisuus.Röyhkeys suuren universumin edessä on se,mikä on tehnyt meistä tämän planeetan hallitsijoita.Ei edistystä ilman vanhan kyseenalaistamista!

Ja kyllä minä historiaa tunnen,ja sen valossa Jeesus on yksi lukemattomista "profeetoista" ja hengellisistä johtajista.Miten hän eroaa Buddhasta,Mohammedista tai Kungfutsesta?

Lue lisää

Kukapa nyt neuvomaan monijumalaisia teosofeja? Nehän on ikuisia etsijöitä. Voiteen haaskausta ja ruudin haaskausta.

rene kirjoitti:

Kukapa nyt neuvomaan monijumalaisia teosofeja? Nehän on ikuisia etsijöitä. Voiteen haaskausta ja ruudin haaskausta.

Et kai viittaa minuun "monijumalaisena teosofina"?En minä mitään etsi,olen jo tajunnut asioiden oikean laidan.Uskonto on silmänlumetta laiskoille ihmisille,kun taas tiede tarjoaa vastaukset tärkeisiin kysymyksiin.

Sindri kirjoitti:

Et kai viittaa minuun "monijumalaisena teosofina"?En minä mitään etsi,olen jo tajunnut asioiden oikean laidan.Uskonto on silmänlumetta laiskoille ihmisille,kun taas tiede tarjoaa vastaukset tärkeisiin kysymyksiin.

Lue lisää

Noilla eväillä ei tarjoilla ihmiskunnalle kokonaisselitystä elämän alusta, sen sisällöstä ja tulevaisuudesta, ikuisuudesta puhumattakaan.

Mutta jänis luulee olevansa turvassa, kun pää on puskassa. Sinä olet siellä mielestäni kokonaan ja sieltä ei paljoa näe.

rene kirjoitti:

Noilla eväillä ei tarjoilla ihmiskunnalle kokonaisselitystä elämän alusta, sen sisällöstä ja tulevaisuudesta, ikuisuudesta puhumattakaan.

Mutta jänis luulee olevansa turvassa, kun pää on puskassa. Sinä olet siellä mielestäni kokonaan ja sieltä ei paljoa näe.

Lue lisää

No mietitäämpä kumpi on ihmiskuntaa hyödyttänyt enemmän,tiede vai uskonto.

Uskonto on tuonut vainoa,pimeää keskiaikaa,konservatismia,imperialismia,orjuutta,vapauden rajoittamista ja uskonsotia.

Tiede on tuonut empiirisesti todettavia vastauksia universumin luonteesta ja alkuperästä,pidemmän elämän,terveyttä ja hyvinvointia.Ja tulee tarjoamaan vielä enemmän tulevaisuudessa.

Uskonto on toki tärkeä osa sivilisaation kehitystä ja varsin tarpeellinen primitiivisessä vaiheessa.Mutta kun teknologia vihdoin kehittyy mahdollistamaan tieteellisen maailmankuvan muodostuksen,tulee vanha taikausko unohtaa.Kuinka moni teistä vielä uskoo maailman olevan litteä ja sen reunalla asuvan hirviöitä?

Sindri kirjoitti:

No mietitäämpä kumpi on ihmiskuntaa hyödyttänyt enemmän,tiede vai uskonto.

Uskonto on tuonut vainoa,pimeää keskiaikaa,konservatismia,imperialismia,orjuutta,vapauden rajoittamista ja uskonsotia.

Tiede on tuonut empiirisesti todettavia vastauksia universumin luonteesta ja alkuperästä,pidemmän elämän,terveyttä ja hyvinvointia.Ja tulee tarjoamaan vielä enemmän tulevaisuudessa.

Uskonto on toki tärkeä osa sivilisaation kehitystä ja varsin tarpeellinen primitiivisessä vaiheessa.Mutta kun teknologia vihdoin kehittyy mahdollistamaan tieteellisen maailmankuvan muodostuksen,tulee vanha taikausko unohtaa.Kuinka moni teistä vielä uskoo maailman olevan litteä ja sen reunalla asuvan hirviöitä?

Lue lisää

Raamattu ei vastusta tiedettä, mutta tiede toimii eri sektorilla. Ihminen tarvitsee muutakin kuin hyviä elektronisia laitteita ja digitaalia.

Ihmisen elämänfilosofiaa tarvitaan enenmmän kuin tiedettä. Jeesus sanoi:
Matt. 16:26 Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon? Taikka mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi?"

Samaa voi soveltaa tieteeseen Jeesuksen sanoilla:
1.Kor.13:1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi."

Ei se tieto ja tiede merkkaa mitään, jos kadotus ja ero Jumalasta on rajan takana vastassa.

Pane arvot oikeaa arvojärjestykseen.
Tiede on lastenkengissä makro- ja mikrokosmoksen selittämisessä. Ja monta muuta se selittää väärin.

Maapallon litteys oli yleinen käsitys aikoinaan. Katolisen Kirkon virhe on kaikkien tunnustama ollut jo kauan. Älä puukota selkään.

rene kirjoitti:

Raamattu ei vastusta tiedettä, mutta tiede toimii eri sektorilla. Ihminen tarvitsee muutakin kuin hyviä elektronisia laitteita ja digitaalia.

Ihmisen elämänfilosofiaa tarvitaan enenmmän kuin tiedettä. Jeesus sanoi:
Matt. 16:26 Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon? Taikka mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi?"

Samaa voi soveltaa tieteeseen Jeesuksen sanoilla:
1.Kor.13:1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi."

Ei se tieto ja tiede merkkaa mitään, jos kadotus ja ero Jumalasta on rajan takana vastassa.

Pane arvot oikeaa arvojärjestykseen.
Tiede on lastenkengissä makro- ja mikrokosmoksen selittämisessä. Ja monta muuta se selittää väärin.

Maapallon litteys oli yleinen käsitys aikoinaan. Katolisen Kirkon virhe on kaikkien tunnustama ollut jo kauan. Älä puukota selkään.

Lue lisää

Ai raamattu ei vastusta tiedettä?No ei varmaankaan koska sen kirjoitusaikana tiedettä ei ollut vielä keksitty.Eivät sen kirjoittajat olisi voineet ennustaa tulevaa kehitystä.Tiede on jo todistanut,ettei kaikkia eliöitä luotu samaan aikaan eikä maailmaa luotu tällaisenaan.

Ja jos voisit lopettaa sen sieluista sun muista puhumisen.Mitään sellaista kun ei ole olemassa,ihminen on vain äärimmäisen monimutkainen biologinen kone joka kantaa mukanaan kehittyneintä tunnettua tietokonetta eli aivoja.

Ja kerro sinä nyt mitä tiede selittää väärin,ja kuinka voit tietää sen?

Sindri kirjoitti:

Ai raamattu ei vastusta tiedettä?No ei varmaankaan koska sen kirjoitusaikana tiedettä ei ollut vielä keksitty.Eivät sen kirjoittajat olisi voineet ennustaa tulevaa kehitystä.Tiede on jo todistanut,ettei kaikkia eliöitä luotu samaan aikaan eikä maailmaa luotu tällaisenaan.

Ja jos voisit lopettaa sen sieluista sun muista puhumisen.Mitään sellaista kun ei ole olemassa,ihminen on vain äärimmäisen monimutkainen biologinen kone joka kantaa mukanaan kehittyneintä tunnettua tietokonetta eli aivoja.

Ja kerro sinä nyt mitä tiede selittää väärin,ja kuinka voit tietää sen?

Lue lisää

Hyvää iltaa arvoisat kanssakeskustelijat! Koska en omasta päästäni keksinyt mitään järkevää kommentoitavaa tähän haastavaan aiheeseen, menin Googleen ja kirjoitin hakusanaksi "Tiede ja Jumala".
Sieltä löysin otsikolla "Alussa oli Sana ja lopussa" arkkipiispa Jukka Paarman Luomakunnan saarnan, jonka hän piti Oulun kirkkopäivillä 29.05. 2005.
Siinä hän saarnasi muun muassa näin:
"Mikä olisi se sellainen Jumala, jonka kaikki tiedot ja olemuksen pystyisimme ihmisen mittapuilla, matemaattisesti ja loogisesti määrittelemään? Hän olisi ihmisen mittainen, jotain tähän maailmaan ja sen lainalaisuuksiin kuuluvaa. Mutta ei Jumala.
Sekä lisäksi: "Tiede omilla menetelmillään ja mittauslaitteillaan selvittelee mi6ten ja missä aikataulussa kaikki on tapahtunut, usko ja Raamattu kertovat mikä on se perimmäinen syy, tieteen mittakeppien tuolla puolen.
Tämäntapaiseen uskoon luojaan haluaisin rohkaista jokaista,joka on ollut aralla miellä ja epäröivä tässä asiassa, kipuillut Raamatun sanan, oman uskonelämän ja luonnontieteen välisten ongelmien keskellä.
"Antakaa Jumalan olla kyllin suuri".
Aika painavaa tekstiä herra arkkipiispalta, vai kuinka?

säntti sälli kirjoitti:

Hyvää iltaa arvoisat kanssakeskustelijat! Koska en omasta päästäni keksinyt mitään järkevää kommentoitavaa tähän haastavaan aiheeseen, menin Googleen ja kirjoitin hakusanaksi "Tiede ja Jumala".
Sieltä löysin otsikolla "Alussa oli Sana ja lopussa" arkkipiispa Jukka Paarman Luomakunnan saarnan, jonka hän piti Oulun kirkkopäivillä 29.05. 2005.
Siinä hän saarnasi muun muassa näin:
"Mikä olisi se sellainen Jumala, jonka kaikki tiedot ja olemuksen pystyisimme ihmisen mittapuilla, matemaattisesti ja loogisesti määrittelemään? Hän olisi ihmisen mittainen, jotain tähän maailmaan ja sen lainalaisuuksiin kuuluvaa. Mutta ei Jumala.
Sekä lisäksi: "Tiede omilla menetelmillään ja mittauslaitteillaan selvittelee mi6ten ja missä aikataulussa kaikki on tapahtunut, usko ja Raamattu kertovat mikä on se perimmäinen syy, tieteen mittakeppien tuolla puolen.
Tämäntapaiseen uskoon luojaan haluaisin rohkaista jokaista,joka on ollut aralla miellä ja epäröivä tässä asiassa, kipuillut Raamatun sanan, oman uskonelämän ja luonnontieteen välisten ongelmien keskellä.
"Antakaa Jumalan olla kyllin suuri".
Aika painavaa tekstiä herra arkkipiispalta, vai kuinka?

Lue lisää

>"Antakaa Jumalan olla kyllin suuri".
Aika painavaa tekstiä herra arkkipiispalta, vai kuinka?    

Minähän olen oikein Jumalasuuruudenhullu, kun tahdon nähdä Jumalan mahdollisimman suurena. Tai sanotaan nyt ajatella, jos ei peräti 'nähdä'. :P

Qadesha kirjoitti:

>"Antakaa Jumalan olla kyllin suuri".
Aika painavaa tekstiä herra arkkipiispalta, vai kuinka?    

Minähän olen oikein Jumalasuuruudenhullu, kun tahdon nähdä Jumalan mahdollisimman suurena. Tai sanotaan nyt ajatella, jos ei peräti 'nähdä'. :P

Lue lisää

Baruch Spinoza,holl.filosofi, panteisti, deterministi ja rationalisti. Arkiajattelu erehtyy kuvitellessaan yksittäiset ihmiset ja jopa yksittäiset aineelliset kaqppaleet itsenäisiksi ja erillisiksi. On oivallettava että todellisuudessa on olemassa vain yksi olio, Jumala eli Kaikkeu0s eli Substanssi. Vaan kuinkas sitten kävikään
Kukaan ei saa keskustella hänen kanssaan suullisesti tai kirjeitse, tai osoittaa hänelle mitään suosiota, tai olla hänen kanssaan saman katon alla, tai mennä neljää kyynärää lähemmäs häntä tai lukea mitään jänen sepittämäänsä tai kirjoittamaansa.
Näillä sanoilla juutalaisseurakunta aikanaan erotti 28-vuotiaan Spinozan jäsenyydestään.
Pallo on taas sinulla. Heitä se takaisin vain!

säntti sälli kirjoitti:

Baruch Spinoza,holl.filosofi, panteisti, deterministi ja rationalisti. Arkiajattelu erehtyy kuvitellessaan yksittäiset ihmiset ja jopa yksittäiset aineelliset kaqppaleet itsenäisiksi ja erillisiksi. On oivallettava että todellisuudessa on olemassa vain yksi olio, Jumala eli Kaikkeu0s eli Substanssi. Vaan kuinkas sitten kävikään
Kukaan ei saa keskustella hänen kanssaan suullisesti tai kirjeitse, tai osoittaa hänelle mitään suosiota, tai olla hänen kanssaan saman katon alla, tai mennä neljää kyynärää lähemmäs häntä tai lukea mitään jänen sepittämäänsä tai kirjoittamaansa.
Näillä sanoilla juutalaisseurakunta aikanaan erotti 28-vuotiaan Spinozan jäsenyydestään.
Pallo on taas sinulla. Heitä se takaisin vain!

Lue lisää

Ehkäpä minun pitää jossakin vaiheessa ottaa härkää sarvista kiinni ja tosissaan alkaa tutustua noihin filosofeihin... Aina silloin tällöin joku viittaa että se ja se on jossakin asiassa ajatellut samoin kuin minä, ja mikäs siinä. Olisihan se vinkeää mainita että "Spinoza ja minä ajattelemme että..."

Hihi... *pompoti pompoti* (Ottakaa koppi!)

Qadesha kirjoitti:

Ehkäpä minun pitää jossakin vaiheessa ottaa härkää sarvista kiinni ja tosissaan alkaa tutustua noihin filosofeihin... Aina silloin tällöin joku viittaa että se ja se on jossakin asiassa ajatellut samoin kuin minä, ja mikäs siinä. Olisihan se vinkeää mainita että "Spinoza ja minä ajattelemme että..."

Hihi... *pompoti pompoti* (Ottakaa koppi!)

Lue lisää

Filosofian opiskelu todellakin kannattaa. Minä taas ajattelen kuten vuosina 1724-1804 elänyt Immanuel Kamnt, jonka kategorinen imperatiivi kuuluu että toimi vain sellaisen periaatteen eli maksiimin mukaisesti, jonka voit toivoa tulevan yleiseksi laiksi. Eli ts.kunnioituksesta ihmisen sisällä olevaa moraalilakia kohtaan on minun vastattava sinun viestiisi, koska toivon sydämeni pohjasta ihmisten keskustelevan tälläisistä asioista!
Kant oli niin säntti mies ettei koskaan poistunut 30 km kauemmaksi kotikaupungistaan Königsbergistä,nyk.Kaliningrad.
Lisäksi ihmisillä oli mahdollisuus tarkistaa kellonsa hänen päivittäisten kävelyretkiensä mukaan.Maan päällä ei ole säntimpää miestä, ei voi olla!
Hänen hautakiveensä on kirjoitettu Ääretön taivas yläpuolellani ja moraalilaki sisimmässäni.
Kantin koti oli voimakkaan uskonnollinen ja hän säilytti uskon Jumalaan lohdun ja toivon tuojana.
Lahjoitan sinulle lakikirjan, olepa hyvä!

säntti sälli kirjoitti:

Filosofian opiskelu todellakin kannattaa. Minä taas ajattelen kuten vuosina 1724-1804 elänyt Immanuel Kamnt, jonka kategorinen imperatiivi kuuluu että toimi vain sellaisen periaatteen eli maksiimin mukaisesti, jonka voit toivoa tulevan yleiseksi laiksi. Eli ts.kunnioituksesta ihmisen sisällä olevaa moraalilakia kohtaan on minun vastattava sinun viestiisi, koska toivon sydämeni pohjasta ihmisten keskustelevan tälläisistä asioista!
Kant oli niin säntti mies ettei koskaan poistunut 30 km kauemmaksi kotikaupungistaan Königsbergistä,nyk.Kaliningrad.
Lisäksi ihmisillä oli mahdollisuus tarkistaa kellonsa hänen päivittäisten kävelyretkiensä mukaan.Maan päällä ei ole säntimpää miestä, ei voi olla!
Hänen hautakiveensä on kirjoitettu Ääretön taivas yläpuolellani ja moraalilaki sisimmässäni.
Kantin koti oli voimakkaan uskonnollinen ja hän säilytti uskon Jumalaan lohdun ja toivon tuojana.
Lahjoitan sinulle lakikirjan, olepa hyvä!

Lue lisää

Olinkin tässä maailman melskeissä vallan tämän säikeen täällä unohtanut...

Sisäinen laki, ihmisestä luontaisesti esiin nouseva moraalitaju kiinnostaa minuakin. Kaikilta sitä ei tunnu löytyvän, mutta on hienoa jos sellaiset joilta se löytyy eivät tästä masennu, vaan jaksavat nuoremmista veljistä hämääntymättä elää ihanteidensa mukaisesti...

Sindri kirjoitti:

Ai raamattu ei vastusta tiedettä?No ei varmaankaan koska sen kirjoitusaikana tiedettä ei ollut vielä keksitty.Eivät sen kirjoittajat olisi voineet ennustaa tulevaa kehitystä.Tiede on jo todistanut,ettei kaikkia eliöitä luotu samaan aikaan eikä maailmaa luotu tällaisenaan.

Ja jos voisit lopettaa sen sieluista sun muista puhumisen.Mitään sellaista kun ei ole olemassa,ihminen on vain äärimmäisen monimutkainen biologinen kone joka kantaa mukanaan kehittyneintä tunnettua tietokonetta eli aivoja.

Ja kerro sinä nyt mitä tiede selittää väärin,ja kuinka voit tietää sen?

Lue lisää

Katso vastaus linkistä:
http://koti.phnet.fi/elohim/Iivanaisen_Jarin_kirjoituksia