Palstalla esiintyneiden viestien perusteella Move Networks Oy:n taustahenkilöiden firma Moforus Oy, joka antoi luottoja Moven aloituspakettien ostamista varten, on siirtänyt joitakin luottoja erään turkulaisen asianajotoimiston perittäväksi. Koska näistä aiheista on täällä niin pitkään keskusteltu, tässä hieman selontekoa tähänastisista tapahtumista.
Tarina lyhyesti
Vuonna 2005 ja alkuvuonna 2006 Move-toiminnan aloittamisen eräänlaisena käytännön edellytyksenä oli 999 euron aloituspaketin ostaminen. Jos rahaa ei taskussa sattunut olemaan, Moforukselta sai luoton, jota lyhennettiin joitakin kymppejä kuussa. Kun rahaa tulee ovista ja liesituulettimista, sitähän on helppo lyhennellä.
Suuri joukko Moveen mukaan lähteneistä koki kuitenkin jonkinlaisia katumuksen tunteita varsin pian toiminnan aloitettuaan. Monet peruivat kaupan 14 vuorokauden perumisajan sisällä (tavaran toimittamisesta lukien). Jotkut peruivat kaupan myöhemmin vetoamalla siihen, ettei ostajalle ollut toimitettu kuluttajansuojalain mukaista kotimyyntiasiakirjaa. Useat saivat rahat takaisin, ja luottoja peruttiin.
Jossakin vaiheessa Moven kanssa tehdyn kaupan luonteesta syntyi kuitenkin kiistaa. Ensin kauppaa väitettiin etämyynniksi (siis yhä kuluttajakaupaksi), sitten kai jonkinlaiseksi kotimyynniksi, jossa kotimyyntiasiakirjaa ei kuitenkaan tarvitse toimittaa. Joskus vuoden 2006 kesän tietämillä lopulta esitettiin, että kyseessä on elinkeinonharjoittajien välinen kauppa, jota kuluttajansuojalain perumissäädökset eivät koske. Moven kanssa kauppoja ei enää saatu peruttua. No, nyt sitten kärsivällisyyttä, koska tämä juttu ei ole ollenkaan yksinkertainen.
Kuluttajakauppaa vai ei?
Verkostomarkkinointiyritykseltä itselleen tuotteita ostavan edustajan kuluttajastatuksen puolesta puhuvat monet seikat. Ensinnäkin, tuotteet on ostettu omaan käyttöön eikä yritystoimintaa varten. Esimerkiksi Moven tapauksessa polkupyöräpaketti ei ole jälleenmyytäväksi tarkoitettu varasto eikä paketin pääasiallinen sisältö – tuo kuuluisa Sprint – mitenkään liity toimintaan edustajana, vaikka pyörä pitkään olikin yrityksen varsinainen myyntiartikkeli.
Toiseksi, verkostomarkkinointiyrityksen edustajalta puuttuvat usein monet yrittäjyydelle tunnusomaiset piirteet, kuten y-tunnus, merkintä ennakkoperintärekisteriin, toiminnan jatkuvuus ja päätoimisuus sekä ylipäätään kokemus yritystoiminnasta.
Kun tuotteet on ostettu itselle, edustajaa tulisi näin pitää pikemminkin kuluttajana kuin yrittäjänä. Tehty kauppa olisi tällöin kuluttajakauppaa. Lisää tästä aiheesta voi lukea osoitteesta:
http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/2006/05/kuluttaja-vai-yrittj.html
Kun kuluttajakauppa tapahtuu muualla kuin yrittäjän toimitiloissa – kun siis jotakin myydään kotona, ovelta ovelle, kuppilassa, ravintolassa jne. – kyseessä on kuluttajansuojalain 6 luvussa tarkoitettu kotimyynti. Kotimyynnissä ostajalle on toimitettava kotimyyntiasiakirja. 14 vuorokauden perumisaika lasketaan sekä kotimyyntiasiakirjan että tuotteen vastaanottamisesta. Jos kotimyyntiasiakirjaa ei ole toimitettu, ostajalla on lain mukaan peräti vuosi aikaa perua kauppa vetoamalla sen sitomattomuuteen.
Kun kuluttajakaupassa edelleen tarjotaan luottoa myyjän puolelta, luotto on luonteeltaan kauppaan sidottu kulutusluotto. Jos kuluttajakauppa perutaan, myös sitä varten myyjältä otettu luotto peruuntuu automaattisesti ja ilman kustannuksia.
Tarkempi kuvaus kotimyynnistä on osoitteessa:
http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/2006/05/kotimyynti.html
Kuluttajavirasto on omissa esitteissään pitänyt verkostomarkkinoijan emoyritykseltä itselleen tekemiä ostoksia kuluttajakauppana. Kuluttajariitalautakunta (KRL, ent. kuluttajavalituslautakunta) on kuitenkin 90-luvun alusta peräisin olevassa ratkaisukäytännössään katsonut, etteivät verkostomarkkinointiyritysten edustajien ja emoyhtiön väliset kaupat varsinaisesti kuulu sen toimivaltaan. KRL on ilmeisesti pitänyt rajanvetoa kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välillä liian häilyvänä puuttuakseen tällaisiin tapauksiin.
Myös Moven tapauksessa yli 20 entistä edustajaa teki KRL:lle valituksen siitä, ettei Move suostunut heidän tapauksessaan perumaan kauppaa, kun ostaja vetosi kotimyyntiasiakirjaa koskevaan säädökseen. KRL ei kuitenkaan tutkinut valitusta, koska kyse oli verkostomarkkinoinnista. Koko asia jäi siihen, koska tiettävästi kukaan ei riitauttanut asiaa oikeudessa, joka olisi ollut seuraava askel KRL:n suosituksen jälkeen.
KRL:n käytäntö on vähintäänkin kuluttajansuojalain hengen vastaista. Lain tarkoitus on nimenomaan suojella heikommassa asemassa olevaa kuluttajaa. Tällaiseksi pitäisi laskea myös yksityishenkilö, jolle tullaan tarjoamaan verkostomarkkinoinnilla myytäviä tuotteita, vaikka tuo sama henkilö samalla tai sittemmin ryhtyisikin verkostomarkkinointiyrityksen edustajaksi. Edelleen myös aktiivisten tai pidempään toimineiden edustajien itselleen tekemien ostosten pitäisi kuulua kuluttajansuojan piiriin.
Paradoksaalisinta on, että KRL:n ratkaisukäytäntö voi vieläpä suosia nimenomaan sellaisia verkostomarkkinoinnin toimintamalleja, joissa edustajiksi ryhtyvät houkutellaan ostamaan suuria aloitusvarastoja tai kalliita tuotepaketteja, joiden voidaan sitten väittää olevan ostettu yritystoimintaa varten. Kunnalliset kuluttajaneuvojat, jotka aiemmin toimivat näissä tilanteissa ostajan puolesta, ovat nyt joutuneet hekin hankalaan välikäteen.
Moven rikostuomiot
Moven tapauksessa juttu kuitenkin mutkistuu. Turun käräjäoikeus on tuomiossaan maaliskuussa 2007 katsonut Moven aloituspakettikaupan (eli "kampanjatuotepakettien" kaupan) täyttäneen sekä rahankeräys- että markkinointirikoksen tunnusmerkistön. Juttu on vireillä hovioikeudessa. Mikäli tuomio saa siellä lainvoiman, jokainen paketin syytteen koskemalla ajalla toukokuusta syyskuuhun 2005 ostanut on tullut mainittujen rikosten uhriksi. Kommentin tuomiosta ja tuomion tekstin saa luettavakseen tältä sivulta:
http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/2007/04/move-tuomittiin.html
Perintäkulut
Moforuksen toimeksiannosta tulleessa laskussa mainitut perintäkulut vaikuttavat kohtuuttomankin suurilta, mikäli ne tosiaan nousevat satoihin euroihin. Pelkistä perintäkuluista on mahdollista huomauttaa. Tämän lisäksi maksu- tai huomautusaikataulua voisi pitää varsin tiukkana. Elinkeinonharjoittajilta perittäessä maksua voidaan toki heti; tästä huolimatta usein on tapana antaa reilummin aikaa vastata. Tästäkin voi huomauttaa.
Vaihtoehdot?
Mitä Moforuksen perintäkirjeen saaneen olisi nyt syytä tehdä? Pääasiallisia vaihtoehtoja on kaksi: joko maksaa mukisematta tai riitauttaa saatava (määrältään tai perusteeltaan tai molempien osalta). Ensimmäinen vaihtoehto on riskittömämpi: siinä tietää, mitä häviää. Toinen taas vaikuttaa yllä esitettyjen huomioiden vuoksi lähes välttämättömältä sekä oman että yleisen edun ajamiseksi, mutta lopputulosta ei tällaisissa jutuissa voi helposti ennustaa.
Mikäli perittävä päättää riitauttaa saatavan, hänen kannattaa pikimmiten lähettää (todistettavasti eli kirjattuna) perintää suorittavalle toimistolle kirje, jossa huomauttaa perinnän olevan perusteeton ja edelleen kertoo aikovansa tarvittaessa riitauttaa asian. Kirjeessä voi olla syytä mainita mm. seuraavat seikat:
1) Perinnän kohteena olevassa lainassa on kyse myyjän puolelta tarjotusta luotosta ostajan Move Networks Oy:ltä ostamaa tuotepakettia varten
2) Kauppa on peruttu jo (ajankohtana) todistettavasti ja kirjallisesti
3) Kaupan kohteena ollut tavara on palautettu välittömästi myyjälle
4) Myyjä ei ole ilmoittanut, ettei hyväksy kaupan perumista, eikä luotosta ole tullut minkäänlaista maksumuistutusta; ostajan näkökulmasta myyjä on siis vähintäänkin hiljaisesti hyväksynyt kaupan perumisen
5) Käräjäoikeuden ratkaisun mukaan kyseisessä kaupassa on ollut kyseessä rahankeräys- ja markkinointirikos, jonka uhriksi ostaja on joutunut
6) Käräjäoikeuden ratkaisun mukaan kyseisen tuotepaketin myyntiarvo on ollut korkeintaan 450 euroa, joten saatava on riitautettavissa myös määrältään (ottaen huomioon, että paketin myyneen ja luoton tarjonneen yrityksen taustatahot ovat samat ja luotto on tarjottu myyjän puolelta)
Kirjeessä voi edelleen halutessaan mainita tyytymättömyytensä perintäkuluihin ja perintätapaan:
7) Perintäkulut ovat kohtuuttoman suuret ja perusteettomat sekä huomautusaika liian lyhyt
Mitä sitten? Tämän jälkeen perintää suorittavalla toimistolla on useampia vaihtoehtoja. Asia voi jäädä sikseen, mikäli yskä ymmärretään tällaisenaan. Mikäli vastine ei tyydytä mutta toimistossa ollaan järkeviä, he voivat myös lähestyä uudella yhteydenotolla ja pyrkiä selvittämään asiaa. He voivat kuitenkin myös laatia haastehakemuksen alioikeuteen, jossa asia siis lopulta käsitellään, ellei siitä muutoin päästä yksimielisyyteen.
Jos asia menee oikeuteen, sen lopputuloksesta ei voi olla lainkaan varma. KRL:n ratkaisusta huolimatta saatavan riitauttavalla osapuolella on varsin voimakkaita argumentteja kantansa puolesta. Terve järkikin tuntuu sanovan, että jos mitään ei saa, ei mitään tarvitse maksaakaan.
Mutta tämä verkostomarkkinoinnin unelmakauppa tuntuu usein olevan sellaista, että tyhjästäkin voi rahaa nyhjäistä. Yhtään ennakkotapausta edes alioikeustasolta tämänkaltaisesta tilanteesta ei tiettävästi ole: verkostomarkkinoijat eivät ole hakeneet oikeutta emoyrityksiä vastaan. Syykin on selvä: häviävän osapuolen maksettavaksi voivat tulla vastapuolen oikeudenkäyntikulut, jotka voivat nousta riidan kohteena olevan saatavan suuruisiksi tai suuremmiksikin.
Ennen kuin mihinkään toimiin (edes kirjeen lähettämiseen) ryhtyy, asiasta on useimmiten hyvä kysyä henkilökohtaisesti ammattilaiselta. Asianajaja voi muutenkin jossakin vaiheessa osoittautua tarpeelliseksi. Jos perittävällä on oikeusturvavakuutus – jollainen useimpiin kotivakuutuksiin sisältyy – se voi tällaisissa asioissa korvata asiasta aiheutuvat asianajokulut. Vakuutus voi korvata kulut, vaikka asia ei koskaan menisi oikeuteen asti. Jos vakuutusta ei ole, oikeusavusta voi saada apua:
http://www.oikeus.fi/4313.htm
Toivottavasti tämä esitys selkeytti tilannetta edes jonkin verran.
Jos joku haluaa antaa haastattelun tästä aiheesta mediaan, ottakaa ihmeessä yhteyttä ([email protected]). Lehtiä kiinnostaa aivan varmasti se, kuinka hankalassa asemassa käytännössä kuluttajan asemassa oleva verkostomarkkinoija on ja millaiseen tilanteeseen tässä toiminnassa voi ratkaisu- ja oikeuskäytännön epäselvyyksien vuoksi joutua. Kyseessä on ilmiselvä epäkohta, joka tulisi korjata.
(En muuten lue aktiivisesti keskustelua, mutta tästä tuli viestiä. Vilkuilen kuitenkin seuraavien päivien ajan tätä palstaa, jos tänne tulee kommentteja tai kysymyksiä, joihin ehkä osaan vastata.)
Move ja Moforus
116
9779
Vastaukset
- nähdään-
Leikitään taas niin asiantunijaa, vaikkei ite ole edes ostettu pekettia tai koskaan uskallettu tehdä sitä mitä vain 5% ihmisistä voi tehdä, eli rahaa verkotomarkkinoinnilla.
- Jxxx
Täytyykö tuomareiden tehdä ensin rahankeräysrikoksia pystyäkseen tuomitsemaan koijareita niistä?
- tienaajaedustaja
Miksi olisi pitänyt osallistua laittomaan rahankeräykseen? Sanovatkohan huumekauppiaat huomenna, kun syytteet nostetaan, että te muut ette vaan uskaltaneet edes pakettia ostaa?
Minä katselin sitä Moven edustajarekisteriä, niin vähän ihmetytti tuo että 5% olisi tienannut verkostomarkkinoinnilla. Ei noiden tilien perusteella ole semmoinen joukko päässyt edes omilleen.
- marsu1
Kiitos hyvästä kirjoituksesta (taas kerran). Luin sen tarkasti ajatuksella. Neuvosi ovat ihan oikeita.
Ongelmana useimille edustaja-agenteille on tosin se että sokeassa uskossaan he eivät ole "kehdanneet" kauppaa purkaa 14 vrk tai edes 14 kk sisällä. Miksi kauppa pitäisi purkaa kun rikastuminen on ihan nurkan takana? Sitten voidaan fyrkilla sytyttää vaikka takka.
Ensin uskotaan, sitten epäillään ja sitten hävetään ja sitten....sitten ei enää välitetä mistään vaan annetaan kaiken tapahtua. Ei ole voimia eikä halua enää vastustaa mitään ja annetaan vain (perintä)laskujen tulla ja olla...
Näin se menee useimmilla velallisilla. Itsellänikin on siitä kokemusta 90-luvulta. Velkasaneeraus pelasti pahimmalta.
Moven asianajotoimisto tietää tarkkaan mitä tekee. Jos edes osa maksaa; on "kampanja" tuottanut tulosta. Useimmat eivät ala käräjöimään vaan hommaavat rahat "jostakin". Osa ei tosiaan edes jaksa välittää. Joka tapauksessa Move(johtajat) saavat taas osansa kakusta...niinhän he ovat aina tehneet. - ...
se jolle tämä maksuvaatimus saapui..
Mitä yleensä tapahtuu perinnän riitauttamiseen jälkeen? Jos perusteet ovat aiheettomat? Tai aiheelliset?- ainut
kelle on lähetelty maksuvaatimus.
- ...
ainut kirjoitti:
kelle on lähetelty maksuvaatimus.
niin väittänytkään että olisin ainoa.. Tuolla moforuslaina-keskustelussa se tulikin ilmi.. jos sulle on lähetetty myös sellainen niin teetkö sillai miten täällä neuvotaan vai miten oot ajatellu asian hoitaa? Mielenkiinnosta kyselen vain..
- ensin
... kirjoitti:
niin väittänytkään että olisin ainoa.. Tuolla moforuslaina-keskustelussa se tulikin ilmi.. jos sulle on lähetetty myös sellainen niin teetkö sillai miten täällä neuvotaan vai miten oot ajatellu asian hoitaa? Mielenkiinnosta kyselen vain..
mitä sieltä tulee,ja mikäli tulee jotain niin alan silloin tositoimiin.vaikka käräjäoikeudesta tulee haaste tai jotain niin siinä on kolmisen viikkoa aikaa tehdä selvitys ja senhän kyllä teen ja ison nipun papereiden kera :)sen jälkeen asia mutkistuu niin paljon että kerkiää tulla jo moven/moforuksen hovioikeuden tuomio.
- mursis
Ennen saatavan varsinaista riitauttamista kannattaa tehdä saatavaa perivälle taholle huomautus siitä, että saatava on perittävän käsityksen mukaan perusteeton. Tästä voi kyllä perintätoimistoon vaikka soittaa tai lähettää faksia, mutta hyvä idea on silti hoitaa tämäkin asia kirjallisesti ja todistettavasti (kirjatulla kirjeellä) niin, että voi myöhemmin osoittaa tällaisen huomautuksen tehneensä.
Huomautuksen tekemisen jälkeen on syytä pyrkiä selvittämään asiaa perintätoimiston kanssa. Heidän vastauksestaan riippuu, miten asiassa kannattaa menetellä.
Saatavan varsinainen riitauttaminen tapahtuu (oikeastaan) siinä vaiheessa, jos perintätoimisto lähtee hakemaan saatavaa oikeusteitse. Toimisto tekee tällöin hakemuksen alioikeuteen tarkoituksenaan saada saatava tätä kautta ulosottoon.
Kun asia tulee oikeudessa vireille, siitä tulee sinulle ilmoitus. Asian voi tällöin riitauttaa omalla vastineellaan heti, jolloin tapaus muuttuu riita-asiaksi, joka käsitellään hakemuksen ja antamasi vastineen pohjalta. Jos todistelulle on tarvetta, asiassa voidaan järjestää varsinainen istunto.
Jos et millään tavalla vastaa asiassa oikeudelle, ratkaisu tehdään ilman vastinettasi yksipuolisena tuomiona. Tällöin yleensä velkoja voittaa. Tuomion tiedoksisaannin jälkeen sinulla on kuitenkin 30 päivää aikaa hakea tuomion takaisinsaantia, eli laatia vastine ja lähettää se oikeudelle, jolloin asia käsitellään siellä uudelleen.
(Yksipuolinen tuomio edellyttää, että kantaja eli velkoja vakuuttaa käsityksensä mukaan asian olevan riidaton. Jos olet kuitenkin esittänyt velkojalle käsityksesi olevan, että saatava on perusteeton, he eivät hyvässä uskossa voi tällaista vakuutusta antaa, ja yksipuolisen tuomion pitäisi periaatteessa muuttua mahdottomaksi.)
Huomattavaa on, että riitautetusta saatavasta ei tule merkintää esim. maksuhäiriörekisteriin. Viivästyskorot tietysti juoksevat, mikäli asiassa ei päädytä perittävän kannalta suotuisaan lopputulokseen.
Suomeksi siis: jos sopua ei synny perintätoimiston kanssa suoraan, juttu menee oikeuteen. Jos oikeus katsoo, että kauppa on pätevästi peruttu tai muusta syystä sinun ei ole tarpeen täyttää sopimusta, voitat jutun etkä maksa mitään. Jos taas oikeus katsoo, että perittävälle saatavalle on pätevät perusteet, häviät jutun. Kuluja syntyy molemmille puolille, ja hävinnyt osapuoli on pääsääntöisesti vastuussa.
Kumpikaan osapuoli ei todennäköisesti ole halukas lähtemään asiassa oikeuteen. Tämän vuoksi asian selvittäminen perintätoimiston kanssa voisi olla järkevintä. Ilmeistä on, että asiassa on runsaasti huomautettavaa. Sinne kannattaisi siis olla yhteydessä, ja pyrkiä selvittämään asia.
Useat asianajajat antavat ilmaisen noin 30 minuutin alkuneuvottelun jutussa kuin jutussa. Neuvottelun tarkoitus on selvittää, millaisiin toimiin asiassa kannattaa ryhtyä. Ota tällaista mahdollisuutta tarjoavaan asianajajaan yhteyttä ja sovi esimerkiksi siitä, että esität asiasi sähköpostilla, johon on helppo kopioida tätä juttua koskevia seikkoja (esim. tästä keskustelusta) ja antaa linkkejä. Hän voi ottaa kantaa siihen, millaiset mahdollisuudet ja riskit asiaan liittyvät ja millaisia kuluja jutun ajamisesta aiheutuisi.
(Toisesta keskustelusta tuli mieleen: oletko kaupan perumisen saanut Move Magazinen "ainaistilauksen" numeroita? Jos et, tämä johtunee siitä, että Move on katsonut kaupan perutuksi?)
Jos jotakin ei halua palstalla sanoa, yhteyttä saa ottaa: mursism(a)gmail.com. - ...
mursis kirjoitti:
Ennen saatavan varsinaista riitauttamista kannattaa tehdä saatavaa perivälle taholle huomautus siitä, että saatava on perittävän käsityksen mukaan perusteeton. Tästä voi kyllä perintätoimistoon vaikka soittaa tai lähettää faksia, mutta hyvä idea on silti hoitaa tämäkin asia kirjallisesti ja todistettavasti (kirjatulla kirjeellä) niin, että voi myöhemmin osoittaa tällaisen huomautuksen tehneensä.
Huomautuksen tekemisen jälkeen on syytä pyrkiä selvittämään asiaa perintätoimiston kanssa. Heidän vastauksestaan riippuu, miten asiassa kannattaa menetellä.
Saatavan varsinainen riitauttaminen tapahtuu (oikeastaan) siinä vaiheessa, jos perintätoimisto lähtee hakemaan saatavaa oikeusteitse. Toimisto tekee tällöin hakemuksen alioikeuteen tarkoituksenaan saada saatava tätä kautta ulosottoon.
Kun asia tulee oikeudessa vireille, siitä tulee sinulle ilmoitus. Asian voi tällöin riitauttaa omalla vastineellaan heti, jolloin tapaus muuttuu riita-asiaksi, joka käsitellään hakemuksen ja antamasi vastineen pohjalta. Jos todistelulle on tarvetta, asiassa voidaan järjestää varsinainen istunto.
Jos et millään tavalla vastaa asiassa oikeudelle, ratkaisu tehdään ilman vastinettasi yksipuolisena tuomiona. Tällöin yleensä velkoja voittaa. Tuomion tiedoksisaannin jälkeen sinulla on kuitenkin 30 päivää aikaa hakea tuomion takaisinsaantia, eli laatia vastine ja lähettää se oikeudelle, jolloin asia käsitellään siellä uudelleen.
(Yksipuolinen tuomio edellyttää, että kantaja eli velkoja vakuuttaa käsityksensä mukaan asian olevan riidaton. Jos olet kuitenkin esittänyt velkojalle käsityksesi olevan, että saatava on perusteeton, he eivät hyvässä uskossa voi tällaista vakuutusta antaa, ja yksipuolisen tuomion pitäisi periaatteessa muuttua mahdottomaksi.)
Huomattavaa on, että riitautetusta saatavasta ei tule merkintää esim. maksuhäiriörekisteriin. Viivästyskorot tietysti juoksevat, mikäli asiassa ei päädytä perittävän kannalta suotuisaan lopputulokseen.
Suomeksi siis: jos sopua ei synny perintätoimiston kanssa suoraan, juttu menee oikeuteen. Jos oikeus katsoo, että kauppa on pätevästi peruttu tai muusta syystä sinun ei ole tarpeen täyttää sopimusta, voitat jutun etkä maksa mitään. Jos taas oikeus katsoo, että perittävälle saatavalle on pätevät perusteet, häviät jutun. Kuluja syntyy molemmille puolille, ja hävinnyt osapuoli on pääsääntöisesti vastuussa.
Kumpikaan osapuoli ei todennäköisesti ole halukas lähtemään asiassa oikeuteen. Tämän vuoksi asian selvittäminen perintätoimiston kanssa voisi olla järkevintä. Ilmeistä on, että asiassa on runsaasti huomautettavaa. Sinne kannattaisi siis olla yhteydessä, ja pyrkiä selvittämään asia.
Useat asianajajat antavat ilmaisen noin 30 minuutin alkuneuvottelun jutussa kuin jutussa. Neuvottelun tarkoitus on selvittää, millaisiin toimiin asiassa kannattaa ryhtyä. Ota tällaista mahdollisuutta tarjoavaan asianajajaan yhteyttä ja sovi esimerkiksi siitä, että esität asiasi sähköpostilla, johon on helppo kopioida tätä juttua koskevia seikkoja (esim. tästä keskustelusta) ja antaa linkkejä. Hän voi ottaa kantaa siihen, millaiset mahdollisuudet ja riskit asiaan liittyvät ja millaisia kuluja jutun ajamisesta aiheutuisi.
(Toisesta keskustelusta tuli mieleen: oletko kaupan perumisen saanut Move Magazinen "ainaistilauksen" numeroita? Jos et, tämä johtunee siitä, että Move on katsonut kaupan perutuksi?)
Jos jotakin ei halua palstalla sanoa, yhteyttä saa ottaa: mursism(a)gmail.com.miten käy.. ja tästä moven lehdestä..eipä todellakaan ole kolahtanut postiluukusta kahteen vuoteen...ei kaupan perumisen jälkeen..
- AdaFlink
mursis kirjoitti:
Ennen saatavan varsinaista riitauttamista kannattaa tehdä saatavaa perivälle taholle huomautus siitä, että saatava on perittävän käsityksen mukaan perusteeton. Tästä voi kyllä perintätoimistoon vaikka soittaa tai lähettää faksia, mutta hyvä idea on silti hoitaa tämäkin asia kirjallisesti ja todistettavasti (kirjatulla kirjeellä) niin, että voi myöhemmin osoittaa tällaisen huomautuksen tehneensä.
Huomautuksen tekemisen jälkeen on syytä pyrkiä selvittämään asiaa perintätoimiston kanssa. Heidän vastauksestaan riippuu, miten asiassa kannattaa menetellä.
Saatavan varsinainen riitauttaminen tapahtuu (oikeastaan) siinä vaiheessa, jos perintätoimisto lähtee hakemaan saatavaa oikeusteitse. Toimisto tekee tällöin hakemuksen alioikeuteen tarkoituksenaan saada saatava tätä kautta ulosottoon.
Kun asia tulee oikeudessa vireille, siitä tulee sinulle ilmoitus. Asian voi tällöin riitauttaa omalla vastineellaan heti, jolloin tapaus muuttuu riita-asiaksi, joka käsitellään hakemuksen ja antamasi vastineen pohjalta. Jos todistelulle on tarvetta, asiassa voidaan järjestää varsinainen istunto.
Jos et millään tavalla vastaa asiassa oikeudelle, ratkaisu tehdään ilman vastinettasi yksipuolisena tuomiona. Tällöin yleensä velkoja voittaa. Tuomion tiedoksisaannin jälkeen sinulla on kuitenkin 30 päivää aikaa hakea tuomion takaisinsaantia, eli laatia vastine ja lähettää se oikeudelle, jolloin asia käsitellään siellä uudelleen.
(Yksipuolinen tuomio edellyttää, että kantaja eli velkoja vakuuttaa käsityksensä mukaan asian olevan riidaton. Jos olet kuitenkin esittänyt velkojalle käsityksesi olevan, että saatava on perusteeton, he eivät hyvässä uskossa voi tällaista vakuutusta antaa, ja yksipuolisen tuomion pitäisi periaatteessa muuttua mahdottomaksi.)
Huomattavaa on, että riitautetusta saatavasta ei tule merkintää esim. maksuhäiriörekisteriin. Viivästyskorot tietysti juoksevat, mikäli asiassa ei päädytä perittävän kannalta suotuisaan lopputulokseen.
Suomeksi siis: jos sopua ei synny perintätoimiston kanssa suoraan, juttu menee oikeuteen. Jos oikeus katsoo, että kauppa on pätevästi peruttu tai muusta syystä sinun ei ole tarpeen täyttää sopimusta, voitat jutun etkä maksa mitään. Jos taas oikeus katsoo, että perittävälle saatavalle on pätevät perusteet, häviät jutun. Kuluja syntyy molemmille puolille, ja hävinnyt osapuoli on pääsääntöisesti vastuussa.
Kumpikaan osapuoli ei todennäköisesti ole halukas lähtemään asiassa oikeuteen. Tämän vuoksi asian selvittäminen perintätoimiston kanssa voisi olla järkevintä. Ilmeistä on, että asiassa on runsaasti huomautettavaa. Sinne kannattaisi siis olla yhteydessä, ja pyrkiä selvittämään asia.
Useat asianajajat antavat ilmaisen noin 30 minuutin alkuneuvottelun jutussa kuin jutussa. Neuvottelun tarkoitus on selvittää, millaisiin toimiin asiassa kannattaa ryhtyä. Ota tällaista mahdollisuutta tarjoavaan asianajajaan yhteyttä ja sovi esimerkiksi siitä, että esität asiasi sähköpostilla, johon on helppo kopioida tätä juttua koskevia seikkoja (esim. tästä keskustelusta) ja antaa linkkejä. Hän voi ottaa kantaa siihen, millaiset mahdollisuudet ja riskit asiaan liittyvät ja millaisia kuluja jutun ajamisesta aiheutuisi.
(Toisesta keskustelusta tuli mieleen: oletko kaupan perumisen saanut Move Magazinen "ainaistilauksen" numeroita? Jos et, tämä johtunee siitä, että Move on katsonut kaupan perutuksi?)
Jos jotakin ei halua palstalla sanoa, yhteyttä saa ottaa: mursism(a)gmail.com.... asian selvittäminen pitää aloittaa perintätoimiston kanssa.
Mitä pitemmälle asia menee, niin sitä raskaampi siitä tulee. Hyvin usein perintätoimiston kanssa pääsee sopimukseen ja sehän on aina edullisintakin molemmin puolin. Lisäksi, jos raastupaan asti juttu etenee, niin yleensä se, että velallinen on yrittänyt hoitaa asiaa aktiivisesti saattaa olla plussaa lopputuloksessa.
Ja mitaan ette voi... - mursis
... kirjoitti:
miten käy.. ja tästä moven lehdestä..eipä todellakaan ole kolahtanut postiluukusta kahteen vuoteen...ei kaupan perumisen jälkeen..
Asioiden listaan voi siis lisätä tuonkin.
Jos Moven mielestä kauppa ei ole peruuntunut, he eivät ole täyttäneet omaa osuuttaan, koska lehteä ei ole tullut. Voi tietysti olla, että Movenkin mielestä kauppa on siis peruuntunut, koska lehteäkään ei perujalle ole lähetetty. Jotenkin tuntuu, että Moven olisi kohta parasta todeta luoton jääneen vahingossa perumatta Moforuksella.
Asianajotoimisto siis vaihtuu kummallisella tavalla kesken prosessin ja vielä juuri samana päivänä, kun vastausta tai maksua vaadittiin. Tämän syitä voi arvailla jokainen. Toistan vielä kysymyksen: onko tämän Wallenlind & Co:n Kimmo Vainion yhteystietoja toimitettu teille? Ovatko kaikki saaneet edes tämän sähköpostin?
- rulettaa?
Jotenkin tuntuu silta etta Jyvaskyla on vm-vastustajien paakaupunki. Taalta loytyy munaa vastustaa eparehellisyytta! Ja isoa sellaista!
Kommenttia tahan huijarit!- että mistäs
sä ton Jyväskylän keksit..? ;)
Näätkö sä IP-osoitteet jotenkin..?
- AdaFlink
... mitään tietoa siitä, jotta onko tolla Moforuksella edes ollut mitään vaadittavia lupia/valtuuksia luotottaa yritystä tai yksityishenkilöä?
Ja mitaan ette voi...- "oleppa hyvä"
Ei ole, tai ei ainakaan missään siitä ole tietoa.
- Verccomaha
Move/Moforus korosti antaneensa yksityisiä lainoja, ei luotottaneen. Luotottaja oli Aktiv Kapital.
Aktiv Kapital vetäytyi Move kohun alkaessa luottottamasta.
Moforus ei onnistunut ekalla kerralla rekisteröimään itseensä, lieneekö syynä, siis on arveltu,että yrittivät saada luototuslupia. - mursis
Verccomaha kirjoitti:
Move/Moforus korosti antaneensa yksityisiä lainoja, ei luotottaneen. Luotottaja oli Aktiv Kapital.
Aktiv Kapital vetäytyi Move kohun alkaessa luottottamasta.
Moforus ei onnistunut ekalla kerralla rekisteröimään itseensä, lieneekö syynä, siis on arveltu,että yrittivät saada luototuslupia.Rajoitettua luottolaitostoimintaa on mahdollista harjoittaa ilman Rahoitustarkastuksen lupaa. Tämä tarkoittaa sitä, että omaa rahaansa yritys voi antaa lainaksi esimerkiksi yksityishenkilöille, mutta lainattavat rahat eivät saa olla peräisin yleisöltä (kuten pankkien tapauksessa ne suurelta osin ovat).
Jossakin vaiheessa movettajat puhelivat täällä sellaisestakin suunnitelmasta, että Moforus-luotot olisi paketoitu ja myyty toiminnassa vaurastuneille verkostomarkkinoijille. Tämä ei ilman Ratan lupaa ole mitenkään mahdollista. (Vaurastuneiden verkostomarkkinoijien löytäminen voi olla myös hankalaa.)
Sehän tietysti on mielenkiintoista, miten käytännössä asiassa toimittiin, kun samojen tahojen yksi firma myi tuotteita ja luotto otettiin toiselta. Siirtyikö rahaa yritysten välillä oikeastaan ollenkaan? No, tämä on nyt tässä tilanteessa sivuseikka. Luotot olivat kuitenkin peräisin Moforukselta.
Aktiv Kapital toimi luottojen perintätoimistona aina alkuvuodelle 2006. Kun kauppojen luonteesta ja Moven toiminnasta oli noussut äläkkä, tämä yhteistyö loppui.
Nyt näköjään asianajotoimisto Heikkilä vetääntyy sekin tästä ja homma siirtyy Wallenlindille juuri sinä päivänä, kun luoton ottaneita vaadittiin maksamaan! Tämä on aivan omituista sekoilua luoton ottaneiden kannalta. (Lisää tästä toiseen viestiin.) - xdf
Verccomaha kirjoitti:
Move/Moforus korosti antaneensa yksityisiä lainoja, ei luotottaneen. Luotottaja oli Aktiv Kapital.
Aktiv Kapital vetäytyi Move kohun alkaessa luottottamasta.
Moforus ei onnistunut ekalla kerralla rekisteröimään itseensä, lieneekö syynä, siis on arveltu,että yrittivät saada luototuslupia.Aktiv Kapital ei missään vaiheessa luotottanut Move/Moforusta. He hoitivat ainoastaan vaan edelleen lähetyksen laskuista. Aineiston toimitti Move/Moforus. Tarkista tietosi ennen kuin alat väittämään muuta!
- aiheita????
Verkostomarkkinointi on yritystoimintaa jossa pelataan markkinavoimien säännöillä. Kaikki mitä vaaditaan että voi kehittyä hyväksi myyjäksi tai valmentautua yrittäjyyteen on etukäteen tiedossa! Se tieto/taito on jokaisen ulottuvilla (esim kirjastosta löytyy kaikki vaadittava tieto ja käytännön ohjeet). Ihminen jolla on motiivit kunnossa osaa sen hakea sieltä(miksi sinä et osaa)?. Hän joka oikeasti laittaa itsensä likoon ja opettelee kaiken, saa tällä tavalla vaadittaa osaamista mitä verkostomenestyminen , myyntitaito, yrittäjyys oikeasti vaatii.
Etukäteen myös tiedetään että menestys mahdollisuus on vain heillä jotka katsovat positiivisessa valossa verkostomarkkinoinnin mahdollisuuksia ja keskittyvät näihin. Etukäteen tiedetään myös että kaikki ne ihmiset jotka hakevat siitä virhettä eivät tule myöskään menestymään. Sinä mursis toimit juuri näin( miksi?). Verkostomarkkinoissa on selvät toimintamallit jonka jokainen voi oppia jos haluaa oppia. Lisäksi oikeaa tietoa menestymisestä on saatavilla vapaasti. Oletko hakenut sitä tietoa koskaan? Kerro mitä kirjoja olet lukenut. Etukäteen tiedetään että verkostomarkkinointi on itsensäkehittämisliiketoimintaa. Näytä mitä käytänössä olet tehnyt tämän asian hyväksi. Blogista näkyy selvästi että et mitään.- rävähti!
Että Mursiksen blogista "näkyy selvästi" ettei kaveri tiedä verkostomarkkinoinnista mitään?
Nyt oli kyllä niin huvittavan paksu väite ettei voi kuin nauraa...:)
Sitä paitsi Mursiksella on aiheesta usemapiakin blogeja. Mutta ehkäpä se vain pitää sormet vetreinä kirjoittamalla ihan huvin vuoksi sitä ynnä tätä? :)
Voi hitsin pimpula teidän nuorien movettajien kanssa :/ - selvästi näkyy
rävähti! kirjoitti:
Että Mursiksen blogista "näkyy selvästi" ettei kaveri tiedä verkostomarkkinoinnista mitään?
Nyt oli kyllä niin huvittavan paksu väite ettei voi kuin nauraa...:)
Sitä paitsi Mursiksella on aiheesta usemapiakin blogeja. Mutta ehkäpä se vain pitää sormet vetreinä kirjoittamalla ihan huvin vuoksi sitä ynnä tätä? :)
Voi hitsin pimpula teidän nuorien movettajien kanssa :/Ensinnäkin en ole enää nuori vaan 44v . En myöskään ole koskaan ollut movessa. Olen kuitenkin verkostomarkkinoinnin superammattilainen. Tästä on omakohtainen käytännönkokemus yli 10 vuotta. Tällä kokemuksella pystyn arvioimaan kenenkä tahansa osaamista ja ammatitaitoa verkostomarkkinoinnissa.
Mitä tulee mursikseen , hän on tehnyt verkostomarkkinoista itselleen ongelman. Tämä näkökulmahan ei ole verkostomarkkinoinnin vika vaan mursiksen korvien välissä oleva ASENNEONGELMA. Tällä tavalla on turha kuvitella saavansa siitä mitään. Koko blogista "näkyy selvästi" virheisiin keskittyminen. Hän ei yksinkertaisesti ymmärrä niitä tekijöitä mitä verkostomenestyminen vaatii .Tämä on itsensäkehittämisliiketoimintaa josta on vapaasti tietoa saatavilla. Osaaminen karttuu vain ja ainostaan silloin jos siirtää tämän tiedon käytäntöön. Miksi mursis ei ole hakenut tätä tietoa eikä tehnyt mitään? Tältä pohjalta kuten mursis tekee (virhettä hakien) on turha neuvoa muita ihmisiä.
Verkostomarkkinointi edellyyttää tekijältään korkeaa motivaatiotasoa ja halua auttaa itseään ts tietää MIKSI ja MITÄ on rakentamassa itselleen verkostomarkkinoinnin avulla? Kykyä olla OMA POMO (puuttuu mursikselta)? Se on myös itsensäkehittämisliiketoimintaa sekä ihmissuhdeliiketoimintaa. Hän joka tapaa eniten ihmisiä kasvotusten voittaa!!!!!!!Tähän ei vaikuta se milloin on aloittanut eikä nettipalstat! Ihmissuhde tarkoittaa suoraan ihmisten arvostamista ja välittämistä ja heidän tarpeiden huomioimista. Kaikki ihmiset pitää myös tavata aina kasvotusten! Montako ihmistä mursis on tavannut kasvotusten tai kuinka paljon aikaa hän on oikeasti käyttänyt itsensä kehittämiseen?Huom tietoa on saatavilla vapaasti koko ajan. Hän yrittää myös puuttua muiden ihmisten valintoihin joka suoraan kertoo epäpätevyydestä verkostomarkkinoissa. Varmuudella voin sanoa heti että jos minä tai kukaan ei voi puuttua kenenkään valintoihin , niin miten mursis kuvittelee että hän voisi toimia näin? Tämä kertoo omaa kieltä kokemattomuudesta sekä osaamattomuudesta. Hän olettaa ja luulee monien asioiden olevan jotakin mitä ne eivät ole. Hän kuvittelee että hänen blogilla olisi jotakin merkitystä verkostomarkkinointiin? Tällä kokemuksella TIEDÄN ettei sillä ole oikeasti mitään merkitystä. Kaikki vaadittava osaaminen mitä menestys vaatii on etukäteen tiedetty. Mahdollisuus menestymiseen on heillä jotka hankkivat ensin sen vaadittavan tiedon. Se että jos täällä hakee virheitä menestymistä ei koskaan tule. Asiakashankinta on ihan perusjuttu (vaatii osaamista) Myyntityö on ihan perusjuttu (vaatii osaamista) jne. - Todella Surullinen
selvästi näkyy kirjoitti:
Ensinnäkin en ole enää nuori vaan 44v . En myöskään ole koskaan ollut movessa. Olen kuitenkin verkostomarkkinoinnin superammattilainen. Tästä on omakohtainen käytännönkokemus yli 10 vuotta. Tällä kokemuksella pystyn arvioimaan kenenkä tahansa osaamista ja ammatitaitoa verkostomarkkinoinnissa.
Mitä tulee mursikseen , hän on tehnyt verkostomarkkinoista itselleen ongelman. Tämä näkökulmahan ei ole verkostomarkkinoinnin vika vaan mursiksen korvien välissä oleva ASENNEONGELMA. Tällä tavalla on turha kuvitella saavansa siitä mitään. Koko blogista "näkyy selvästi" virheisiin keskittyminen. Hän ei yksinkertaisesti ymmärrä niitä tekijöitä mitä verkostomenestyminen vaatii .Tämä on itsensäkehittämisliiketoimintaa josta on vapaasti tietoa saatavilla. Osaaminen karttuu vain ja ainostaan silloin jos siirtää tämän tiedon käytäntöön. Miksi mursis ei ole hakenut tätä tietoa eikä tehnyt mitään? Tältä pohjalta kuten mursis tekee (virhettä hakien) on turha neuvoa muita ihmisiä.
Verkostomarkkinointi edellyyttää tekijältään korkeaa motivaatiotasoa ja halua auttaa itseään ts tietää MIKSI ja MITÄ on rakentamassa itselleen verkostomarkkinoinnin avulla? Kykyä olla OMA POMO (puuttuu mursikselta)? Se on myös itsensäkehittämisliiketoimintaa sekä ihmissuhdeliiketoimintaa. Hän joka tapaa eniten ihmisiä kasvotusten voittaa!!!!!!!Tähän ei vaikuta se milloin on aloittanut eikä nettipalstat! Ihmissuhde tarkoittaa suoraan ihmisten arvostamista ja välittämistä ja heidän tarpeiden huomioimista. Kaikki ihmiset pitää myös tavata aina kasvotusten! Montako ihmistä mursis on tavannut kasvotusten tai kuinka paljon aikaa hän on oikeasti käyttänyt itsensä kehittämiseen?Huom tietoa on saatavilla vapaasti koko ajan. Hän yrittää myös puuttua muiden ihmisten valintoihin joka suoraan kertoo epäpätevyydestä verkostomarkkinoissa. Varmuudella voin sanoa heti että jos minä tai kukaan ei voi puuttua kenenkään valintoihin , niin miten mursis kuvittelee että hän voisi toimia näin? Tämä kertoo omaa kieltä kokemattomuudesta sekä osaamattomuudesta. Hän olettaa ja luulee monien asioiden olevan jotakin mitä ne eivät ole. Hän kuvittelee että hänen blogilla olisi jotakin merkitystä verkostomarkkinointiin? Tällä kokemuksella TIEDÄN ettei sillä ole oikeasti mitään merkitystä. Kaikki vaadittava osaaminen mitä menestys vaatii on etukäteen tiedetty. Mahdollisuus menestymiseen on heillä jotka hankkivat ensin sen vaadittavan tiedon. Se että jos täällä hakee virheitä menestymistä ei koskaan tule. Asiakashankinta on ihan perusjuttu (vaatii osaamista) Myyntityö on ihan perusjuttu (vaatii osaamista) jne.koska olet tuhlannut 10 vuotta elämästäsi, olet vapaaehtoisesti ihmiskunnan pohjasakkaa. Kohtaa se tosiasia.
- Verccomaha
selvästi näkyy kirjoitti:
Ensinnäkin en ole enää nuori vaan 44v . En myöskään ole koskaan ollut movessa. Olen kuitenkin verkostomarkkinoinnin superammattilainen. Tästä on omakohtainen käytännönkokemus yli 10 vuotta. Tällä kokemuksella pystyn arvioimaan kenenkä tahansa osaamista ja ammatitaitoa verkostomarkkinoinnissa.
Mitä tulee mursikseen , hän on tehnyt verkostomarkkinoista itselleen ongelman. Tämä näkökulmahan ei ole verkostomarkkinoinnin vika vaan mursiksen korvien välissä oleva ASENNEONGELMA. Tällä tavalla on turha kuvitella saavansa siitä mitään. Koko blogista "näkyy selvästi" virheisiin keskittyminen. Hän ei yksinkertaisesti ymmärrä niitä tekijöitä mitä verkostomenestyminen vaatii .Tämä on itsensäkehittämisliiketoimintaa josta on vapaasti tietoa saatavilla. Osaaminen karttuu vain ja ainostaan silloin jos siirtää tämän tiedon käytäntöön. Miksi mursis ei ole hakenut tätä tietoa eikä tehnyt mitään? Tältä pohjalta kuten mursis tekee (virhettä hakien) on turha neuvoa muita ihmisiä.
Verkostomarkkinointi edellyyttää tekijältään korkeaa motivaatiotasoa ja halua auttaa itseään ts tietää MIKSI ja MITÄ on rakentamassa itselleen verkostomarkkinoinnin avulla? Kykyä olla OMA POMO (puuttuu mursikselta)? Se on myös itsensäkehittämisliiketoimintaa sekä ihmissuhdeliiketoimintaa. Hän joka tapaa eniten ihmisiä kasvotusten voittaa!!!!!!!Tähän ei vaikuta se milloin on aloittanut eikä nettipalstat! Ihmissuhde tarkoittaa suoraan ihmisten arvostamista ja välittämistä ja heidän tarpeiden huomioimista. Kaikki ihmiset pitää myös tavata aina kasvotusten! Montako ihmistä mursis on tavannut kasvotusten tai kuinka paljon aikaa hän on oikeasti käyttänyt itsensä kehittämiseen?Huom tietoa on saatavilla vapaasti koko ajan. Hän yrittää myös puuttua muiden ihmisten valintoihin joka suoraan kertoo epäpätevyydestä verkostomarkkinoissa. Varmuudella voin sanoa heti että jos minä tai kukaan ei voi puuttua kenenkään valintoihin , niin miten mursis kuvittelee että hän voisi toimia näin? Tämä kertoo omaa kieltä kokemattomuudesta sekä osaamattomuudesta. Hän olettaa ja luulee monien asioiden olevan jotakin mitä ne eivät ole. Hän kuvittelee että hänen blogilla olisi jotakin merkitystä verkostomarkkinointiin? Tällä kokemuksella TIEDÄN ettei sillä ole oikeasti mitään merkitystä. Kaikki vaadittava osaaminen mitä menestys vaatii on etukäteen tiedetty. Mahdollisuus menestymiseen on heillä jotka hankkivat ensin sen vaadittavan tiedon. Se että jos täällä hakee virheitä menestymistä ei koskaan tule. Asiakashankinta on ihan perusjuttu (vaatii osaamista) Myyntityö on ihan perusjuttu (vaatii osaamista) jne.Ei kiinnosta teitä pätkääkään.
Mursiksella&kumpp sattuu olemaan asenne vika, kun neuvoo hädässä.
Mitä teidän auttamisbisneksestä.. - velallisen?
Verccomaha kirjoitti:
Ei kiinnosta teitä pätkääkään.
Mursiksella&kumpp sattuu olemaan asenne vika, kun neuvoo hädässä.
Mitä teidän auttamisbisneksestä..Verkostoissa autetaan ihmisiä menestymään oikeasti ja ansaitsemaan itse rahaa omalla työllä. Heille opetetaan kaikki se tieto/taito mitä vaaditaan että oikeasti voi menestyä. Se tieto ei ole mikään salaisuus.Tätä tietoa jaetaan jokaiselle halukkaalle ja jakajana ovat ne ihmiset jotka oikeasti saavat sillä rahaa. Jos ihmiset oikeasti opettelevat kaikki vaadittavat työkalut mitä vaaditaan myyntityössä, asiakashankinnassa, itsensäjohtamisesssa, niin kukaan näistä ei ole tullut jälkeenpäin haukkumaan vaan kiittämään. Tämä on osaamista jota ei ostaa rahalla vaan ainoastaan opettelemalla itse.Tähän tarvitaan kokenut valmentaja joka osaa neuvoa kädestä pitäen kaikki niksit. Tätä samaa osaamista voi hyödyntää myös verkostojen ulkopuolella ja josta on todellista hyötyä monissa oman elämänhallintaan liittyvissä asioissa.
Se mitä mursis taas tekee on jatkuva negatiivisen hakeminen . Hän ei jaa sitä tietoa joka tuo muille ihmisille menestystä! On etukäteen tiedetty juttu pieni prosentti ihmisista suhtautuu kaikki uuteen kuten mursis tekee virheitä hakien . 99,9999% ihmisistä ovat taas tälläisen keskustelun yläpuolella. Huom tälle palstalle hakeutuvat ne jotka ovat tehneet verkostomarkkinoinista itselleen ongelman(kuten mursis). Muille ihmisille se ei ole mikään ongelma ja heille on ihan sama mitä täällä kirjoitellaan. Mursis ja monet muut tämän palstan ihmisistä eivät ymmärrä että ihmiset ovat erilaisia. Vain hyvin pienellä vähemmistöllä on sama arvomaailma kuin esim mursiksella. Näitä ihmisiä verkostot eivät muutenkaan kaipaa. On varaa valita oikeasti ihmiset. Ihan oikeasti kaikkien ihmisten tarpeet ja odotukset ovat näiden nettipalstojen yläpuolella ja kaikki ihmiset toimii ja tekevät valintoja siltä pohjalta mitkä ovat omat tarpeet, eivät sen pohjalta mitä esim mursis kertoo!
Mursis tai kukaan näistä tämän palstan vakio ihmisistä ei ole jakanut todellista osaamista joka tuo muille menestystä! "Velallisen hädässä auttaminen" on lähinnä vitsi. Jos oma osaaminen puuttuu ei voi myöskään "hädässä olevia" neuvoa. - Verccomaha
velallisen? kirjoitti:
Verkostoissa autetaan ihmisiä menestymään oikeasti ja ansaitsemaan itse rahaa omalla työllä. Heille opetetaan kaikki se tieto/taito mitä vaaditaan että oikeasti voi menestyä. Se tieto ei ole mikään salaisuus.Tätä tietoa jaetaan jokaiselle halukkaalle ja jakajana ovat ne ihmiset jotka oikeasti saavat sillä rahaa. Jos ihmiset oikeasti opettelevat kaikki vaadittavat työkalut mitä vaaditaan myyntityössä, asiakashankinnassa, itsensäjohtamisesssa, niin kukaan näistä ei ole tullut jälkeenpäin haukkumaan vaan kiittämään. Tämä on osaamista jota ei ostaa rahalla vaan ainoastaan opettelemalla itse.Tähän tarvitaan kokenut valmentaja joka osaa neuvoa kädestä pitäen kaikki niksit. Tätä samaa osaamista voi hyödyntää myös verkostojen ulkopuolella ja josta on todellista hyötyä monissa oman elämänhallintaan liittyvissä asioissa.
Se mitä mursis taas tekee on jatkuva negatiivisen hakeminen . Hän ei jaa sitä tietoa joka tuo muille ihmisille menestystä! On etukäteen tiedetty juttu pieni prosentti ihmisista suhtautuu kaikki uuteen kuten mursis tekee virheitä hakien . 99,9999% ihmisistä ovat taas tälläisen keskustelun yläpuolella. Huom tälle palstalle hakeutuvat ne jotka ovat tehneet verkostomarkkinoinista itselleen ongelman(kuten mursis). Muille ihmisille se ei ole mikään ongelma ja heille on ihan sama mitä täällä kirjoitellaan. Mursis ja monet muut tämän palstan ihmisistä eivät ymmärrä että ihmiset ovat erilaisia. Vain hyvin pienellä vähemmistöllä on sama arvomaailma kuin esim mursiksella. Näitä ihmisiä verkostot eivät muutenkaan kaipaa. On varaa valita oikeasti ihmiset. Ihan oikeasti kaikkien ihmisten tarpeet ja odotukset ovat näiden nettipalstojen yläpuolella ja kaikki ihmiset toimii ja tekevät valintoja siltä pohjalta mitkä ovat omat tarpeet, eivät sen pohjalta mitä esim mursis kertoo!
Mursis tai kukaan näistä tämän palstan vakio ihmisistä ei ole jakanut todellista osaamista joka tuo muille menestystä! "Velallisen hädässä auttaminen" on lähinnä vitsi. Jos oma osaaminen puuttuu ei voi myöskään "hädässä olevia" neuvoa.ootko mömmöissä, vai pelleiletkö?
Lue otsikko ja ota selvää.
- ...
Täältähän on poistettu muutama viesti koskien erästä asianajotoimistoa ja toistakin..
Mut edelleenkään ei ole kuulunut toisesta firmasta mitään..- mursis
Täältä on tosiaan hävinnyt toistakymmentä viestiä, joissa puhuttiin lähinnä siitä, että Moforus-luottojen perintä siirtyi yhtäkkiä "eräpäivänä" firmalta aivan toiselle. Tästä oli joillekin tullut sähköposti.
Mistähän tämä paniikkinappulan painaminen mahtaa johtua? Joka tapauksessa ehkä huomenna voisin aloittaa vielä uuden keskustelun näistä aiheista, jotta saadaan tämä etusivulle. Joku luoton ottanut ja kaupan perunut ei välttämättä ole tätä vielä nähnyt. - AdaFlink
... toi viestien hävittäminen. Joku vaan ei halua (kukakohan heh..heheh?), että ko. keskustelun mukaista tietoa/vinkkejä on saatavilla.
Ja mitaan ette voi...
- mursis
Juuri äsken jälleen kerran hävisi viestejä. Miksi?
Tässä kahteen asiaan kirjoittamani vastaus:
(1) Tältä palstalta hävinnyt viesti:
//"reklamaatio
Kirjoittanut: miiu123 19.1.2008 klo 10.31
Vainio... oli saanut tietoja kuinka tämä minun juttuni oli mennyt ja kertoi tarkat päivämäärät milloin olin soittanut ja keskustellut irtisanomisestani moven henkilökunnan kanssa. eli olin laittanut sähköpostilla irtisanomislapun jota ei löytynyt toimistolta.Asiaa ruettiin selvittämään jolloin irtsanomis aika umpeutui ja nyt se väittää minun irtisanomiseni olleen myöhässä jota ei edelleenkään löydy.Olin aktiv ihmisten kanssa yhteydesssä jossa ne rauhoitteli että ei huolta eivät laita laskuja perintään en kuulemma ole ainut joilla on näin käynyt. Kunnes aikaa kului ja nyt pyydetään kaikkia maksuun.Pelkkä irtisanomislappu ei nyt riitä vainiolle vaan minulla pitäisi olla fax todistus päivämäärineen mukana.Aika kohtuuton pyyntö. Aikaa on nyt 25.1 asti jonka jälkeen asia viedään eteenpäin."
Tämän vuoksi juuri irtisanomiset ja perumiset on syytä aina lähettää todistettavasti kirjattuna kirjeenä.
Sinä et kuitenkaan ole vastuussa siitä, että Move ei ole käsitellyt kaupan perumista tai hukannut sen. Eikä sinun tarvitse esittää mitään todisteita Vainiolle. Wallenlindin toimisto ei ole tuomioistuin.
Tämä ei ole neuvo. Sanonpa kuitenkin, että sinun tilanteessasi kertoisin tälle Vainiolle, että sinulla on aivan riittävästi todisteita siitä, että olet perunut kaupan. Jos hän haluaa, oikeudessa voidaan todisteita sitten tarkemmin katsella. Ehkä joku Movestakin voisi tulla todistamaan, onko kaupan peruminen vastaanotettu vai ei. Jos he eivät esimerkiksi muista, onko perumista vastaanotettu, se ei ole sinun ongelmasi. Sinä olet sellaisen lähettänyt.
(2) Tällä palstalla ollut viesti:
///"Mulla
Kirjoittanut: ... 19.1.2008 klo 10.44
taas niin, että koska aikaa on kulunut sopimuksen kirjottamisen ja peruutuksen välillä yli 14vrk niin pitäis kuulemma maksaa..maanantai-iltaan aikaa ilmottaa viedäänkö asia eteenpäin oikeuteen vai onko lisää riitautusperusteita. Nää perusteet joihin vetosin niin on aiheettomia..kaikkiin oli vastaus..Ymmärsin et oisi pitänyt Moveen olla yhteydessä sillon mut sinnehän mä ne peruutuspaperit lähetin ja myös aktiv kapitaliin sähköpostia mut mitään ei kuulunut niiltä takasin.. Perkele sentään.."
Vielä toinen viesti toiselta palstalta (joka sekin on jo spämmin takia uponnut toiselle sivulle):
///"Nyt tuli
Kirjoittanut: ... 18.1.2008 klo 15.42
puhelu.. kaikki riitautusasiassa on perusteetonta, että joko hyväksyn(maanantaina pitää ilmottaa) tai sitten lähtee haaste mulle.. No niin..onko muilla sama tilanne?? kertokaa ihmeessä mitä nyt..."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000032072423
-----
Wallenlindin toimistosta tuskin ilmoitettaisiin kummallekaan, että riitautus on hyvin perusteltu. Vai mitä arvelette? Rikostuomiot ja kuluttajansuojakysymykset kumpikaan eivät nähtävästi siellä vaikuta. Mutta ei teidän tarvitse Wallenlind & Co:lle tehdä näistä asioista tiliä vaan viime kädessä oikeudelle.
Nyt suosittelen molemmille: ottakaa heti maanantaina yhteyttä asianajajaan ja sopikaa ilmaisesta alkuneuvottelusta. Toimitte sitten neuvottelujen pohjalta. Jatkossa muutenkin kannattaa hoitaa asiat Wallenlind & Co:n kanssa kirjallisena (esim. sähköpostilla), jotta sanotusta ja sovitusta jää jotakin talteen.- "oleppa hyvä"
taas laittaa tarkat tiedot siitä Wallenlind Oy:stä tänne..?
Taitaa muuten jollekkin osua meidän keskustelu Moforuksesta vähän liikaa, kun pitää viestejä poistattaa/poistaa... ;) - laita vain
"oleppa hyvä" kirjoitti:
taas laittaa tarkat tiedot siitä Wallenlind Oy:stä tänne..?
Taitaa muuten jollekkin osua meidän keskustelu Moforuksesta vähän liikaa, kun pitää viestejä poistattaa/poistaa... ;)muistin virkistämiseksi:)
- ...
on kyllä outoa meininkiä miksi näitä viestejä häviää.. ja mun kaks viestiä hävinnyt..
- Verccomaha
... kirjoitti:
on kyllä outoa meininkiä miksi näitä viestejä häviää.. ja mun kaks viestiä hävinnyt..
http://netcode.no-ip.org/~ospi/arkisto.php?id=1373
Movea koskevia vaivalla kirjoitettua on ennenkin poistettu niin pitää alkaa tallentaa.
Pysykää linjoilla, liemenkiintoista seurata.. - miiu123
kyselen neuvoja. Nyt kun muutaman kerran kirjoittanut kaikki on postettu? Onko tekstini niin luokatonta, hauskaa! Joka tapauksessa ajattelin asiassa edetä laittamalla kirjeen vainiolle ja ottamalla omaan lakimieheen yhteyttä ja palaan asiaan myöhemmin. En postittele mitään alkuperäisiä perutus / irtisanominlappujani sille katotaan sitten lakimiehen kanssa miten edetään ja mennään niin pitkälle kun tarve vaatii. Ainut ongelmani on kuinka saan kaksi vuotta vanhan historian faksista ulos... Minulla oli kaksi tuttua siinä vieressä kun fakseja lähetin riittääkö ystävien todistus? tää on nyt vähän sekavaa kun ne vanhat viestit on poistettu. onko kukaan muuten soitellu moveen viimeaikoina onko se vielä olemassa?
- ...
miiu123 kirjoitti:
kyselen neuvoja. Nyt kun muutaman kerran kirjoittanut kaikki on postettu? Onko tekstini niin luokatonta, hauskaa! Joka tapauksessa ajattelin asiassa edetä laittamalla kirjeen vainiolle ja ottamalla omaan lakimieheen yhteyttä ja palaan asiaan myöhemmin. En postittele mitään alkuperäisiä perutus / irtisanominlappujani sille katotaan sitten lakimiehen kanssa miten edetään ja mennään niin pitkälle kun tarve vaatii. Ainut ongelmani on kuinka saan kaksi vuotta vanhan historian faksista ulos... Minulla oli kaksi tuttua siinä vieressä kun fakseja lähetin riittääkö ystävien todistus? tää on nyt vähän sekavaa kun ne vanhat viestit on poistettu. onko kukaan muuten soitellu moveen viimeaikoina onko se vielä olemassa?
juttu.. ensimmäistä kertaa tulin tänne keskusteluosioon kysymään neuvoja..mielestäni viestini on ollut asiallisia..keneltähän on menny herne nenään et on vaatinu et nää poistetaan..ja millä perusteella..
Lähetin sillon kaks vuotta sitten kirjattuna kirjeenä movelle kaikki laput..olisiko sit pitäny tälle moforuksellekin laittaa..
no jokatapauksessa mulla ois maanantai-iltaan tai oikeastaan tiistaiaamuun aikaa soittaa tälle vainiolle ja keksiä joko lisää perusteita tai sit maksaa tai sitten tulee haaste.. kiva hankkia asianajaja noin lyhyessä ajassa kun on vielä töissäkin.. - miiu123
... kirjoitti:
juttu.. ensimmäistä kertaa tulin tänne keskusteluosioon kysymään neuvoja..mielestäni viestini on ollut asiallisia..keneltähän on menny herne nenään et on vaatinu et nää poistetaan..ja millä perusteella..
Lähetin sillon kaks vuotta sitten kirjattuna kirjeenä movelle kaikki laput..olisiko sit pitäny tälle moforuksellekin laittaa..
no jokatapauksessa mulla ois maanantai-iltaan tai oikeastaan tiistaiaamuun aikaa soittaa tälle vainiolle ja keksiä joko lisää perusteita tai sit maksaa tai sitten tulee haaste.. kiva hankkia asianajaja noin lyhyessä ajassa kun on vielä töissäkin..movelle ne laput 14 päivän peruutus ajan sisällä vai miten se olikaan, pää ihan sekaisin kun oon niin monta viestiä käynyt läpi.Sekö on se sinun ongelmasi että peruutuaika umpeutui.Kiirettä pitää sinullakin. laitathan tänne sitten viestiä miten lakimiehesi neuvoi tekemään.
- tallentaa
omalle koneelle kaikki viestit,niitä tarvitaan jatkossa.
hehe arvatkaapa kuka siellä poistelee viestejä,oliskohan joku mo...heik..walle....??`? - movettajakakkonen
tallentaa kirjoitti:
omalle koneelle kaikki viestit,niitä tarvitaan jatkossa.
hehe arvatkaapa kuka siellä poistelee viestejä,oliskohan joku mo...heik..walle....??`? - panikoiko
tallentaa kirjoitti:
omalle koneelle kaikki viestit,niitä tarvitaan jatkossa.
hehe arvatkaapa kuka siellä poistelee viestejä,oliskohan joku mo...heik..walle....??`?kyllä kaikki järjestyy.
Tee näin
Käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen, ja tuomitut ovat jo ilmoittaneet valittavansa tuomiosta hovioikeuteen. Näin tekee varsin todennäköisesti myös syyttäjä menettämisseuraamusta koskevan erikoisen ratkaisun vuoksi.
Lähiaikoina selviää myös se, suoritetaanko rikostutkinta myös muilta kuin nyt käsitellyn syytteen koskemalta ajanjaksolta ja/tai muiden toimintaan osallistuneiden henkilöiden osalta. Käytännössä kaikkia käräjäoikeuden tuomitsemaan toimintaan osallistuneita ja siitä tuloja saaneita voidaan epäillä ja syyttää samasta rikoksesta. Ennakkotapauksen perusteella, koska toimintaan osallistuneet eivät ole sen toimeenpanijoita, kyseeseen tulee rahankeräysrikkomus, josta seurauksena on sakkorangaistus ja rikoksella saadun hyödyn menettäminen valtiolle.
1)Mikäli wallenlind & co oy tai heikkilä & co oy ottavat yhteyttä et sano juuta etkä jaata.
(he ovat mukana rahankeräys rikoksessa)
wallenlind ei ole edes asianajajaliiton jäsen ja muutenkin epäilyttävä firma.(atk-firma leikkii lakimiestä)
Heikkilä & co oy taas yrittää peitellä omaa nimeä sillä että antaa toimeksiannot wallenlind co & oy:lle.
Mikäli tästä nousee kohu niin kumpikin firma tulee saamaan julkisuutta tv:ssä sekä lehdistössä!!
syyttäjä odottaa lisää kanteluita (sen takia oikeudenkäynti on viivästynyt)mitä olet juuri tekemässä.
Vaadit moforukselta,wallenlindiltä,heikkilältä) samalla huomattavia kuluja,n:10,000eur)syy,et ole saanut unta,mielentila on järkkynyt töissä poisoloja jne jne.(kyllähän niitä löytyy)
Rikoslaissa hyvin selkeästi säädetään, että hyöty on tuomittava siltä, joka sen on saanut.
2)Ota huomioon että heidät on jo kertaalleen tuomittu rahankeräysrikoksista!
Mikäli maksat niin olet suosimassa rahankeräystä.
3)Mikäli he jostain syystä yrittävät tehdä maksusuunnitelmaa.
EI SAA TEHDÄ!
maksusuunnitelman tekeminen on myöntymys rikolliseen toimintaan!
4)Otat kaikki talteen mitä näillä sivuilla on käyty läpi.(ennenkuin ne poistetaan)
5)Mikäli ne painostaa (soittavat,ottavat yhteyttä s-postilla jne jne), olet heidän yläpuolella.
mihinkään heidän yhteydenottoihin ei saa vastatata eikä poistaa/hävittää s-postia jne jne)
6)100% tieto Heiltä ei löydy minkäänlaista aineistoa,sillä he hävittivät ne,kun pelkäsivät kotietsintää.
t:sivusta seurannut. - "oleppa hyvä"
panikoiko kirjoitti:
kyllä kaikki järjestyy.
Tee näin
Käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen, ja tuomitut ovat jo ilmoittaneet valittavansa tuomiosta hovioikeuteen. Näin tekee varsin todennäköisesti myös syyttäjä menettämisseuraamusta koskevan erikoisen ratkaisun vuoksi.
Lähiaikoina selviää myös se, suoritetaanko rikostutkinta myös muilta kuin nyt käsitellyn syytteen koskemalta ajanjaksolta ja/tai muiden toimintaan osallistuneiden henkilöiden osalta. Käytännössä kaikkia käräjäoikeuden tuomitsemaan toimintaan osallistuneita ja siitä tuloja saaneita voidaan epäillä ja syyttää samasta rikoksesta. Ennakkotapauksen perusteella, koska toimintaan osallistuneet eivät ole sen toimeenpanijoita, kyseeseen tulee rahankeräysrikkomus, josta seurauksena on sakkorangaistus ja rikoksella saadun hyödyn menettäminen valtiolle.
1)Mikäli wallenlind & co oy tai heikkilä & co oy ottavat yhteyttä et sano juuta etkä jaata.
(he ovat mukana rahankeräys rikoksessa)
wallenlind ei ole edes asianajajaliiton jäsen ja muutenkin epäilyttävä firma.(atk-firma leikkii lakimiestä)
Heikkilä & co oy taas yrittää peitellä omaa nimeä sillä että antaa toimeksiannot wallenlind co & oy:lle.
Mikäli tästä nousee kohu niin kumpikin firma tulee saamaan julkisuutta tv:ssä sekä lehdistössä!!
syyttäjä odottaa lisää kanteluita (sen takia oikeudenkäynti on viivästynyt)mitä olet juuri tekemässä.
Vaadit moforukselta,wallenlindiltä,heikkilältä) samalla huomattavia kuluja,n:10,000eur)syy,et ole saanut unta,mielentila on järkkynyt töissä poisoloja jne jne.(kyllähän niitä löytyy)
Rikoslaissa hyvin selkeästi säädetään, että hyöty on tuomittava siltä, joka sen on saanut.
2)Ota huomioon että heidät on jo kertaalleen tuomittu rahankeräysrikoksista!
Mikäli maksat niin olet suosimassa rahankeräystä.
3)Mikäli he jostain syystä yrittävät tehdä maksusuunnitelmaa.
EI SAA TEHDÄ!
maksusuunnitelman tekeminen on myöntymys rikolliseen toimintaan!
4)Otat kaikki talteen mitä näillä sivuilla on käyty läpi.(ennenkuin ne poistetaan)
5)Mikäli ne painostaa (soittavat,ottavat yhteyttä s-postilla jne jne), olet heidän yläpuolella.
mihinkään heidän yhteydenottoihin ei saa vastatata eikä poistaa/hävittää s-postia jne jne)
6)100% tieto Heiltä ei löydy minkäänlaista aineistoa,sillä he hävittivät ne,kun pelkäsivät kotietsintää.
t:sivusta seurannut.Kiitos avustasi, koska kaikki mahdollinen apu ja osaaminen on tarpeen tässä asiassa! Näytti ainakin siltä, että tiedät aika tarkkaan että mistä puhut.
- AdaFlink
panikoiko kirjoitti:
kyllä kaikki järjestyy.
Tee näin
Käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen, ja tuomitut ovat jo ilmoittaneet valittavansa tuomiosta hovioikeuteen. Näin tekee varsin todennäköisesti myös syyttäjä menettämisseuraamusta koskevan erikoisen ratkaisun vuoksi.
Lähiaikoina selviää myös se, suoritetaanko rikostutkinta myös muilta kuin nyt käsitellyn syytteen koskemalta ajanjaksolta ja/tai muiden toimintaan osallistuneiden henkilöiden osalta. Käytännössä kaikkia käräjäoikeuden tuomitsemaan toimintaan osallistuneita ja siitä tuloja saaneita voidaan epäillä ja syyttää samasta rikoksesta. Ennakkotapauksen perusteella, koska toimintaan osallistuneet eivät ole sen toimeenpanijoita, kyseeseen tulee rahankeräysrikkomus, josta seurauksena on sakkorangaistus ja rikoksella saadun hyödyn menettäminen valtiolle.
1)Mikäli wallenlind & co oy tai heikkilä & co oy ottavat yhteyttä et sano juuta etkä jaata.
(he ovat mukana rahankeräys rikoksessa)
wallenlind ei ole edes asianajajaliiton jäsen ja muutenkin epäilyttävä firma.(atk-firma leikkii lakimiestä)
Heikkilä & co oy taas yrittää peitellä omaa nimeä sillä että antaa toimeksiannot wallenlind co & oy:lle.
Mikäli tästä nousee kohu niin kumpikin firma tulee saamaan julkisuutta tv:ssä sekä lehdistössä!!
syyttäjä odottaa lisää kanteluita (sen takia oikeudenkäynti on viivästynyt)mitä olet juuri tekemässä.
Vaadit moforukselta,wallenlindiltä,heikkilältä) samalla huomattavia kuluja,n:10,000eur)syy,et ole saanut unta,mielentila on järkkynyt töissä poisoloja jne jne.(kyllähän niitä löytyy)
Rikoslaissa hyvin selkeästi säädetään, että hyöty on tuomittava siltä, joka sen on saanut.
2)Ota huomioon että heidät on jo kertaalleen tuomittu rahankeräysrikoksista!
Mikäli maksat niin olet suosimassa rahankeräystä.
3)Mikäli he jostain syystä yrittävät tehdä maksusuunnitelmaa.
EI SAA TEHDÄ!
maksusuunnitelman tekeminen on myöntymys rikolliseen toimintaan!
4)Otat kaikki talteen mitä näillä sivuilla on käyty läpi.(ennenkuin ne poistetaan)
5)Mikäli ne painostaa (soittavat,ottavat yhteyttä s-postilla jne jne), olet heidän yläpuolella.
mihinkään heidän yhteydenottoihin ei saa vastatata eikä poistaa/hävittää s-postia jne jne)
6)100% tieto Heiltä ei löydy minkäänlaista aineistoa,sillä he hävittivät ne,kun pelkäsivät kotietsintää.
t:sivusta seurannut.... kirjoitus, etenkin toi kohta 6. Ihan nauruksi pisti.
Ja mitaan ette voi... - ...
miiu123 kirjoitti:
movelle ne laput 14 päivän peruutus ajan sisällä vai miten se olikaan, pää ihan sekaisin kun oon niin monta viestiä käynyt läpi.Sekö on se sinun ongelmasi että peruutuaika umpeutui.Kiirettä pitää sinullakin. laitathan tänne sitten viestiä miten lakimiehesi neuvoi tekemään.
et kului yli 14vrk aikaa tästä..Kaikkien ohjeiden mukaan tein irtisanomisen miten siellä yhdellä sivulla neuvottiin..
Ja nyt näistä perusteista mitä toi vainio vastas niihin.. Kun vielä jotain muistan (ja kaikkihan en kunnolla muista). Kysyin et saanko kirjallisena näitä perusteita ja se sano et ei onnistu..jännä juttu..
2) Kauppa on peruttu jo (ajankohtana) todistettavasti ja kirjallisesti
***en edes enää muista mitä tuohon sanoi..kierteli ja kaarteli jotain..
3) Kaupan kohteena ollut tavara on palautettu välittömästi myyjälle
***et on palautettu matkahuollon kautta, mut move ei kuuulemma ole hakenut kenenkään ketä on palauttanu paketit ja ne pyörät..seisoo vissiin vieläkin matkahuollossa..näin ymmärsin..
4) Myyjä ei ole ilmoittanut, ettei hyväksy kaupan perumista, eikä luotosta ole tullut minkäänlaista maksumuistutusta; ostajan näkökulmasta myyjä on siis vähintäänkin hiljaisesti hyväksynyt kaupan perumisen
***ymmärsin et moforuksen kanssa tässä ollaan tekemisissä mut ei moven kanssa.. (?) ja aktiv kapitalin mukaan ne on lähettäny sieltä laskuja..että näin..
5) Käräjäoikeuden ratkaisun mukaan kyseisessä kaupassa on ollut kyseessä rahankeräys- ja markkinointirikos, jonka uhriksi ostaja on joutunut
***ei kuulemma vaikuta kun kyseessä on edelleen moforus eikä se liity mitenkään moveen.. tai jotain..
6) Käräjäoikeuden ratkaisun mukaan kyseisen tuotepaketin myyntiarvo on ollut korkeintaan 450 euroa, joten saatava on riitautettavissa myös määrältään (ottaen huomioon, että paketin myyneen ja luoton tarjonneen yrityksen taustatahot ovat samat ja luotto on tarjottu myyjän puolelta)
***ja taas vetos tähän et ei liity joteskin moveen..
huomautusaika liian lyhyt
***mua käsitellään elinkeinoharjoittajana..siksi noin lyhyt huomautusaika
ja sit ku vetosin kotimyyntiasiakirjan puuttumiseen niin ei ole kotimyyntiä kun tämä kuluttajariitalautakunta oli syksyllä 2006 (oliko se niin) päättäny et ei ota kantaa.. No anyway..mähän peruutin tän jo paljon ennen sitä päätöstä..eikös se merkkaa mitään..?
ja se et ei oo ollut y-tunnusta niin kyllä olen ollut elinkeinoharjoittaja koska olin kirjoittanut edustajasopimuksen..
Jos joku mitään tästä sekavasta tekstistä mitään ymmärsi niin hyvä.. :) - "olkeppa hyvä"
... kirjoitti:
et kului yli 14vrk aikaa tästä..Kaikkien ohjeiden mukaan tein irtisanomisen miten siellä yhdellä sivulla neuvottiin..
Ja nyt näistä perusteista mitä toi vainio vastas niihin.. Kun vielä jotain muistan (ja kaikkihan en kunnolla muista). Kysyin et saanko kirjallisena näitä perusteita ja se sano et ei onnistu..jännä juttu..
2) Kauppa on peruttu jo (ajankohtana) todistettavasti ja kirjallisesti
***en edes enää muista mitä tuohon sanoi..kierteli ja kaarteli jotain..
3) Kaupan kohteena ollut tavara on palautettu välittömästi myyjälle
***et on palautettu matkahuollon kautta, mut move ei kuuulemma ole hakenut kenenkään ketä on palauttanu paketit ja ne pyörät..seisoo vissiin vieläkin matkahuollossa..näin ymmärsin..
4) Myyjä ei ole ilmoittanut, ettei hyväksy kaupan perumista, eikä luotosta ole tullut minkäänlaista maksumuistutusta; ostajan näkökulmasta myyjä on siis vähintäänkin hiljaisesti hyväksynyt kaupan perumisen
***ymmärsin et moforuksen kanssa tässä ollaan tekemisissä mut ei moven kanssa.. (?) ja aktiv kapitalin mukaan ne on lähettäny sieltä laskuja..että näin..
5) Käräjäoikeuden ratkaisun mukaan kyseisessä kaupassa on ollut kyseessä rahankeräys- ja markkinointirikos, jonka uhriksi ostaja on joutunut
***ei kuulemma vaikuta kun kyseessä on edelleen moforus eikä se liity mitenkään moveen.. tai jotain..
6) Käräjäoikeuden ratkaisun mukaan kyseisen tuotepaketin myyntiarvo on ollut korkeintaan 450 euroa, joten saatava on riitautettavissa myös määrältään (ottaen huomioon, että paketin myyneen ja luoton tarjonneen yrityksen taustatahot ovat samat ja luotto on tarjottu myyjän puolelta)
***ja taas vetos tähän et ei liity joteskin moveen..
huomautusaika liian lyhyt
***mua käsitellään elinkeinoharjoittajana..siksi noin lyhyt huomautusaika
ja sit ku vetosin kotimyyntiasiakirjan puuttumiseen niin ei ole kotimyyntiä kun tämä kuluttajariitalautakunta oli syksyllä 2006 (oliko se niin) päättäny et ei ota kantaa.. No anyway..mähän peruutin tän jo paljon ennen sitä päätöstä..eikös se merkkaa mitään..?
ja se et ei oo ollut y-tunnusta niin kyllä olen ollut elinkeinoharjoittaja koska olin kirjoittanut edustajasopimuksen..
Jos joku mitään tästä sekavasta tekstistä mitään ymmärsi niin hyvä.. :)Jos näistä vaikka olis jotain apua...
1) Voit sanoa nyt, että olet pyytänyt kirjallisena irtisanomisen sitä saamatta. Ja että olet tehnyt juuri kuten sivuilla neuvottiin. Ei varmaan auta, mutta voi vaikuttaa lopputulokseen.
2)Ihan sama mitä kierteli ja kaarteli. Kauppa on peruttu, laina palautettu antajalle jne jne...
3)Matkahuolto EI säilytä paketteja noin pitkään!!! Ne olisi jo palautunut lähettäjälle, jos niitä ei olisi haettu. ELi kyllä ne pyörät on annettu uusille edustajille. Voi tarkistaa matkahuollosta, että onko siellä Turun päässä isoja, polkupyörän kokoisia paketteja useita seisomassa...Tuskin.. :)
4) Move ja Moforus on sama firma, samat omistajat, sama toimipaikka yms. Perustelu, että "eri firma" on pelkkää kiertelyä. Oikeudessa firmat todettaisiin samaksi ja yhteistyösi olisi ollut kokoajan Move Networks Oy:n kanssa. EI pöytälaatikkofirmalla aivan kaikkea saa tehdyksi.
5) Jaa ei vaikuta vai..? Edelleenkin sama firma. Moforus on rahoittanut rikollista toimintaa luotottamalla rikoksen uhreja. Kaikki väitteet, että "eri firma jne..." on vain paskapuhetta, ei kannata uskoa yhtään niitä...
6)Liittyypäs Moveen. sulla ei ole tuotetta, ylihintainen paketti, tuotteet palautettu, myyjä ei ole kieltäytynyt palautuksesta aikoinaan yms. yms. Luoton perittävä osa voi olla kaikenkaikkiian enintään 550€!
7) elinkeinoharjoittaja? Se nyt on pienin murhe kaikista tällä hetkellä...
8)Move on vaihdellut perusteitaan yritys-myykä suhteesta niin paljon, että on vähintäänkin aiheellista olettaa vaihtelun olevan tarkoituksellista.
Yritin ettiä Moven sopimusehtoja, mutta eihän sellaisia mistään löydy... Siellä mun aiemmassa viestissä oli linkki siihen haastatteluun:
http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/2006/08/move-vastaa-osa-1.html
Josko tuo auttaisi...
Asianajajalle vaan kaikki viestit, Suomi24 keskustelut yms. kourassa ja se ilmainen konsultaatio läpi. Sitten tod. näk. rikosilmoitusta tekemään, niin paljon on hämärää tuossa touhussa alkaen Movesta ja päättyen Wallenlind Co & Oy:n... - Verccis
"olkeppa hyvä" kirjoitti:
Jos näistä vaikka olis jotain apua...
1) Voit sanoa nyt, että olet pyytänyt kirjallisena irtisanomisen sitä saamatta. Ja että olet tehnyt juuri kuten sivuilla neuvottiin. Ei varmaan auta, mutta voi vaikuttaa lopputulokseen.
2)Ihan sama mitä kierteli ja kaarteli. Kauppa on peruttu, laina palautettu antajalle jne jne...
3)Matkahuolto EI säilytä paketteja noin pitkään!!! Ne olisi jo palautunut lähettäjälle, jos niitä ei olisi haettu. ELi kyllä ne pyörät on annettu uusille edustajille. Voi tarkistaa matkahuollosta, että onko siellä Turun päässä isoja, polkupyörän kokoisia paketteja useita seisomassa...Tuskin.. :)
4) Move ja Moforus on sama firma, samat omistajat, sama toimipaikka yms. Perustelu, että "eri firma" on pelkkää kiertelyä. Oikeudessa firmat todettaisiin samaksi ja yhteistyösi olisi ollut kokoajan Move Networks Oy:n kanssa. EI pöytälaatikkofirmalla aivan kaikkea saa tehdyksi.
5) Jaa ei vaikuta vai..? Edelleenkin sama firma. Moforus on rahoittanut rikollista toimintaa luotottamalla rikoksen uhreja. Kaikki väitteet, että "eri firma jne..." on vain paskapuhetta, ei kannata uskoa yhtään niitä...
6)Liittyypäs Moveen. sulla ei ole tuotetta, ylihintainen paketti, tuotteet palautettu, myyjä ei ole kieltäytynyt palautuksesta aikoinaan yms. yms. Luoton perittävä osa voi olla kaikenkaikkiian enintään 550€!
7) elinkeinoharjoittaja? Se nyt on pienin murhe kaikista tällä hetkellä...
8)Move on vaihdellut perusteitaan yritys-myykä suhteesta niin paljon, että on vähintäänkin aiheellista olettaa vaihtelun olevan tarkoituksellista.
Yritin ettiä Moven sopimusehtoja, mutta eihän sellaisia mistään löydy... Siellä mun aiemmassa viestissä oli linkki siihen haastatteluun:
http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/2006/08/move-vastaa-osa-1.html
Josko tuo auttaisi...
Asianajajalle vaan kaikki viestit, Suomi24 keskustelut yms. kourassa ja se ilmainen konsultaatio läpi. Sitten tod. näk. rikosilmoitusta tekemään, niin paljon on hämärää tuossa touhussa alkaen Movesta ja päättyen Wallenlind Co & Oy:n...kts. kohta asikirjoja.
http://netcode.no-ip.org/~ospi/ - ...
poistaa näitä viestejä.. Nyt taas oli ekalta sivulta poistettu koko viestiketju nimeltä Move/moforus pöytälaatikkoperintä..
Kirjottelin sinne kysymyksen et osaisko joku selittää mitä tuo tarkoittaa liittyen tuohon moforukseen--> ilmoitus kaupparekisteriin ei mennyt ensimmäisellä kerralla läpi (ilmeisesti yritettiin saada läpi jonkinlaisena luottolaitoksena, mikä olisi edellyttänyt Rahoitustarkastuksen lupaa), rekisteriin 15.12.2005
Ja sitä et onko mitään merkitystä sillä et on pistänyt nimensä paperiin tuota päivämäärää ennen..?? - "oleppa hyvä"
... kirjoitti:
poistaa näitä viestejä.. Nyt taas oli ekalta sivulta poistettu koko viestiketju nimeltä Move/moforus pöytälaatikkoperintä..
Kirjottelin sinne kysymyksen et osaisko joku selittää mitä tuo tarkoittaa liittyen tuohon moforukseen--> ilmoitus kaupparekisteriin ei mennyt ensimmäisellä kerralla läpi (ilmeisesti yritettiin saada läpi jonkinlaisena luottolaitoksena, mikä olisi edellyttänyt Rahoitustarkastuksen lupaa), rekisteriin 15.12.2005
Ja sitä et onko mitään merkitystä sillä et on pistänyt nimensä paperiin tuota päivämäärää ennen..??niitä paniikissa poistattaa.. Joku käyttää vähän sheriffin asemaa väärin.
Se, että RATA ei hyväksynyt ilmoitusta tarkoittaa kutakuinkin että Moforuksella ei ole ollut oikeutta luotottaa.
Ei sinua yrittäjänä, eikä kuluttajana.
(Yrityslaina osakkaalle olisi eri juttu, mutta vaatisi rahan tulleen suoraan Movelta ja että olisit päässyt osakkaaksi..) - ...
"oleppa hyvä" kirjoitti:
niitä paniikissa poistattaa.. Joku käyttää vähän sheriffin asemaa väärin.
Se, että RATA ei hyväksynyt ilmoitusta tarkoittaa kutakuinkin että Moforuksella ei ole ollut oikeutta luotottaa.
Ei sinua yrittäjänä, eikä kuluttajana.
(Yrityslaina osakkaalle olisi eri juttu, mutta vaatisi rahan tulleen suoraan Movelta ja että olisit päässyt osakkaaksi..)ei mitään merkitystä et on kirjottanut sen lainahakemuksen ennen tota 15.12.2005..
sainpahan ainakin tän viestiketjun jo tallennettua koneelle.. - "oleppa hyvä"
... kirjoitti:
ei mitään merkitystä et on kirjottanut sen lainahakemuksen ennen tota 15.12.2005..
sainpahan ainakin tän viestiketjun jo tallennettua koneelle..merkitys, että ei Moforuksella olisi ollut oikeutta hyväksyä lainahakemustasi koska ko. firmalla ei ollu RATAn hyväksyntää rahoitustoiminnalle...
- "oleppa hyvä"
Verccis kirjoitti:
kts. kohta asikirjoja.
http://netcode.no-ip.org/~ospi/myös tuosta palauttamisesta/sopimuksen purusta!!! Movehan on tehnyt vastoin omia ehtojaan, kun ei hyväksy palautuksia...
Mutta miten joku voi hyväksyä seuraavan kohdan?!?!?!?!:
"1.5. MOVE pidättää itsellään oikeuden milloin tahansa oman harkintansa mukaan muuttaa tätä sopimusta se-kä Edustajan korvausjärjestelmää, tarjoamiaan tuotteita ja palveluita sekä näistä perittäviä hintoja." - ...
"oleppa hyvä" kirjoitti:
merkitys, että ei Moforuksella olisi ollut oikeutta hyväksyä lainahakemustasi koska ko. firmalla ei ollu RATAn hyväksyntää rahoitustoiminnalle...
Elikkäs kerronpa tuonkin asianajajalle huomenna..jos vaikka se ois yks oljenkorsi tässä jutussa.. :)
- "oleppa hyvä"
... kirjoitti:
Elikkäs kerronpa tuonkin asianajajalle huomenna..jos vaikka se ois yks oljenkorsi tässä jutussa.. :)
näyttää siltä että yhtä raskauttavaa todistetta on aika vaikea löytää. joten kannattaa kerätä kaikki mahdlollisimman pienetkin tiedonjyväset samaan läjään.
"pienistä puroista syntyy iso joki.."
josko pätis tähänkin ;)
Asianajaja kyllä raakkaa turhat todisteet pois, eli parempi vain mitä enemmän saa tavaraa sinne. On sitten varaa jättää turhia poiskin, kun jäljelle jää toistakymmentä hyvää perustetta. - Verccomaha
"oleppa hyvä" kirjoitti:
myös tuosta palauttamisesta/sopimuksen purusta!!! Movehan on tehnyt vastoin omia ehtojaan, kun ei hyväksy palautuksia...
Mutta miten joku voi hyväksyä seuraavan kohdan?!?!?!?!:
"1.5. MOVE pidättää itsellään oikeuden milloin tahansa oman harkintansa mukaan muuttaa tätä sopimusta se-kä Edustajan korvausjärjestelmää, tarjoamiaan tuotteita ja palveluita sekä näistä perittäviä hintoja."Jos toi on kohtuuton sopimusehto niin se ei ole voimassa ollenkaan.
- miiu123
... kirjoitti:
Elikkäs kerronpa tuonkin asianajajalle huomenna..jos vaikka se ois yks oljenkorsi tässä jutussa.. :)
Olitko yhteydessä asianajajaan? Saitko mitään tietoa kuinka jatkossa toimit ja mitkä on mahdollisuutesi voittaa juttu?
- Nimetön
miiu123 kirjoitti:
Olitko yhteydessä asianajajaan? Saitko mitään tietoa kuinka jatkossa toimit ja mitkä on mahdollisuutesi voittaa juttu?
keskiviikkona asianajajan tykö kaikkien papereitten kans..sillon sitten selviää mitä teen.. ja eilen tosiaan pistin sille vainiolle faxin et vaadin ne kirjalliset vastaukset niihin perusteisiin kun riitautin sen..
- Nimetön
Nimetön kirjoitti:
keskiviikkona asianajajan tykö kaikkien papereitten kans..sillon sitten selviää mitä teen.. ja eilen tosiaan pistin sille vainiolle faxin et vaadin ne kirjalliset vastaukset niihin perusteisiin kun riitautin sen..
en tiä vielä miten asian kans pitää edetä..
- miiu123
Nimetön kirjoitti:
keskiviikkona asianajajan tykö kaikkien papereitten kans..sillon sitten selviää mitä teen.. ja eilen tosiaan pistin sille vainiolle faxin et vaadin ne kirjalliset vastaukset niihin perusteisiin kun riitautin sen..
Mullahan oli aikaa vielä perjantaihin asti päättää haluanko riitauttaa.Siksi sua vaivaan ja kyselen kuinka asiasi etenee. Onko sulla mahdollisuus ilmaiseen apuun? Toivottavasti osallasi kaikki kääntyy oikeudenmukaisesti puolellesi. Kirjoitellaanko keskiviikon kuulumisia sit?
- ...
miiu123 kirjoitti:
Mullahan oli aikaa vielä perjantaihin asti päättää haluanko riitauttaa.Siksi sua vaivaan ja kyselen kuinka asiasi etenee. Onko sulla mahdollisuus ilmaiseen apuun? Toivottavasti osallasi kaikki kääntyy oikeudenmukaisesti puolellesi. Kirjoitellaanko keskiviikon kuulumisia sit?
Ilmoittelen kyllä keskiviikkona heti mitä sanottiin ja mitä pitäis tehdä..ja kirjotellaan vaan.. kerro ihmeessä myös miten sun asias menee..
- oleppa hyvä
... kirjoitti:
Ilmoittelen kyllä keskiviikkona heti mitä sanottiin ja mitä pitäis tehdä..ja kirjotellaan vaan.. kerro ihmeessä myös miten sun asias menee..
Eli ensimmäinen konsultaatio asianajajan kanssa on ilmainen. Siinä katsotaan jutun mahdollisuudet yms.
Jos ei ole rahaa yksityiseen asianajajaan(yritykseen), niin mars oikeusaputoimistoon...
Ihan vaan, jos ette vielä tiennyt ;)
Onnea molemmille, ja toivottavasti asianajajat ketä menette tapaamaan on innokkaita alkaa hoitaa juttua... - Kiukkupiukku
panikoiko kirjoitti:
kyllä kaikki järjestyy.
Tee näin
Käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen, ja tuomitut ovat jo ilmoittaneet valittavansa tuomiosta hovioikeuteen. Näin tekee varsin todennäköisesti myös syyttäjä menettämisseuraamusta koskevan erikoisen ratkaisun vuoksi.
Lähiaikoina selviää myös se, suoritetaanko rikostutkinta myös muilta kuin nyt käsitellyn syytteen koskemalta ajanjaksolta ja/tai muiden toimintaan osallistuneiden henkilöiden osalta. Käytännössä kaikkia käräjäoikeuden tuomitsemaan toimintaan osallistuneita ja siitä tuloja saaneita voidaan epäillä ja syyttää samasta rikoksesta. Ennakkotapauksen perusteella, koska toimintaan osallistuneet eivät ole sen toimeenpanijoita, kyseeseen tulee rahankeräysrikkomus, josta seurauksena on sakkorangaistus ja rikoksella saadun hyödyn menettäminen valtiolle.
1)Mikäli wallenlind & co oy tai heikkilä & co oy ottavat yhteyttä et sano juuta etkä jaata.
(he ovat mukana rahankeräys rikoksessa)
wallenlind ei ole edes asianajajaliiton jäsen ja muutenkin epäilyttävä firma.(atk-firma leikkii lakimiestä)
Heikkilä & co oy taas yrittää peitellä omaa nimeä sillä että antaa toimeksiannot wallenlind co & oy:lle.
Mikäli tästä nousee kohu niin kumpikin firma tulee saamaan julkisuutta tv:ssä sekä lehdistössä!!
syyttäjä odottaa lisää kanteluita (sen takia oikeudenkäynti on viivästynyt)mitä olet juuri tekemässä.
Vaadit moforukselta,wallenlindiltä,heikkilältä) samalla huomattavia kuluja,n:10,000eur)syy,et ole saanut unta,mielentila on järkkynyt töissä poisoloja jne jne.(kyllähän niitä löytyy)
Rikoslaissa hyvin selkeästi säädetään, että hyöty on tuomittava siltä, joka sen on saanut.
2)Ota huomioon että heidät on jo kertaalleen tuomittu rahankeräysrikoksista!
Mikäli maksat niin olet suosimassa rahankeräystä.
3)Mikäli he jostain syystä yrittävät tehdä maksusuunnitelmaa.
EI SAA TEHDÄ!
maksusuunnitelman tekeminen on myöntymys rikolliseen toimintaan!
4)Otat kaikki talteen mitä näillä sivuilla on käyty läpi.(ennenkuin ne poistetaan)
5)Mikäli ne painostaa (soittavat,ottavat yhteyttä s-postilla jne jne), olet heidän yläpuolella.
mihinkään heidän yhteydenottoihin ei saa vastatata eikä poistaa/hävittää s-postia jne jne)
6)100% tieto Heiltä ei löydy minkäänlaista aineistoa,sillä he hävittivät ne,kun pelkäsivät kotietsintää.
t:sivusta seurannut.Soitin juuri Turun syyttäjänvirastoon ja Turun poliisille ja kummallakaan ei ollut havaintoa tästä casesta.
Ystävälleni kun tuli kirje jossa Wallenlind perii lähes kahta tonnia lainasta, vaikka hän erosi movesta jo aikoja sitten ja palautti pyörät sun muut hässäkät.
Poliisi kehoitti selvittämään tämän ensin sovussa lakitoimiston kanssa ja tekemään sitten rikosilmoituksen jos ahdistelu jatkuu. - mursis
... kirjoitti:
Elikkäs kerronpa tuonkin asianajajalle huomenna..jos vaikka se ois yks oljenkorsi tässä jutussa.. :)
Hienoa, että pidätte porukalla tällä tavalla yhteyttä ja jaatte koko jupakasta kertyvää tietoa.
Kaksi tarkennusta tähän keskusteluun, nyt kun taas ehtii:
(1) Kuten todettu jo tuolla ylhäällä: "Rajoitettua luottolaitostoimintaa on mahdollista harjoittaa ilman Rahoitustarkastuksen lupaa. Tämä tarkoittaa sitä, että omaa rahaansa yritys voi antaa lainaksi esimerkiksi yksityishenkilöille, mutta lainattavat rahat eivät saa olla peräisin yleisöltä (kuten pankkien tapauksessa ne suurelta osin ovat).
Jossakin vaiheessa movettajat puhelivat täällä sellaisestakin suunnitelmasta, että Moforus-luotot olisi paketoitu ja myyty toiminnassa vaurastuneille verkostomarkkinoijille. Tämä ei ilman Ratan lupaa ole mitenkään mahdollista. (Vaurastuneiden verkostomarkkinoijien löytäminen voi olla myös hankalaa.)"
Tämän vuoksi Moforus on voinut toimia luotottajana, kunhan se on tehnyt sen omalla pääomallaan. Tässä ei sinänsä ole ongelmaa, mutta:
(2) Moven ja Moforuksen taustahenkilöt ovat samat, joten on varsin kyseenalaista, kuinka tarkalleen näille firmoille lähetettyjä ilmoituksia voi edes erotella.
Tätäkin tärkeämpi on kysymys, tiesittekö, keneltä tarkalleen ottaen otitte lainan? Jos en ole aivan väärin ymmärtänyt, näitä Moven paketteja tarjottiin ja samalla kertaa tarjottiin myös luottoa. Aika monille ei käsittääkseni tullut (ainakaan pitkään aikaan) selväksi, että luoton antanut yritys on aivan toinen kuin Move Networks Oy. Ja jos näin on, tässä on hyviä perusteita vedota siihen, että markkinointi on ollut vähintäänkin harhaanjohtavaa. Käräjäoikeushan on jo tuominnut Moven toiminnan mm. markkinointirikoksesta, ja kohta asiassa on hovioikeudessakin käsittely.
Tässä siis relevantit seikat ovat (a) onko luottoa tarjottu myyjän puolelta ja onko (b) käsitys ollut se, että myyjä tarjoaa tätä luottoa.
Tämän lisäksi on vielä yksi merkittävä näkökohta. Nimittäin (c) näittekö te koskaan niitä rahoja? Maksoiko tämä Moforus Oy 999 euroa tms. tilillenne, ja maksoitte tämän edelleen Movelle? Vai menivätkö rahat suoraan Movelle, siis samojen omistajien firmasta toiseen? - Kiukkupiukku
mursis kirjoitti:
Hienoa, että pidätte porukalla tällä tavalla yhteyttä ja jaatte koko jupakasta kertyvää tietoa.
Kaksi tarkennusta tähän keskusteluun, nyt kun taas ehtii:
(1) Kuten todettu jo tuolla ylhäällä: "Rajoitettua luottolaitostoimintaa on mahdollista harjoittaa ilman Rahoitustarkastuksen lupaa. Tämä tarkoittaa sitä, että omaa rahaansa yritys voi antaa lainaksi esimerkiksi yksityishenkilöille, mutta lainattavat rahat eivät saa olla peräisin yleisöltä (kuten pankkien tapauksessa ne suurelta osin ovat).
Jossakin vaiheessa movettajat puhelivat täällä sellaisestakin suunnitelmasta, että Moforus-luotot olisi paketoitu ja myyty toiminnassa vaurastuneille verkostomarkkinoijille. Tämä ei ilman Ratan lupaa ole mitenkään mahdollista. (Vaurastuneiden verkostomarkkinoijien löytäminen voi olla myös hankalaa.)"
Tämän vuoksi Moforus on voinut toimia luotottajana, kunhan se on tehnyt sen omalla pääomallaan. Tässä ei sinänsä ole ongelmaa, mutta:
(2) Moven ja Moforuksen taustahenkilöt ovat samat, joten on varsin kyseenalaista, kuinka tarkalleen näille firmoille lähetettyjä ilmoituksia voi edes erotella.
Tätäkin tärkeämpi on kysymys, tiesittekö, keneltä tarkalleen ottaen otitte lainan? Jos en ole aivan väärin ymmärtänyt, näitä Moven paketteja tarjottiin ja samalla kertaa tarjottiin myös luottoa. Aika monille ei käsittääkseni tullut (ainakaan pitkään aikaan) selväksi, että luoton antanut yritys on aivan toinen kuin Move Networks Oy. Ja jos näin on, tässä on hyviä perusteita vedota siihen, että markkinointi on ollut vähintäänkin harhaanjohtavaa. Käräjäoikeushan on jo tuominnut Moven toiminnan mm. markkinointirikoksesta, ja kohta asiassa on hovioikeudessakin käsittely.
Tässä siis relevantit seikat ovat (a) onko luottoa tarjottu myyjän puolelta ja onko (b) käsitys ollut se, että myyjä tarjoaa tätä luottoa.
Tämän lisäksi on vielä yksi merkittävä näkökohta. Nimittäin (c) näittekö te koskaan niitä rahoja? Maksoiko tämä Moforus Oy 999 euroa tms. tilillenne, ja maksoitte tämän edelleen Movelle? Vai menivätkö rahat suoraan Movelle, siis samojen omistajien firmasta toiseen?"Tämän lisäksi on vielä yksi merkittävä näkökohta. Nimittäin (c) näittekö te koskaan niitä rahoja? Maksoiko tämä Moforus Oy 999 euroa tms. tilillenne, ja maksoitte tämän edelleen Movelle? Vai menivätkö rahat suoraan Movelle, siis samojen omistajien firmasta toiseen?"
Tämä 999 euroahan siis maksettiin edustajapaketista eli luvasta olla movettaja, pyörästä ja salkusta, jossa oli kaiken maailman dokumentteja.
'Siksi siis ihmettelen, että kun edustajaksi alkanut ystäväni perui jäsenyyden ja palautti tavarat, että mistä tämä kuvitteellinen velka muodostuu???? - ehkä että
Kiukkupiukku kirjoitti:
"Tämän lisäksi on vielä yksi merkittävä näkökohta. Nimittäin (c) näittekö te koskaan niitä rahoja? Maksoiko tämä Moforus Oy 999 euroa tms. tilillenne, ja maksoitte tämän edelleen Movelle? Vai menivätkö rahat suoraan Movelle, siis samojen omistajien firmasta toiseen?"
Tämä 999 euroahan siis maksettiin edustajapaketista eli luvasta olla movettaja, pyörästä ja salkusta, jossa oli kaiken maailman dokumentteja.
'Siksi siis ihmettelen, että kun edustajaksi alkanut ystäväni perui jäsenyyden ja palautti tavarat, että mistä tämä kuvitteellinen velka muodostuu????Taitaa olla kaverisi melkoinen ketku. Perui tilauksensa ja Move palautti rahat hänen tililleen takaisin. Kaverisi ei tainnut tajuta, että on sen rahan lainaksi ottanut :)
- ...
miiu123 kirjoitti:
Mullahan oli aikaa vielä perjantaihin asti päättää haluanko riitauttaa.Siksi sua vaivaan ja kyselen kuinka asiasi etenee. Onko sulla mahdollisuus ilmaiseen apuun? Toivottavasti osallasi kaikki kääntyy oikeudenmukaisesti puolellesi. Kirjoitellaanko keskiviikon kuulumisia sit?
olin asianajajan puheilla.. Mitään suoraa neuvoa hän ei pystynyt antamaan..Kun tosiaan se kuluttajavirasto käsittelee kuluttajakauppana ja kuluttajariitalautakunta taas yritysten välisenä..Sanoi et hyvin oon perehtynyt asiaan.. kiitosta vaan teille ketkä ootte auttanut.. =)
Tästä lähtien mun asiaa hoitaa asianajaja..makso mitä makso.. :)
Mutta että koska tää paketti on sillon aikoinaan ostettu itselle eikä jälleenmyytäväksi niin sen pitäs jo puhua puolestaan..
Katsotaan miten käy.. - Kiukkupiukku
ehkä että kirjoitti:
Taitaa olla kaverisi melkoinen ketku. Perui tilauksensa ja Move palautti rahat hänen tililleen takaisin. Kaverisi ei tainnut tajuta, että on sen rahan lainaksi ottanut :)
Ei, ei ole siis MISSÄÄN vaiheessa kundi rahaa saanut. Laina ei ollut rahaa, vaan maksu pyörästä ja salkusta. Raha ei ole missään vaiheessa liikkunut millekkään tilille.
Mutta kiitos kommentista, tosiaan yritän tässä auttaa parhaani mukaan ystävääni, joka on tästä perintäuhkailusta erittäin peloissaan. - AdaFlink
... kirjoitti:
olin asianajajan puheilla.. Mitään suoraa neuvoa hän ei pystynyt antamaan..Kun tosiaan se kuluttajavirasto käsittelee kuluttajakauppana ja kuluttajariitalautakunta taas yritysten välisenä..Sanoi et hyvin oon perehtynyt asiaan.. kiitosta vaan teille ketkä ootte auttanut.. =)
Tästä lähtien mun asiaa hoitaa asianajaja..makso mitä makso.. :)
Mutta että koska tää paketti on sillon aikoinaan ostettu itselle eikä jälleenmyytäväksi niin sen pitäs jo puhua puolestaan..
Katsotaan miten käy..... hyvä. Muistaakseni sulla oli kotivakuutus, jossa oli se oikeusturvavakuutus (ainakin muistelisin niin ???). Uskoisin, että aivan varmasti tulee omavastuuosuuden maksaminen halvemmaksi, kuin 1.800 €uron lasku huijareille.
Nostan hattua sulle, kun jaksoit/jaksat painia ton asian kanssa.
PS. Olin jostakin lukevinani, että Move muka ei oo hakenu niitä palautettuja paketteja sieltä matkahuollosta. Rahdin kuljettaja ja Matkahuolto ovat kirjanpitovelvollisia, joten rahtikirjat löytyy varmasti molemmilta, vaikkei niitä jostain kumman syystä Movelta löytyiskään.
Eli kaiken järjen mukaan niiltäkin Movelaisilta, joilla ei ole enää tositetta palautuksesta, saavat kopion niistä jommalta kummalta (Matkahuolto tai rahdin kuljettaja).
Ja mitaan ette voi... - ...
AdaFlink kirjoitti:
... hyvä. Muistaakseni sulla oli kotivakuutus, jossa oli se oikeusturvavakuutus (ainakin muistelisin niin ???). Uskoisin, että aivan varmasti tulee omavastuuosuuden maksaminen halvemmaksi, kuin 1.800 €uron lasku huijareille.
Nostan hattua sulle, kun jaksoit/jaksat painia ton asian kanssa.
PS. Olin jostakin lukevinani, että Move muka ei oo hakenu niitä palautettuja paketteja sieltä matkahuollosta. Rahdin kuljettaja ja Matkahuolto ovat kirjanpitovelvollisia, joten rahtikirjat löytyy varmasti molemmilta, vaikkei niitä jostain kumman syystä Movelta löytyiskään.
Eli kaiken järjen mukaan niiltäkin Movelaisilta, joilla ei ole enää tositetta palautuksesta, saavat kopion niistä jommalta kummalta (Matkahuolto tai rahdin kuljettaja).
Ja mitaan ette voi...mulla oikeusturva..jos nyt käräjille asti menee..toivon mukaan ei.. Katsotaan miten käy..
Ja niin mulle sanottiin et ei oo move hakenut palautettuja paketteja takasin..mulla on ainakin löyty kuitti siitä et oon jättänyt sen matkahuoltoon.. - "oleppa hyvä"
... kirjoitti:
olin asianajajan puheilla.. Mitään suoraa neuvoa hän ei pystynyt antamaan..Kun tosiaan se kuluttajavirasto käsittelee kuluttajakauppana ja kuluttajariitalautakunta taas yritysten välisenä..Sanoi et hyvin oon perehtynyt asiaan.. kiitosta vaan teille ketkä ootte auttanut.. =)
Tästä lähtien mun asiaa hoitaa asianajaja..makso mitä makso.. :)
Mutta että koska tää paketti on sillon aikoinaan ostettu itselle eikä jälleenmyytäväksi niin sen pitäs jo puhua puolestaan..
Katsotaan miten käy..Hienoa!!! Ja ole hyvä tosiaan avusta, vähintä mitä voi tälläisessa tilanteessa tehdä...
Tykkään tuosta "makso mitä makso" :D
Itekki olisin iha samoilla linjooilla, ei haittaa vaikka maksais sen 1800€ asianajajalle,kunhan sitä ei saa Move!!!
Hehheh ;) - "oleppa hyvä"
AdaFlink kirjoitti:
... hyvä. Muistaakseni sulla oli kotivakuutus, jossa oli se oikeusturvavakuutus (ainakin muistelisin niin ???). Uskoisin, että aivan varmasti tulee omavastuuosuuden maksaminen halvemmaksi, kuin 1.800 €uron lasku huijareille.
Nostan hattua sulle, kun jaksoit/jaksat painia ton asian kanssa.
PS. Olin jostakin lukevinani, että Move muka ei oo hakenu niitä palautettuja paketteja sieltä matkahuollosta. Rahdin kuljettaja ja Matkahuolto ovat kirjanpitovelvollisia, joten rahtikirjat löytyy varmasti molemmilta, vaikkei niitä jostain kumman syystä Movelta löytyiskään.
Eli kaiken järjen mukaan niiltäkin Movelaisilta, joilla ei ole enää tositetta palautuksesta, saavat kopion niistä jommalta kummalta (Matkahuolto tai rahdin kuljettaja).
Ja mitaan ette voi..."PS. Olin jostakin lukevinani, että Move muka ei oo hakenu niitä palautettuja paketteja sieltä matkahuollosta. Rahdin kuljettaja ja Matkahuolto ovat kirjanpitovelvollisia, joten rahtikirjat löytyy varmasti molemmilta, vaikkei niitä jostain kumman syystä Movelta löytyiskään. "
Ne on kirjanpitovelvollisia juuri tälläisten tapauksien takia.
MUTTA Matkahuolto ei säilytä paketteja noin kauaa, se muuttuu maksulliseksi tietyn ajan päästä. En muista aikaa, mutta tietyn ajan päästä paketti palautetaan lähettäjälle. Jos Move ei olisi vastaanottanut pakettia niin sulle olisi tullut jo aikoja sitten tekstiviesti palautuneesta paketista.
Tiiän tän koska työnpuolesta käytän matkahuoltoa aika paljon :) - ...
"oleppa hyvä" kirjoitti:
"PS. Olin jostakin lukevinani, että Move muka ei oo hakenu niitä palautettuja paketteja sieltä matkahuollosta. Rahdin kuljettaja ja Matkahuolto ovat kirjanpitovelvollisia, joten rahtikirjat löytyy varmasti molemmilta, vaikkei niitä jostain kumman syystä Movelta löytyiskään. "
Ne on kirjanpitovelvollisia juuri tälläisten tapauksien takia.
MUTTA Matkahuolto ei säilytä paketteja noin kauaa, se muuttuu maksulliseksi tietyn ajan päästä. En muista aikaa, mutta tietyn ajan päästä paketti palautetaan lähettäjälle. Jos Move ei olisi vastaanottanut pakettia niin sulle olisi tullut jo aikoja sitten tekstiviesti palautuneesta paketista.
Tiiän tän koska työnpuolesta käytän matkahuoltoa aika paljon :)Hah..missähän mahtaa pyörät olla tällä hetkellä.. =)
- mursis
Kiukkupiukku kirjoitti:
Ei, ei ole siis MISSÄÄN vaiheessa kundi rahaa saanut. Laina ei ollut rahaa, vaan maksu pyörästä ja salkusta. Raha ei ole missään vaiheessa liikkunut millekkään tilille.
Mutta kiitos kommentista, tosiaan yritän tässä auttaa parhaani mukaan ystävääni, joka on tästä perintäuhkailusta erittäin peloissaan.Tämä herättää kyllä kysymyksiä. Jos rahoja ei missään vaiheessa ole näkynyt, miten voidaan väittää, että ne on otettu lainaksi? Jos ne on taas maksettu suoraan Movelle, miten tämä Move ei nyt liitykään asiaan ollenkaan?
Onko teillä tallessa Moforus-luoton ehtoja? Kirjoittakaa ne tänne tai lähettäkää sähköpostilla pikimmiten, niin katsotaan asiaa tarkemmin. - miiu123
... kirjoitti:
olin asianajajan puheilla.. Mitään suoraa neuvoa hän ei pystynyt antamaan..Kun tosiaan se kuluttajavirasto käsittelee kuluttajakauppana ja kuluttajariitalautakunta taas yritysten välisenä..Sanoi et hyvin oon perehtynyt asiaan.. kiitosta vaan teille ketkä ootte auttanut.. =)
Tästä lähtien mun asiaa hoitaa asianajaja..makso mitä makso.. :)
Mutta että koska tää paketti on sillon aikoinaan ostettu itselle eikä jälleenmyytäväksi niin sen pitäs jo puhua puolestaan..
Katsotaan miten käy..Olisko parempi että en laita vainiolle mitään postia vaan soitan sinne ja ilmoitan faktat puhelimessa. Olen irtisanoutunut 14 vuorokauden sisällä ja jos hän ei niitä lappuja itse sieltä näe niin asianajajani ottaa sinne sitten yhteyttä. Tuntuu jotenkin turhalta laittaa sinne mitään reklamaatiota ja käyttää siihen aikaa kun niillä on tollanen asenne luuleevat olevan niin oikeessa.
- "oleppa hyvä"
... kirjoitti:
Hah..missähän mahtaa pyörät olla tällä hetkellä.. =)
Ne on käynyt hakemassa ne paketit ja yllättäen pistänyt uusille edustajille.
Moven kirjanpidosta näkisi myydyt ja palautetut paketit. Jos näitten summa ei täsmää myynnistä saatujen rahojen ja palautuksista menetettyjen rahojen summan kanssa niin juttu on aika selkeä.
Silloin on myyty toiselle kuuluvaa tavaraa, eli otettu samasta tuotteesta(/kappaleesta) kaksinkertainen summa.
Tietoisesti tehtynä petos :)
Esim:
-Maahantuotuja pyöriä 1000kpl
-Myytyjä 1000kpl, joista palautettu 100kpl
-Nämäkin myyty, eli yhteensä 1100kpl myytyjä
-Pyöristä saatu raha: 1100kpl x nnn€
- palautet rahat 50kpl x nnn€
jäljelle jäisi 50kpl kahteen kertaan myytyjä paketteja...
Idea: laita viestiä Movelle ja kysy, että missäs sun pyörä on kun lasku tuli..? Voin antaa itse tirehtöörin e-mailin(sattui löytymään eräästä rekisteristä tuurilla ;D ).
Ei vaa, älä laita mitään sinne...Vielä, vasta sitten kun perintä raukeaa ja laskutus todetaan laittomaksi. - ...
miiu123 kirjoitti:
Olisko parempi että en laita vainiolle mitään postia vaan soitan sinne ja ilmoitan faktat puhelimessa. Olen irtisanoutunut 14 vuorokauden sisällä ja jos hän ei niitä lappuja itse sieltä näe niin asianajajani ottaa sinne sitten yhteyttä. Tuntuu jotenkin turhalta laittaa sinne mitään reklamaatiota ja käyttää siihen aikaa kun niillä on tollanen asenne luuleevat olevan niin oikeessa.
kaikki kirjallisena..Ja jos kerta olet irtisanoutunut 14vrk:den sisällä niin eihän sulla sitten pitäis olla hätäpäivää..kaiken järjen mukaan siis..eli sun irtisanomislappuja ei löydy mistään? saitko edes sitä pyörää/laukkua ollenkaan? Pistä vaan reklamaatio menemään..tulee ainakin lisäaikaa ja vaadit perusteita kirjallisesti..oletko ottanut yhteyttä asianajajaan? kokeile sitäkin..
- miiu123
... kirjoitti:
kaikki kirjallisena..Ja jos kerta olet irtisanoutunut 14vrk:den sisällä niin eihän sulla sitten pitäis olla hätäpäivää..kaiken järjen mukaan siis..eli sun irtisanomislappuja ei löydy mistään? saitko edes sitä pyörää/laukkua ollenkaan? Pistä vaan reklamaatio menemään..tulee ainakin lisäaikaa ja vaadit perusteita kirjallisesti..oletko ottanut yhteyttä asianajajaan? kokeile sitäkin..
Sanoin irti itsen 14 päivän sisällä mutta laskuja vain tuli silti ja move väitti ettei kyseistä faksia ole tullut perille. Laitoin uuden faksin parin kuukauden päästä uudelleen. On mulla kaikki laput tallessa mutta faksista pitäis saada historiatiedot ulos todisteeksi. Kaveri on myyny pois koko koneen joten tehtävä on mahdoton. Pyörää ei ole haettukkaan mutta hieno salkku on kotona. En ole vielä asianajajaan ottanut yhteyttä, täytynee ens viikolla ottaa kun palaan kotiin. Kiva täällä reissussa mietiskellä tämmösiä asioita...
- mursis
miiu123 kirjoitti:
Sanoin irti itsen 14 päivän sisällä mutta laskuja vain tuli silti ja move väitti ettei kyseistä faksia ole tullut perille. Laitoin uuden faksin parin kuukauden päästä uudelleen. On mulla kaikki laput tallessa mutta faksista pitäis saada historiatiedot ulos todisteeksi. Kaveri on myyny pois koko koneen joten tehtävä on mahdoton. Pyörää ei ole haettukkaan mutta hieno salkku on kotona. En ole vielä asianajajaan ottanut yhteyttä, täytynee ens viikolla ottaa kun palaan kotiin. Kiva täällä reissussa mietiskellä tämmösiä asioita...
Juuri tämän takia ilmoitukset on tosiaan hyvä hoitaa kirjallisesti ja todistettavasti. Wallenlind & Co:llekin on ehkä syytä lähettää kirjattu kirje ja pitää itsellä kopio.
Olet ilmeisesti aivan todistajan (tai useammankin) läsnäollessa lähettänyt kaupan ja luoton perumispaperit, ja vielä muistuttanut heitä asiasta uudelleen. (Miksi muuten muistutit, onko tästä jotaki kirjeenvaihtoa, esim. sähköposteja?) Jos tarinasi on ns. uskottava, se menee myös läpi oikeudessa. Kaipa faksin historiatiedot voi aivan yhtä hyvin väärentää!
Tässä vaiheessa olisi kuitenkin hyvä katsoa luoton ehtoja. Voitko kirjoittaa ne näkyviin? Mitään salaistahan niissä ei ole. Niiden pohjalta voisi selvitä myös vähän siitä, mitä näistä luoton antajan ja ottajan välisistä ilmoituksista pitäisi ajatella. - mursis
... kirjoitti:
mulla oikeusturva..jos nyt käräjille asti menee..toivon mukaan ei.. Katsotaan miten käy..
Ja niin mulle sanottiin et ei oo move hakenut palautettuja paketteja takasin..mulla on ainakin löyty kuitti siitä et oon jättänyt sen matkahuoltoon..Oikeusturvasta voi saada kaikkien asianajokulujen vakuutuksen omavastuun ylittävän osuuden tällaisessa riitatapauksessa. Vakuutusyhtiöön kannattaa olla ajoissa yhteydessä. Asianajajan kanssa kannattaa kuitenkin suoraan tästä asiasta neuvotella. Usein asianajaja itse hoitaa varsinaisen korvauksen hakemisen ja laskuttaa asiakasta erillisellä laskulla. Tämäkin mahdollistaa tiettyä "sopimusvapautta".
- miiu123
mursis kirjoitti:
Juuri tämän takia ilmoitukset on tosiaan hyvä hoitaa kirjallisesti ja todistettavasti. Wallenlind & Co:llekin on ehkä syytä lähettää kirjattu kirje ja pitää itsellä kopio.
Olet ilmeisesti aivan todistajan (tai useammankin) läsnäollessa lähettänyt kaupan ja luoton perumispaperit, ja vielä muistuttanut heitä asiasta uudelleen. (Miksi muuten muistutit, onko tästä jotaki kirjeenvaihtoa, esim. sähköposteja?) Jos tarinasi on ns. uskottava, se menee myös läpi oikeudessa. Kaipa faksin historiatiedot voi aivan yhtä hyvin väärentää!
Tässä vaiheessa olisi kuitenkin hyvä katsoa luoton ehtoja. Voitko kirjoittaa ne näkyviin? Mitään salaistahan niissä ei ole. Niiden pohjalta voisi selvitä myös vähän siitä, mitä näistä luoton antajan ja ottajan välisistä ilmoituksista pitäisi ajatella.Faksit on tallella ja todistajat löytyy. Muistutin asiasta puhelimitse joten mitään kirjallista ei siitä ole. Moven toimisto tytöt oli nyt mitä oli, ei varmaankaan mitään ammattilaisia. Jätin sinne soittopyyntöjä kun laskuja tuli edelleen mutta eihän kukaan koskaan sieltä minulle soittanut. Minulla on vain toi velkakirja joka on juuttaan pitkä mutta jos mietitään tota kohtaa esim. Velan maksamatta jättäminen.
Velan erääntymisperusteet: Velka erääntyy maksettavaksi velkojan kirjallisesta vaatimuksesta jos velallinen laiminlyö pääoman, korot tai viivästyskoron maksaminen eräpäivänä ja maksu viivästyyt vähintään kuukauden ja on edelleen suorittamatta ja jos viivästynyt määrä on vähintään 10%tai jos siihen sisältyy useampi kuin yksi maksuerä, vähintään 5% velan alkuperäisestä määrästä. Velka erääntyy maksettavaksi velkojan kirjallisesta vaatimuksesta jos velallinen on antanut harhaanjohtavia tietoja, jotka ovat voineet vaikuttaa lainan myöntämiseen tai sen ehtoihin, tai kun velallinen kuolee taikka asetetaan konkurssiin.
Erääntyminen tulee voimaan neljän viikon tai, jos velalliselle on aiemmin huomautettu viivästyksestä tai muusta sopimusrikkomuksesta, kahden viikon kuluttua siitä, kun erääntymistä koskeva ilmoitus on lähetetty velalliselle. Jos velallinen mainitun ajan kuluessa maksaa koko viivästyneen määrän, erääntyminen raukeaa ilman erillistä ilmoitusta.
Siis mielestäni koko laina olisi pitänyt ulosmitata jo ajat sitten kokonaisuudessaan eikä nyt vasta kahden vuoden päästä. Jos asiaa ei nyt käsitellä loppuun paljonkohan se on sitten korkoineen taas kahden vuoden päästä... naurattaa. - mursis
miiu123 kirjoitti:
Faksit on tallella ja todistajat löytyy. Muistutin asiasta puhelimitse joten mitään kirjallista ei siitä ole. Moven toimisto tytöt oli nyt mitä oli, ei varmaankaan mitään ammattilaisia. Jätin sinne soittopyyntöjä kun laskuja tuli edelleen mutta eihän kukaan koskaan sieltä minulle soittanut. Minulla on vain toi velkakirja joka on juuttaan pitkä mutta jos mietitään tota kohtaa esim. Velan maksamatta jättäminen.
Velan erääntymisperusteet: Velka erääntyy maksettavaksi velkojan kirjallisesta vaatimuksesta jos velallinen laiminlyö pääoman, korot tai viivästyskoron maksaminen eräpäivänä ja maksu viivästyyt vähintään kuukauden ja on edelleen suorittamatta ja jos viivästynyt määrä on vähintään 10%tai jos siihen sisältyy useampi kuin yksi maksuerä, vähintään 5% velan alkuperäisestä määrästä. Velka erääntyy maksettavaksi velkojan kirjallisesta vaatimuksesta jos velallinen on antanut harhaanjohtavia tietoja, jotka ovat voineet vaikuttaa lainan myöntämiseen tai sen ehtoihin, tai kun velallinen kuolee taikka asetetaan konkurssiin.
Erääntyminen tulee voimaan neljän viikon tai, jos velalliselle on aiemmin huomautettu viivästyksestä tai muusta sopimusrikkomuksesta, kahden viikon kuluttua siitä, kun erääntymistä koskeva ilmoitus on lähetetty velalliselle. Jos velallinen mainitun ajan kuluessa maksaa koko viivästyneen määrän, erääntyminen raukeaa ilman erillistä ilmoitusta.
Siis mielestäni koko laina olisi pitänyt ulosmitata jo ajat sitten kokonaisuudessaan eikä nyt vasta kahden vuoden päästä. Jos asiaa ei nyt käsitellä loppuun paljonkohan se on sitten korkoineen taas kahden vuoden päästä... naurattaa.Mitä ehdoissa sanotaan sitten velan ottamisesta? Ei mitään mainintaa esimerkiksi siitä, miten pääoma siirtyy velan antajalta velan ottajalle?
- miiu123
mursis kirjoitti:
Mitä ehdoissa sanotaan sitten velan ottamisesta? Ei mitään mainintaa esimerkiksi siitä, miten pääoma siirtyy velan antajalta velan ottajalle?
ei mielestäni tän selvemmin. Velallinen valtuuttaa moforus oy:n maksamaan nostettavasta lainasta move networks oy:lle liiketoimipaiketinm hankintahintaan 999 euroa. Mikäli move networks oy jostain syystä palauttaa em. kauppahinnan velalliselle, valtuuttaa velallinen siinä tapauksessa move networks oy:n maksamaan palautuksen suoraan moforus oy:lle.
- mursis
miiu123 kirjoitti:
ei mielestäni tän selvemmin. Velallinen valtuuttaa moforus oy:n maksamaan nostettavasta lainasta move networks oy:lle liiketoimipaiketinm hankintahintaan 999 euroa. Mikäli move networks oy jostain syystä palauttaa em. kauppahinnan velalliselle, valtuuttaa velallinen siinä tapauksessa move networks oy:n maksamaan palautuksen suoraan moforus oy:lle.
... sinulla on varmaankin ollut syytä olettaa, että Move on perunut kaupan ja palauttanut hinnan Moforukselle?
En tiedä, saitko mitään vastausta Movelta, mutta onko sinulle tullut esimerkiksi paketin osana ollut lehti? Ja mitä (Aktivin?) perinnästä sanottiin, että asia selviää?
Lisäksi tuo luotto on jo ehdoissa niin sidottu tuohon kauppaan, että on epäselvää, miten niitä enää voisi pitää eri asioina (taustatahot vielä huomioonottaen). - ja niin edelleen
mursis kirjoitti:
Tämä herättää kyllä kysymyksiä. Jos rahoja ei missään vaiheessa ole näkynyt, miten voidaan väittää, että ne on otettu lainaksi? Jos ne on taas maksettu suoraan Movelle, miten tämä Move ei nyt liitykään asiaan ollenkaan?
Onko teillä tallessa Moforus-luoton ehtoja? Kirjoittakaa ne tänne tai lähettäkää sähköpostilla pikimmiten, niin katsotaan asiaa tarkemmin.Pitäisköhän alkaa pommittamaan GE-moneya, koska autokaupan tehdessäni, eivät rahat käyneet lainkaan tililläni, vaan menivät suoraan autokauppiaalle.
Ei voi muuta sanoa, kuin että kyllä te olette sellasia helvetin tekopyhiä maailmanparantajia.
Kuten sanottua. Mursista ei kiinnosta kuin haitanteko movelle etc. Ei mikään muu. Hänen takiaan on jo muutamalta ihmiseltä mennyt luottotiedot. Väittäkööt mitä väittää, mutta hän suositteli ettei moforus luottoja kannata maksaa. Nyt mursiksen neuvoista maksaa moni kalliisti. Ja että muka joku muutaman satasen sijoitus ja verkostomarkkinointi pilaa ihmisten elämän. Nämä tekopyhät paskat pilaavat ihmisten elämät. - Mikko pa
ja niin edelleen kirjoitti:
Pitäisköhän alkaa pommittamaan GE-moneya, koska autokaupan tehdessäni, eivät rahat käyneet lainkaan tililläni, vaan menivät suoraan autokauppiaalle.
Ei voi muuta sanoa, kuin että kyllä te olette sellasia helvetin tekopyhiä maailmanparantajia.
Kuten sanottua. Mursista ei kiinnosta kuin haitanteko movelle etc. Ei mikään muu. Hänen takiaan on jo muutamalta ihmiseltä mennyt luottotiedot. Väittäkööt mitä väittää, mutta hän suositteli ettei moforus luottoja kannata maksaa. Nyt mursiksen neuvoista maksaa moni kalliisti. Ja että muka joku muutaman satasen sijoitus ja verkostomarkkinointi pilaa ihmisten elämän. Nämä tekopyhät paskat pilaavat ihmisten elämät.Jos teillä tolloilla riittäisi keskittyminen lukea yli 15 rivin tekstejä, niin voisitte jotain Mursiksen teksteistä kommentoida.
Oletko edes lukenut tämän ketjun aloitusta alusta loppuun, kommenteistasi päätellen et ole päässyt otsikkoa pidemmälle. - mursis
ja niin edelleen kirjoitti:
Pitäisköhän alkaa pommittamaan GE-moneya, koska autokaupan tehdessäni, eivät rahat käyneet lainkaan tililläni, vaan menivät suoraan autokauppiaalle.
Ei voi muuta sanoa, kuin että kyllä te olette sellasia helvetin tekopyhiä maailmanparantajia.
Kuten sanottua. Mursista ei kiinnosta kuin haitanteko movelle etc. Ei mikään muu. Hänen takiaan on jo muutamalta ihmiseltä mennyt luottotiedot. Väittäkööt mitä väittää, mutta hän suositteli ettei moforus luottoja kannata maksaa. Nyt mursiksen neuvoista maksaa moni kalliisti. Ja että muka joku muutaman satasen sijoitus ja verkostomarkkinointi pilaa ihmisten elämän. Nämä tekopyhät paskat pilaavat ihmisten elämät.Terve taas! Meinasin jo aiemminkin kysyä, miksi et Moforukselta ottanut luottoa autoa varten? No, menestyjät ilmeisesti ottavat lainansa muualta.
Jos tajuaisit näistä asioista jotakin, tietäisit myös, että myyjän puolelta tarjottu luotto on sidoksissa kauppaan. Sinun GE Money -menestyjäluottosi myös, hieman riippuen ehdoista.
Kukaan ei ole menettänyt Moforus-lainojen vuoksi luottotietojaan. Luotot voi joko maksaa tai riitauttaa. Kummassakaan tapauksessa luottotiedot ei mene.
Kukaan ei ole kehottanut ketään olemaan hoitamatta raha-asioitaan. Koko ajatuskin on täysin naurettava. Jos minä tai joku muu olen sanonut, että laskujaan ei kannata maksaa, kannattaa varmaankin heti vastauksena tähän näyttää se viesti, jossa tällaisesta on ollut puhe.
Toki voit muuten elää siellä verkostomarkkinoijan fantasiamaailmassa - ei se keneltäkään muulta ole pois.
Ketään ei muutenkaan ole kehotettu eroamaan Movesta. Eihän siitä kukaan edes halua erota, kun bisnis on niin mahtava ja s2e:n valikoima vain laajenee. Vai mitä?
Se on vain kummallista, miksi sinusta tuhannen euron sijoitus ei mihinkään on sinusta vähäpätöinen, mutta korkoineen se yhtäkkiä "pilaa ihmisten elämän". Toista on "sponsorin" houkuttelemana otettu luotto, joka nyt on mitätön verrattuna siihen, että pian tulee rahaa ovista ja ikkunoista!
Moniko sinun alalinjassasi otti tällaisen luoton? Kappas, taitaa olla 50 % luokkaa nopeasti arvioituna.
Nyt kun Turun käräjillä koko toiminta on jo tuomittu rahankeräys- ja markkinointirikoksena, varmaankin maksat värväämillesi movettajille ainakin saamasi provikat ja värväämisrahat suoraan käteen? Vai mitä? Vastaahan tähän kysymykseen. - ..................
mursis kirjoitti:
Terve taas! Meinasin jo aiemminkin kysyä, miksi et Moforukselta ottanut luottoa autoa varten? No, menestyjät ilmeisesti ottavat lainansa muualta.
Jos tajuaisit näistä asioista jotakin, tietäisit myös, että myyjän puolelta tarjottu luotto on sidoksissa kauppaan. Sinun GE Money -menestyjäluottosi myös, hieman riippuen ehdoista.
Kukaan ei ole menettänyt Moforus-lainojen vuoksi luottotietojaan. Luotot voi joko maksaa tai riitauttaa. Kummassakaan tapauksessa luottotiedot ei mene.
Kukaan ei ole kehottanut ketään olemaan hoitamatta raha-asioitaan. Koko ajatuskin on täysin naurettava. Jos minä tai joku muu olen sanonut, että laskujaan ei kannata maksaa, kannattaa varmaankin heti vastauksena tähän näyttää se viesti, jossa tällaisesta on ollut puhe.
Toki voit muuten elää siellä verkostomarkkinoijan fantasiamaailmassa - ei se keneltäkään muulta ole pois.
Ketään ei muutenkaan ole kehotettu eroamaan Movesta. Eihän siitä kukaan edes halua erota, kun bisnis on niin mahtava ja s2e:n valikoima vain laajenee. Vai mitä?
Se on vain kummallista, miksi sinusta tuhannen euron sijoitus ei mihinkään on sinusta vähäpätöinen, mutta korkoineen se yhtäkkiä "pilaa ihmisten elämän". Toista on "sponsorin" houkuttelemana otettu luotto, joka nyt on mitätön verrattuna siihen, että pian tulee rahaa ovista ja ikkunoista!
Moniko sinun alalinjassasi otti tällaisen luoton? Kappas, taitaa olla 50 % luokkaa nopeasti arvioituna.
Nyt kun Turun käräjillä koko toiminta on jo tuomittu rahankeräys- ja markkinointirikoksena, varmaankin maksat värväämillesi movettajille ainakin saamasi provikat ja värväämisrahat suoraan käteen? Vai mitä? Vastaahan tähän kysymykseen.Ja mitähän helvetin tajuamista tässä on?? Tajuatko lainkaan itse mitä touhuat?
Jos ihminen allekirjoittaa lainapaperit ja vakuuttaa lukeneensa lainaehdot, jotka ovat aivan samat kuin muidenkin lainanantajien ehdot, niin mitä helvetin vatkaamista tässä on??
Ja kyllä te kehotitte olemaan maksamatta niitä luottoja. Kovasti pian vaan aloitte säätämään juttujanne. Viestejä on myös kovasti helppo poistaa.
Kyllä sinä elät sellaisessa fantasiamaailmassa itse ettei paremmasta väliä.
"Nyt kun Turun käräjillä koko toiminta on jo tuomittu rahankeräys- ja markkinointirikoksena, varmaankin maksat värväämillesi movettajille ainakin saamasi provikat ja värväämisrahat suoraan käteen? Vai mitä? Vastaahan tähän kysymykseen."
-- tämä oli paras.. KOKO TOIMINTA.. kummasti muuten unohdat aina mainita, ettei tuomio ole lainvoimainen. Miksi .. samasta syystä kuin kaikessa. Haluat muokata mielikuvaa.
Ja kyllä, sitten jos tuomio muuttuu lainvoimaiseksi, niin kyllä minä voin maksaa jokaiselle, jotka ovat kauttani ottaneet lainan, sen rahan takaisin, kunhan palauttavat kaikki saamansa tavarat, siinä kunnossa kiuin ne olivat ostaessa. Vaikkei minulla siihen mitään velvollisuutta olekaan, niin näillä ehdoilla se on ok. - mursis
.................. kirjoitti:
Ja mitähän helvetin tajuamista tässä on?? Tajuatko lainkaan itse mitä touhuat?
Jos ihminen allekirjoittaa lainapaperit ja vakuuttaa lukeneensa lainaehdot, jotka ovat aivan samat kuin muidenkin lainanantajien ehdot, niin mitä helvetin vatkaamista tässä on??
Ja kyllä te kehotitte olemaan maksamatta niitä luottoja. Kovasti pian vaan aloitte säätämään juttujanne. Viestejä on myös kovasti helppo poistaa.
Kyllä sinä elät sellaisessa fantasiamaailmassa itse ettei paremmasta väliä.
"Nyt kun Turun käräjillä koko toiminta on jo tuomittu rahankeräys- ja markkinointirikoksena, varmaankin maksat värväämillesi movettajille ainakin saamasi provikat ja värväämisrahat suoraan käteen? Vai mitä? Vastaahan tähän kysymykseen."
-- tämä oli paras.. KOKO TOIMINTA.. kummasti muuten unohdat aina mainita, ettei tuomio ole lainvoimainen. Miksi .. samasta syystä kuin kaikessa. Haluat muokata mielikuvaa.
Ja kyllä, sitten jos tuomio muuttuu lainvoimaiseksi, niin kyllä minä voin maksaa jokaiselle, jotka ovat kauttani ottaneet lainan, sen rahan takaisin, kunhan palauttavat kaikki saamansa tavarat, siinä kunnossa kiuin ne olivat ostaessa. Vaikkei minulla siihen mitään velvollisuutta olekaan, niin näillä ehdoilla se on ok.///"Ja kyllä te kehotitte olemaan maksamatta niitä luottoja. Kovasti pian vaan aloitte säätämään juttujanne. Viestejä on myös kovasti helppo poistaa."
Jos täällä on koko ajan kehotettu olemaan maksamatta laskuja, kuten väität, aivan varmasti niitä viestejä myös löytyy. Missä ne ovat?
Nyt tähän välittömästi linkki yhteenkin sellaiseen viestiin, jossa minä tai Mikkopa tai kuka tahansa kehottaa olemaan maksamatta laskujaan. Ole mies ja muuten peru valheesi.
///"-- tämä oli paras.. KOKO TOIMINTA.. kummasti muuten unohdat aina mainita, ettei tuomio ole lainvoimainen. Miksi .. samasta syystä kuin kaikessa. Haluat muokata mielikuvaa."
Sori, edustajien ostamat aloituspaketit olivat vain 96 % liikevaihdosta - joten olihan siellä siis 4 % sellaista myyntiä, jossa ei ollut oikeuden mukaan kyseessä rikos.
///"Ja kyllä, sitten jos tuomio muuttuu lainvoimaiseksi, niin kyllä minä voin maksaa jokaiselle, jotka ovat kauttani ottaneet lainan, sen rahan takaisin, kunhan palauttavat kaikki saamansa tavarat, siinä kunnossa kiuin ne olivat ostaessa. Vaikkei minulla siihen mitään velvollisuutta olekaan, niin näillä ehdoilla se on ok."
Oi kun hienoa. Varmaan vielä heität viitosen kahviin ja pullaan päälle niille, jotka samalla kertaa osoittavat kuun olevan juustoa? Tuo on täysin turha lupaus. Tuskin kellään ne kamat on enää alkuperäisessä kunnossa, ja tiedät sen varsin hyvin.
Jos tuomio säilyy hovissa, kaupassa on ollut kysessä rikos, joka kerta. Jokainen paketin ostanut on maksanut merkittävästi - käräjien mukaan 550 euroa - ylihintaa.
Sinä olet saanut tästä rikoksesta hyötyä, 100 euron värväysrahaa ja 30 euron provikkaa paketeista. Palautatko sinä näille ihmisille rahan, jonka olet heiltä rikoksen kautta vienyt? - ....................
mursis kirjoitti:
///"Ja kyllä te kehotitte olemaan maksamatta niitä luottoja. Kovasti pian vaan aloitte säätämään juttujanne. Viestejä on myös kovasti helppo poistaa."
Jos täällä on koko ajan kehotettu olemaan maksamatta laskuja, kuten väität, aivan varmasti niitä viestejä myös löytyy. Missä ne ovat?
Nyt tähän välittömästi linkki yhteenkin sellaiseen viestiin, jossa minä tai Mikkopa tai kuka tahansa kehottaa olemaan maksamatta laskujaan. Ole mies ja muuten peru valheesi.
///"-- tämä oli paras.. KOKO TOIMINTA.. kummasti muuten unohdat aina mainita, ettei tuomio ole lainvoimainen. Miksi .. samasta syystä kuin kaikessa. Haluat muokata mielikuvaa."
Sori, edustajien ostamat aloituspaketit olivat vain 96 % liikevaihdosta - joten olihan siellä siis 4 % sellaista myyntiä, jossa ei ollut oikeuden mukaan kyseessä rikos.
///"Ja kyllä, sitten jos tuomio muuttuu lainvoimaiseksi, niin kyllä minä voin maksaa jokaiselle, jotka ovat kauttani ottaneet lainan, sen rahan takaisin, kunhan palauttavat kaikki saamansa tavarat, siinä kunnossa kiuin ne olivat ostaessa. Vaikkei minulla siihen mitään velvollisuutta olekaan, niin näillä ehdoilla se on ok."
Oi kun hienoa. Varmaan vielä heität viitosen kahviin ja pullaan päälle niille, jotka samalla kertaa osoittavat kuun olevan juustoa? Tuo on täysin turha lupaus. Tuskin kellään ne kamat on enää alkuperäisessä kunnossa, ja tiedät sen varsin hyvin.
Jos tuomio säilyy hovissa, kaupassa on ollut kysessä rikos, joka kerta. Jokainen paketin ostanut on maksanut merkittävästi - käräjien mukaan 550 euroa - ylihintaa.
Sinä olet saanut tästä rikoksesta hyötyä, 100 euron värväysrahaa ja 30 euron provikkaa paketeista. Palautatko sinä näille ihmisille rahan, jonka olet heiltä rikoksen kautta vienyt?Miten niitä viestejä pystyy löytämään, jotka te olette poistaneet. Outoa että niin moni muistaa teidän kehotukset, mutta itse olette vallan unohtaneet.
4% joo joo.. mutta koko toiminta on sinun sanojesi mukaan tuomittu rikolliseksi, mutta mikset mainitse, ettei tuomio ole lainvoimainen??
Hae sitten samantien vielä sellainen lakipykälä, missä sanotaan, ettei tuotteessa saa olla katetta?
Kyllä mä maksan vaikka kaks tonnia jokaiselle, joka on lainaa kauttani ottanu jos hovissa tuomio pysyy ja palauttavat ostamansa tavarat myyntikunnossa.
Ja mitään värävysrahaa ei ole koskaan ollut. Olet niin helvetin pöljä ettet tajua mikä on myyntiprovisio.
Mut nyt mulle piisaa, ei ole aikaa notkua täällä kinaamassa idiootin kanssa. - Verccomaha
.................... kirjoitti:
Miten niitä viestejä pystyy löytämään, jotka te olette poistaneet. Outoa että niin moni muistaa teidän kehotukset, mutta itse olette vallan unohtaneet.
4% joo joo.. mutta koko toiminta on sinun sanojesi mukaan tuomittu rikolliseksi, mutta mikset mainitse, ettei tuomio ole lainvoimainen??
Hae sitten samantien vielä sellainen lakipykälä, missä sanotaan, ettei tuotteessa saa olla katetta?
Kyllä mä maksan vaikka kaks tonnia jokaiselle, joka on lainaa kauttani ottanu jos hovissa tuomio pysyy ja palauttavat ostamansa tavarat myyntikunnossa.
Ja mitään värävysrahaa ei ole koskaan ollut. Olet niin helvetin pöljä ettet tajua mikä on myyntiprovisio.
Mut nyt mulle piisaa, ei ole aikaa notkua täällä kinaamassa idiootin kanssa.Katteet ja katteet. Se on silloin edustajille katteetonta kuin värvääjän puheet.
Myytiin paketissa lehti joka oli edustajille ilmainen. Käräjäoikeuden mukaan tältä osin EI MITÄÄN VASTIKETTA.
"Tulkintaa tukee se
seikka, että lehden numeroissa selvästi todetaan, että
lehti on ilmainen franchise-edustajille ja, että
vastaajat ovat puhuneet vain lehden tekemisestä ja
jakelusta yhtiölle aiheutuvista kuluista eivätkä ole
maininneet mitään siitä, mitä ne franchise-edustajat,
jotka eivät ole ostaneet kampanjatuotepakettia,
maksoivat yhtiölle saamastaan lehdestä. Käräjäoikeus
katsoo näin ollen, että kampanjatuotepaketin ostaja ei
tältä osin ole saanut mitään vastiketta maksustaan." - Jxxx
.................... kirjoitti:
Miten niitä viestejä pystyy löytämään, jotka te olette poistaneet. Outoa että niin moni muistaa teidän kehotukset, mutta itse olette vallan unohtaneet.
4% joo joo.. mutta koko toiminta on sinun sanojesi mukaan tuomittu rikolliseksi, mutta mikset mainitse, ettei tuomio ole lainvoimainen??
Hae sitten samantien vielä sellainen lakipykälä, missä sanotaan, ettei tuotteessa saa olla katetta?
Kyllä mä maksan vaikka kaks tonnia jokaiselle, joka on lainaa kauttani ottanu jos hovissa tuomio pysyy ja palauttavat ostamansa tavarat myyntikunnossa.
Ja mitään värävysrahaa ei ole koskaan ollut. Olet niin helvetin pöljä ettet tajua mikä on myyntiprovisio.
Mut nyt mulle piisaa, ei ole aikaa notkua täällä kinaamassa idiootin kanssa.Täytyy erottaa kaksi asiaa. Move on/oli käräjäoikeuden mukaan pyramidipeli. Ja sillä ei ole tuotemyynnin tai katteiden kanssa mitään tekemistä. Vastikkeettomasta rahankeruusta on tuomio käräjäoikeudesta ja se argumentti on vahvempi kuin minun, sinun tai ylälinjasi mielipide. Eli käräjäoikeuden mukaan oli värväysraha, pääkalloraha tai miten nyt haluaa tuota vastikkeetonta osuutta kutsua. Oliko oikeus mielestäsi väärässä?
- "oleppa hyvä"
Jxxx kirjoitti:
Täytyy erottaa kaksi asiaa. Move on/oli käräjäoikeuden mukaan pyramidipeli. Ja sillä ei ole tuotemyynnin tai katteiden kanssa mitään tekemistä. Vastikkeettomasta rahankeruusta on tuomio käräjäoikeudesta ja se argumentti on vahvempi kuin minun, sinun tai ylälinjasi mielipide. Eli käräjäoikeuden mukaan oli värväysraha, pääkalloraha tai miten nyt haluaa tuota vastikkeetonta osuutta kutsua. Oliko oikeus mielestäsi väärässä?
Paketin arvohan oli sen 450€.
Tällä hinnalla ei tarkoiteta sisäänostohintaa, vaan todellista arvoa myynnissä ja mahdollista suositushintaa. Ja jos "ulosmyynti"-hintana on/oli 999€ niin onhan siinä pirusti muutakin kun katetta!
Move
Manun Oma Verkosto Episodi...
Movessa ei ole mitään muuta rehellistä, kuin ne ihmiset ketkä kusetettiin mukaan.
Jep, tuomio ei ole lainvoimainen. Mutta kaatuu aivan varmasti hovissa, juu-u... Todennäköisempää on voittaa lotossa kolmena viikkona peräkkäin :D - ...
miiu123 kirjoitti:
ei mielestäni tän selvemmin. Velallinen valtuuttaa moforus oy:n maksamaan nostettavasta lainasta move networks oy:lle liiketoimipaiketinm hankintahintaan 999 euroa. Mikäli move networks oy jostain syystä palauttaa em. kauppahinnan velalliselle, valtuuttaa velallinen siinä tapauksessa move networks oy:n maksamaan palautuksen suoraan moforus oy:lle.
uutta sitten viimesen.. Mulla ei mitään tietoo vielä mistään sen jälkeen ku jätin asian asianajajan hoitoon.. mites sulla miiu??
Ja muillakin?? - mursis
.................... kirjoitti:
Miten niitä viestejä pystyy löytämään, jotka te olette poistaneet. Outoa että niin moni muistaa teidän kehotukset, mutta itse olette vallan unohtaneet.
4% joo joo.. mutta koko toiminta on sinun sanojesi mukaan tuomittu rikolliseksi, mutta mikset mainitse, ettei tuomio ole lainvoimainen??
Hae sitten samantien vielä sellainen lakipykälä, missä sanotaan, ettei tuotteessa saa olla katetta?
Kyllä mä maksan vaikka kaks tonnia jokaiselle, joka on lainaa kauttani ottanu jos hovissa tuomio pysyy ja palauttavat ostamansa tavarat myyntikunnossa.
Ja mitään värävysrahaa ei ole koskaan ollut. Olet niin helvetin pöljä ettet tajua mikä on myyntiprovisio.
Mut nyt mulle piisaa, ei ole aikaa notkua täällä kinaamassa idiootin kanssa.///"Miten niitä viestejä pystyy löytämään, jotka te olette poistaneet. Outoa että niin moni muistaa teidän kehotukset, mutta itse olette vallan unohtaneet."
Mitään tällaisia viestejä ei ole poistettu, koska niitä ei ole koskaan ollut olemassa. Tiedät varsin hyvin, että tuollaisia kehotuksia ei ole esitetty. Kuten tästäkin keskustelusta näkyy, kukaan näistä Moforus-luoton oikeasti ottaneista ei mitään tällaista väitä.
Ilmeisesti vain ajattelet, että kun tarpeeksi monta kertaa toistaa valheen, se muuttuu totuudeksi. Voi tietysti olla, että uskot soopaasi myös itse. Tällaiseen itsepetokseen verkostomarkkinointi paljolti perustuukin, joten ehkä sinulla on siihen hyvät lähtökohdat.
///"4% joo joo.. mutta koko toiminta on sinun sanojesi mukaan tuomittu rikolliseksi, mutta mikset mainitse, ettei tuomio ole lainvoimainen??"
Koko ajanhan tässä on puhuttu hovin ratkaisusta, joka joskus on luvassa.
//"Hae sitten samantien vielä sellainen lakipykälä, missä sanotaan, ettei tuotteessa saa olla katetta?"
//"Ja mitään värävysrahaa ei ole koskaan ollut. Olet niin helvetin pöljä ettet tajua mikä on myyntiprovisio."
Yhtä pöljiä näyttivät olevan Laiho, poliisi, syyttäjä ja Turun käräjäoikeus. Saa nähdä, liittyykö hovioikeus tähän "helvetin pöljään" joukkoon.
//"Kyllä mä maksan vaikka kaks tonnia jokaiselle, joka on lainaa kauttani ottanu jos hovissa tuomio pysyy ja palauttavat ostamansa tavarat myyntikunnossa."
Tuo on aivan turha lupaus. Kuten sanottu, jos hovissa tuomiot säilyvät, jokaisessa kaupassa on ollut kyseessä kielletty toiminta. Kysymys kuuluu, palautatko sinä tässä tapauksessa rikollisesta toiminnasta saamasi rahat niille, joilta ne ovat peräisin?
Jos olet yhä sitä mieltä, että hovi kumoaa tuomiot, tämähän on vieläpä varsin turvallista luvata. Mutta etpä taida uskaltaa... - mursis
miiu123 kirjoitti:
ei mielestäni tän selvemmin. Velallinen valtuuttaa moforus oy:n maksamaan nostettavasta lainasta move networks oy:lle liiketoimipaiketinm hankintahintaan 999 euroa. Mikäli move networks oy jostain syystä palauttaa em. kauppahinnan velalliselle, valtuuttaa velallinen siinä tapauksessa move networks oy:n maksamaan palautuksen suoraan moforus oy:lle.
Kuten tuossa yllä jo kyseltiin, onko mitään uutta kuulunut Wallenlindilta tai muualta? Hitaastihan tämä asia mahdollisesti tässä vaiheessa etenee.
- jo 2006
mursis kirjoitti:
///"Miten niitä viestejä pystyy löytämään, jotka te olette poistaneet. Outoa että niin moni muistaa teidän kehotukset, mutta itse olette vallan unohtaneet."
Mitään tällaisia viestejä ei ole poistettu, koska niitä ei ole koskaan ollut olemassa. Tiedät varsin hyvin, että tuollaisia kehotuksia ei ole esitetty. Kuten tästäkin keskustelusta näkyy, kukaan näistä Moforus-luoton oikeasti ottaneista ei mitään tällaista väitä.
Ilmeisesti vain ajattelet, että kun tarpeeksi monta kertaa toistaa valheen, se muuttuu totuudeksi. Voi tietysti olla, että uskot soopaasi myös itse. Tällaiseen itsepetokseen verkostomarkkinointi paljolti perustuukin, joten ehkä sinulla on siihen hyvät lähtökohdat.
///"4% joo joo.. mutta koko toiminta on sinun sanojesi mukaan tuomittu rikolliseksi, mutta mikset mainitse, ettei tuomio ole lainvoimainen??"
Koko ajanhan tässä on puhuttu hovin ratkaisusta, joka joskus on luvassa.
//"Hae sitten samantien vielä sellainen lakipykälä, missä sanotaan, ettei tuotteessa saa olla katetta?"
//"Ja mitään värävysrahaa ei ole koskaan ollut. Olet niin helvetin pöljä ettet tajua mikä on myyntiprovisio."
Yhtä pöljiä näyttivät olevan Laiho, poliisi, syyttäjä ja Turun käräjäoikeus. Saa nähdä, liittyykö hovioikeus tähän "helvetin pöljään" joukkoon.
//"Kyllä mä maksan vaikka kaks tonnia jokaiselle, joka on lainaa kauttani ottanu jos hovissa tuomio pysyy ja palauttavat ostamansa tavarat myyntikunnossa."
Tuo on aivan turha lupaus. Kuten sanottu, jos hovissa tuomiot säilyvät, jokaisessa kaupassa on ollut kyseessä kielletty toiminta. Kysymys kuuluu, palautatko sinä tässä tapauksessa rikollisesta toiminnasta saamasi rahat niille, joilta ne ovat peräisin?
Jos olet yhä sitä mieltä, että hovi kumoaa tuomiot, tämähän on vieläpä varsin turvallista luvata. Mutta etpä taida uskaltaa...Lyhyellä etsinnällä teitä syyteltiin neuvoistanne jo melkein kaks vuotta sitten. Aika vahvasti näyttää siltä, että neuvoja jakelitte, mutta olette poistaneet viestinne.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000016420306#22000000016420306
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000016371515#22000000016371515
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000016347990 - mursis
mursis kirjoitti:
///"Miten niitä viestejä pystyy löytämään, jotka te olette poistaneet. Outoa että niin moni muistaa teidän kehotukset, mutta itse olette vallan unohtaneet."
Mitään tällaisia viestejä ei ole poistettu, koska niitä ei ole koskaan ollut olemassa. Tiedät varsin hyvin, että tuollaisia kehotuksia ei ole esitetty. Kuten tästäkin keskustelusta näkyy, kukaan näistä Moforus-luoton oikeasti ottaneista ei mitään tällaista väitä.
Ilmeisesti vain ajattelet, että kun tarpeeksi monta kertaa toistaa valheen, se muuttuu totuudeksi. Voi tietysti olla, että uskot soopaasi myös itse. Tällaiseen itsepetokseen verkostomarkkinointi paljolti perustuukin, joten ehkä sinulla on siihen hyvät lähtökohdat.
///"4% joo joo.. mutta koko toiminta on sinun sanojesi mukaan tuomittu rikolliseksi, mutta mikset mainitse, ettei tuomio ole lainvoimainen??"
Koko ajanhan tässä on puhuttu hovin ratkaisusta, joka joskus on luvassa.
//"Hae sitten samantien vielä sellainen lakipykälä, missä sanotaan, ettei tuotteessa saa olla katetta?"
//"Ja mitään värävysrahaa ei ole koskaan ollut. Olet niin helvetin pöljä ettet tajua mikä on myyntiprovisio."
Yhtä pöljiä näyttivät olevan Laiho, poliisi, syyttäjä ja Turun käräjäoikeus. Saa nähdä, liittyykö hovioikeus tähän "helvetin pöljään" joukkoon.
//"Kyllä mä maksan vaikka kaks tonnia jokaiselle, joka on lainaa kauttani ottanu jos hovissa tuomio pysyy ja palauttavat ostamansa tavarat myyntikunnossa."
Tuo on aivan turha lupaus. Kuten sanottu, jos hovissa tuomiot säilyvät, jokaisessa kaupassa on ollut kyseessä kielletty toiminta. Kysymys kuuluu, palautatko sinä tässä tapauksessa rikollisesta toiminnasta saamasi rahat niille, joilta ne ovat peräisin?
Jos olet yhä sitä mieltä, että hovi kumoaa tuomiot, tämähän on vieläpä varsin turvallista luvata. Mutta etpä taida uskaltaa...Linkitit sitten yhteen viestiin, jossa valehtelet jo kaksi vuotta sitten, sekä johonkin ilmiselvään provoon? Kuten kuvasta näkyy, Moforus-luotot on siirretty perintään vasta nyt, ei kaksi vuotta sitten. (Muutenkin tarina yksipuolisesta tuomiosta asianajajan avustuksella oli ehkä hieman epäuskottava? :D)
Kuten linkittämässäsi viestiketjussa, kaikkia kaupan purkamiseen päätyneitä on kehotettu selvittämään asiat perintätoimiston ja velkojan kanssa.
Sinun pari vuotta vanhat valheesi ja pari vuotta vanhat provot eivät kenenkään mielipiteeseen valitettavasti vaikuta. Voit tietysti ihan itsesi kanssa yhä uskoa, mitä haluat, jos rehellisyyttä ei ole sen vertaa, että peruisit valheelliset puheesi.
Miten on, palautatko rahat huijatuille, jos hovinkin mielestä aloituspakettikaupassa on ollut kyseessä rahankeräysrikos? - ..............
mursis kirjoitti:
///"Miten niitä viestejä pystyy löytämään, jotka te olette poistaneet. Outoa että niin moni muistaa teidän kehotukset, mutta itse olette vallan unohtaneet."
Mitään tällaisia viestejä ei ole poistettu, koska niitä ei ole koskaan ollut olemassa. Tiedät varsin hyvin, että tuollaisia kehotuksia ei ole esitetty. Kuten tästäkin keskustelusta näkyy, kukaan näistä Moforus-luoton oikeasti ottaneista ei mitään tällaista väitä.
Ilmeisesti vain ajattelet, että kun tarpeeksi monta kertaa toistaa valheen, se muuttuu totuudeksi. Voi tietysti olla, että uskot soopaasi myös itse. Tällaiseen itsepetokseen verkostomarkkinointi paljolti perustuukin, joten ehkä sinulla on siihen hyvät lähtökohdat.
///"4% joo joo.. mutta koko toiminta on sinun sanojesi mukaan tuomittu rikolliseksi, mutta mikset mainitse, ettei tuomio ole lainvoimainen??"
Koko ajanhan tässä on puhuttu hovin ratkaisusta, joka joskus on luvassa.
//"Hae sitten samantien vielä sellainen lakipykälä, missä sanotaan, ettei tuotteessa saa olla katetta?"
//"Ja mitään värävysrahaa ei ole koskaan ollut. Olet niin helvetin pöljä ettet tajua mikä on myyntiprovisio."
Yhtä pöljiä näyttivät olevan Laiho, poliisi, syyttäjä ja Turun käräjäoikeus. Saa nähdä, liittyykö hovioikeus tähän "helvetin pöljään" joukkoon.
//"Kyllä mä maksan vaikka kaks tonnia jokaiselle, joka on lainaa kauttani ottanu jos hovissa tuomio pysyy ja palauttavat ostamansa tavarat myyntikunnossa."
Tuo on aivan turha lupaus. Kuten sanottu, jos hovissa tuomiot säilyvät, jokaisessa kaupassa on ollut kyseessä kielletty toiminta. Kysymys kuuluu, palautatko sinä tässä tapauksessa rikollisesta toiminnasta saamasi rahat niille, joilta ne ovat peräisin?
Jos olet yhä sitä mieltä, että hovi kumoaa tuomiot, tämähän on vieläpä varsin turvallista luvata. Mutta etpä taida uskaltaa...Miksi jankutat tuota "maksatko jos"-mantraasi?
Enkö minä ihan selkeästi kertonut millä ehdoin maksan? Palaa takaisin ja lue vielä muutamaan kertaan. Jos et ymmärrä lukemaasi niin kysy joltain lukutaitoiselta mitä se teksti tarkoittaa.
Niin ja älä sekoita minua noihin linkkeihin tuossa edellä mitenkään. Ei ole minun tekstejä yksikään niistä. Joten voisitko olla levittelemättä valheita enempää. - Verccomaha
mursis kirjoitti:
///"Miten niitä viestejä pystyy löytämään, jotka te olette poistaneet. Outoa että niin moni muistaa teidän kehotukset, mutta itse olette vallan unohtaneet."
Mitään tällaisia viestejä ei ole poistettu, koska niitä ei ole koskaan ollut olemassa. Tiedät varsin hyvin, että tuollaisia kehotuksia ei ole esitetty. Kuten tästäkin keskustelusta näkyy, kukaan näistä Moforus-luoton oikeasti ottaneista ei mitään tällaista väitä.
Ilmeisesti vain ajattelet, että kun tarpeeksi monta kertaa toistaa valheen, se muuttuu totuudeksi. Voi tietysti olla, että uskot soopaasi myös itse. Tällaiseen itsepetokseen verkostomarkkinointi paljolti perustuukin, joten ehkä sinulla on siihen hyvät lähtökohdat.
///"4% joo joo.. mutta koko toiminta on sinun sanojesi mukaan tuomittu rikolliseksi, mutta mikset mainitse, ettei tuomio ole lainvoimainen??"
Koko ajanhan tässä on puhuttu hovin ratkaisusta, joka joskus on luvassa.
//"Hae sitten samantien vielä sellainen lakipykälä, missä sanotaan, ettei tuotteessa saa olla katetta?"
//"Ja mitään värävysrahaa ei ole koskaan ollut. Olet niin helvetin pöljä ettet tajua mikä on myyntiprovisio."
Yhtä pöljiä näyttivät olevan Laiho, poliisi, syyttäjä ja Turun käräjäoikeus. Saa nähdä, liittyykö hovioikeus tähän "helvetin pöljään" joukkoon.
//"Kyllä mä maksan vaikka kaks tonnia jokaiselle, joka on lainaa kauttani ottanu jos hovissa tuomio pysyy ja palauttavat ostamansa tavarat myyntikunnossa."
Tuo on aivan turha lupaus. Kuten sanottu, jos hovissa tuomiot säilyvät, jokaisessa kaupassa on ollut kyseessä kielletty toiminta. Kysymys kuuluu, palautatko sinä tässä tapauksessa rikollisesta toiminnasta saamasi rahat niille, joilta ne ovat peräisin?
Jos olet yhä sitä mieltä, että hovi kumoaa tuomiot, tämähän on vieläpä varsin turvallista luvata. Mutta etpä taida uskaltaa...Voitko kuppis todistaa, että linkittelyssä kerrottu on totta. Nehän ovat asultaan klassisia provokaatio viestejä.
Mikään tosiseikka ei tue niitä todeksi.
Vai onko sittenkin käytetty sianajajaa?
Satuihin perustuva tarkoitushakuisuus vain huonontaa asiaanne.
- tuli
turun käräjäoikeudesta laput.
- mursis
Mitä lapuissa sanotaan?
- selailun jälkeen
mursis kirjoitti:
Mitä lapuissa sanotaan?
löytyi ainakin 5 valheellista perintä selitystä:)
Ei ole kimmo vainio oikein perillä asioista,näkee selvästi että on atk-firman nörtti asialla:)
Eikä mikään lakimies.
- movettajakakkonen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000016350173
linkittämäsi viestit olivat täyttä bullshittiä! - miiu123
menee ens viikkoon kunnes kuuluu jotain. Se vainio lukee tätä palstaa kuin raamattua,tiedoks vaan. En tiedä viitinkö tänne paljon kirjotella vaikkakin asiassa ei ole mitään salattavaa.
- AdaFlink
..., kun niitä viestejä alettiin niinkin innokkaasti deletoimaan.
Mitäpä sitä suotta antaa vastapuolelle edun kertomalla ennakkoon toimistaan. Ehtii vaan suotta Moven herrat ja "juristi" valmistautua mahdolliseen käsittelyyn ja siellä tuleviin/käsiteltäviin asioihin. Sittenhän se on eriasia, jos sovitteluun tai raastupaan jutut menee. Silloin ne asiat on molempien osapuolten saatavilla ja käytössä.
Ja mitaan ette voi... - ...
uutta täälläkään..mistä muuten tiedät et se lukee tätä palstaa?? tosin se ei olisi mikään yllätys..
- näin on
kun saatte ne laput käräjäoikeudesta,teillä on 21pv aikaa tehdä se ilmoitus sinne.
On muuten tuulesta temmattua tekstiä,siinä sen näkee kun ei olla perillä asioista ja kuitenkin yritetään periä saatavia. - miiu123
... kirjoitti:
uutta täälläkään..mistä muuten tiedät et se lukee tätä palstaa?? tosin se ei olisi mikään yllätys..
maailma on niin pieni...Itse ylpeänä kertoi lukevansa tätä palstaa. Mikä ihme ajaa ihmisen tähän pisteeseen, kyllä mä työnteon ymmärrän mutta tämä tuntuu niinkun olis sen elämäntehtävä ihan kun taistelis omista rahoista. Mä ainenkin teen työni ja jätän työni työpaikalle en vie niitä kotiin. Tosin en olekkaan toimitusjohtaja.
- "sivustaseuraajalle...
miiu123 kirjoitti:
maailma on niin pieni...Itse ylpeänä kertoi lukevansa tätä palstaa. Mikä ihme ajaa ihmisen tähän pisteeseen, kyllä mä työnteon ymmärrän mutta tämä tuntuu niinkun olis sen elämäntehtävä ihan kun taistelis omista rahoista. Mä ainenkin teen työni ja jätän työni työpaikalle en vie niitä kotiin. Tosin en olekkaan toimitusjohtaja.
Onkos tuo sun toiminta, siis rikollisten rahojen perintä, kovinkaan laillista tai hyvän juridisen etiikan mukaista..?
Kyllä sinun pitäisi asianajajana(?) tietää, että Moven/Moforuksen perinnässä ei ole mitään laillisia perusteita.
Harmi jos yrityksesi tilanne on niin heikko, että pitää tälläisiä juttuja ottaa hoitaakseen... Varmaankin syynä hoitajan vaihtoon oli juurikin toimeksiantajan historia..?
Tämä on nyt ihan villi veikkaus, mutta mitäs sinulle/yrityksellesi tapahtuu KUN tuomiot omistajia kohtaan pysyvät hovissa ja olet ollut mukana laittomassa toiminnassa avustamassa rikollisen toiminnan rahoittamista?
Vastausta odotellessa, jos kerran tätä palstaa kiireiltäsi lueskelet...
Terveisin
nimim. "Oleppa hyvä"
- Jxxx
Itseäni ihmetyttää, miksi perinnät pannaan vireille vasta nyt.
- AdaFlink
... arvaus/veikkaus on, että ne hovin tuomiot pelottaa Moven herroja. Sieltähän saattaa tulla sellanen päätös, että kaikki rahat tuomitaan valtiolle.
Ajattelepa tilannetta näin: Kun jäsen on liittynyt Moveen ja ottanut sen luoton. Se rahahan on tullut Moveen ja kirjattu suoraan: Kassa an myynnit (eli käteiskauppana). Nyt jos Movelle käy hovissa huonosti, niin ne myynnit menetetään valtiolle kokonaisuudessaan. Jos Move ite olis ananu luottoa, niin se olis kirjattu myyntisaamisiin ja olis näin ollen mahdollisesti otettu huomioon tuomittaessa "rikollisella toiminnalla saatuja rahoja valtiolle".
Eli aika hauska tilanne. Movettajat on velkaa, mutta ei suoraan Movelle, mutta valtio vie silti kaiken. Siinä jos missä velat muuttuu saamiseksi. Hehehehehehh....
Eli kompastuvat omaan nokkeluuteensa.
Toisekseen yrittävät periä ennenkuin hovi mahdollisesti vahvistaa aloituspakkauksen hinnaksi max. sen 450 euroa (toivottavasti vieläkin alemmaksi ....> olis lähempänä totuutta max. 150 €euroa). Jos hovi vahvistaa, että aloituspaketti ei ole sen 999 euron arvoinen, niin agenteilla on melkoinen valtti käsissään ja raastuvan ovenkarmi saattaa täyttyä agenttien hakemista hyvitysvaatimuksista.
Ja mitaan ette voi... - AdaFlink
AdaFlink kirjoitti:
... arvaus/veikkaus on, että ne hovin tuomiot pelottaa Moven herroja. Sieltähän saattaa tulla sellanen päätös, että kaikki rahat tuomitaan valtiolle.
Ajattelepa tilannetta näin: Kun jäsen on liittynyt Moveen ja ottanut sen luoton. Se rahahan on tullut Moveen ja kirjattu suoraan: Kassa an myynnit (eli käteiskauppana). Nyt jos Movelle käy hovissa huonosti, niin ne myynnit menetetään valtiolle kokonaisuudessaan. Jos Move ite olis ananu luottoa, niin se olis kirjattu myyntisaamisiin ja olis näin ollen mahdollisesti otettu huomioon tuomittaessa "rikollisella toiminnalla saatuja rahoja valtiolle".
Eli aika hauska tilanne. Movettajat on velkaa, mutta ei suoraan Movelle, mutta valtio vie silti kaiken. Siinä jos missä velat muuttuu saamiseksi. Hehehehehehh....
Eli kompastuvat omaan nokkeluuteensa.
Toisekseen yrittävät periä ennenkuin hovi mahdollisesti vahvistaa aloituspakkauksen hinnaksi max. sen 450 euroa (toivottavasti vieläkin alemmaksi ....> olis lähempänä totuutta max. 150 €euroa). Jos hovi vahvistaa, että aloituspaketti ei ole sen 999 euron arvoinen, niin agenteilla on melkoinen valtti käsissään ja raastuvan ovenkarmi saattaa täyttyä agenttien hakemista hyvitysvaatimuksista.
Ja mitaan ette voi...... sille yhdelle Moven tomppeli-hörhölle, joka tuolla huusi kitarisat punaisena, että Move Networks ja Moforus eivät ole samoja firmoja.
Silloinhan heillä on toki myös oltava erillinen kirjanpito yms. yms... Ja vaan Moven toimintaa käsitelltiin käräjillä ja nyt sitten hovissa.
Hahahahah....
Ja mitaan ette voi... - f o r
AdaFlink kirjoitti:
... sille yhdelle Moven tomppeli-hörhölle, joka tuolla huusi kitarisat punaisena, että Move Networks ja Moforus eivät ole samoja firmoja.
Silloinhan heillä on toki myös oltava erillinen kirjanpito yms. yms... Ja vaan Moven toimintaa käsitelltiin käräjillä ja nyt sitten hovissa.
Hahahahah....
Ja mitaan ette voi...Ilmeisesti et vain pysty käsittämään että kyse on kahdesta aivan eri yrityksestä. Yrityksillä voi olla samoja osakkaita, muttei osakkaat silti niistä samaa firmaa tee. Yhtiöllä voi olla omistuksia toisista yhtiöistä, mutta tässä ei ole edes niin. Eli ne todellakin ovat kaksi eri firmaa. Ei siinä kekenkään tarvitse huutaa kitarisat punaisena, ellei nyt toisena puolena satu olemaan täysi tomppeli jolle ei mikään mene jakeluun.
- Jxxx
AdaFlink kirjoitti:
... arvaus/veikkaus on, että ne hovin tuomiot pelottaa Moven herroja. Sieltähän saattaa tulla sellanen päätös, että kaikki rahat tuomitaan valtiolle.
Ajattelepa tilannetta näin: Kun jäsen on liittynyt Moveen ja ottanut sen luoton. Se rahahan on tullut Moveen ja kirjattu suoraan: Kassa an myynnit (eli käteiskauppana). Nyt jos Movelle käy hovissa huonosti, niin ne myynnit menetetään valtiolle kokonaisuudessaan. Jos Move ite olis ananu luottoa, niin se olis kirjattu myyntisaamisiin ja olis näin ollen mahdollisesti otettu huomioon tuomittaessa "rikollisella toiminnalla saatuja rahoja valtiolle".
Eli aika hauska tilanne. Movettajat on velkaa, mutta ei suoraan Movelle, mutta valtio vie silti kaiken. Siinä jos missä velat muuttuu saamiseksi. Hehehehehehh....
Eli kompastuvat omaan nokkeluuteensa.
Toisekseen yrittävät periä ennenkuin hovi mahdollisesti vahvistaa aloituspakkauksen hinnaksi max. sen 450 euroa (toivottavasti vieläkin alemmaksi ....> olis lähempänä totuutta max. 150 €euroa). Jos hovi vahvistaa, että aloituspaketti ei ole sen 999 euron arvoinen, niin agenteilla on melkoinen valtti käsissään ja raastuvan ovenkarmi saattaa täyttyä agenttien hakemista hyvitysvaatimuksista.
Ja mitaan ette voi...Itsellä taas oli sellainen käsitys, että sijoitusbisnes toisella puolella maapalloa ei ollutkaan niin ruusuista kuin on kuviteltu. Tuo hovi taitaa kuitenkin olla se, mikä pelottaa.
- Mpa
Jxxx kirjoitti:
Itsellä taas oli sellainen käsitys, että sijoitusbisnes toisella puolella maapalloa ei ollutkaan niin ruusuista kuin on kuviteltu. Tuo hovi taitaa kuitenkin olla se, mikä pelottaa.
Tiedän monta movettajaa jotka moveen työnsivät rahansa ja aikansa,saamatta mitään ja vielä työnsivät sen jälkeen thaimaaseen 10 000€.
Ei hyvää päivää tuota ihmisten tyhmyyttä. - Verccomaha
Mpa kirjoitti:
Tiedän monta movettajaa jotka moveen työnsivät rahansa ja aikansa,saamatta mitään ja vielä työnsivät sen jälkeen thaimaaseen 10 000€.
Ei hyvää päivää tuota ihmisten tyhmyyttä.http://www.itviikko.fi/keskustelut/thread.jspa?threadID=80519
"Aina yritetään lisäsijoituksia ja siitä bonuksena viikon majoitus thaimaassa juhannuksen aikoihin.."
Kalliita oppirahoja.
Mutta meitähän ei kannata kuunnellla. Eikä RATAa. Käräjäoikeuskin on väärässä... - AdaFlink
f o r kirjoitti:
Ilmeisesti et vain pysty käsittämään että kyse on kahdesta aivan eri yrityksestä. Yrityksillä voi olla samoja osakkaita, muttei osakkaat silti niistä samaa firmaa tee. Yhtiöllä voi olla omistuksia toisista yhtiöistä, mutta tässä ei ole edes niin. Eli ne todellakin ovat kaksi eri firmaa. Ei siinä kekenkään tarvitse huutaa kitarisat punaisena, ellei nyt toisena puolena satu olemaan täysi tomppeli jolle ei mikään mene jakeluun.
... ja ymmärrät edes kirjanpidon alkeet niin huomaat, että tilanne on sanoisko naurettavan kutkuttavan könkkönen Moven kannalta, mikäli hovista tulee tuo kuvaamani päätös.
Ja mitaan ette voi...
- ...
on hiljaista täällä suunnalla..onko mitään mainitsemisen arvoista tapahtunut??
Ketjusta on poistettu 34 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perussuomalaisten kannatus enää 12,9%
Perussuomalaisten kannatus laskee edelleen kuntavaaleissa. Kannatus sulaa kuin kevälumi auringossa. Onkos tuo ihme, kun48617915Varo sisältöpaljastuksia! Tämän naisen bachelor-Joonas valitsi - Oliko valittu Monica vai Vivianna?
Joonaksella on kaksi naista jäljellä. Mutta valitsiko bachelor kahdesta naisesta Monican vai Viviannan? Oliko mielestäsi452135Trump - otan Gasan haltuun nyt
USA miehittää Gazan alueen ja rakentaa siitä uuden upean alueen aurikoiseen Israeliin. Väkivaltainen alkuperäisväestö h3271605Ensio tunkee jo tyttärensäkin telkkariin!
Eikö kaljulle ex-stripparille mikään ole pyhää?? https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000011013742.html On tuo härski2571432Runebergin tortut
Hyviä huomenia ja mukavaa päivyliä. 😊 Nyt kahvetta tippumaan. Harmi ettei ole torttua. 😊☕✨❄️❤️2671134- 511021
- 1011003
Bachelor-Joonas sekstasi toisen naisen kanssa - Tästä syystä valitsi kuitenkin Monican: "Nyt mun..."
Bachelor Suomi -realityssä koitti lopullisen valinnan hetki. Paljon onnea ja lykkyä rakkauteen Joonas ja Monica! Lue l14944- 67849
- 35793