Siistiä

""-fibromyalgia
-synnynnäinen sydämen vajaatoiminta
-sydämen rytmihäiriöalttius
-joitakin muitakin sisäelinvikoja ""

Kuka tulkitsi nämä ?

Tiedemaailma ei tunne yhtään ihmettä.
Ihmeestä on luvattu yli 1000000$ jos kiinnostaa.

Hallin Vanki kirjoitti:

""-fibromyalgia
-synnynnäinen sydämen vajaatoiminta
-sydämen rytmihäiriöalttius
-joitakin muitakin sisäelinvikoja ""

Kuka tulkitsi nämä ?

Tiedemaailma ei tunne yhtään ihmettä.
Ihmeestä on luvattu yli 1000000$ jos kiinnostaa.

Lue lisää

Fibromyalgian toteamisessa parisenkymmentä vuotta sitten tapahtui inhimillis-lääketieteellinen virhe. Kysymyksessä oli silloin Suomen etevin fibromyalgiafysiatri (en muista nimeä, kuoli sittemmin auto-onnettomuudessa). Rajana oli 20 havaittua pistettä. Havaitseminen tapahtuu sormin painelemalla ja potilas vinkaisee, kun sattuu. Potilas ei tiennyt että piti vinkaista, puri vaan hammasta ja yritti olla reagoimatta kipuun. Monta pistettä meni vinkaisematta ohi ja joidenkin kohdalla fysiatri etsi sentin-pari pisteen vierestä. Fysiatri kirjasi 18, vaikka pisteitä oli yli kaksikymmentä, joten diagnoosi oli virheellinen. Parantuminen tapahtui ihmisuhdekriisissä anteeksipyytämisen yhteydessä: subjektiivinen valoilmiökokemus, (tarkkailija vierellä ei havainnut) Kehollinen parantumisen tuntemus, kivut jäivät pois.

Synnynnäinen sydämen vajaatoiminta haittasi elämää läpi aiemman elämän, ei voimaa tehdä paljon mitään. Sitä ei koskaan tutkittu. Kokemus vuosikymmenien vierelläkävelijänä, että vauhdin piti olla hiljainen, eikä mäkiä, eikä pitkään. Parantaminen tapahtui joitakin vuosia sitten vappua edeltävän jumalanpalveluksen ehtoollispöydässä. Kehollinen kokemus, että jotakin parani. Vapun aattoyönä teimme kokeeksi kovavauhtisen yli kymmenen kilometrin kävelylenkin ja kipaisimme paikalliselle noin 60-metriselle vuorelle. Ei olisi koskaan aikaisemmin onnistunut.

Noin viitisentoista vuotta sitten yritimme saada ambulanssikuljetusta sydänkohtauksen vuoksi. Ambulanssimieheteivät olisi millään viitsineet tulla, eivätkä olisi viitsineet mitata sydänkäyrää. Vähän kovistelemalla suostuivat mittaamaan ja hämmästyivät, mitä mittari näytti, mutta ne tyypit olivat menettäneet jo uskottavuutensa ja juttu jäi hoitamatta. Sydämeen jäi alttius rytmihäiriöihin, piti vain elää varovasti ja olla rasittamatta itseään. Tästä en muista parantamistapahtumaa, mutta parantunut on.

Joidenkin sisäelinvikojen korjaantuminen tapahtyi kansallismuseon Palkatta-Parantaja -ikonin edessä ilman erityisempiä rukouksia. Vain kokemus parantumisesta. Eikä tietenkään kukaan lääkinnällinen viranomainen ollut koskaan tutkinut mitään.

Saa sitten nähdä, löytyykö ruuminavauksessa jälkiäkään. Ainiin, sai hän viidentoista vuoden lupauksen elämän pidentymisestäkin Hiskian tavoin.

Hallin Vanki kirjoitti:

""-fibromyalgia
-synnynnäinen sydämen vajaatoiminta
-sydämen rytmihäiriöalttius
-joitakin muitakin sisäelinvikoja ""

Kuka tulkitsi nämä ?

Tiedemaailma ei tunne yhtään ihmettä.
Ihmeestä on luvattu yli 1000000$ jos kiinnostaa.

Lue lisää

Ihmeestä ei ole kukaan luvannut rahaa. James Randi on torjunut kaikki yhteydenotot, joissa on kyseessä tapaus, jota hän ei osaa selittää. Hän valikoi tutkittavakseen vain ilmeisiä huijareita.

Miksi kenenkään pitäisi mennä sen varieteepellen nöyryytettäväksi? Rahaa ei tipu, oli ihmettä tai ei.

ihmeisiin kirjoitti:

Fibromyalgian toteamisessa parisenkymmentä vuotta sitten tapahtui inhimillis-lääketieteellinen virhe. Kysymyksessä oli silloin Suomen etevin fibromyalgiafysiatri (en muista nimeä, kuoli sittemmin auto-onnettomuudessa). Rajana oli 20 havaittua pistettä. Havaitseminen tapahtuu sormin painelemalla ja potilas vinkaisee, kun sattuu. Potilas ei tiennyt että piti vinkaista, puri vaan hammasta ja yritti olla reagoimatta kipuun. Monta pistettä meni vinkaisematta ohi ja joidenkin kohdalla fysiatri etsi sentin-pari pisteen vierestä. Fysiatri kirjasi 18, vaikka pisteitä oli yli kaksikymmentä, joten diagnoosi oli virheellinen. Parantuminen tapahtui ihmisuhdekriisissä anteeksipyytämisen yhteydessä: subjektiivinen valoilmiökokemus, (tarkkailija vierellä ei havainnut) Kehollinen parantumisen tuntemus, kivut jäivät pois.

Synnynnäinen sydämen vajaatoiminta haittasi elämää läpi aiemman elämän, ei voimaa tehdä paljon mitään. Sitä ei koskaan tutkittu. Kokemus vuosikymmenien vierelläkävelijänä, että vauhdin piti olla hiljainen, eikä mäkiä, eikä pitkään. Parantaminen tapahtui joitakin vuosia sitten vappua edeltävän jumalanpalveluksen ehtoollispöydässä. Kehollinen kokemus, että jotakin parani. Vapun aattoyönä teimme kokeeksi kovavauhtisen yli kymmenen kilometrin kävelylenkin ja kipaisimme paikalliselle noin 60-metriselle vuorelle. Ei olisi koskaan aikaisemmin onnistunut.

Noin viitisentoista vuotta sitten yritimme saada ambulanssikuljetusta sydänkohtauksen vuoksi. Ambulanssimieheteivät olisi millään viitsineet tulla, eivätkä olisi viitsineet mitata sydänkäyrää. Vähän kovistelemalla suostuivat mittaamaan ja hämmästyivät, mitä mittari näytti, mutta ne tyypit olivat menettäneet jo uskottavuutensa ja juttu jäi hoitamatta. Sydämeen jäi alttius rytmihäiriöihin, piti vain elää varovasti ja olla rasittamatta itseään. Tästä en muista parantamistapahtumaa, mutta parantunut on.

Joidenkin sisäelinvikojen korjaantuminen tapahtyi kansallismuseon Palkatta-Parantaja -ikonin edessä ilman erityisempiä rukouksia. Vain kokemus parantumisesta. Eikä tietenkään kukaan lääkinnällinen viranomainen ollut koskaan tutkinut mitään.

Saa sitten nähdä, löytyykö ruuminavauksessa jälkiäkään. Ainiin, sai hän viidentoista vuoden lupauksen elämän pidentymisestäkin Hiskian tavoin.

Lue lisää

Sinun kannattaisi pyytää jonkun esim asiantuntija-lääkärinlausunto että kyseessä on tapahtunut todellakin jokin yliluonnollinen IHME.

Itse väitän ettei mitään ihmettä ole tapahtunut. Ateistit paranee ihan yhtä hyvin kuin uskiksetkin ja ilman mitään rukouksia ja taikamenoja.

PUAAAAAAHHHHHHH ... HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ...

anirandi kirjoitti:

Ihmeestä ei ole kukaan luvannut rahaa. James Randi on torjunut kaikki yhteydenotot, joissa on kyseessä tapaus, jota hän ei osaa selittää. Hän valikoi tutkittavakseen vain ilmeisiä huijareita.

Miksi kenenkään pitäisi mennä sen varieteepellen nöyryytettäväksi? Rahaa ei tipu, oli ihmettä tai ei.

Lue lisää

James Randilla on varmaan ihan hyvä syy karsia onnenonkijoita ja huijareita.

""joissa on kyseessä tapaus, jota hän ei osaa selittää.""
James Randi ei ole kaikkien alojen asiantuntija. Kannattaisi kääntyä alan asiantuntijan puoleen. Väitän että aivan järkevä ja luonnollinen vastaus löytyy. Tiedemaailma kun ei tunne vielä yhtään yliluonnollista ihmettä.
Uskoisin että James Randi ottaa sinut vastaan jos pystyt esittämään ihmeesi pitävyyden asiantuntija lausuntoineen.
Uskoisin että James Randi käyttää apunaan alaan perehtyneitä asiantuntijoita ja tämä ei varmasti ole mitää halpaa lystiä.

Palkkaa 100 000$ asiantuntija joka ekana tutkii IHMEESI ja jos kyseessä on todella ihme niin sinulle jää vielä palkkiosta 900 000$ voittoa.

Hallin Vanki kirjoitti:

Sinun kannattaisi pyytää jonkun esim asiantuntija-lääkärinlausunto että kyseessä on tapahtunut todellakin jokin yliluonnollinen IHME.

Itse väitän ettei mitään ihmettä ole tapahtunut. Ateistit paranee ihan yhtä hyvin kuin uskiksetkin ja ilman mitään rukouksia ja taikamenoja.

PUAAAAAAHHHHHHH ... HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ...

Lue lisää

>>Tiedemaailma ei tunne yhtään ihmettä.
Ihmeestä on luvattu yli 1000000$ jos kiinnostaa.

vaivautumaan kirjoitti:

>>Tiedemaailma ei tunne yhtään ihmettä.
Ihmeestä on luvattu yli 1000000$ jos kiinnostaa.

""Tieteellisyyden peruskriteereihin kuuluu, ettei ihmeitä voi olla. Tästä lähtökohdistaan lähtien tiede EI VOI myöntää ihmeiden olemassaoloa. Kaikki sellaiseen viittaavatkin havainnot on kiellettävä.""
EIIIII SE NOIN MENE. HEH HEH HEH ...

Kyllä tiedemaailma todisteisiin uskoo. Te uskovaiset ette vain ole esittäneet mitään todisteita väitteillenne.
Eihän siinä olisi mitään järkeä jos meidän kaikkien tai tiedemaailman pitäisi uskoa todistamattomiin satuihin ja höpötyksiin. HEH HEH HEH ...
Väitteen esittäjällä on todistevelvollisuus.

Uskotko sinä jos väitän Hattivattia todeksi ja jos väitän jopa keskustelleeni tämän kanssa?
Jos et usko niin miksi et usko?

ihmeisiin kirjoitti:

Fibromyalgian toteamisessa parisenkymmentä vuotta sitten tapahtui inhimillis-lääketieteellinen virhe. Kysymyksessä oli silloin Suomen etevin fibromyalgiafysiatri (en muista nimeä, kuoli sittemmin auto-onnettomuudessa). Rajana oli 20 havaittua pistettä. Havaitseminen tapahtuu sormin painelemalla ja potilas vinkaisee, kun sattuu. Potilas ei tiennyt että piti vinkaista, puri vaan hammasta ja yritti olla reagoimatta kipuun. Monta pistettä meni vinkaisematta ohi ja joidenkin kohdalla fysiatri etsi sentin-pari pisteen vierestä. Fysiatri kirjasi 18, vaikka pisteitä oli yli kaksikymmentä, joten diagnoosi oli virheellinen. Parantuminen tapahtui ihmisuhdekriisissä anteeksipyytämisen yhteydessä: subjektiivinen valoilmiökokemus, (tarkkailija vierellä ei havainnut) Kehollinen parantumisen tuntemus, kivut jäivät pois.

Synnynnäinen sydämen vajaatoiminta haittasi elämää läpi aiemman elämän, ei voimaa tehdä paljon mitään. Sitä ei koskaan tutkittu. Kokemus vuosikymmenien vierelläkävelijänä, että vauhdin piti olla hiljainen, eikä mäkiä, eikä pitkään. Parantaminen tapahtui joitakin vuosia sitten vappua edeltävän jumalanpalveluksen ehtoollispöydässä. Kehollinen kokemus, että jotakin parani. Vapun aattoyönä teimme kokeeksi kovavauhtisen yli kymmenen kilometrin kävelylenkin ja kipaisimme paikalliselle noin 60-metriselle vuorelle. Ei olisi koskaan aikaisemmin onnistunut.

Noin viitisentoista vuotta sitten yritimme saada ambulanssikuljetusta sydänkohtauksen vuoksi. Ambulanssimieheteivät olisi millään viitsineet tulla, eivätkä olisi viitsineet mitata sydänkäyrää. Vähän kovistelemalla suostuivat mittaamaan ja hämmästyivät, mitä mittari näytti, mutta ne tyypit olivat menettäneet jo uskottavuutensa ja juttu jäi hoitamatta. Sydämeen jäi alttius rytmihäiriöihin, piti vain elää varovasti ja olla rasittamatta itseään. Tästä en muista parantamistapahtumaa, mutta parantunut on.

Joidenkin sisäelinvikojen korjaantuminen tapahtyi kansallismuseon Palkatta-Parantaja -ikonin edessä ilman erityisempiä rukouksia. Vain kokemus parantumisesta. Eikä tietenkään kukaan lääkinnällinen viranomainen ollut koskaan tutkinut mitään.

Saa sitten nähdä, löytyykö ruuminavauksessa jälkiäkään. Ainiin, sai hän viidentoista vuoden lupauksen elämän pidentymisestäkin Hiskian tavoin.

Lue lisää

Ikonit ovat epäjumalan kuvia, joita Isä Jumala ja Jeesus Kristus, Jumalan Poika, vihaavat. Älä vain enää opeta kenellekään ikonien edessä parantumisia. Ikonin edessä seisoskelu tai sen ohi kulkeminen ei ketään paranna. Anna kunnia Jeesukselle, parantajallesi, joka sinut paransi. Jeesus koetteli sinun uskoasi, että uskotko sinä siihen, että sinun parantajasi on Jeesus Kristus, eikä suinkaan tämä epäjumala "P-P"-ikoni. En viitsi edes kirjoittaa sen iljettävää nimeä.Tee parannus ja tuo selkeästi uskottomillekin julki,että PARANTAJASI ON JEESUS KRISTUS, JUMALAN POIKA NIIN JEESUS SIUNAA SINUA JATKOSSAKIN.

Hallin Vanki kirjoitti:

""Tieteellisyyden peruskriteereihin kuuluu, ettei ihmeitä voi olla. Tästä lähtökohdistaan lähtien tiede EI VOI myöntää ihmeiden olemassaoloa. Kaikki sellaiseen viittaavatkin havainnot on kiellettävä.""
EIIIII SE NOIN MENE. HEH HEH HEH ...

Kyllä tiedemaailma todisteisiin uskoo. Te uskovaiset ette vain ole esittäneet mitään todisteita väitteillenne.
Eihän siinä olisi mitään järkeä jos meidän kaikkien tai tiedemaailman pitäisi uskoa todistamattomiin satuihin ja höpötyksiin. HEH HEH HEH ...
Väitteen esittäjällä on todistevelvollisuus.

Uskotko sinä jos väitän Hattivattia todeksi ja jos väitän jopa keskustelleeni tämän kanssa?
Jos et usko niin miksi et usko?

Lue lisää

ymmärrä, mistä uskossa ja uskonnoissa on kysymys, kun esität näin hölmön kysymyksen:"Uskotko, jos väitän Hattivattia todeksi ja jos väitän jopa keskustelleeni tämän kanssa?"

Sanalla usko on lähinnä kaksi merkitystä: 1 ) luottamus johonkin, josta ei ole todisteita, luulo. Pari esimerkkiä: Hän toimi hyvässä uskossa ja luottaen tovereihinsa. Olen menettänyt jo kaiken uskoni sinuun. 2 ) usko Jumalaan, uskonkappaleisiin ja muihin uskonnon opetuksiin. Esimerkkejä: Usko Herraan Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen. Tulla uskoon. Elää kristillisessä uskossa.

Tällä Rukoukset- palstalla pitäisi keskustella tuon sanan usko kakkoskohdan merkityksen pohjalta. Luuloista puhuminen ei sen sijaan kuulu lainkaan tälle palstalle.

Sirpa Lappalainen kirjoitti:

Ikonit ovat epäjumalan kuvia, joita Isä Jumala ja Jeesus Kristus, Jumalan Poika, vihaavat. Älä vain enää opeta kenellekään ikonien edessä parantumisia. Ikonin edessä seisoskelu tai sen ohi kulkeminen ei ketään paranna. Anna kunnia Jeesukselle, parantajallesi, joka sinut paransi. Jeesus koetteli sinun uskoasi, että uskotko sinä siihen, että sinun parantajasi on Jeesus Kristus, eikä suinkaan tämä epäjumala "P-P"-ikoni. En viitsi edes kirjoittaa sen iljettävää nimeä.Tee parannus ja tuo selkeästi uskottomillekin julki,että PARANTAJASI ON JEESUS KRISTUS, JUMALAN POIKA NIIN JEESUS SIUNAA SINUA JATKOSSAKIN.

Lue lisää

Mutta Hän voi halutessaan käyttää välineinään omia seuraajiaan. Joidenkin rukoukset näyttävät tulevan paremmin kuulluiksi ja vastatuiksi kuin toisten, esimerkkeinä Elia, Elisa, Pietari, Paavali.

Jeesus voi käyttää myöskin armonvälineitä työnsä välikappaleina, öljyllä voitelu, ehtoollinen.

Ja Hän voi käyttää muitakin esineitä: pronssikäärme, Elian sauva, Paavalin hikiliinat (Ja Jumala teki ylen voimallisia tekoja Paavalin kätten kautta, niin että vieläpä hikiliinoja ja esivaatteita hänen iholtansa vietiin sairasten päälle, ja taudit lähtivät heistä ja pahat henget pakenivat pois. )

Vaikka olemmekin ilmeisen samaa mieltä siitä että ortodoksisuus on opillisesti monessa kohdin harhassa, en pitäisi mahdottomana, etteikö Jumala voisi käyttää ikoneita toimintansa välikappaleina. Ortodoksisten ikonien varhaisimmat juuret viittaavat Torinon käärinliinaan, mikä voi olla jopa aito.

se ainoa parantaja kirjoitti:

Mutta Hän voi halutessaan käyttää välineinään omia seuraajiaan. Joidenkin rukoukset näyttävät tulevan paremmin kuulluiksi ja vastatuiksi kuin toisten, esimerkkeinä Elia, Elisa, Pietari, Paavali.

Jeesus voi käyttää myöskin armonvälineitä työnsä välikappaleina, öljyllä voitelu, ehtoollinen.

Ja Hän voi käyttää muitakin esineitä: pronssikäärme, Elian sauva, Paavalin hikiliinat (Ja Jumala teki ylen voimallisia tekoja Paavalin kätten kautta, niin että vieläpä hikiliinoja ja esivaatteita hänen iholtansa vietiin sairasten päälle, ja taudit lähtivät heistä ja pahat henget pakenivat pois. )

Vaikka olemmekin ilmeisen samaa mieltä siitä että ortodoksisuus on opillisesti monessa kohdin harhassa, en pitäisi mahdottomana, etteikö Jumala voisi käyttää ikoneita toimintansa välikappaleina. Ortodoksisten ikonien varhaisimmat juuret viittaavat Torinon käärinliinaan, mikä voi olla jopa aito.

Lue lisää

Epäjumalaa Jeesus ei ikinä käytä välikappaleena parantaessaan ihmisen tai eläimen. Ei todellakaan. Vihaa sinäkin ikoneita. Ne ovat epäjumalan kuvia. Jeesus koettelee ihmistä monella tavalla uskossa ollessaan, että uskooko hän häneen vai epäjumaliin esimerkiksi.

Sirpa Lappalainen kirjoitti:

Epäjumalaa Jeesus ei ikinä käytä välikappaleena parantaessaan ihmisen tai eläimen. Ei todellakaan. Vihaa sinäkin ikoneita. Ne ovat epäjumalan kuvia. Jeesus koettelee ihmistä monella tavalla uskossa ollessaan, että uskooko hän häneen vai epäjumaliin esimerkiksi.

Lue lisää

perkeleen kätyri yritä määräillä Herraa Jeesusta, mitä hän saa käyttää välikappaleena.

Jumala käyttää myös lääkäreitä. häneltä hekin saavat tietonsa ja lääkäreissä on uksovaisia hyvin paljon: tunnen itsekin useita. Olen parantunut rukouksen kautta ja kolesteroliarvonikin sain 6,9:sta 4:8:een rukouksen liikunnan ja ruokavalion kautta. Terveydenhoitaja ei olis ukonout että rukavalio ja liikunta auttaisi tarpeeksi, koska haastattelun perusteella söin jo harvinaisen terveellisesti.

Olen huomannut että luottamus ja usko auttavat arjen ongelmissa. Ihan tietoisesti pyrin jättämään kaikki huolet ja murheet rukouksessa Taivaalliselle Isälle ja koen että homma pelaa. Elämässä ei tule eteen ylipääsemättömiä solmuja.

Luotetaqan ja uksotaan, rohkaistaan toisiakin uskomaan!
Jumlan siunausta kaikille!

Miksi epäilet?

.... .. . kirjoitti:

Miksi epäilet?

niin, että ei tarvitse mitenkään todistaa esimerkiksi sellaista väitettä kuin että "lääkärit ovat lähes 100%:sti ateisteja"? En oikein usko, että mikään ammattiryhmä voisi olla lähes 100-prosenttisesti ateistinen. Ateisteja on maailmassa ainoastaan n. 2,2 prosenttia ja heidän lukumääränsä on vain vähenemään päin. Paljonkohan maailmassa on lääkäreitä?

Lukija5 kirjoitti:

niin, että ei tarvitse mitenkään todistaa esimerkiksi sellaista väitettä kuin että "lääkärit ovat lähes 100%:sti ateisteja"? En oikein usko, että mikään ammattiryhmä voisi olla lähes 100-prosenttisesti ateistinen. Ateisteja on maailmassa ainoastaan n. 2,2 prosenttia ja heidän lukumääränsä on vain vähenemään päin. Paljonkohan maailmassa on lääkäreitä?

Lue lisää

1998 tehdyn kyselyn perusteella maailman kaikista tutkijankoulutuksen saaneista tutkijoista alle 3% uskoi jumalaan.
Suomessa luku oli lähempänä 0% kuin 1%.

Nyt 20v myöhemmin uskoisin että toi 3% olisi tippunut alle 1%. Koulutus vähentää uskonnollisuutta aika tehokkaasti.

Eiköhän nämä anna aika hyvin suuntaa missä ollaan.

Pörje .. . kirjoitti:

1998 tehdyn kyselyn perusteella maailman kaikista tutkijankoulutuksen saaneista tutkijoista alle 3% uskoi jumalaan.
Suomessa luku oli lähempänä 0% kuin 1%.

Nyt 20v myöhemmin uskoisin että toi 3% olisi tippunut alle 1%. Koulutus vähentää uskonnollisuutta aika tehokkaasti.

Eiköhän nämä anna aika hyvin suuntaa missä ollaan.

Lue lisää

kyselystä on kerrottu?

"Koulutus vähentää uskonnollisuutta aika tehokkaasti."

Miten koulutus voisi vähentää uskonnollisuutta, jos uskonnollisuus on geeneissä, kuten ainakin kolmen tutkijan ( Hamer, Persinger, Koenig ) tutkimuksissa esitetään? Hamerin tutkimuksesta on kirjoitettu myös Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1/ 2006, s. 72-73 ).

Ateisteja on maailmasa n. 2,2 prosenttia. Tuskin ne kaikki ovat tutkijoita.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

kyselystä on kerrottu?

"Koulutus vähentää uskonnollisuutta aika tehokkaasti."

Miten koulutus voisi vähentää uskonnollisuutta, jos uskonnollisuus on geeneissä, kuten ainakin kolmen tutkijan ( Hamer, Persinger, Koenig ) tutkimuksissa esitetään? Hamerin tutkimuksesta on kirjoitettu myös Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1/ 2006, s. 72-73 ).

Ateisteja on maailmasa n. 2,2 prosenttia. Tuskin ne kaikki ovat tutkijoita.

Lue lisää

vähentää uskonnollisuutta, koska hyvin koulutettu ihminen käsittää vähän koulutettua helpommin, että esimerkiksi henkiolentojen tekemät siitokset ovat satua, myös Pyhän Hengen, ja etteivät täysin kuolleet ruumiit enää virkoa eloon, johtuen siitä, että varsin lyhytkin hapenpuute tekee aivoihin korjaamattomia vaurioita.
Tuollaiset sadut menevät täydestä oppimattomiin ihmisiin, ei oppineisiin.

Mikään geeni ei määrää yksinään uskonnollisuutta, vaan myös ympäristötekijät vaikuttavat, ja hyvä koulutus on yksi uskonnollisuutta vähentävä ympäristötekijä.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

kyselystä on kerrottu?

"Koulutus vähentää uskonnollisuutta aika tehokkaasti."

Miten koulutus voisi vähentää uskonnollisuutta, jos uskonnollisuus on geeneissä, kuten ainakin kolmen tutkijan ( Hamer, Persinger, Koenig ) tutkimuksissa esitetään? Hamerin tutkimuksesta on kirjoitettu myös Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1/ 2006, s. 72-73 ).

Ateisteja on maailmasa n. 2,2 prosenttia. Tuskin ne kaikki ovat tutkijoita.

Lue lisää

Jos kyseinen uskonnollisuus geeni on oikeasti olemassa niin kyse on idiootti geenistä. Eli geenin omaavat ihmiset uskoo satuihin ja höpötyksiin muita herkemmin. Geeni ei todista jumalaa todeksi, eli jumala on edelleen satua ja höpötystä.

Kaikki mitä on kirjoitettu tieteen kuvalehdessä, ei ole 100% faktaa.

tästä on kyse kirjoitti:

vähentää uskonnollisuutta, koska hyvin koulutettu ihminen käsittää vähän koulutettua helpommin, että esimerkiksi henkiolentojen tekemät siitokset ovat satua, myös Pyhän Hengen, ja etteivät täysin kuolleet ruumiit enää virkoa eloon, johtuen siitä, että varsin lyhytkin hapenpuute tekee aivoihin korjaamattomia vaurioita.
Tuollaiset sadut menevät täydestä oppimattomiin ihmisiin, ei oppineisiin.

Mikään geeni ei määrää yksinään uskonnollisuutta, vaan myös ympäristötekijät vaikuttavat, ja hyvä koulutus on yksi uskonnollisuutta vähentävä ympäristötekijä.

Lue lisää

Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.(Mat.11:25)

tästä on kyse kirjoitti:

vähentää uskonnollisuutta, koska hyvin koulutettu ihminen käsittää vähän koulutettua helpommin, että esimerkiksi henkiolentojen tekemät siitokset ovat satua, myös Pyhän Hengen, ja etteivät täysin kuolleet ruumiit enää virkoa eloon, johtuen siitä, että varsin lyhytkin hapenpuute tekee aivoihin korjaamattomia vaurioita.
Tuollaiset sadut menevät täydestä oppimattomiin ihmisiin, ei oppineisiin.

Mikään geeni ei määrää yksinään uskonnollisuutta, vaan myös ympäristötekijät vaikuttavat, ja hyvä koulutus on yksi uskonnollisuutta vähentävä ympäristötekijä.

Lue lisää

mikään koulutus vähentää uskonnollisuutta, silä kaikesta koulutuksesta huolimatta ateisteja on maailmassa edellen vain vähän yli kaksi prosenttia ja heidän lukumääränsä on nimenomaan vähenemään päin. Uskovat ja uskomattomat käyvät samoja kouluja ja opiskelevat samoissa yliopistoissa.

Aivan kuten koulussa kullakin oppiaineella on oma sanastonsa eivätkä oppilaat niitä yleensä sotkeneet keskenään, paitsi ehkä jotkut murrosikäisinä, ei pitäisi nytkään sotkea eri asioita keskenään. Jos ei uskonnoista ymmärrä hönkäsenpöläystä, niin se on sen merkki, että itsellä ei ole uskonnollisuutta geeneissään eikä ilmeisesti ole myöskään saanut uskonnollista kasvatusta. Eihän se mitään tai ketään haittaa, jos ei ymmärä mitään uskonnoista, paitsi jos alkaa puhua uskonnollisaiheisilla palstoilla pilkallisesti uskonnoista ja niistä, jotka uskovat. Hyvä koulutus ei ole mikään ympäristötekijä eikä varsinkaan mikään uskonnollisuutta vähentävä ympäristötekijä.

Hallin Vanki kirjoitti:

Jos kyseinen uskonnollisuus geeni on oikeasti olemassa niin kyse on idiootti geenistä. Eli geenin omaavat ihmiset uskoo satuihin ja höpötyksiin muita herkemmin. Geeni ei todista jumalaa todeksi, eli jumala on edelleen satua ja höpötystä.

Kaikki mitä on kirjoitettu tieteen kuvalehdessä, ei ole 100% faktaa.

Lue lisää

sinun mielestäsi, että ensinnäkään ei ole mitään uskonnollisuuteen vaikuttavaa geeniä tai jos onkin niin se on sinun mielestäsi "idiootti geeni". Näköjään geenikin voi sinun mielestäsi olla idiootti. Toiseksi Tieteen Kuvalehdessä olleita kirjoituksia voi uskoa vain silloin, jos niissä ollaan samaa mieltä kuin mitä sinä olet. Mitä niitä kannattaa sitten lukeakaan, kun täältä voi lukea sinun arvovaltaiset mielipiteesi ja oppia sen, että tulee käyttää usein tällaisia sanoja ja näin kirjoitettuna: "uskonnollisuus geeni", "idiootti geeni" , "uskoo satuihin ja höpötyksiin", "satua ja höpötystä", "jumala on satua ja höpötystä", "kaikki mitä on kirjoitettu tieteen kuvalehdessä, ei ole 100% faktaa" jne.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

sinun mielestäsi, että ensinnäkään ei ole mitään uskonnollisuuteen vaikuttavaa geeniä tai jos onkin niin se on sinun mielestäsi "idiootti geeni". Näköjään geenikin voi sinun mielestäsi olla idiootti. Toiseksi Tieteen Kuvalehdessä olleita kirjoituksia voi uskoa vain silloin, jos niissä ollaan samaa mieltä kuin mitä sinä olet. Mitä niitä kannattaa sitten lukeakaan, kun täältä voi lukea sinun arvovaltaiset mielipiteesi ja oppia sen, että tulee käyttää usein tällaisia sanoja ja näin kirjoitettuna: "uskonnollisuus geeni", "idiootti geeni" , "uskoo satuihin ja höpötyksiin", "satua ja höpötystä", "jumala on satua ja höpötystä", "kaikki mitä on kirjoitettu tieteen kuvalehdessä, ei ole 100% faktaa" jne.

Lue lisää

Geeni mikä saa ihmiset uskomaan satuihin ja höpötyksiin, mistä muusta voisi olla kyse kuin jokin idiootti geeni?

Voisitko selventää?

Kirjoittelija2 kirjoitti:

mikään koulutus vähentää uskonnollisuutta, silä kaikesta koulutuksesta huolimatta ateisteja on maailmassa edellen vain vähän yli kaksi prosenttia ja heidän lukumääränsä on nimenomaan vähenemään päin. Uskovat ja uskomattomat käyvät samoja kouluja ja opiskelevat samoissa yliopistoissa.

Aivan kuten koulussa kullakin oppiaineella on oma sanastonsa eivätkä oppilaat niitä yleensä sotkeneet keskenään, paitsi ehkä jotkut murrosikäisinä, ei pitäisi nytkään sotkea eri asioita keskenään. Jos ei uskonnoista ymmärrä hönkäsenpöläystä, niin se on sen merkki, että itsellä ei ole uskonnollisuutta geeneissään eikä ilmeisesti ole myöskään saanut uskonnollista kasvatusta. Eihän se mitään tai ketään haittaa, jos ei ymmärä mitään uskonnoista, paitsi jos alkaa puhua uskonnollisaiheisilla palstoilla pilkallisesti uskonnoista ja niistä, jotka uskovat. Hyvä koulutus ei ole mikään ympäristötekijä eikä varsinkaan mikään uskonnollisuutta vähentävä ympäristötekijä.

Lue lisää

Kyllä se on niin että siellä missä on suhteellisesti eniten uskovaisia niin siellä on myös läsnä kurjuus, nälkä ja sodat.

""Tuskinpa mikään koulutus vähentää uskonnollisuutta""
Tutkipa asiaa sillee rehellisesti.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

mikään koulutus vähentää uskonnollisuutta, silä kaikesta koulutuksesta huolimatta ateisteja on maailmassa edellen vain vähän yli kaksi prosenttia ja heidän lukumääränsä on nimenomaan vähenemään päin. Uskovat ja uskomattomat käyvät samoja kouluja ja opiskelevat samoissa yliopistoissa.

Aivan kuten koulussa kullakin oppiaineella on oma sanastonsa eivätkä oppilaat niitä yleensä sotkeneet keskenään, paitsi ehkä jotkut murrosikäisinä, ei pitäisi nytkään sotkea eri asioita keskenään. Jos ei uskonnoista ymmärrä hönkäsenpöläystä, niin se on sen merkki, että itsellä ei ole uskonnollisuutta geeneissään eikä ilmeisesti ole myöskään saanut uskonnollista kasvatusta. Eihän se mitään tai ketään haittaa, jos ei ymmärä mitään uskonnoista, paitsi jos alkaa puhua uskonnollisaiheisilla palstoilla pilkallisesti uskonnoista ja niistä, jotka uskovat. Hyvä koulutus ei ole mikään ympäristötekijä eikä varsinkaan mikään uskonnollisuutta vähentävä ympäristötekijä.

Lue lisää

niistä maista, missä väestön koulutustaso kuuluu parhaisiin maailmassa:

"Useiden tutkimusten mukaan Ruotsi on maailman uskonnottomimpia maita. Davien (1999) mukaan 85 % ruotsalaisista ei usko jumalaan. Eurostatin kyselyssä 23 % ruotsalaisista uskoi jumalan olemassaoloon, 53 % uskoi jonkinlaiseen henkeen tai voimaan ja 23 % ei uskonut mihinkään jumalaan, henkeen tai voimaan. Tämä tekisi Ruotsista Euroopan unionin kolmanneksi ateistisimman maan Viron ja Tšekin jälkeen. Vuonna 2001 tehdyn väestölaskennan mukaan 59 % väestöstä oli uskonnottomia, 32,2 % uskovia ja 8,8 prosenttia ei vastannut kysymykseen.

Vuonna 2006 norjalainen sanomalehti Aftenposten teki kyselytutkimuksen, jonka mukaan 29 % uskoi jumalaan, 23 % uskoi korkeampaan voimaan, jonka luonteesta heillä ei ole tietoa, 26 % oli uskonnottomia ja 22 % epäilijöitä. Määritelmästä riippuen Norjassa olisi siis ateisteja 49–71 % väestöstä.

Vuonna 2003 tehdyssä kyselyssä ranskalaisista 54 % sanoi olevansa uskovia, 47 % uskonnottomia ja 26 % välinpitämättömiä. (Tutkimuksessa luokat eivät olleet toisensa poissulkevia, koska kokonaisprosenttiluvut olisivat 127 %).

BBC:n Isossa-Britanniassa vuonna 2004 tekemässä kyselyssä uskonnottomia oli 40 % väestöstä. Samana vuonna tehdyn YouGov-kyselyn mukaan uskonnottomia oli 35 %, epävarmoja 21 %. Kyselyssä miehet ja nuoret olivat keskimäärin uskonnottomampia kuin naiset ja vanhempi osuus väestöstä.

Vuonna 2002 VTsIOM-tutkimuslaitoksen tekemän tutkimuksenn mukaan 32 % venäläisistä oli uskonnottomia. 58 % kutsui itseään ortodokseiksi, mutta vain 42 % heistä sanoi, ettei ole käynyt koskaan kirkossa." (wikipedia)

Myös USA:ssa ateistien määrä on voimakkaassa kasvussa.

Kieltosi. ettei pidä sotkea asioita keskenään, viittaa skitsofreniaan. Totuus on nimittäin yksi sen sijaan että olisi monta keskenään ristiriitaista totuutta, joista yhdessä totuudessa henkiolento voi aiheuttaa raskauden ja toisessa totuudessa ei voi. Vain toinen noista voi olla totta, toinen on satua, ja älykäs, mieleltään terve ja oppinut ihminen tietää kyllä, kumpi on satua.

tosiasiaa.. kirjoitti:

niistä maista, missä väestön koulutustaso kuuluu parhaisiin maailmassa:

"Useiden tutkimusten mukaan Ruotsi on maailman uskonnottomimpia maita. Davien (1999) mukaan 85 % ruotsalaisista ei usko jumalaan. Eurostatin kyselyssä 23 % ruotsalaisista uskoi jumalan olemassaoloon, 53 % uskoi jonkinlaiseen henkeen tai voimaan ja 23 % ei uskonut mihinkään jumalaan, henkeen tai voimaan. Tämä tekisi Ruotsista Euroopan unionin kolmanneksi ateistisimman maan Viron ja Tšekin jälkeen. Vuonna 2001 tehdyn väestölaskennan mukaan 59 % väestöstä oli uskonnottomia, 32,2 % uskovia ja 8,8 prosenttia ei vastannut kysymykseen.

Vuonna 2006 norjalainen sanomalehti Aftenposten teki kyselytutkimuksen, jonka mukaan 29 % uskoi jumalaan, 23 % uskoi korkeampaan voimaan, jonka luonteesta heillä ei ole tietoa, 26 % oli uskonnottomia ja 22 % epäilijöitä. Määritelmästä riippuen Norjassa olisi siis ateisteja 49–71 % väestöstä.

Vuonna 2003 tehdyssä kyselyssä ranskalaisista 54 % sanoi olevansa uskovia, 47 % uskonnottomia ja 26 % välinpitämättömiä. (Tutkimuksessa luokat eivät olleet toisensa poissulkevia, koska kokonaisprosenttiluvut olisivat 127 %).

BBC:n Isossa-Britanniassa vuonna 2004 tekemässä kyselyssä uskonnottomia oli 40 % väestöstä. Samana vuonna tehdyn YouGov-kyselyn mukaan uskonnottomia oli 35 %, epävarmoja 21 %. Kyselyssä miehet ja nuoret olivat keskimäärin uskonnottomampia kuin naiset ja vanhempi osuus väestöstä.

Vuonna 2002 VTsIOM-tutkimuslaitoksen tekemän tutkimuksenn mukaan 32 % venäläisistä oli uskonnottomia. 58 % kutsui itseään ortodokseiksi, mutta vain 42 % heistä sanoi, ettei ole käynyt koskaan kirkossa." (wikipedia)

Myös USA:ssa ateistien määrä on voimakkaassa kasvussa.

Kieltosi. ettei pidä sotkea asioita keskenään, viittaa skitsofreniaan. Totuus on nimittäin yksi sen sijaan että olisi monta keskenään ristiriitaista totuutta, joista yhdessä totuudessa henkiolento voi aiheuttaa raskauden ja toisessa totuudessa ei voi. Vain toinen noista voi olla totta, toinen on satua, ja älykäs, mieleltään terve ja oppinut ihminen tietää kyllä, kumpi on satua.

Lue lisää

pidä sotkea asioita keskenään, viittaa skitsofreniaan."

Ei viittaa. Olet näköjään unohtanut koulussa annetun ohjeen, ettei pidä sotkea asioita keskenään.

Koko väestöstä sairastaa 0,5 -1,5 prosenttia skitsofreniaa, ja todennäköisyys saada elinaikanaan skitsofrenia on 1 prosentti. Skitsofrenia on yleensä nuorella aikuisella alkava psykoosiksi luokiteltava sairaus. Skitsofrenian oireita ovat mm. harhaluulot, aistiharhat, pahasti hajanainen tai outo käytös, selvämotorinen jäykkyys tai kiihtyneisyys, tunneilmaisun latistuminen, puheen hajanaisuus ja sen selvä köyhtyminen ja tahdottomuus.

Hallin Vanki kirjoitti:

Geeni mikä saa ihmiset uskomaan satuihin ja höpötyksiin, mistä muusta voisi olla kyse kuin jokin idiootti geeni?

Voisitko selventää?

"Geeni mikä saa ihmiset uskomaan satuihin ja höpötyksiin, mistä muusta voi olla kyse kuin idiootti geeni? Voisitko selventää?"

Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1/2006 s. 72 -73 ) on artikkeli "Geeni altistaa uskonnolle". Siinä sanotaaan mm. näin: " Yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo löytäneensä perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle.

Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistaman yhteisöllisyyttä.

Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjetystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."

Tuosta tulee mieleen sellainenkin ajatus, että jos ihmiset olisivat aina olleet pelkästään individualistisia ateisteja, niin he olisivat mahdollisesti jo tähän mennessä hävinneet sukupuuttoon.

Hamerin lisäksi myös sellaiset tutkijat kuin Koenig ja Persinger ovat tutkineet tuota samaa aihetta, että geeni altistaa uskonnolle.

Käytät muuten kovin epäasiallista kieltä, kun puhut "idioottigeenistä". Ota kirjoittaessasi oppia noista tutkijoista ja muista sinua viisaammista.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

pidä sotkea asioita keskenään, viittaa skitsofreniaan."

Ei viittaa. Olet näköjään unohtanut koulussa annetun ohjeen, ettei pidä sotkea asioita keskenään.

Koko väestöstä sairastaa 0,5 -1,5 prosenttia skitsofreniaa, ja todennäköisyys saada elinaikanaan skitsofrenia on 1 prosentti. Skitsofrenia on yleensä nuorella aikuisella alkava psykoosiksi luokiteltava sairaus. Skitsofrenian oireita ovat mm. harhaluulot, aistiharhat, pahasti hajanainen tai outo käytös, selvämotorinen jäykkyys tai kiihtyneisyys, tunneilmaisun latistuminen, puheen hajanaisuus ja sen selvä köyhtyminen ja tahdottomuus.

Lue lisää

Koulussa annettu ohje ettei pidä sotkea asioita keskenään?

Kyllähän jokainen terve ihminen tajuaa, etteivtä henkiolennot voi aiheuttaa raskaudentilaa, ja silloin kertomukset sellaiista tapahtumista ovat satua.

Mikä sinua vaivaa?

Onko sinulla ollut mielenterveysongelmainen opettaja joka on puhunut aivan ristiriitaisia juttuja?

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Geeni mikä saa ihmiset uskomaan satuihin ja höpötyksiin, mistä muusta voi olla kyse kuin idiootti geeni? Voisitko selventää?"

Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1/2006 s. 72 -73 ) on artikkeli "Geeni altistaa uskonnolle". Siinä sanotaaan mm. näin: " Yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo löytäneensä perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle.

Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistaman yhteisöllisyyttä.

Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjetystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."

Tuosta tulee mieleen sellainenkin ajatus, että jos ihmiset olisivat aina olleet pelkästään individualistisia ateisteja, niin he olisivat mahdollisesti jo tähän mennessä hävinneet sukupuuttoon.

Hamerin lisäksi myös sellaiset tutkijat kuin Koenig ja Persinger ovat tutkineet tuota samaa aihetta, että geeni altistaa uskonnolle.

Käytät muuten kovin epäasiallista kieltä, kun puhut "idioottigeenistä". Ota kirjoittaessasi oppia noista tutkijoista ja muista sinua viisaammista.

Lue lisää

oli sama uskisgeeni kuin sullakin, ja se antoi henkisyyttä ja vakautti yhteisöä:

"Asteekit kävivät sotia hankkiakseen ihmisuhreja. Tapa oli periytynyt aikaisemmilta intiaanikansoilta. Ihmisuhrauksen perinne intiaanien keskuudessa lienee hyvin vanha. Keski- ja Etelä-Amerikassa ihmisten uhraaminen oli asteekkien aikaan yleistä, mutta asteekkien väitetään 1400-luvulla vieneen ihmisuhrikultin huippuunsa.

Sotia kutsuttiin "kukkien sodiksi" sen takia, että niistä saatiin sotavankeja uhrattaviksi. Soturieliittiin ylenemisen ensi askel oli se, että otti sotavangin. Asteekkien uhritoimilla kunnioitettiin mm. sodanjumala Huizilopochtlia. Vuonna 1485 asteekit uhrasivat tuhansia ihmisiä, voitettuja huaxteekkeja. Kilometrejä pitkä uhrijono ulottui temppelin huipulle. Arvokkaammat uhrit koristeltiin kukkasin. Tavallisimmin uhrattava maalattiin sinisellä kalkilla. Kun uhrattava ehti porraspyramidin huipulle, hänet kaadettiin laavalasista tehdyn terävän veitsen avulla, siitä vuodatettiin veri maljaan, ja uhrin ruumis heitettiin temppelin portaita pitkin alas. Laavalasiveitsen avulla voitiin myös leikata uhreilta sydän irti. Ruumiita annettiin ruoaksi eläintarhan eläimille, ja pääkallot koottiin pääkallohyllyihin joissa oli muitakin kuin uhrattujen kalloja. Asteekit uhrasivat myös monilla muilla tavoilla kullekin jumalalle sopivaksi katsomallaan tavalla; esimerkiksi tulenjumalalle uhrattavat poltettiin elävältä ja sateenjumalan uhrit hukutettiin. Asteekit uskoivat, että ilman uhreja esimerkiksi aurinko ei nousisi tai vettä ei sataisi. Uhrit, veri ja sota kuuluivat ihmisten arkeen.

Yhä kiistellään siitä, missä määrin asteekit söivät uhrattujen ruumiita: toiset tutkijat sanovat asteekkien syöneen laajalti vangittujen ja uhrattujen vihollisten lihaa, toiset taas ovat sitä mieltä, että tapa rajoittui asteekkieliittiin. On kiistelty siitä, uhrasivatko asteekit 1400-luvulla 20 000 vai 250 000 ihmistä vuodessa. Asteekkien ihmisuhrauksen laajuudesta on muutenkin kiistelty, mutta selvää on, että asteekit uhrasivat enemmän ihmisiä kuin esimerkiksi inkat." Wikipedia.

tästä on kyse kirjoitti:

vähentää uskonnollisuutta, koska hyvin koulutettu ihminen käsittää vähän koulutettua helpommin, että esimerkiksi henkiolentojen tekemät siitokset ovat satua, myös Pyhän Hengen, ja etteivät täysin kuolleet ruumiit enää virkoa eloon, johtuen siitä, että varsin lyhytkin hapenpuute tekee aivoihin korjaamattomia vaurioita.
Tuollaiset sadut menevät täydestä oppimattomiin ihmisiin, ei oppineisiin.

Mikään geeni ei määrää yksinään uskonnollisuutta, vaan myös ympäristötekijät vaikuttavat, ja hyvä koulutus on yksi uskonnollisuutta vähentävä ympäristötekijä.

Lue lisää

koulutuksesta. Teologitkin ovat opiskelleet yliopistossa. Ateisteja on vain 2,2 prosenttia maapallon ihmisistä ja heidän lukumääränsä on vähenemään päin.

Uskonnollisuuteen vaikuttavat lähinnä geenit, kasvatus ja ympäristö. Koulutus ei sinänsä vähennä eikä lisää uskonnollisuutta eikä se ole mikään ympäristötekijä.

Eivät edes oppimattomat ihmiset ajattele noin naiivisti kuin sinä kirjoitat. Sitä paitsi uskonnolla on oma sanastonsa, jota tulisi käyttää, jos haluaa puhua uskonnoista asiallisesti eikä sellaisen murrosikäisen tavoin, joka haluaa välitunnilla kovasti naurattaa kavereitaan puhumalla esim. saduista, "henkiolentojen siitoksista", hapenpuutteesta jne. Jos joku kirjoittaa jollekin tieteelliselle palstale, niin pidetään itsestäään selvänä, että hän puhuu asiasta ja käyttää palstan aiheeseen sopivaa kieltä, mutta sama ei näköjään päde uskontoaiheisilla palstoilla, vaan näille syydetään mitä uskomattomien keksimää puppua hyvänsä. Tekee mieli kysyä: Miksi?

Olisin iloisesti yllättynyt, jos saisin joskus näillä uskontoaiheisilla palstoilla lukeakseni jonkun muunkin uskomattoman asiallisen kirjoituksen kuin vain Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtajan.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

koulutuksesta. Teologitkin ovat opiskelleet yliopistossa. Ateisteja on vain 2,2 prosenttia maapallon ihmisistä ja heidän lukumääränsä on vähenemään päin.

Uskonnollisuuteen vaikuttavat lähinnä geenit, kasvatus ja ympäristö. Koulutus ei sinänsä vähennä eikä lisää uskonnollisuutta eikä se ole mikään ympäristötekijä.

Eivät edes oppimattomat ihmiset ajattele noin naiivisti kuin sinä kirjoitat. Sitä paitsi uskonnolla on oma sanastonsa, jota tulisi käyttää, jos haluaa puhua uskonnoista asiallisesti eikä sellaisen murrosikäisen tavoin, joka haluaa välitunnilla kovasti naurattaa kavereitaan puhumalla esim. saduista, "henkiolentojen siitoksista", hapenpuutteesta jne. Jos joku kirjoittaa jollekin tieteelliselle palstale, niin pidetään itsestäään selvänä, että hän puhuu asiasta ja käyttää palstan aiheeseen sopivaa kieltä, mutta sama ei näköjään päde uskontoaiheisilla palstoilla, vaan näille syydetään mitä uskomattomien keksimää puppua hyvänsä. Tekee mieli kysyä: Miksi?

Olisin iloisesti yllättynyt, jos saisin joskus näillä uskontoaiheisilla palstoilla lukeakseni jonkun muunkin uskomattoman asiallisen kirjoituksen kuin vain Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtajan.

Lue lisää

keskustella henkilön kanssa, joka nimittää vakavaa tieteellistä tietoa aivojen vaurioitumisesta hapenpuutteen yhteydessä ja ihmisen sikiämisestä murrosikäisten jutuiksi.
Sinulla on perusasiatkin aivan sekaisin.

kaikkea sitä.. kirjoitti:

Koulussa annettu ohje ettei pidä sotkea asioita keskenään?

Kyllähän jokainen terve ihminen tajuaa, etteivtä henkiolennot voi aiheuttaa raskaudentilaa, ja silloin kertomukset sellaiista tapahtumista ovat satua.

Mikä sinua vaivaa?

Onko sinulla ollut mielenterveysongelmainen opettaja joka on puhunut aivan ristiriitaisia juttuja?

Lue lisää

olla ennemmin puhumatta uskoon liittyvistä asioista kuin kirjoittaa niistä noin epäasiallisesti, kun tämä ei ole ateistinen palsta ja tänne kirjoittaa myös niitä, jotka uskovat? Vai onko tuo liikaa toivottu? Eikö riitä se, että Ateismipalstalla ja Kirkosta eroamispalstalla voi kirjoittaa uskosta ja uskonnoista ihan miten hyvänsä? Miksi et kirjoita niille noita käsityksiäsi uskonnoista satuina yms. ? Sitä paitsi tälle palstalle on jo yksi ateistinen nimimerkki kirjoitellut iät ja ajat uskon ja uskontojen vastaisia mielipiteitään.

"Mikä sinua vaivaa?"

Sama kysymys sinulle. Minulle ei tulisi mieleenkään mennä puhumaan uskosta tai uskonnoista Ateismipalstalle tai Kirkosta eroaminen -palstalle.

huh huh sentään kirjoitti:

keskustella henkilön kanssa, joka nimittää vakavaa tieteellistä tietoa aivojen vaurioitumisesta hapenpuutteen yhteydessä ja ihmisen sikiämisestä murrosikäisten jutuiksi.
Sinulla on perusasiatkin aivan sekaisin.

Lue lisää

"Ei voi keskustella henkilön kanssa, joka nimittää vakavaa tieteellistä tietoa aivojen vaurioitumisesta hapenpuutteen yhteydessä ja ihmisen sikiämisestä murrosikäisten jutuikisi."

En ole "nimittänyt vakavaa tieteellistä tietoa aivojen vaurioitumisesta hapenpuutteen yhteydessä ja ihmisten sikiämisestä murrosikäisten jutuiksi". Mistä oikein puhut?

"Sinulla on perusasiatkin ihan sekaisin."

En viitsi vastata noin epäasiallisesti kuin mitä sinä kirjoitat. Loukata osaaa meistä jokainen. Siihen ei paljon älyä tarvita. Ennemminkin päinvastoin.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Ei voi keskustella henkilön kanssa, joka nimittää vakavaa tieteellistä tietoa aivojen vaurioitumisesta hapenpuutteen yhteydessä ja ihmisen sikiämisestä murrosikäisten jutuikisi."

En ole "nimittänyt vakavaa tieteellistä tietoa aivojen vaurioitumisesta hapenpuutteen yhteydessä ja ihmisten sikiämisestä murrosikäisten jutuiksi". Mistä oikein puhut?

"Sinulla on perusasiatkin ihan sekaisin."

En viitsi vastata noin epäasiallisesti kuin mitä sinä kirjoitat. Loukata osaaa meistä jokainen. Siihen ei paljon älyä tarvita. Ennemminkin päinvastoin.

Lue lisää

kysymys

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8860556/42688606

Kuinka voit kiistää koulutuksen vaikutuksen tuollaisten asioiden ymmärtämiseen?
Eivät ne ole mitään murrosikäisten juttuja, vaikka niin sanoitkin.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

koulutuksesta. Teologitkin ovat opiskelleet yliopistossa. Ateisteja on vain 2,2 prosenttia maapallon ihmisistä ja heidän lukumääränsä on vähenemään päin.

Uskonnollisuuteen vaikuttavat lähinnä geenit, kasvatus ja ympäristö. Koulutus ei sinänsä vähennä eikä lisää uskonnollisuutta eikä se ole mikään ympäristötekijä.

Eivät edes oppimattomat ihmiset ajattele noin naiivisti kuin sinä kirjoitat. Sitä paitsi uskonnolla on oma sanastonsa, jota tulisi käyttää, jos haluaa puhua uskonnoista asiallisesti eikä sellaisen murrosikäisen tavoin, joka haluaa välitunnilla kovasti naurattaa kavereitaan puhumalla esim. saduista, "henkiolentojen siitoksista", hapenpuutteesta jne. Jos joku kirjoittaa jollekin tieteelliselle palstale, niin pidetään itsestäään selvänä, että hän puhuu asiasta ja käyttää palstan aiheeseen sopivaa kieltä, mutta sama ei näköjään päde uskontoaiheisilla palstoilla, vaan näille syydetään mitä uskomattomien keksimää puppua hyvänsä. Tekee mieli kysyä: Miksi?

Olisin iloisesti yllättynyt, jos saisin joskus näillä uskontoaiheisilla palstoilla lukeakseni jonkun muunkin uskomattoman asiallisen kirjoituksen kuin vain Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtajan.

Lue lisää

Tottakai koulutus on ympäristötekijä.
Kuinka voit vakavalla naamlla väittää ettei se olisi?
Koulutus on ympäristötekijä aivan yhtä lailla kuin muutkin kasvuolot ja kodeissa saatu opetus.

tietoa uskisgeenistä kirjoitti:

oli sama uskisgeeni kuin sullakin, ja se antoi henkisyyttä ja vakautti yhteisöä:

"Asteekit kävivät sotia hankkiakseen ihmisuhreja. Tapa oli periytynyt aikaisemmilta intiaanikansoilta. Ihmisuhrauksen perinne intiaanien keskuudessa lienee hyvin vanha. Keski- ja Etelä-Amerikassa ihmisten uhraaminen oli asteekkien aikaan yleistä, mutta asteekkien väitetään 1400-luvulla vieneen ihmisuhrikultin huippuunsa.

Sotia kutsuttiin "kukkien sodiksi" sen takia, että niistä saatiin sotavankeja uhrattaviksi. Soturieliittiin ylenemisen ensi askel oli se, että otti sotavangin. Asteekkien uhritoimilla kunnioitettiin mm. sodanjumala Huizilopochtlia. Vuonna 1485 asteekit uhrasivat tuhansia ihmisiä, voitettuja huaxteekkeja. Kilometrejä pitkä uhrijono ulottui temppelin huipulle. Arvokkaammat uhrit koristeltiin kukkasin. Tavallisimmin uhrattava maalattiin sinisellä kalkilla. Kun uhrattava ehti porraspyramidin huipulle, hänet kaadettiin laavalasista tehdyn terävän veitsen avulla, siitä vuodatettiin veri maljaan, ja uhrin ruumis heitettiin temppelin portaita pitkin alas. Laavalasiveitsen avulla voitiin myös leikata uhreilta sydän irti. Ruumiita annettiin ruoaksi eläintarhan eläimille, ja pääkallot koottiin pääkallohyllyihin joissa oli muitakin kuin uhrattujen kalloja. Asteekit uhrasivat myös monilla muilla tavoilla kullekin jumalalle sopivaksi katsomallaan tavalla; esimerkiksi tulenjumalalle uhrattavat poltettiin elävältä ja sateenjumalan uhrit hukutettiin. Asteekit uskoivat, että ilman uhreja esimerkiksi aurinko ei nousisi tai vettä ei sataisi. Uhrit, veri ja sota kuuluivat ihmisten arkeen.

Yhä kiistellään siitä, missä määrin asteekit söivät uhrattujen ruumiita: toiset tutkijat sanovat asteekkien syöneen laajalti vangittujen ja uhrattujen vihollisten lihaa, toiset taas ovat sitä mieltä, että tapa rajoittui asteekkieliittiin. On kiistelty siitä, uhrasivatko asteekit 1400-luvulla 20 000 vai 250 000 ihmistä vuodessa. Asteekkien ihmisuhrauksen laajuudesta on muutenkin kiistelty, mutta selvää on, että asteekit uhrasivat enemmän ihmisiä kuin esimerkiksi inkat." Wikipedia.

Lue lisää

ensin luonnonvoimiin, sitten moniin jumaliin ja lopulta ( kristinuskossa ) vain yhteen Jumalaan. Sotaisat asteekit palvoivat monia jumalia.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

ensin luonnonvoimiin, sitten moniin jumaliin ja lopulta ( kristinuskossa ) vain yhteen Jumalaan. Sotaisat asteekit palvoivat monia jumalia.

ovat kristitytkin, tutustu Euroopan historiaan.
Jeesus veriuhrina on samaa alkukantaista uhriajattelua kuin atsteekeilla oli, ja Jeesuksen verta ja ruumista syödään ehtolliseella kuten atsteekit söi omia uhrejaan.
Sellaista mielikuvitus laittaa tekemään, kun on idioottigeeni.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

mikään koulutus vähentää uskonnollisuutta, silä kaikesta koulutuksesta huolimatta ateisteja on maailmassa edellen vain vähän yli kaksi prosenttia ja heidän lukumääränsä on nimenomaan vähenemään päin. Uskovat ja uskomattomat käyvät samoja kouluja ja opiskelevat samoissa yliopistoissa.

Aivan kuten koulussa kullakin oppiaineella on oma sanastonsa eivätkä oppilaat niitä yleensä sotkeneet keskenään, paitsi ehkä jotkut murrosikäisinä, ei pitäisi nytkään sotkea eri asioita keskenään. Jos ei uskonnoista ymmärrä hönkäsenpöläystä, niin se on sen merkki, että itsellä ei ole uskonnollisuutta geeneissään eikä ilmeisesti ole myöskään saanut uskonnollista kasvatusta. Eihän se mitään tai ketään haittaa, jos ei ymmärä mitään uskonnoista, paitsi jos alkaa puhua uskonnollisaiheisilla palstoilla pilkallisesti uskonnoista ja niistä, jotka uskovat. Hyvä koulutus ei ole mikään ympäristötekijä eikä varsinkaan mikään uskonnollisuutta vähentävä ympäristötekijä.

Lue lisää

""Tuskinpa mikään koulutus vähentää uskonnollisuutta""

Jos sinä tekisit tilastoja niistä jotka viimeisen kolmen vuoden aikana suorittaneet korkeakoulututkinnot niin huomaisit varmasti ettei siinä joukossa uskovaisia liiemmin olisi.

yök taikauskoille kirjoitti:

ovat kristitytkin, tutustu Euroopan historiaan.
Jeesus veriuhrina on samaa alkukantaista uhriajattelua kuin atsteekeilla oli, ja Jeesuksen verta ja ruumista syödään ehtolliseella kuten atsteekit söi omia uhrejaan.
Sellaista mielikuvitus laittaa tekemään, kun on idioottigeeni.

Lue lisää

Atsteekit kävivät sotia hankkiakseen ihmisuhreja. Tapa oli periytynyt aikaisemmilta intianikansoilta. Keski- ja Etelä-Amerikassa ihmisten uhraaminen oli atsteekkien aikaan yleistä, mutta atsteekkien väitetään 1400-luvulla vieneen ihmisuhrauksen huippuunsa.

Atsteekkien uhritoimilla kunnioitetiin mm. sodanjumala Huizilopotchtlia. Sotia kutsuttiin "kukkien sodiksi" sen takia, että niistä saatiin sotavankeja uhrattaviksi. Atsteekit uskoivat, että ilman uhreja esim. aurinko ei nousisi tai vettä sataisi.

Atsteekkien uskonto oli monijumalainen, siinä oli samanistisia ja animistisia piirteitä, ja tiettyinä päivinä järjestettiin mm. sadonkorjuujuhlia. Tähtien asemalla ja kalenterilla oli atsteekkien uskonnossa suuri merkitys. Atsteekit tunnetaan ihmisuhreistaan; he saattoivat jumaliaan lepyttääkseen uhrata tuhansia ihmisiä porrastemppeleissään. - Tuollaisia olivat atsteekit.

Ypäjän.Ykä kirjoitti:

""Tuskinpa mikään koulutus vähentää uskonnollisuutta""

Jos sinä tekisit tilastoja niistä jotka viimeisen kolmen vuoden aikana suorittaneet korkeakoulututkinnot niin huomaisit varmasti ettei siinä joukossa uskovaisia liiemmin olisi.

Lue lisää

nähnyt tilastoja siitä, kuinka paljon opiskelijoista uskoo ja kuinka paljon ei usko. Oletko sinä? En tiedä, onko sellaisia tilastoja edes tehty. Silloin kun itse opiskelin Hgin yliopistossa, ei tullut opiskelutovereiden kanssa puhutuksi niinkään uskonnoista vaan lähinnä niistä aineista, joita opiskeltiin, mikä onkin itsestään selvää.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

Atsteekit kävivät sotia hankkiakseen ihmisuhreja. Tapa oli periytynyt aikaisemmilta intianikansoilta. Keski- ja Etelä-Amerikassa ihmisten uhraaminen oli atsteekkien aikaan yleistä, mutta atsteekkien väitetään 1400-luvulla vieneen ihmisuhrauksen huippuunsa.

Atsteekkien uhritoimilla kunnioitetiin mm. sodanjumala Huizilopotchtlia. Sotia kutsuttiin "kukkien sodiksi" sen takia, että niistä saatiin sotavankeja uhrattaviksi. Atsteekit uskoivat, että ilman uhreja esim. aurinko ei nousisi tai vettä sataisi.

Atsteekkien uskonto oli monijumalainen, siinä oli samanistisia ja animistisia piirteitä, ja tiettyinä päivinä järjestettiin mm. sadonkorjuujuhlia. Tähtien asemalla ja kalenterilla oli atsteekkien uskonnossa suuri merkitys. Atsteekit tunnetaan ihmisuhreistaan; he saattoivat jumaliaan lepyttääkseen uhrata tuhansia ihmisiä porrastemppeleissään. - Tuollaisia olivat atsteekit.

Lue lisää

kristitytkin ajattelevat, että Jumala on lepytetty uhrilla, Jeesuksella.
Semmoista höyryä ajattelua uskis geeni teettää.

joopa joo.. kirjoitti:

kristitytkin ajattelevat, että Jumala on lepytetty uhrilla, Jeesuksella.
Semmoista höyryä ajattelua uskis geeni teettää.

sinun ajattelutapasi on uskoville vieras, mutta kun ensin esität jonkin suuressa viisaudessasi keksimäsi ajatuksen ja sitten puolustat sitä, niin saat aikaiseksi sellaisen vuoropuhelun, jollaisen itse haluat.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

sinun ajattelutapasi on uskoville vieras, mutta kun ensin esität jonkin suuressa viisaudessasi keksimäsi ajatuksen ja sitten puolustat sitä, niin saat aikaiseksi sellaisen vuoropuhelun, jollaisen itse haluat.

Lue lisää

Kristityillä on takanaan ristiretket ja noitavainot. Nämä jo todistaa kristinuskon järjettömyyden ja siksi uskonnot pitäisi kriminalisoida.

Hallin Vanki kirjoitti:

Kristityillä on takanaan ristiretket ja noitavainot. Nämä jo todistaa kristinuskon järjettömyyden ja siksi uskonnot pitäisi kriminalisoida.

ovat erityisen hyvä esimerkki uskonnon haittapuolista.
Jos ihminen on tervejärkinen, eikä usko persoonalliseen saatanaan Lutherin ym. kristittyjen tavoin, muihin pahoihin henkivaltoihin tai taikatemppuihin, niin eihän silloin voi ajatellakaan, että vahingollista noituutta ja saatanan kanssa liittoutuneita noitia olisi oikeasti olemassa. Eikä riivaajahenkiä, joita katolilaiset manaavat vielä nykyäänkin, samoin kuin jotkin protestanttienkin suunnat.
Afrikassa tapetaan noitia vielä nykyäänkin, ja kristinusko saatanoineen sopii hyvin ylläpitämään sikäläisten noitauskoa.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

sinun ajattelutapasi on uskoville vieras, mutta kun ensin esität jonkin suuressa viisaudessasi keksimäsi ajatuksen ja sitten puolustat sitä, niin saat aikaiseksi sellaisen vuoropuhelun, jollaisen itse haluat.

Lue lisää

myöntää, että kristinuskoon kuuluu ajatus verisestä uhrista, joka lauhduttaa Jumalaa niin, ettei hän lähetäkään koko ihmiskuntaa kadotukseen, vaan armahtaa uskovaiset?

Elwen kirjoitti:

ovat erityisen hyvä esimerkki uskonnon haittapuolista.
Jos ihminen on tervejärkinen, eikä usko persoonalliseen saatanaan Lutherin ym. kristittyjen tavoin, muihin pahoihin henkivaltoihin tai taikatemppuihin, niin eihän silloin voi ajatellakaan, että vahingollista noituutta ja saatanan kanssa liittoutuneita noitia olisi oikeasti olemassa. Eikä riivaajahenkiä, joita katolilaiset manaavat vielä nykyäänkin, samoin kuin jotkin protestanttienkin suunnat.
Afrikassa tapetaan noitia vielä nykyäänkin, ja kristinusko saatanoineen sopii hyvin ylläpitämään sikäläisten noitauskoa.

Lue lisää

noin ajatellakaan, ainakaan tavallisten luterilaisten parissa, että "vahingollista noituutta ja saatanan kanssa liittoutuneita noitia olisi oikeasti olemassa".

"Jos ihminen on tervejärkinen, eikä usko persoonalliseen saatanaan Lutherin ym. kristittyjen tavoin, muihin henkivaltoihin tai taikatempppuihin..."

Miten niin Luther uskoi mielestäsi "persoonalliseen saatanaan"? Mistä "muista henkivalloista" ja "taikatempuista" sinä puhut?

Elwen kirjoitti:

myöntää, että kristinuskoon kuuluu ajatus verisestä uhrista, joka lauhduttaa Jumalaa niin, ettei hän lähetäkään koko ihmiskuntaa kadotukseen, vaan armahtaa uskovaiset?

"Mikset voi vain myöntää, että kristinuskoon kuuluu ajatus verisestä uhrista, joka lauhduttaa Jumalaa niin, ettei hän lähetäkään koko ihmiskuntaa kadotukseen, vaan armahtaa uskovaiset?"

Tuo ei pidä paikkaansa. Miksi minun pitäisi myöntää sinun käsityksesi luterilaisen kirkon käsityksistä oikeiksi, jos ne eivät sitä ole. Tässä lyhyt lainaus luterilaisen kirkon sivuilta:

" Sen sijaan että ihminen ymmärtäisi, että myös hän on riippuvainen Luojan elämää ylläpitävästä toiminnasta, hän luottaa vain itseensä ja siihen, mitä hän itse voi tehdä. Uskon kielellä puhumme silloin synnistä. Kun ihminen menettää yhteyden elämän ylläpitäjään, hän kulkee ruumiinvoimien ehtyessä kuolemaa kohti.

Jumalan tapa vastata synnin ja kuoleman uhkaan oli lähettää Poikansa maailmaan. Raamatun mukaan Jumala tuli ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa. Samalla hän tuli yhdeksi meistä. Hän kantoi koko ihmiskuntaa itsessään, ja siksi hän kärsiessään ja kuollessaan ristillä kantoi meidän kärsimyksemme ja kuolemamme.

Jeesuksen sovitustyön kautta olemme myös osallisia hänen ylösnousemuksestaan, elämästään ja ilostaan. Siksi kirkko tunnustaa uskonsa Jeesukseen Kristukseen lunastajana, sovittajana ja parantajana, joka on pelastanut ja vapauttanut ihmisen synnin ja kuoleman vallasta."

huh huh.. kirjoitti:

Tottakai koulutus on ympäristötekijä.
Kuinka voit vakavalla naamlla väittää ettei se olisi?
Koulutus on ympäristötekijä aivan yhtä lailla kuin muutkin kasvuolot ja kodeissa saatu opetus.

Lue lisää

ja luin netistä ympäristötekijöistä. Ympäristötekijä on esim. kasvuympäristön vaikutus lapseen. Yleisimpiä haitallisia ympäristötekijöitä ovat passiivinen tupakointi, lyijy, lääkeaineet ja toimenpiteet, televisiot, tietokoneet ja tartuntataudit. Nyt tuokin asia sitten tiedetään, että tietokoneetkin ovat haitallisia ympäristötekijöitä. Koulutusta ei tuossa yhteydesä mainittu, niin että kai se ei sitten ole yhtä haitallinen ympäristötekijä kuin televisiot, tietokoneet ja nuo muut edellä mainitut.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

ja luin netistä ympäristötekijöistä. Ympäristötekijä on esim. kasvuympäristön vaikutus lapseen. Yleisimpiä haitallisia ympäristötekijöitä ovat passiivinen tupakointi, lyijy, lääkeaineet ja toimenpiteet, televisiot, tietokoneet ja tartuntataudit. Nyt tuokin asia sitten tiedetään, että tietokoneetkin ovat haitallisia ympäristötekijöitä. Koulutusta ei tuossa yhteydesä mainittu, niin että kai se ei sitten ole yhtä haitallinen ympäristötekijä kuin televisiot, tietokoneet ja nuo muut edellä mainitut.

Lue lisää

voi olla niin yksinkertainen, ettei hän tajua kulttuurin ja koulutuksen kokonaisuudessaan olevan ympäristötekijä?

Kirjoittelija2 kirjoitti:

noin ajatellakaan, ainakaan tavallisten luterilaisten parissa, että "vahingollista noituutta ja saatanan kanssa liittoutuneita noitia olisi oikeasti olemassa".

"Jos ihminen on tervejärkinen, eikä usko persoonalliseen saatanaan Lutherin ym. kristittyjen tavoin, muihin henkivaltoihin tai taikatempppuihin..."

Miten niin Luther uskoi mielestäsi "persoonalliseen saatanaan"? Mistä "muista henkivalloista" ja "taikatempuista" sinä puhut?

Lue lisää

todellisuutta. Varo kuoleman ruhtinasta!

http://www.concordia.fi/lehti/2009/22009/4.html

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Mikset voi vain myöntää, että kristinuskoon kuuluu ajatus verisestä uhrista, joka lauhduttaa Jumalaa niin, ettei hän lähetäkään koko ihmiskuntaa kadotukseen, vaan armahtaa uskovaiset?"

Tuo ei pidä paikkaansa. Miksi minun pitäisi myöntää sinun käsityksesi luterilaisen kirkon käsityksistä oikeiksi, jos ne eivät sitä ole. Tässä lyhyt lainaus luterilaisen kirkon sivuilta:

" Sen sijaan että ihminen ymmärtäisi, että myös hän on riippuvainen Luojan elämää ylläpitävästä toiminnasta, hän luottaa vain itseensä ja siihen, mitä hän itse voi tehdä. Uskon kielellä puhumme silloin synnistä. Kun ihminen menettää yhteyden elämän ylläpitäjään, hän kulkee ruumiinvoimien ehtyessä kuolemaa kohti.

Jumalan tapa vastata synnin ja kuoleman uhkaan oli lähettää Poikansa maailmaan. Raamatun mukaan Jumala tuli ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa. Samalla hän tuli yhdeksi meistä. Hän kantoi koko ihmiskuntaa itsessään, ja siksi hän kärsiessään ja kuollessaan ristillä kantoi meidän kärsimyksemme ja kuolemamme.

Jeesuksen sovitustyön kautta olemme myös osallisia hänen ylösnousemuksestaan, elämästään ja ilostaan. Siksi kirkko tunnustaa uskonsa Jeesukseen Kristukseen lunastajana, sovittajana ja parantajana, joka on pelastanut ja vapauttanut ihmisen synnin ja kuoleman vallasta."

Lue lisää

jotta sen kautta pelastumme Jumalan vihalta!

http://cometell.me/fi/evankeliumi-keskustelut/50-tarvitaanko-uhria

Kirjoittelja2 kirjoitti:

olla ennemmin puhumatta uskoon liittyvistä asioista kuin kirjoittaa niistä noin epäasiallisesti, kun tämä ei ole ateistinen palsta ja tänne kirjoittaa myös niitä, jotka uskovat? Vai onko tuo liikaa toivottu? Eikö riitä se, että Ateismipalstalla ja Kirkosta eroamispalstalla voi kirjoittaa uskosta ja uskonnoista ihan miten hyvänsä? Miksi et kirjoita niille noita käsityksiäsi uskonnoista satuina yms. ? Sitä paitsi tälle palstalle on jo yksi ateistinen nimimerkki kirjoitellut iät ja ajat uskon ja uskontojen vastaisia mielipiteitään.

"Mikä sinua vaivaa?"

Sama kysymys sinulle. Minulle ei tulisi mieleenkään mennä puhumaan uskosta tai uskonnoista Ateismipalstalle tai Kirkosta eroaminen -palstalle.

Lue lisää

Todiasta ettei uskontosi jumalineen, jesseineen ja henkiolentoineen ole pelkkää satua ja höpötystä.

""Sitä paitsi tälle palstalle on jo yksi ateistinen nimimerkki kirjoitellut iät ja ajat uskon ja uskontojen vastaisia mielipiteitään. ""
Uskon puolestani on rukoiltu täällä yli 10v ja mikä on lopputulos? Rukouksenne eivät toimi. HEH HEH HEH ...

Kirjoittelen tänne vain rehellistä faktaa. Olen useasti kirjoittanut että todistakaa edes yksi väittämäni kirjoitus kumoon niin lopetan kirjoitteluni tänne.
Kirjoitukseni on todellakin faktaa ja te uskikset itse todistatte sen. PUAAAHHHH ... HEH HEH HEH ...

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Mikset voi vain myöntää, että kristinuskoon kuuluu ajatus verisestä uhrista, joka lauhduttaa Jumalaa niin, ettei hän lähetäkään koko ihmiskuntaa kadotukseen, vaan armahtaa uskovaiset?"

Tuo ei pidä paikkaansa. Miksi minun pitäisi myöntää sinun käsityksesi luterilaisen kirkon käsityksistä oikeiksi, jos ne eivät sitä ole. Tässä lyhyt lainaus luterilaisen kirkon sivuilta:

" Sen sijaan että ihminen ymmärtäisi, että myös hän on riippuvainen Luojan elämää ylläpitävästä toiminnasta, hän luottaa vain itseensä ja siihen, mitä hän itse voi tehdä. Uskon kielellä puhumme silloin synnistä. Kun ihminen menettää yhteyden elämän ylläpitäjään, hän kulkee ruumiinvoimien ehtyessä kuolemaa kohti.

Jumalan tapa vastata synnin ja kuoleman uhkaan oli lähettää Poikansa maailmaan. Raamatun mukaan Jumala tuli ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa. Samalla hän tuli yhdeksi meistä. Hän kantoi koko ihmiskuntaa itsessään, ja siksi hän kärsiessään ja kuollessaan ristillä kantoi meidän kärsimyksemme ja kuolemamme.

Jeesuksen sovitustyön kautta olemme myös osallisia hänen ylösnousemuksestaan, elämästään ja ilostaan. Siksi kirkko tunnustaa uskonsa Jeesukseen Kristukseen lunastajana, sovittajana ja parantajana, joka on pelastanut ja vapauttanut ihmisen synnin ja kuoleman vallasta."

Lue lisää

ihmeen tietämättömältä oman uskontosi perusopeista.

Kristinuskon perinteikäs ydin on se, että ihminen hankki syntiinlankeemuksessa kadotustuomion ja kuolemanrangaistuksen "synnin palkka on kuolema". Tämän tuomion Jeesus kärsi ihmisten puolesta antautumalla perisynnittömänä (ihmesikiäminen) uhrina kidutettavaksi ja tapettavaksi. Omakin lainauksesi kertoo, miten "Hän kantoi koko ihmiskuntaa itsessään, ja siksi hän kärsiessään ja kuollessaan ristillä kantoi meidän kärsimyksemme ja kuolemamme.Jeesuksen sovitustyön kautta olemme myös osallisia hänen ylösnousemuksestaan, elämästään ja ilostaan."

Nykyisessä Katekismuksessa viljellään paljon hämärää sanahelinää suoran puheen asemasta. Siten lumoutuneet lampaat eivät aina huomaakaan, miten primitiivinen uhriajattelu kristinuskoonkin kätkeytyy.

Aamen & öylätti sanoo näin:

"Uuden testamentin mukaan Jeesus on uhrikaritsa, pääsiäislammas, jonka veri on sovittanut maailman synnit (Joh. 1:29, 1. Kor. 5:7, 1. Piet. 1:18–19). Tämä uhri on kertakaikkinen sovitusuhri, täydellinen ja riittävä.
Lunastus merkitsee Kristuksen ristillä tekemää pelastavaa työtä, jolla hän on saanut langenneen ihmisen vapaaksi synnin, kuoleman ja Saatanan vallasta ja maksanut sen hintana oman elämänsä. Lunastus on perustana sille, että ihminen voi pelastua."

Olen pannut merkille, ettet oikein tunnu ymmärtävän tekstien sisältämiä ajatuksia. En tiedä, esitätkö tahallasi ymmärtämätöntä kiusallisen primitiivisiltä tuntuvista kristillisistä opinkohdista. Se ei kuitenkaan olisi oikein rehellistä, ja olenkin välillä arvellut, että sinulla voi olla jokin neurologinen häiriö, joka saa sinut paneutumaan yksittäisiin sanoihin sisällön tajuamisen kustannuksella. Jos tietäisin sinulla olevan jokin tuollainen sairaus, niin pyrkisin suhtautumaan tahdikkaammin joskus hyvinkin pihalla oleviin ajatuskulkuihisi. En missään tapauksessa pilkkaisi ihmistä, jolla on jokin ymmärtämistä haittaava sairaus tai vamma.

Elwen kirjoitti:

ihmeen tietämättömältä oman uskontosi perusopeista.

Kristinuskon perinteikäs ydin on se, että ihminen hankki syntiinlankeemuksessa kadotustuomion ja kuolemanrangaistuksen "synnin palkka on kuolema". Tämän tuomion Jeesus kärsi ihmisten puolesta antautumalla perisynnittömänä (ihmesikiäminen) uhrina kidutettavaksi ja tapettavaksi. Omakin lainauksesi kertoo, miten "Hän kantoi koko ihmiskuntaa itsessään, ja siksi hän kärsiessään ja kuollessaan ristillä kantoi meidän kärsimyksemme ja kuolemamme.Jeesuksen sovitustyön kautta olemme myös osallisia hänen ylösnousemuksestaan, elämästään ja ilostaan."

Nykyisessä Katekismuksessa viljellään paljon hämärää sanahelinää suoran puheen asemasta. Siten lumoutuneet lampaat eivät aina huomaakaan, miten primitiivinen uhriajattelu kristinuskoonkin kätkeytyy.

Aamen & öylätti sanoo näin:

"Uuden testamentin mukaan Jeesus on uhrikaritsa, pääsiäislammas, jonka veri on sovittanut maailman synnit (Joh. 1:29, 1. Kor. 5:7, 1. Piet. 1:18–19). Tämä uhri on kertakaikkinen sovitusuhri, täydellinen ja riittävä.
Lunastus merkitsee Kristuksen ristillä tekemää pelastavaa työtä, jolla hän on saanut langenneen ihmisen vapaaksi synnin, kuoleman ja Saatanan vallasta ja maksanut sen hintana oman elämänsä. Lunastus on perustana sille, että ihminen voi pelastua."

Olen pannut merkille, ettet oikein tunnu ymmärtävän tekstien sisältämiä ajatuksia. En tiedä, esitätkö tahallasi ymmärtämätöntä kiusallisen primitiivisiltä tuntuvista kristillisistä opinkohdista. Se ei kuitenkaan olisi oikein rehellistä, ja olenkin välillä arvellut, että sinulla voi olla jokin neurologinen häiriö, joka saa sinut paneutumaan yksittäisiin sanoihin sisällön tajuamisen kustannuksella. Jos tietäisin sinulla olevan jokin tuollainen sairaus, niin pyrkisin suhtautumaan tahdikkaammin joskus hyvinkin pihalla oleviin ajatuskulkuihisi. En missään tapauksessa pilkkaisi ihmistä, jolla on jokin ymmärtämistä haittaava sairaus tai vamma.

Lue lisää

kirjoitit mm. näin:"Olen pannut merkille, ettet oikein tunnu ymmärtävän tekstien sisältämiä ajatuksia. En tiedä, esitätkö tahallasi ymmärtämätöntä kiusallisen primitiivisistä tuntuvista opinkohdista. Se ei kuitenkaan olisi oikein rehellistä, ja olenkin välillä arvellut, että sinulla on jokin neurologinen häiriö, joka saa sinut paneutumaan yksittäisiin sanoihin sisällön tajuamisen kustannuksella. Jos tietäisin sinulla olevan jokin tuollainen sairaus, pyrkisin suhtautumaan tahdikkaammin joskus hyvinkin pihalla oleviin ajatuskulkuihisi. En missään tapauksessa pilkkaisi ihmistä, jolla on jokin ymmärtämistä haittava sairaus tai vamma."

Miltä sinusta itsestäsi tuntuisi, jos joku kirjoittaisi sinusta noin loukkaavasti, vieläpä sellainen kirjoittja, jota itse luulit ymmärtäväsi ja jonka luulit ymmärtävän sinua? Sanon suoraan, että minusta tuntuu hyvin pahalta. Olen pitänyt juuri sinua erilaisista vakaumuksistamme huolimatta melkeinpä nettiystävänäni, jonka kanssa on yleensä ollut ainakin minun mielestäni aika helppo ja mukava keskustella. Nyt puukotit selkään, siltä minusta ainakin tuntuu. Minulla ei ole mitään "tuollaista sairautta", muutenkin olen elämäni aikana saanut olla aika terve enkä ole tarvinnut usein lääkäriä tai monia lääkkeitä. Tiedät sitä paitsi ammattini ja aivan varmasti ymmärrät, että sitä en olisi voinut ollenkaan harjoittaa, jos puheesi vähänkään pitäisivät paikkansa.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

kirjoitit mm. näin:"Olen pannut merkille, ettet oikein tunnu ymmärtävän tekstien sisältämiä ajatuksia. En tiedä, esitätkö tahallasi ymmärtämätöntä kiusallisen primitiivisistä tuntuvista opinkohdista. Se ei kuitenkaan olisi oikein rehellistä, ja olenkin välillä arvellut, että sinulla on jokin neurologinen häiriö, joka saa sinut paneutumaan yksittäisiin sanoihin sisällön tajuamisen kustannuksella. Jos tietäisin sinulla olevan jokin tuollainen sairaus, pyrkisin suhtautumaan tahdikkaammin joskus hyvinkin pihalla oleviin ajatuskulkuihisi. En missään tapauksessa pilkkaisi ihmistä, jolla on jokin ymmärtämistä haittava sairaus tai vamma."

Miltä sinusta itsestäsi tuntuisi, jos joku kirjoittaisi sinusta noin loukkaavasti, vieläpä sellainen kirjoittja, jota itse luulit ymmärtäväsi ja jonka luulit ymmärtävän sinua? Sanon suoraan, että minusta tuntuu hyvin pahalta. Olen pitänyt juuri sinua erilaisista vakaumuksistamme huolimatta melkeinpä nettiystävänäni, jonka kanssa on yleensä ollut ainakin minun mielestäni aika helppo ja mukava keskustella. Nyt puukotit selkään, siltä minusta ainakin tuntuu. Minulla ei ole mitään "tuollaista sairautta", muutenkin olen elämäni aikana saanut olla aika terve enkä ole tarvinnut usein lääkäriä tai monia lääkkeitä. Tiedät sitä paitsi ammattini ja aivan varmasti ymmärrät, että sitä en olisi voinut ollenkaan harjoittaa, jos puheesi vähänkään pitäisivät paikkansa.

Lue lisää

loukata, enkä edes sanonut pitäväni sinua sairaana. Jos luit tarkkaan, niin sanoin vain sellaisen käväisseen mielessäni.
Se tuli nyt mieleeni, kun vaikutit edellisessä viestissäsi torjuvan kokonaan ajatuksen, että kristinuskossa olisi kyse uhrista, joka saa jumalan suhtautumaan suopeammin ihmisiin, eli antamaan anteeksi syntejä, joista hän muuten toimittaisi ihmiset kadotukseen.
Luotan siihen, että puhut totta terveydentilastasi ja ammatistasi, joten jätetään se. Mutta oletko tosiaan sitä mieltä, ettei sovitusuhri Jumalalle sisälly lainkaan kristinuskoon?