Päädyin siihen, että poistun nyt palstalta. Paljastin itsestäni liikaa yksityiskohtia (kun epäiltiin että olen vain jb:n sivunikki), jonka perusteella jotkut innostuivat selvittämään henkilöllisyyteni siinä onnistuen. Vaikka he eivät tuoneetkaan nimeäni tänne palstalle, koen että en voi enää jatkaa anonyymina, niin kuin tällaisella palstalla on tarkoitus.
Niin kuin viisas mieheni sanoi, kyllähän monet keskustelevat netissä omalla nimellään tyyliin Halla-aho, mutta sitten on oltava valmis monenlaiseen julkisuuden tuomiin ongelmiin, ja sellaiseen en ole valmis.
Kiitän siis kaikkia keskustelukumppaneita. Tarjositte hyvää vastusta, esim. asianharrastaja, pisterivi ja vanha-kissa. Luulen että itsekin onnistuin herättämään ajattelua, ainakin keskustelu kävi vilkkaana. Kirjoitin välillä jotakin vähemmän viisastakin, kuten kehuskelin oman elämäni onnellisuudella ja käytin väärin biologian käsitettä "heimo", mutta sellaista sattuu varmaankin kaikille.
jb:lle toivotan hermojen ja sanallisen agreessivisuuden hillintää. Omia virheitäänkin voisi myöntää, ei siitä kuole. Samalla kiitän häntä (edelleen) herrasmiesmäisestä käytöksestä minua kohtaan. jb tietää OIKEASTI todella paljon. Näen hänet nerona, joka on varmasti kohdannut elämässään todella paljon väärinymmärrystä, myös seurakunnan eli uskovien ihmisten taholta. Hänen persoonassaan on joitakin kummallisuuksia, mutta niin neroilla on aina.
Lippu korkealla myös kaikki muut luomisen puolustajat, vaikka teitä näyttääkin olevan hyvin vähälukuinen joukko täällä!
Tuskin maltan olla kuitenkaan kokonaan seuraamatta keskustelua täällä, mutta omat kommenttini loppuvat siis tähän.
Kevätterveisin, mee.rika
Meerika kiittää ja vilkuttaa
28
502
Vastaukset
- asianharrastaja
Ymmärrän kyllä lähtösi perustelun. Sehän ei toki estä ilmaantumista myöhemmin palstalle toisella nimimerkillä ja itsestään olennaisesti vähemmän tietoja antaen.
"Väärinymmärretty nero" on mielestäni aika osuva jb:n luonnehdinta. Ei siinä tavallisessa mielessä, sillä jos hänessä on todellista neroutta, hän on sen osannut viesteissään erinomaisesti kätkeä. Käyttäytymisensä sopii kuitenkin hyvin yhteen sen kanssa, että hän itse uskoo lujasti olevansa väärinymmärretty nero ja koettaa kaikin - ikävä kyllä melko avuttomin - tavoin saada tälle ympäristön tunnustusta.
Luomisen puolustajia palstalla on enemmän kuin kreationisteja, muunmuassa Turkana ja minä. Koska kuitenkin laskit minut vastustajiin joudun tulkitsemaan lipunnostokehoituksesi annetuksi kirjaimellisen raamatuntulkinnan puolustajille. Kiitos silti kiitoksestasi.- Astrofox
ykxs vaan kirjoitti:
tässä jäähyväisvideo:
http://www.youtube.com/watch?v=HllqpstavocKaikkea hyvää ja onnellista kevään odotusta.
Eihän muistella pahalla vaikka ajatukset ym.eivät kohdanneet? ykxs vaan kirjoitti:
tässä jäähyväisvideo:
http://www.youtube.com/watch?v=HllqpstavocOlet ehkä typerin ihminen mitä on tavattu.
Jeshua rakastaa sinua, rukoile Häntä salassa, yksin.
Shalom.- Lähimmäisenrakkautta
hobo7 kirjoitti:
Olet ehkä typerin ihminen mitä on tavattu.
Jeshua rakastaa sinua, rukoile Häntä salassa, yksin.
Shalom.Ei, kyllä sinä taidat pitää sitä arvonimeä hallussasi, vielä pitkään.
Voisi myös olla parempi, että sinä pitäisit omat plöräyksesi salassa, ihan yksinäsi. Lähimmäisenrakkautta kirjoitti:
Ei, kyllä sinä taidat pitää sitä arvonimeä hallussasi, vielä pitkään.
Voisi myös olla parempi, että sinä pitäisit omat plöräyksesi salassa, ihan yksinäsi.Tuon nuhteen otan vastaan. Kiitos.
- jb
hobo7 kirjoitti:
Tuon nuhteen otan vastaan. Kiitos.
Olet fiksu kaveri. Ja tiedät paljon. Jätetään herjat, pärjäämme kyllä ihan ilmankin.
jb kirjoitti:
Olet fiksu kaveri. Ja tiedät paljon. Jätetään herjat, pärjäämme kyllä ihan ilmankin.
Kiitos rohkaisevita sanoista, veli Herrassa.
8 mutta kieltä ei kukaan ihminen voi kesyttää; se on levoton ja paha, täynnä kuolettavaa myrkkyä.
9 Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja;
Jaak.3- ykxs vaan
hobo7 kirjoitti:
Olet ehkä typerin ihminen mitä on tavattu.
Jeshua rakastaa sinua, rukoile Häntä salassa, yksin.
Shalom.miksi noin sanot? miten niin typerin ihminen?
ykxs vaan kirjoitti:
miksi noin sanot? miten niin typerin ihminen?
Sorry, se oli väärinymmärrys plus olin itse typerä.
Shalom.- Merkki-Erkki
....Luomisen puolustajia palstalla on enemmän kuin kreationisteja, muunmuassa Turkana ja minä......
Kun Turkana sanoo uskovan synteettiseen evoluutioteoriaan niin samaan aikaan ei voi uskoa luomiseen. Tai sitten luomisella tarkoittaa jotain aivan muuta kuin Raamatussa kuvattua luomista. Mutta ns. tiede ei nimitä darwinilaista evoluutiota luomiseksi. Kyseessä on Turkanan ikioma keksintö ja termi. - asianharrastaja
Merkki-Erkki kirjoitti:
....Luomisen puolustajia palstalla on enemmän kuin kreationisteja, muunmuassa Turkana ja minä......
Kun Turkana sanoo uskovan synteettiseen evoluutioteoriaan niin samaan aikaan ei voi uskoa luomiseen. Tai sitten luomisella tarkoittaa jotain aivan muuta kuin Raamatussa kuvattua luomista. Mutta ns. tiede ei nimitä darwinilaista evoluutiota luomiseksi. Kyseessä on Turkanan ikioma keksintö ja termi.Evoluutioteorian voi hyväksyä (tieteeseen ei "uskota") ja luomiseen uskoa aivan hyvin yhtäaikaa, ja niin tekeekin kristittyjen enemmistö Suomessa ja Euroopassa. Raamatun tekstin kirjaimellinen tulkinta ei sovi tämän kanssa yhteen, vaan eräitä sen kohtia on nähtävä vertauskuvallisina. Tiede ei ota luomiseen mitään kantaa, koska siitä ei ole objektiivisia havaintoja ja se on siksi uskon asia.
Turkanan luomisusko näyttää olevan vielä toisenlainen. - Merkki-Erkki
asianharrastaja kirjoitti:
Evoluutioteorian voi hyväksyä (tieteeseen ei "uskota") ja luomiseen uskoa aivan hyvin yhtäaikaa, ja niin tekeekin kristittyjen enemmistö Suomessa ja Euroopassa. Raamatun tekstin kirjaimellinen tulkinta ei sovi tämän kanssa yhteen, vaan eräitä sen kohtia on nähtävä vertauskuvallisina. Tiede ei ota luomiseen mitään kantaa, koska siitä ei ole objektiivisia havaintoja ja se on siksi uskon asia.
Turkanan luomisusko näyttää olevan vielä toisenlainen.....Evoluutioteorian voi hyväksyä (tieteeseen ei "uskota") ja luomiseen uskoa aivan hyvin yhtäaikaa.....
Ihmismieli on siitä metka, että se voi uskoa millaisiin ristiriitaisuuksiin tahansa saman aikaisesti. Totuus kuitenkin on, että käsitteillä darwinilainen evoluutioteoria ja luominen ei ole mitään tekemistä keskenään. Jos ne yhdistetään niin tuloksena on jokin uusi ja kummallinen oppi, joka ei ole enää kumpaakaan vaan jotain sotkettua synkretismiä. Merkki-Erkki kirjoitti:
....Evoluutioteorian voi hyväksyä (tieteeseen ei "uskota") ja luomiseen uskoa aivan hyvin yhtäaikaa.....
Ihmismieli on siitä metka, että se voi uskoa millaisiin ristiriitaisuuksiin tahansa saman aikaisesti. Totuus kuitenkin on, että käsitteillä darwinilainen evoluutioteoria ja luominen ei ole mitään tekemistä keskenään. Jos ne yhdistetään niin tuloksena on jokin uusi ja kummallinen oppi, joka ei ole enää kumpaakaan vaan jotain sotkettua synkretismiä.Olen ymmärtänyt tälläkin palstalla kirjoittelevan ihmisiä, jotka uskovat evoluution olevan jumalallisen luomisen keino. Kirjaimellisen raamatullisen luomisen kanssa evoluutioteoria on toki ristiriidassa, mutta ristiriita katoaa, jos VT:n kirjat ymmärretään aikansa ihmisille kirjoitetuiksi, symboliikkaa sisältäviksi elämänohjeiksi ja maailmanselityksiksi.
- Möttöskä 1
ergg1 kirjoitti:
Olen ymmärtänyt tälläkin palstalla kirjoittelevan ihmisiä, jotka uskovat evoluution olevan jumalallisen luomisen keino. Kirjaimellisen raamatullisen luomisen kanssa evoluutioteoria on toki ristiriidassa, mutta ristiriita katoaa, jos VT:n kirjat ymmärretään aikansa ihmisille kirjoitetuiksi, symboliikkaa sisältäviksi elämänohjeiksi ja maailmanselityksiksi.
jotka uskovat evoluution olevan jumalallisen luomisen keino.
Mutta silloinpa ei puhutakaan enää darwinilaisesta evoteoriasta sillä se oppi ei hyväksy minkäänlaista jumalallista tai muutakaan tietoista ohjausta. Ainoat ohjaavat voimat, jotka se hyväksyy, ovat satunnaiset geenimutaatiot ja luonnonvalinta. Kaikki väitteet tietoisesta ohjauksesta se oppi hylkää jyrkästi.
Luonnonvalinta on taasen siitä hauska oppi, että siihen jokainen voi kuvitella ihan mitä tahtoo ja aina on mielestään oikeassa. Möttöskä 1 kirjoitti:
jotka uskovat evoluution olevan jumalallisen luomisen keino.
Mutta silloinpa ei puhutakaan enää darwinilaisesta evoteoriasta sillä se oppi ei hyväksy minkäänlaista jumalallista tai muutakaan tietoista ohjausta. Ainoat ohjaavat voimat, jotka se hyväksyy, ovat satunnaiset geenimutaatiot ja luonnonvalinta. Kaikki väitteet tietoisesta ohjauksesta se oppi hylkää jyrkästi.
Luonnonvalinta on taasen siitä hauska oppi, että siihen jokainen voi kuvitella ihan mitä tahtoo ja aina on mielestään oikeassa."Mutta silloinpa ei puhutakaan enää darwinilaisesta evoteoriasta sillä se oppi ei hyväksy minkäänlaista jumalallista tai muutakaan tietoista ohjausta. Ainoat ohjaavat voimat, jotka se hyväksyy, ovat satunnaiset geenimutaatiot ja luonnonvalinta. Kaikki väitteet tietoisesta ohjauksesta se oppi hylkää jyrkästi."
Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn, joten se ei kiellä mahdollisuutta, että satunnaisiin mutaatioihin ja luonnonvalintaan perustuva eliökunnan kehittyminen voisi olla yliluonnollisen asettama. Jo toimiessaan evoluutio on kuitenkin evoluutioteorian mukaan täysin satunnainen ja vain luonnonvalinnan ohjaama ilmiö.
"Luonnonvalinta on taasen siitä hauska oppi, että siihen jokainen voi kuvitella ihan mitä tahtoo ja aina on mielestään oikeassa."
Ei pidä paikkaansa, kuten tiedät.- asianharrastaja
Möttöskä 1 kirjoitti:
jotka uskovat evoluution olevan jumalallisen luomisen keino.
Mutta silloinpa ei puhutakaan enää darwinilaisesta evoteoriasta sillä se oppi ei hyväksy minkäänlaista jumalallista tai muutakaan tietoista ohjausta. Ainoat ohjaavat voimat, jotka se hyväksyy, ovat satunnaiset geenimutaatiot ja luonnonvalinta. Kaikki väitteet tietoisesta ohjauksesta se oppi hylkää jyrkästi.
Luonnonvalinta on taasen siitä hauska oppi, että siihen jokainen voi kuvitella ihan mitä tahtoo ja aina on mielestään oikeassa.Ainakin kolmesti olen juuri sinun osoitteellasi lähettänyt tuon saman vastauksen, jonka erggi jo ehti antaa. Jankutus vain jatkuu.
Lisäksi, vaikka erggi sanoi toisin, luonnonvalinnan satunnaisuuden alla on todellisia tapahtumia, joihin mahdollisesti sisältyneditä yliluonnollisia interventioita tiede ei tutki, koska niistä ei ole havaintoja. Samasta syystä se ei kuitenkaan pysty myöskään poissulkemaan niitä. Itse en uskooni niitä kaipaa, mutta mahdollisia ne ovat eivätkä evoluutioteorian vastaisia.
Etko todellakaan myönnä aikaisemmin kuulleesi, että (kohta entinen) arkkipiispa Paarma ja Rooman paavi ovat niitä, jotka uskovat eliölajien (ei elämän itsensä) luomisen tapahtuneen evoluutiolla. Ja suuri määrä heidän laumojensa lampaita myös. asianharrastaja kirjoitti:
Ainakin kolmesti olen juuri sinun osoitteellasi lähettänyt tuon saman vastauksen, jonka erggi jo ehti antaa. Jankutus vain jatkuu.
Lisäksi, vaikka erggi sanoi toisin, luonnonvalinnan satunnaisuuden alla on todellisia tapahtumia, joihin mahdollisesti sisältyneditä yliluonnollisia interventioita tiede ei tutki, koska niistä ei ole havaintoja. Samasta syystä se ei kuitenkaan pysty myöskään poissulkemaan niitä. Itse en uskooni niitä kaipaa, mutta mahdollisia ne ovat eivätkä evoluutioteorian vastaisia.
Etko todellakaan myönnä aikaisemmin kuulleesi, että (kohta entinen) arkkipiispa Paarma ja Rooman paavi ovat niitä, jotka uskovat eliölajien (ei elämän itsensä) luomisen tapahtuneen evoluutiolla. Ja suuri määrä heidän laumojensa lampaita myös."Ainakin kolmesti olen juuri sinun osoitteellasi lähettänyt tuon saman vastauksen, jonka erggi jo ehti antaa. Jankutus vain jatkuu."
Asia on tosiaan ollut täällä esillä useita kertoja ja Möttöskä on tietoinen siitä, mutta noudattaa palstan korkeimpia kreationistiperinteitä eikä suostu asiaa myöntämään tai muistamaan.
"Lisäksi, vaikka erggi sanoi toisin, luonnonvalinnan satunnaisuuden alla on todellisia tapahtumia,..."
Totta, toki luonnonvalintakin perustuu todellisiin ja ainakin periaatteessa mallinnettaviin tapahtumiin, joita kyetään tutkimaan. Se, mitkä mutaatioiden aikaansaamat fenotyypin muutokset sopivat kulloiseenkin valintapaineeseen on taas enemmän sattumaa - vaikkei ehkä aivan kokonaan sekään. Arkikielen "sattumasta" ja valinnan tieteellisestä mallinnuksestahan täällä on keskusteltu aikaisemminkin ja tietävämmät minua tässäkin asiassa valistivat. Siitä heille kiitos.- asianharrastaja
ergg1 kirjoitti:
"Ainakin kolmesti olen juuri sinun osoitteellasi lähettänyt tuon saman vastauksen, jonka erggi jo ehti antaa. Jankutus vain jatkuu."
Asia on tosiaan ollut täällä esillä useita kertoja ja Möttöskä on tietoinen siitä, mutta noudattaa palstan korkeimpia kreationistiperinteitä eikä suostu asiaa myöntämään tai muistamaan.
"Lisäksi, vaikka erggi sanoi toisin, luonnonvalinnan satunnaisuuden alla on todellisia tapahtumia,..."
Totta, toki luonnonvalintakin perustuu todellisiin ja ainakin periaatteessa mallinnettaviin tapahtumiin, joita kyetään tutkimaan. Se, mitkä mutaatioiden aikaansaamat fenotyypin muutokset sopivat kulloiseenkin valintapaineeseen on taas enemmän sattumaa - vaikkei ehkä aivan kokonaan sekään. Arkikielen "sattumasta" ja valinnan tieteellisestä mallinnuksestahan täällä on keskusteltu aikaisemminkin ja tietävämmät minua tässäkin asiassa valistivat. Siitä heille kiitos...kreationistiksi kallistuva oikaista suuntaansa, jos olisi lupa ajatella yliluonnollisen voiman voineen ohjata myös satunnaisia mutaatioita ja valintaa. Ei hän silti haluaisi väittää sitä tieteeksi tai vaatia tunnustusta uskolleen evoluutioteoriassa.
- Turkana
Möttöskä 1 kirjoitti:
jotka uskovat evoluution olevan jumalallisen luomisen keino.
Mutta silloinpa ei puhutakaan enää darwinilaisesta evoteoriasta sillä se oppi ei hyväksy minkäänlaista jumalallista tai muutakaan tietoista ohjausta. Ainoat ohjaavat voimat, jotka se hyväksyy, ovat satunnaiset geenimutaatiot ja luonnonvalinta. Kaikki väitteet tietoisesta ohjauksesta se oppi hylkää jyrkästi.
Luonnonvalinta on taasen siitä hauska oppi, että siihen jokainen voi kuvitella ihan mitä tahtoo ja aina on mielestään oikeassa.""Mutta silloinpa ei puhutakaan enää darwinilaisesta evoteoriasta sillä se oppi ei hyväksy minkäänlaista jumalallista tai muutakaan tietoista ohjausta. Ainoat ohjaavat voimat, jotka se hyväksyy, ovat satunnaiset geenimutaatiot ja luonnonvalinta. Kaikki väitteet tietoisesta ohjauksesta se oppi hylkää jyrkästi.""
Eikö vieläkään päähäsi ole pälkähtänyt, että tuo Jumalan luomistapa voi todellakin olla satunnaiset geneettiset mutaatiot ja luonnonvalinta ilman ohjausta, jollaisesta ei ole minkäänlaisia todisteita. Mikä sinä olet rajoittamaan sitä, miten Jumala voi luoda ja miten ei?
""Luonnonvalinta on taasen siitä hauska oppi, että siihen jokainen voi kuvitella ihan mitä tahtoo ja aina on mielestään oikeassa.""
Luonnonvalintaa mitataan luonnosta matemaattisesti, se ei ole kuvitelmaa, vaan mitattu fakta. asianharrastaja kirjoitti:
..kreationistiksi kallistuva oikaista suuntaansa, jos olisi lupa ajatella yliluonnollisen voiman voineen ohjata myös satunnaisia mutaatioita ja valintaa. Ei hän silti haluaisi väittää sitä tieteeksi tai vaatia tunnustusta uskolleen evoluutioteoriassa.
Ainoa auktoriteetti, joka evoluution mekanismien yliluonnolliseen ohjaukseen uskomisen kieltää taitaa olla Mooseksen kirjat, niiltä ei kirjaimellisesti tulkittuna lupaa heru. Eivät toki ateistitkaan asiaan positiivisesti suhtaudu, mutta tiedehän - kuten jo ylempänä kirjoitit - vain jättää tällaisen mahdollisuuden näytön puutteessa huomiotta, sitä varsinaisesti kieltämättä.
Ei niitä pelätä tarvi, sillä.
Matt. 10:28
Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.
Shalom.- jb/viksumpi
Kiitos visiitistäsi palstalla ja kauniista loppusanoistasi. Muistan ne varmasti kauan. Ja toivottavasti evokkiystäväni myös. Pidän siitä kyllä huolen, heh!
Antoisan ja opettavaisen visiittisi huomioonottaen ehdotankin kaikille uskonveljille, myös evo-uskoville, että Meerika Jefatantyttären muistoksi tekisimme jatkossa parhaamme kunnioittaaksemme toistemme vakaumusta hiukan enemmän. Siis ryhdytään talkoisiin ja tehdään tästä palstasta sellainen jota satunnaiset vierailijat ihaillen tarkastelevat.
Jätetään siis alatyylisen kiukuttelut, herjat ja inttämiset pois.
Meeri sai huonon, joskin relistisen kuvan meistä, ja olemme kaikki siihen syypäitä, minä varsinkin, mutta kun koiralauma on kimpussa niin tekee mieli purra takaisin. No, jatkossa en pure, lupaan sen.
Käytännössä homma toimisi niin että kun argumentit on lausuttu puoleen ja toiseen, niin tehköön kukin niiden perusteella aikaismmin oppimansa suhteutettuna omat johtopäätöksensä asiasta, ja muut kunnioittakoot hänen näkemystään.
Tämä on vain ehdotus, noudattakoon sitä ken tahtoo, minä kuitenkin yritän noudattaa. Tämä palsta tarvitsee kasvojenkohotusta.
Halla-aho on naapurikylän suorapuheinen sälli joka saisi minun laillani kyllä hiukan varoa sanomisiaan. Se mikä pätee meilläpäin, ei ole kenties ole koko kansan juttu.
Mutta osa minua kuolee jos tunnustan että hirvinauta ei ole totta, niinpä en tunnusta.
Ja arviosi tämän palstan oikeasti fiksuista osui kohdalleen, Pekan lisäisin kyllä listaasi mukaan.
Asianharrastaja on hyvin osaava omalla ammatti-alueellaan, mutta mutta......, ikävä että meillä menee sukset niin helposti ristiin. Intämme ilmeisesti jääräpäisesti asioista joista ei tarvitsi.
Summa summarum: Kiva kun kävit, mutta kun lähdit niin joudun siirtämän eläkkeellelähtöäni vielä sen verran että saamme järjestettyä rivimme uuteen uskoon kunhan lipunkantajamme Möttöskä taas palaa lomiltaan täysipainoisesti hommiin.
Terveisin jb/viksumpi- Turkana
""Mutta osa minua kuolee jos tunnustan että hirvinauta ei ole totta, niinpä en tunnusta.""
Erittäin kuvaavaa sinuna persoonana on, että jos tunnustat valheesi, osa sinusta kuolee. - jb
Turkana kirjoitti:
""Mutta osa minua kuolee jos tunnustan että hirvinauta ei ole totta, niinpä en tunnusta.""
Erittäin kuvaavaa sinuna persoonana on, että jos tunnustat valheesi, osa sinusta kuolee.Loukkannuitko kun jäit pois fiksujen listalta?
No hirvinauta jutun juoni on se että jospa geenitutkimus ei sittenkään tiedä ihan niin paljoa kuin jotkut koulun oppikirjat antavat ymmärtää, sillä geenitutkimushan tuo jakuvasti eteen uutta ja mullistavaa.
Monet tutkijat ovakin sanoneet että edistysaskeleista holimatta, olemme vasta hiukan raaputtaneet geeni-informaation pintaa.
Ja tähän liittyen olen erittäin vakuuttunut myös siitä että on todella outoa päätellä simpanssin ja ihmisen geneettiseksi eroksi vain n. yksi prosentti.
Sillä eikös olekin niin että juuri geenimme määräävät sen että millaisia olemmme fyysisesti ja henkisesti.
Ja koska olemme simpanssiin verrattuna fyysisesti selkeästi huomattavasti erilaisia, esim. aivojemme kokoero on paljon enemmän kuin 50 %, niin kuin muutkin mitattavissa olevat ruumiinosamme, niin kyllähän nuo erojen syytkin täytyy johtua erilaisesta geenistöstä.
Ja niinkuin tiedämme, jotkin tarkoin tutkitut kromosomimme onkin jo havaittu olevan jopa yli 70% erilaisia.
Ja niinkuin tiedämme, niin ylivoimaisesti suurin osa, siis lähes kaikki vertailtavissa oleva geeniaineksemme on ns. "täydelleen" tutkimatta.
Joku tutkijoista väitti äskettäin että perimäämme näyttää liittyvän paljon muutakin kuin sitä mitä tähän saakka on ajateltu. Siis muistaakseni jotakin perimäainesta tulee myös kromosomien ulkopuolelta.
Nämä asiat tietäen sanon että on ollut äärimmäisen ennenaikaista ja harhauttavaa mennä sanomaan että ihmisen ja simpanssin geneetinen eroavaisuus olisi vain prosentin luokkaa. Se on suoranainen valhe.
Mutta jos sinä olet asiasta eri mieltä, niin kunnioitan näkemystäsi sinun näkemyksenäsi. Olet tullut ilmeisesti erilaiseen johtopäätökseen koulu-opetuksen ja sen jälkeen ahkerasti lukemasi evolutionisti-kirjallisuuden opettamien asioiden myötä. En moiti, mutta suosittelisin myös vastatiedon tutkimista avoimin silmin.
Ja koska tilanne geenitutkimuksen kohdalla on tämä,niin saattaa olla mahdollista että joidenkin vuosien ahkeran geenikarttojen "täydelleen" tutkimisen myötä hirvianutani alkaa hiljalleen saada elinmahdollisuuksia tutkijoiden tutkimustulosten myötä myös teoriassa, eikä ainoastaan navetassani. - Turkana
jb kirjoitti:
Loukkannuitko kun jäit pois fiksujen listalta?
No hirvinauta jutun juoni on se että jospa geenitutkimus ei sittenkään tiedä ihan niin paljoa kuin jotkut koulun oppikirjat antavat ymmärtää, sillä geenitutkimushan tuo jakuvasti eteen uutta ja mullistavaa.
Monet tutkijat ovakin sanoneet että edistysaskeleista holimatta, olemme vasta hiukan raaputtaneet geeni-informaation pintaa.
Ja tähän liittyen olen erittäin vakuuttunut myös siitä että on todella outoa päätellä simpanssin ja ihmisen geneettiseksi eroksi vain n. yksi prosentti.
Sillä eikös olekin niin että juuri geenimme määräävät sen että millaisia olemmme fyysisesti ja henkisesti.
Ja koska olemme simpanssiin verrattuna fyysisesti selkeästi huomattavasti erilaisia, esim. aivojemme kokoero on paljon enemmän kuin 50 %, niin kuin muutkin mitattavissa olevat ruumiinosamme, niin kyllähän nuo erojen syytkin täytyy johtua erilaisesta geenistöstä.
Ja niinkuin tiedämme, jotkin tarkoin tutkitut kromosomimme onkin jo havaittu olevan jopa yli 70% erilaisia.
Ja niinkuin tiedämme, niin ylivoimaisesti suurin osa, siis lähes kaikki vertailtavissa oleva geeniaineksemme on ns. "täydelleen" tutkimatta.
Joku tutkijoista väitti äskettäin että perimäämme näyttää liittyvän paljon muutakin kuin sitä mitä tähän saakka on ajateltu. Siis muistaakseni jotakin perimäainesta tulee myös kromosomien ulkopuolelta.
Nämä asiat tietäen sanon että on ollut äärimmäisen ennenaikaista ja harhauttavaa mennä sanomaan että ihmisen ja simpanssin geneetinen eroavaisuus olisi vain prosentin luokkaa. Se on suoranainen valhe.
Mutta jos sinä olet asiasta eri mieltä, niin kunnioitan näkemystäsi sinun näkemyksenäsi. Olet tullut ilmeisesti erilaiseen johtopäätökseen koulu-opetuksen ja sen jälkeen ahkerasti lukemasi evolutionisti-kirjallisuuden opettamien asioiden myötä. En moiti, mutta suosittelisin myös vastatiedon tutkimista avoimin silmin.
Ja koska tilanne geenitutkimuksen kohdalla on tämä,niin saattaa olla mahdollista että joidenkin vuosien ahkeran geenikarttojen "täydelleen" tutkimisen myötä hirvianutani alkaa hiljalleen saada elinmahdollisuuksia tutkijoiden tutkimustulosten myötä myös teoriassa, eikä ainoastaan navetassani.selitit pitkään, kun olisit voinut lyhyesti kertoa saman asian:
Jos luovut valheistasi, niin osa sinusta kuolee. Saattaisit jopa joutua luopumaan kreationismistasi.
- KvasiKide
Evoluutio on toistoa hieman muunnellen. Jos et pidä evoluutiosta, niin tee tänään jotain muuta kuin eilen. It is up to you!
- Merkki-Erkki
Miksi katoat palstalta ja miten joku olisi voinut onkia henkilöllisyytesi. Jos se olisi mahdollista niin kyllä palstalla olisi paljastettu jo outsideri ja möttöskä (se oikea), jb, s.u.p, SamiA sekä varmaan minutkin ynnä kaikki muut totuuden puolustajat.
Tule vaan takaisin vaikka satunnaisnikeillä tappelemaan nuorisoamme turmelevaa evoluulouskoa vastaan. Ei pidä antaa periksi pienistä.
Ei muuta kuin täysin palkein ihmisen puolesta !
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2842978Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!2151890Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt591562Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t21350- 771218
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni2621162- 801052
Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.521021- 80961
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk143821