naapurin.kissa

Vapaa kuvaus

Schrödingerin kissan sukuinen felinisti joka asustaa saman katon alla kuin Hiski K. Harjasusi.

Aloituksia

228

Kommenttia

3656

  1. > Otetaanko taas muistutuksena pätkä keskustelua, jossa sinä olit valmis tappamaan
    > orpoja ihan vain sen takia kun heillä ei ole biologisia vanhempia elossa...?

    Ota kaikin mokomin; olisi kiintoisaa kuulla missä yhteydessä Sami on *tuollaisen* esittänyt.
  2. > Olet vain kävelevä kuolema, joka on matkalla paikkaansa eli Helvettiin. Niin Jumala
    > arvio[i] elämäsi.

    Älähän nosta itseäsi Jumalan yläpuolelle. Sen sinä nimittäin teet, jos väität tietäväsi mitä Jumala sanoo tai tekee.
  3. > Harvoin käy niin, että nainen ryhtyy kinaamaan kanssani abortista,

    Erinomaista että huomasit sanoa "kinaamaan" sen sijaan että olisit sanonut "keskustelemaan". Sinun kanssasi kun ei aidosti keskustelemaan kykene kukaan muu kuin pyhimys.
  4. > Kristinusko on ainoa usko tai filosofia, joka ei perustu kehitysoppiin. Kaikissa muissa uskonnoissa
    > ja filosofioissa ihminen kehittyy koko ajan paremmaksi.

    Kristitty ei siis kehity ihmisenä paremmaksi. Juuri tällaista, arvostavaa ja suoraselkäistä ja isänmaallista ja kannustavaa ja luonnonläheistä uskontoa / filosofiaa maailma varmasti tarvitseekin!
  5. > Evohippiretardien vakioselitys on heiltä kosmoksen elämälle sopivaa hienosäätöä kysyttäessä miten
    > "me vain nyt satumme elämään universumissa missä kaikki luonnonvakiot yms. arvot ovat
    > käsittämättömällä tarkkuudella elämälle sopivat".

    En tiedä mitä "evohippiretardit" ovat, mutta ainakin me tervejärkiset ymmärrämme, että luonnonlakeja ei ole tehty meitä varten, vaan luonnonlait ovat sellaiset että ne ovat tehneet elämän synnyn ja kehityksen mahdolliseksi. Melkein kuin jos kysyisit "miten ihmeessä Jumala on luonut mittayksiköt juuri sellaisiksi että metri on tasan tuhat millimetriä?!"

    Hipit eivät muuten aikoinaan olleet ollenkaan ateistisia.

    > Kysyn teiltä että mites on kun kaksi monen tonnin painoista koneenosaa osuu niitä paikalleen
    > asennettaessa täsmälleen paikoilleen millimetrin tarkkuudella niin onko se sattuman vaiko älykkään
    > suunnittelun tulosta. Kumpaa veikkaatte?

    Miksi veikata pitäisi kun tiedetään? Luonnonlaithan ne alun pitäen ovat mahdollistaneet ensin ihmisälyn kehittymisen, tuhansia vuosia myöhemmin metallien sulatuksen, sitten höyrykoneen ja kaiken muun aikaisemman ja nykyaikaisen valmistus- ja mittaustekniikan.
  6. > [...] tai sitten heidän [epäkelpojen] annetaan ymmärtää, että heidän elämänsä
    > ei ole elämisen arvoista elämää.

    Kyllä. Kristityssä Suomessa epäkelpoja ovat työttömät, työkyvyttömät, pienituloiset yksinhuoltajat, ammattitaidottomat, vammaiset. Heidät on ajettu taloudellisesti niin ahtaalle, että heidän annetaan ymmärtää että heidän elämänsä ei ole elämisen arvoista.

    > Loput yli 10 000 aborttia tehtiin sosiaalisista syistä, mikä tarkoittaa sitä, että abortin saa
    > kuka tahansa ilman mitään syytä. Yli 99 prosenttia aborteista tehdään täysin ilman mitään
    > syytä. Äiti ei vain halua lasta.

    Oletko tutkinut asiaa paljonkin kun noin itsevarmasti väität?

    > Kaksinaamaisuus on erittäin kuvottavaa.

    Tietämättömyys ja valehtelu on vielä kuvottavampaa varsinkin silloin kun sitä perustellaan raamatunlausein.
  7. > Evoluutioteoria ja ateismi ovat yhtä ja samaa sontaa, jossa ihminen Jumalan kuvana kielletään.
    > Ei ole siis mikään ihme, että aborttia eli maailmanlaajuista ylikansallista kansanmurhaa harrastetaan
    > ateismin vuoksi. Ateismissa vain harvoilla on ihmisoikeudet.

    Miten niin "ateismin vuoksi"? Kenellä sinun mielestäsi ateismissa on ihmisoikeudet ja kenellä ei?

    Kuten toisessa keskustelussa on mainittu, puolet maailman aborteista tehdään niissä maissa joissa laki sen kieltää, ja silloin äidillä on noin 300 kertaa suurempi riski menehtyä toimenpiteeseen. Entä onko sinun mielestäsi eettisesti oikein kieltää abortti raiskatulta alaikäiseltä, ja miten perustelet sen? Huomaa että kysyn omia perustelujasi, en raamatunlauseita.

    Mitäpä jos heräisit ja alkaisit elää todellisessa maailmassa?
  8. > Tiedemiehet, siis evolutionistisellaiset varsinkin, sanovat että "laillisesti" abortoitu sikiö ei ole ihminen
    > vaan lähinnä kissanruokaa.

    Onko joku sanonut noin vai onko tuo sinun fantasiaasi? Entä millä tavalla tapaus sinun mielestäsi liittyy evoluutioon?

    Syön mieluummin hiiriä ja varsinkin hirvinautaa.
  9. > olen jKr:n kannalla, koska se kertoo nimenomaan siitä, että kyse on länsimaisesta ajanlaskusta,
    > joka pohjautuu Kristuksen syntymään.

    Juuri tuota tarkoitin vaikken ehkä ihan selvästi sanonutkaan; kirjoitukseni kellonaika kertoo että Hiski ja minä olimme jo nauttineet pari ryyppyä leideninpullosta ja olimme vähän päässeet pehmenemään.
  10. antiikin Kreikan viisaista selitti näkemisen siten, että silmistä lähtee jonkinlaisia säteitä, jotka muodostavat kuvan (hyvin pelkistäen sanottuna). Tämä teoria ei valitettavasti osaa vastata kysymykseen "miksei sitten voi nähdä pimeässäkin?"
  11. > Mihin sitä evoluutiota tarvitaan, jos elämää voi syntyä/kehittyä toisenlaisenkin
    > mekanismin avulla.

    Toistaiseksi ei ole tavattu muunlaista elämää kuin sellaista joka voidaan selittää evoluutioteorialla (ja vilauttamalla Occamin partaveistä).

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi#Todistuksen_taakka

    > Kuten huomaat, niin feminismi ja evoluutioteoria ovat lähellä toisiaan, joten ei ole
    > mikään ihme, että keskustelu siirtyi feminismistä evoluutioon. Feminismi ja
    > evoluutioteoria ovat molemmat kehitysoppeja, jotka pyrkivät selittämään kaiken
    > neutralismin avulla. Feminismissä ja evoluutiossa kaikki on mahdollista. Feminismi
    > ja evolutionismi ovat panteismia, jossa ihminen kykenee kävelemään kuin Jeesus
    > veden päällä, riittää kun uskoo, että veden päällä kykenee kävelemään.

    Mitä tarkoitat käsitteellä 'neutralismi'? Esimerkiksi Wikipedia ei tunne koko sanaa.
  12. > Jokainen voi itse päätellä edellä olevan luettuaan, että mitä mieltä Raamattu on homoista
    > ja luomisesta.

    Kyllä, mutta se ei ole *todiste* luomisesta. Kreationisteilla on tietysti oma määritelmänsä sanalle 'todiste' ja sanalle 'luominen', ja heillä tuntuu olevan usealle muullekin sanalle omia määritelmiä, jotka valitettavasti ovat (1) osin ristiriitaisia varsinkin silloin kun niitä tehdään ad hoc pienessä paniikissa, (2) vastoin sitä mitä Nykysuomen sanakirjassa ja Suomen kielen perussanakirjassa sanovat ja (3) vastoin sitä miten kansainvälinen tiedeyhteisö nämä sanat määrittelee.

    Ja tämä tiedeyhteisö on kiusallisen sitkeästi sitä mieltä että todistustaakka kuuluu poikkeavan mielipiteen esittäjälle. Muistathan näillä palstoilla silloin tällöin toistetun Marilyn Monroe-esimerkin?
  13. Taasko olet lainannut Rosa Liksomin puppugeneraattoria?
  14. kerrotaan että "leideninpullosta ryypiskely" on lainattu Stanislaw Lemin mainiosta kirjasta Kyberias - tieteisromaanit ovat kirjallisuuden jazzia, on joku kriitikko sanonut, ja Kyberiaassa sekä tekijä että suomentaja Matti Kannosto ovat antaneet soida niin että heikompaa hirvittää.
  15. "Dendrochronology is the science of tree ring dating, which has allowed the identification of tree trunks that are as old as 13,000 years."

    Eli dendrologialla tutkitaan puun vuosilustoja, ja näin on pystytty osoittamaan jopa 13.000 vuotta vanhoja puunrunkoja.

    Haluaisin nähdä millä tavoin kreationistit kiistävät TÄMÄN iänmääritysmenetelmän, kun puun vuosilustot ovat nähtävissä paljain silmin ilman mitään molekyylibiologiaa tai isotooppeja tai alkemiaa! Kokeillaanpa mitä me "evokki" keksisimme ... hmm... vedenpaisumus on sekoittanut vuosilustot saamalla ne kasvamaan eri tahtiin ... emme voi tietää oliko vuosi maailman luomisen aikoihin saman pituinen kuin nykyisin (hei, tämä onkin hieno selitys, vuodet olivat luomisen aikaan nykyistä lyhyempiä joten vuosilustoja kehittyi nopeammin ... ei kun ... perhana, ei onnistu näinkään, koska niitä ON silminnähtävästi 13.000) ... emme voi tietää kehittyikö vuosilustoja luomisen aikoihin samalla tavalla kuin nykyään, niitähän on voinut kehittyä vuodessa vaikka kaksi (perhana, tälle pitäisi nyt löytää joku selitys ...) ... no joka tapauksessa mittausmenetelmät valehtelevat koska kun ensimmäiset raamatun kirjoitukset on päivätty vuonna 122 eKr ja niiden perusteella voimme laskea maailman iän ... (perhana, pitäisi selittää miten voidaan päivätä "vuonna 122 eKr" ... ei kun joo, tietysti Jumala oli ilmoittanut että Kristuksen syntymään on just tasan 122 vuotta ... tämä kuulostaakin lupaavalta) ... mitä tarkoitat sanomalla "Dionysios Exiguus aloitti ajanlaskun vuonna 525"? ...

    Joo, Hiskin kanssa on vähän nautiskeltu leideninpullosta mutta pystymme silti kirjoittamaan ilman sanottavia pianohirveitä ...
  16. Meillä syödään hirvinautakarjalanpaistia.
  17. ja vain tässä asiassa uskon ennemmin a:ta joka on ilmoittanut ettei helvettiä ole.
  18. kirja Tuomiopäivän komedia tarjoaa helvettikokemuksen, jota voi pitää yhtä todistettuna kuin muitakin helvetinkuvauksia. Suosittelen!
  19. > Kuten jo edellä totesin, niin tieteellisiä teorioita ei voida toistaa esim. alkuräjähdys,
    > tiivistyminen, ensimmäinen solu jne.

    Mitä oikeastaan tarkoitat "teorian toistamisella"? Entä onko teorian ja todellisuuden ero sinulle selvä? Painovoima oli olemassa jo ennen Newtonin painovoimateoriaa; Newton esitti teorian joka selitti miten se "toimii". Vastaavasti evoluutio on toiminut miljardeja vuosia; Darwinin evoluutioteoria selitti miten evoluutio on tapahtunut.

    Osoita nyt vain kiltisti jokin luonnosta tehty havainto jota ei voida selittää evoluutioteorialla.
  20. > Miten vanhemmat tai koululaitos kykenevät antamaan seksuaalivalistusta, jos
    > he kieltävät lapsen seksuaalisuuden?

    Kuka tässä nyt on ollut lapsen seksuaalisuutta kieltämässä tai toisaalta käskemässäkään? Lapsilla on jonkinlaisia seksuaalisia tuntemuksia pienestä pitäen; sylivauvatkin masturboivat, ellet jostain syystä tiedä.

    Tarkoitan perusvalistuksella sitä että kerrotaan miten lapsi tulee maailmaan, miten siinä tarvitaan äiti ja isä, ja millaiset sukupuolielimet miehellä ja naisella on. Sen enempää ei välttämättä tarvitse kertoa; ehkäisyneuvonnan vuoro on siinä vaiheessa kun lapsi lähestyy puberteettia. Jos kuvittelet että tämä rohkaisee lapsia homoseksuaalisuuteen, pidä kuvitelmasi mutta älä sekoita niitä todellisuuteen.

    > Jos emme tiedä mihin reikään pippeli pitää laittaa, niin olemme täysin
    > kykenemättömiä antamaan seksuaalivalistusta.

    Muut aikuiset tietävät vaikket sinä ehkä tietäisikään. Mihin oikein pyrit? Kuvitteletkö että vain lahkolaiskristityt ovat selvillä oikeasta seksuaalisuudesta? Kuvitteletko että muiden antama seksuaaliopetus on kasvattamista homoseksuaalisuuteen? Ainakin käsityksesi siitä, ettei lapsille pitäisi ollenkaan antaa seksuaaliopetusta, tuntuu olevan peräisin suoraan USAn hihhulikulteilta - ja oletko tietoinen siitä että Pohjoismaissa on vähemmän seksuaalisia ongelmia ja vähemmän abortteja kuin rutivanhoillisissa Yhdysvalloissa?

    Millaista seksuaaliopetusta sinä aikanaan sait? Minä sain alle kouluikäisenä äidiltäni asiallisia vastauksia kysymyksiini, alun toisilla kymmenillä luin puolisalaa paria aikuisten tietokirjaa, koulun seksiopetus tuli oppikoulun viidennellä / peruskoulun yhdeksännellä - toisin sanoen vasta 15-vuotiaille joista varmaankin jokseenkin kaikki jo tiesivät mistä oli kysymys, toisin sanoen aivan liian myöhään.

    Kuriositeettina todettakoon että Hiskin faija suomensi aikoinaan neljä seksiopasta; niille oli kysyntää 1960-1970-lukujen taitteessa. Hiski luki niitä 11-12-13-vuotiaana, myös ne luvut joissa kerrottiin poikkeavasta seksuaalisuudesta, ja on todennut jälkeenpäin että niiden lukujen lukemisesta oli se hyöty ettei päässyt syntymään harhaluuloja.
    21. 175 / 183
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt