ajatuksetovatilmaisia

Vapaa kuvaus

Aloituksia

290

Kommenttia

1065

  1. "Miksi minun pitäisi vääntää rautalangasta, että haluan ajan"
  2. Soitin toiseen autokorjaamoon ja sanoin "pitäisi vaihtaa starttimoottori". Työntekijä kysyi "ai tarvitsetko ajan?" Kysyin, miksi soittaisin autokorjaamoon ja sanoisin noin, jos en haluaisi aikaa? Nainen esitti seuraavan vapaan ajan. Se on vaatimus asiakkaalle puhutella konkreettissidonnaisesti. Ilman sitä ei palvella. Jono on tässä ketjussa aina yli viikon. Sanoin ajavani joka päivä,, mutta kirjoitin ajam ylös ja pohdin sitä. Kerroin, että aiemmin olisi välttämätöntä. Hän aloitti vastauksen sanalla "no, valitettavasti..." Hänen sävynsä oli viileä, ehdoton ja valittelu oli epäuskottavaa. Hän oli minulle auktoriteetti ja minun piti puhutella häntä, kun taas hän päättää, mitkä asiat ovat sallittuja.

    Soitin saman ketjun toiseen. Sielläkin oli etäinen ja muodollinen puhuja. Hän selitti, että jotkut haluavat puhua mekaanikon kanssa, kun tämä tuli tänne palvelukeskukseen. Toistin kysymyksen, että miksi sanoisin autokorjaamon numeroon vian, jos en haluaisi aikaa. Vaatimus tietystä puhetavasta viittaa hänen oikeuteensa määrätä, eikä hänen tarvitse tehdä yhteistyötä alempiarvoisen kanssa. Olisin saanut ajan kahden päivän päähän ilmaisella vaihtoautolla, mutta sanoin, ei onnistu.

    Sitten soitin pienempään liikkeeseen ja kohtasin henkilön, joka puhui normaalilla eli tasavertaisella sävyllä ja ymmärsi sanonnan, että starttimoottori pitäisi vaihtaa. Sain ajan tänään klo 14 vaihtoautolla
  3. Kyse on myös siitä, että haluammeko sitä, että Suomessa on autoritaariset tavat ja komento vai terve, rationaalinen ja erilaisuudelle sietokykyinen kulttuuri. Se valinta pitää tehdä. Niin kuin telkkarin pudotuspeli, sieltä saa potkut silloin, kun hymyilet auktoriteetille, ja kilpailijoita höynäytetään osallistumaan sairaaseen sosiaaliseen asetelmaan, jossa heidän pitäisi alistua huonolle käytökselle. Sotilas noudattaa käskyjä ja käyttäytyy ruodussa. Kyvyillä ja suorituksilla ja yksilöllä EI OLE arvoa. Entä jos se halutaan ulottaa Suomeen työelämään, kouluun, lastenkasvatukseen, politiikkaan, kauppaan ja vapaa-aikaan?
  4. Yksi myyjä antaa paketit ja osoittaa numeroita ja lukee ne minulle sormella. Sanoin, että älä lue niitä numeroita. Hänen työkaverinsa alkoi vain jättämään pussit pöydälle, mutta hän edelleen osoittaa täs on tämä.
  5. Pyydän ravintoloilta kirjoittamaan numerot pitsalaatikkoihin, koska meillä voi olla usea samanlainen pitsalaatikko. Ravintola sanoi, ei kirjoita, kun heillä on vain yksi tilaus. ei autoritaariset uskovat minua ja yksi löi pitsat rikki nyrkillä ja sanoi, et saa tilausta. koska olen vain kuljettaja.
  6. Nyt roolit ovat palvelija - ruokakuski (alhaisin rotta koko ravintola-alalla)

    Näytin numeron ja myyjä haki sen. Hänen hakiessa sitä näppäilin työohjelmani osoitteita auki. Hän ojensi ne minulle ilmassa. Normaali eli ei autoritaarinen myyjä olisi laittanut ne pöydälle. Sanoin, sinä voit laittaa ne pöydälle. Hän sanoi "pitää olla käytöstapoja". Sanoin loukkaantuneesti, että ei minun täydy totella komennusta. Ei se ole käytöstapoja. Hän ohitti sen ja teeskenteli palvelevansa asiakasta. Hän ei enää edes katsonut minuun päin. Hänen nuoret työkaverina kommentoivat takaa "hö, ei sun täydy niinku..." Hän siis pitää itseään auktoriteettina, joka opettaa nelikymppisille kuljettajille käytöstapoja ja määrittelee ne itse, pitää ottaa kun ojennetaan, pitää vastata kun puhutellaan, pitää laittaa puhelin pois, kun pyydetään. Ja sitten kun ehdotan, että hänen täytyy myös käyttäytyä eikä komentaa, niin hän kohtelee sitä kuin ilmaa ja teeskentelee, ettei komenna ketään. Tällainen autoritaarisuus on kulttuuria ja se opetetaan ravintolakoulussa. Kyllä siihen persoonakin vaikuttaa. Jos ei tottele, he voivat aina varmistaa valtansa kieltäytymällä antaa tilaus ja tehdä valitus, jotta kuljettaja saa potkut.

    toinen myyjistä näki numeron ja vastasi ei valmis monta kertaa. Tällä kerralla uusi myyjä sanoi kaverilleen, ettei ehdi lukea noin pientä ja pyysi minua sanomaan sen ääneen. Jatkoin näyttämistä puhelin kädessä. Hän sanoi "vai etkö osaa puhua. Sinun ei pidä olla töissä täällä". Se oli epäasiallista häneltä. Sitten aloin väittämään vastaan ja sain huomautuksen epäasiallisesta käytöksestä.

    En sano numeroa ääneen, koska jotkut ravintolat haluavat nähdä numeron eivätkä kuule, pyytävät toistamaan, vaihtavat henkilöä, joka kysyy aina uudelleen. Kun näytän numeron, he pompottelevat minua, koska en sano numeroa. Haluaisin olla kohdeltu asiallisesti, hakea tilauksen ja sanoa hyvää päivää ja kiitos.
  7. tai muuten he tekaisevat mielenterveysoireita saadakseen määrätä lapsen kasvatusta ja sysäävät minut sivuunja korvaavat minut uusilla sijaisvanhemmilla. Olen pitänyt sosiaalityöntekijöitä valehtelijoina vuodesta 1994, kun minulle tehtiin vapaudenriisto. Nyt kävi ilmi, ettei edes osa hallituksesta halua, että lastensuojelutyöntekijöillä on oma erillinen pakkovalta.
  8. Huosta tehtiin erilaisuuteni takia. Toivo ei ole oikeasti voinut huonosti, mutta vain he ovat havainnoineet jotain, jota he eivät ymmärrä. Tai ei, he vain keksivät kaikki ne valheet tekosyyksi huostaan kieltäytymiseni ja äidin ongelmien takia, kun heidän pinnansa petti. Ja nyt he salaavat valehtelunsa teeskentelemällä, että ne olivat aina tosiasioita. He keksivät uusia valheita ylläpitääkseen vanhaa huostaanottoa, jonka syy oli jokin muu. He vaativat sitä, että lopetan väittämästä vastaan ja tottelen heitä tai muuten he tekaisevat mielenterveysoireita saadakseen määrätä lapsen kasvatusta. Heitä ei kiinnosta lapsen todellinen vointi tai suhteen laatu vaan oma määräysvalta
  9. Tyttökuski sanoi ilkeästi, että auto on ihan paskana. Hän tietää, että niin kertomalla muille hän voi varmistaa minun maksavan. Ei sovi ym. jälkeen. Pidin puoleni ja siksi hän kutsui perheensä. Pääsin antamaan alussa tytölle takaisin ja näytin keskisormea ja sanoin, että hän on varmaan ravintola-alalla. Tiedättehän? Sitten yritin vain kovaa luvata hoitaa asian vakuutusyhtiön kautta.
  10. Esimerkki autoritaarisuudesta ei palvelualasta.

    Jouduin peltikolariin 5 km/h nopeudella. ahdas käännös oikealle. autoja parkissa sisäkaarteessa. Lunta sivuilla. kaistalla on ... joka ei pysähdy ajoissa. Hän kokeili, että jos hän ei pysähdy, niin minä väistän. Hän pysäytti auton kaarteeseen niin, että minulla ei ollut jarrutustilaa jäässä. miinä jarrutin ja auto luisui jäällä. auto kääntyi ja oma kuljettajan ovi osui hänen vasempaan etukulmaansa. Siihen tuli maalijälkiä ja ehkä muovi halkesi vähän.

    Parikymppinen naiskuski astui ulos ja katsoi minua syyttävästi. Odotin hillitysti. Hän sanoi " jos sinä et vastaa, minä soitan poliisit". Sitten käskin häntä lopettamaan kohtelemasta niin kuin se oli minun syyni ja uhkaamalla poliisilla. Hän soitti perheelleen ja sanoi, tulkaa tänne, minua pelottaa. Isä ja äiti ja teinitytär tulivat sinne ja haukkuisivat minua uhkaavaksi siksi, että tytär sanoi niin. Menin autoni taakse kyyryyn, jotta hän ei voisi sanoa niin poliisille. Huusin sieltä tahallaan esimerkin tekemiseksi. Kuski ei pelännyt minua ollenkaan vaan yritti saada minut alistumaan hänelle, jotta hänen vakuutuksestaan ei tarvitse maksaa. Yritin toistella heille sitä, että ei se ole kenenkään syy. Yritin kertoa kuulleeni, että koska meillä on kaskovakuutus, ihmisten ei täydy riidellä täällä kadulla. Molempien vakuutus maksaa. Äiti otti johtavan haukkujan roolin ja sanoi, ei molempien vaan sinun. Tiesin, ettei minun kannata kuvailla jääolosuhteita, mutta tein pienen poikkeuksen. Äit sanoi, etten osaa ajaa!

    Tällaisesta kirpeästä suomalaisesta ruokalajista minä tykkään!

    He soittivat 112, jossa sanottiin, ettei sieltä lähetetä poliisia pikkukolareiden takia. He äiti valehteli, etten suostu maksamaan. Sanoin, me teemme vahinkoilmoituksen vakuutusyhtiölle, niin kuin normaalisti ja he päättävät, kuka maksaa. He saivat vakuutettua 112 lähettämään poliisin. Väsäsin netissä samaan aikaan vahinkoilmoituksen ja poistuin ennen poliisin tuloa. Kuski vaati kuvan rekisteriotteesta ja henkilötunnuksen ja ajokortin. Annoin ajokortin ja nimen, mutta sanoin rekkarin löytyvän ilmoituksen perusteella ja vakuutusyhtiö on häneen yhteydessä. Hän kysyi epävarmana äidiltään, näkyykö äne tiedot sitten rekkarinumerolla? Soitin 112 myöhemmin ja kerroin päättäneeni poistua, koska tein kaiken mitä he halusivat ja vahinkoilmoituksen. 112 sanoi, kyllä, kyllä. Poliisi soittaa, jos on asiaa. Sivullinen vanhus tuli väliin. Hän neuvoi perhettä olemaan kertomatta nimiä. Hänellä oli ennakkoluulo, että kaikki kolarin ajajat ovat rikollisia. Hän yritti estää vahinkoilmoituksen teon. Hän laittoi kädet konepellilleni ja yritti estää minua ajamasta pois. Vieritin autoa pikkuisen niin, että hän joutui ottamaan askeleen kädet konepellillä. Hän katsoi vihaisest niin kuin minä yrittäisin ajaa pääälle. Sanoin aukinaisesta nikkunasta ole ystävällinen. Muu liikenne ahtaassa kohdassa sai miehen siirtymään.
  11. Synteesi osapuolien näkemyksistä. Ei unohda lasun vakavaa lasten turvaamista. Osoittaa lasun olevan itse väärin. Ei kiellä sitä, että useilla lasun uhreilla on todellisia sairauksia ja ongelmia. Perhelaitos ei ulossulje.
  12. Huudahdin hänelle myös, että "en uskonutkaan". Olisi pitänyt lisätä, "koska siihen ei ollut syytä"
  13. Otin korjaamoon uudelleen yhteyttä, koska tulpat loppuivat kulumiseen. Uudet tulpat ja apuvirta korjasi käynnistysvian ja soitin peruakseni ajan. Tämä autokraatti tilausten vastaanottaja sanoi "viimeksi minusta tuntui, että sinä et uskonut minua ollenkaan. Minä tunnen autot". Vastasin "hehe, aha". Minun olisi pitänyt näyttää nämä viestit hänelle. Hän yritti PALAUTTAA sosiaalisen hierarkian. Vitut minun mitään pitää häntä totella. Käynnistyksessä ei ollut mitään vikaa, hän ei tiennyt tulppien loppuunkulumisesta ja se tuli minulle yllätyksenä. Minun oma arvioni oli yhtä pätevä, koska käynnistys ei oireillut muuten. Minun olisi pitänyt ottaa jokin asenne, että oi herra, päättäkää mitä autolle tehdään. Normaali mies olisi sanonut: "Hyvä että syy selvis". Lisäsin, että se oli suuntaa antava arvio. Hän tykkäsi siitä.
  14. Aiemmin samana päivänä:

    Eräs järjestäjistä Kadotetut Lapset Ry:stä kertoi idean, että perustetaan perhekahvila, jossa on töissä tukihenkilö ja perheet voisivat käydä siellä hakemassa tukea. Tämä vähentäisi huostaanoton tarvetta. Mielestäni perhelaitos olisi tässä parempi, koska siellä on töissä ne ammattilaiset, jotka sopivat tiettyyn ongelmaan. Lisäksi sosiaalityöntekijä vaatii sitä, että lapsi viedään pois uhan alta kotoa. Vanhemmilla on oikeus muuttaa lapsen perässä.

    Mies Pikkuparlamentin jonossa kertoi idean, että kotiin pitäisi saada turvakamerat, jolloin voitaisiin valvoa perheitä ja antaa palautetta. Samoin se estäisi sosiaalityöntekijän vääristelyn ja olisi edullista. Tämäkin vähentäisi huostaanoton tarvetta. Uskon kuitenkin, että kasvokkainen palaute perhelaitoksen intensiiviterapeuttisessa valvotussa avoimessa asumisessa olisi tehokkaampaa kuin etäpalaute.

    Kaksi yllä olevaa ideaa ovat samansuuntaisia kuin tämä ehdottamani perhelaitos, mutta uskon perhelaitoksen olevan niitä parempi.

    Itse keskusteluun Pikkuparlamentissa: Panelisti sanoi, että lastensuojelu on nyt inhimillistä ja hao toimii, mutta lisäsi lopuksi, että huostaanottojen päättäminen pitäisi säätää pakolliseksi. Hän ilmoitti olleensa mukana säätämässä lastensuojelulakia.

    Perussuomalaisten kansanedustaja kommentoi, että laissa ei ole vikaa, mutta sosiaalityöntekijät pitäisi saada vain noudattamaan sitä. PS edustaja sanoi myös, että "vaarana on se, etteivät ihmiset pysty asioimaan virkamiehen kanssa".

    Minun perheeni tapauksessa se tarkoittaa poikakultani tapaamisten ja sosiaalityöntekijän väkivallan kuuntelun lopettamista, koska niin turvaisin oman terveyteni ja tulevaisuuteni.

    Sama mies ja joku oletettavasti sosiaalityöntekijä alkoivat puhua sairaiden lasten oirehdinnasta, siihen liittyvistä tilastoista ja tavoista pelastaa lapset siitä, ihan kuin siitä puhuminen herättäisi myönteisiä tunteita huostaanottoja kohtaan.

    Lisäksi puhuttiin vääristelyyn perustuvien huostaanottojen estämisestä ja tuen tuomisesta kotiin huostaanottojen välttämiseksi.

    Paikalla oli itkuinen nainen ja monia isoäitejä, äitejä ja isiä. Koemme jatkuvaa ja päivittäistä ahdistusta lapsen riiston ja sosiaalityöntekijöiden kielteisten vääristelmien takia.

    Netissä joku kommentoi sosiaalityöntekijän sanoneen, että "ei ole yhtään tarpeetonta huostaanottoa". Se on väärin, koska vanhempien ongelmia voidaan aina hoitaa ja lapsen ja vanhempien erottaminen on traumatisoivaa.

    Netissä toinen kommentoi, että kaikki ongelmat vääristetään siten, että "vanhemmat eivät kykene kasvattamaan lastaan" ja vallalla on väärä usko "sosiaaliperinnölliseen teoriaan".

    Mielestäni huostaanotto kieltämällä ja korvaamalla perhelaitoksella voitaisiin parhaiten turvata lapsen ja vanhempien hoitoon pääsy ja estää virkamiesten ja bisnesintressien vääristely.

    Paneelikeskustelussa paria ääntä lukuunottamatta ihmiset olivat yhtä mieltä siitä, että sosiaalityöntekijöiden tahallinen kielteinen vääristely on tosiasia ja siitä kerrottiin useita esimerkkejä. Emme siis olekaan mielisairaita siksi, että vastustamme lapsemme riistämistä.

    Juristi kuvaili perusongelman olevan se, että vuoden 1999 lain jälkeen yksityiset toimijat ovat saaneet niskalenkin sosiaaliviranomaisista ja käyttävät bisnespainostusta. Lastensuojelu myös alkoi käyttämään Lapsikylää konsulttina perheitä koskevissa päätöksissä. Ongelma on hänen mukaansa se, että lastensuojelu ei pysty tekemään hyviä eikä laillisia päätöksiä, kun järjestelmä on näin rikki.

    Kuvailin heille ajatukseni totalitaristisesta sosiaalityöstä. Vääristelyjen keksimisen diskurssin alamerkitys on se, että niin kauan kuin sinulla on mitään erilaista, jota sosiaalityöntekijä voi vääntää kielteiseksi, he tekevät niin. Vasta sitten kun olet niin kuin armeijassa, seisot rivissä juuri niin kuin halutaan ja teet kaiken miten käsketään, vääristely loppuu.

    Sitä en tiedä, että annettaisiinko totellessa lapsi saman tien kotiin vai onko sekin sosiaalityöntekijän mielivaltaa, sitten kun olet ruotuun asettunut.

    Paikalla oli muiden muassa pari perussuomalaisten kansanedustajaa, sosiaalityöntekijöitä, juristeja, toimittajia, poliisi-poliitikko ja psykiatri, jolta on lapsi viety vääryydellä.
    https://www.facebook.com/maria.dammert/videos/1140842163468166

    https://www.facebook.com/maria.dammert/videos/1140842163468166
  15. Perussuomalaisten Lastensuojeluillat

    Ensimmäinen 23.11.2022
    Kirjoitin keskustelusta tällaisen.

    Juha Mäenpää: "Erityisopettajataustalla tunnistan lastensuojelun tarpeen ja ymmärrän, että moni päätöksistä on tarpeellisia". Tuo pitää sisällään sen olettamuksen, että "huostaanotolle" on tarvetta. Lastensuojelun tehtävä on valvoa lasten turvallisuutta ja ohjata heidät saamaan tukea. Se ei tarkoita vanhempien eristämistä, huostaanottoa eikä sitä, että vanhemmille ei anneta tukea. Tehtävä tulisi täytettyä myös silloin, jos lastensuojelu rajoitettaisiin vain lähettämään koko perhe yhdessä perhelaitokseen.

    Mäenpää ehdottaa kotiapulaista ja avohuoltoa. Niiden avulla ei voi estää kyttäämistä, huostaa varten piirteiden skannausta ja kontrollin mielialaa. Entä jos sosiaalityöntekijä tekaisee kotiapulaisen tarpeen ja rankaisee vanhempien sen arvostelusta huostaanotolla?

    Mäenpään ehdottama lähisukulaisille antaminen ei korjaa samaa asiaa, autoritaarista otetta, sitä että vanhemmat tarvitsevat tukea eikä lapsen viemistä tai sitä, että lapsella on jokin ongelma, eivätkä lähisukulaiset ole ammattilaisia.

    Kuten Mäenpää ehdottaa, voi olla, että ongelma on halun puute kotiuttamiseen eikä laki. Silti laissa sanotaan, että "Huostassapitoa ei kuitenkaan saa lopettaa, jos lopettaminen on selvästi vastoin lapsen etua". Vapaasti tulkitseva stt voi tekaista, että lapsen etu vaarantuisi purusta omasta mielestään, vaikka perusteita ei enää olisikaan.

    Kotiin annettava tuki ei toimi sosiaalityöntekijöiden halun takia. Ainoastaan jos sen vaihtoehto sijaishuollossa poistetaan, voisi kotiin annettava tuki olla tehokasta. Sitä parempi ongelman objektiivisen hoitotoiminnan kannalta on mielestäni perhelaitos.

    Oikeusasiamies Seppo Räty mainitsi, että jos varmistetaan ensisijaisen terveydenhuollon ja päihdepalvelujen toimivuus, se korjaisi avohuoltoa. Se ei kuitenkaan käy lastensuojelun mielestä, koska suurin osa huostista ei johdu terveys- eikä päihdeongelmista vaan heidän omista teorioistaan vaikeudesta, vastahankaisuudesta, sopeutumattomuudesta ja suorista mielenterveysvalheista.

    Jos Rädyn mukaan täsmennettään "mahdollisuuksien mukaan" -mallia huostan lopetuksessa, se ei kuitenkaan poista valheilla tehtyjä huostia edes sitten, jos huostat pakotettaisiin määräaikaisiksi.
    Leeni Ikonen haluaisi selvittää rakenteet ja ihmisoikeusrikkomukset nykytilaselvityksellä. Sillä ei ole väliä, jos tehdään lastensuojelun kokonaisuudistus, koska sen tekijät eivät koe tarvetta selvittää asioita muuten kuin uudistusta varten. Sen jälkeen nykytilaselvitys nähdään tarpeettomana. Sosiaalityöntekijöiden valtaa se ei rajoita uudessakaan lastensuojelulaissa.

    Jos Leeni Ikosen ehdotuksesta lastensuojelu rajattaisiin vain raskaisiin toimiin, mikä estää heitä tulkitsemasta pikkuasioita raskaiksi? Miten silloin tuodaan tukea vaikeasti sairaille vanhemmille?

    Isoisä Timo haluaisi erottaa terveydenhuollon potilaat lastensuojelun asiakkaista. Miten silloin estetään perheiden erottaminen, jos terveydenhuoltoa ei saada perille? Ei perheitä voi rikkoa sellaisestakaan syystä. Jos perheyhteisö osallistettaisiin huostaanotetun lapsen elämään, siis otettaisiin sijaisperheen toimintaan mukaan, se ei estä lastensuojelua tekaisemasta lastensuojelun asiakkuutta ilman todellisuuspohjaa. Se ei olisi objektiivista hoitoa sairaille vanhemmille ja haittaisi sijaisperheen toimintaa. Mukana oleminen ei ole hoitoa eikä kotirauhaa.

    Mäenpään mukaan pätevät sijaisperheyritykset ovat mieluisampia kuin ylikansalliset konsernit, jotka ottavat lapsia hinnalla millä hyvänsä. Mikään päteväkään sijaishoitoyritys ei ole mieluisampi kuin omat vanhemmat, eikä sairauden perusteella saa syrjiä.

    Lastensuojelun ongelma on terveiden ja sairaiden vanhempien syrjintä, joka johtuu sosiaalityöntekijöiden halusta määrätä ja rankaista sairauksia keksimällä. Miten pysäytetään sairauksien keksiminen ja rajoitetaan heidän auktoriteettiaan? Minulla on siihen ohjelma, eikä se ole avohuollon parantaminen.

    23.11. Perussuomalaisten kansanedustajan ja toimittajan järjestämä paneelikeskustelu Pikkuparlamentissa samana päivänä Kadotetut lapset ryhmän mielenosoituksen jälkeen. Kadotetut lapset Ryn tavoite on perheiden kuulemisen sisältävä nykytilaselvitys, jolla voidaan luoda avoin lastensuojelu.
  16. Oma teksti sitä ennen

    Lastensuojeluilta 2 24.1.2023 ja vastineeni toimittaja Maria Asunta blogiin

    Perussuomalaisille ja Maria Asunta

    Teemu Ruskeepää kirjoitti: Mikä rajoittaisi sosiaalityöntekijöiden virkavaltaa ja auktoriteettia? Mikä rikkoisi valtiojohtoisen totalitarismin ja hallintotyylin? Lastensuojelun kokonaisuudistus ei sitä varmasti tee. Ja sosiaalityöntekijä sanoisi, emme me ole rikkoneet ketään. Vanhemmilla ja heidän lapsillaan on erityisvaikeuksia (jotka ovat hänen mielikuvitustaan) jotka vaativat meidän ammattitaitoamme ja auktoriteettiamme. On oikein, että meidät on säädetty lailla huolehtimaan niistä ja haluan onnitella alan työntekijöitä hyvästä työstä.

    Keskustelua pitää käydä netissä. En nyt ole mikään rivijäsen ps:ssä, mutta olen tehnyt valmiiksi koko puolifilosofisen analyysin lastensuojelun ongelmasta täällä https://docs.google.com/document/d/1WnrvaNjyrFwmujSUtLkWJaVT_CcZcgWG4MfYuvhqCH4/edit?usp=sharing, eikä sitä täydy Maria Asunta aloittaa alusta. Äärioikeistolla on voimakkaat argumentit! Muuttaisiko puoluejäsenyys tätä? Minua kiinnostaa, ettei tätä linjaa "avohuollon rahoituksen lisäämisestä" jatketa, koska sossuille jää silloin valta lopettaa avohuolto huostan hyväksi valheiden turvin, eikä sataatuhatta jo tehtyjä huostia voida lopettaa eikä tukea oikeita ongelmia avohuollossa, koska valta jää sossuille tunnistaa väärin ongelmat, hoitaa niitä totalitaristisella kurituksella ja päättää hoidon jälkeisestä huostasta. Lastensuojelu pitää rajoittaa lähettämään perheet yhdessä perhelaitokseen. Perhelaitos pitää luoda.

    Viittaan Marian esittämiin kohtiin.

    1. Sosiaalityöntekijä sanoisi: Ei sijaishuollossa asuminen ole ongelma. Kyse on vain erillistapauksista tai äärimmäisistä haasteista lapsen omassa elämässä. Pyrimme kehittämään kasvatusta paremmaksi samalla suojelun turvaten

    2. Sosiaalityöntekijä sanoisi: Älkää liioitelko. Tuo on ihan teidän oma tunneasia. Sijaishuollossa kasvaneet lapset ovat ihan niin kuin me muut ja heille annetaan uudet verkostot, mahdollisuus koulutukseen ja tukea itsenäistymiseen sitten joskus.

    3. (Teemu: Jos te lisäätte tukea sijaishuoltoon, te ette estä sosiaalityöntekijää tekaisemasta syyt sijaishuoltopäätökseen)

    4. Sosiaalityöntekijä sanoisi: Mekin haluamme konkretiaa. Perussuomalaisethan hokevat itsestäänselvyyksiä

    5. Sosiaalityöntekijä sanoisi: Puhetyö, paperit ja palaverit ovat vanhemman oikeuksien puolustamista. Niistä ei tulla pääsemään eroon. (Teemme ne mielellämme, koska estämme niissä keskustelun ja näyttelemme muodollisesti tehneemme ne.)

    6. Sosiaalityöntekijä sanoisi: Varhaiskasvatus, koulu ja terveydenhuolto hoitavat normaalit lapset jo nyt ja tekevät hienoa työtä lastensuojeluilmoituksien määrän lisäämisellä. Näin puututaan varhain ongelmaan ja estetään sen pahentuminen. Ei niissä ole mitään ongelmaa. (Ne eivät myöskään ole koskaan hoitaneet sosiaalisia ongelmia vaan käskeneet ja keskinkertaistaneet nuoria.)

    7. Sosiaalityöntekijä sanoisi: Lastensuojelu kasvaa siksi, että hätä kasvaa. Jos ei olisi hätää, olisi lastensuojelu marginaalissa. Ei hätä poistu pienentämällä tukijoukkoja. (Toisin sanoen, lastensuojelun pitäisi vastata vain perhelaitokseen lähettämisestä staatikkona eikä ongelman tunnistuksesta, hoidosta ja hoidon jälkeisestä suojelusta.)

    8. Sosiaalityöntekijä sanoisi:Me sossut olemme nyt hämmentyneitä. Miten vaaditte rahoituksen pienentämistä ja samalla tuen lisäämistä?

    Huostaanotto on kiellettävä ja korvattava perhelaitoksella

    https://blogit.perussuomalaiset.fi/maria-asunta/lastensuojelu-on-rikki-sijaishuollon-nykytila-selvitettava/

    Maria Asunta Lue tuore blogini "Lastensuojelu on rikki, sijaishuollon nykytila selvitettävä!" Ote: "Suomessa kasvaa tuhansittain juurettomia, rikkirevittyjä, laitoksesta toiseen viskeltyjä lapsia ja nuoria. Nämä lapset katoavat läheisiltään, jonnekin järjestelmän uumeniin, ja, kuten sanottua: Suomi ei halua tietää, mitä heille kuuluu.

    Kysymys kuuluu: kuka suojelisi lapsia lastensuojelulta?

    Lastensuojelua ei elvytetä ohjaamalla lisää rahaa sijaishuoltoon, ei myöskään lisäämällä sosiaalityöntekijöiden määrää. Tarvitaan apua lapsille, nuorille ja koteihin: kodinhoitajia, nepsy-valmentajia, henkilökohtaisia avustajia, tukihenkilöitä.

    Siis enemmän konkretiaa. Vähemmän puhetyötä, palaveerausta ja paperinpyöritystä.

    Lastensuojelu tulee palauttaa takaisin marginaalialaksi, joka se vanhastaan oli. Tämä edellyttää sitä, että muut palvelujärjestelmät, kuten esimerkiksi varhaiskasvatus, koulu ja terveydenhuolto, hoitavat tonttinsa huolellisesti. Sen myötä lastensuojelun työntekijöille vapautuisi kaivattuja resursseja toteuttaa perustehtäväänsä: suojella todellisessa vaarassa olevia lapsia.

    Lisärahaa ei ansaitse ala, jossa laittomuuden tilan on sallittu jatkuvan kaikessa hiljaisuudessa. Nyt uhreja on jo tuhansittain, perhepiirit mukaan lukien merkittävä määrä.

    Niin suurta joukkoa ei voida enää vaientaa."
  17. 29-vuotias naissosiaalityöntekijä ja naisministerit uskovat, ettei mikään ole vialla. Vanhemmat ovat välinpitämättömiä sosiaalityöntekijöiden itsediagnosoidulle huolelle, vaikka haittoja ei ole todistettu, ja lastensuojelun sallitaan ajaa jonkun etua muita vastaan. Oikeat psykiatrian ammattilaiset raportoivat suoraan lastensuojelulle vanhempien selän takana, kuten myös neuvolat ja koulut. Suomalaisia kehotetaan tekemään lastensuojeluilmoituksia mahdollisimman helposti ja vaarallisia vanhempia vastaan lietsotaan pelkoa kärsimysmainoksilla. Terveet lapset eristetään ja sairaat lapset laitetaan sijaishoitoon ilman hoitoa, jossa he pahoinpitelevät heitä turvallisuuden nimeen. Myös vanhemmat saavat kokea pahoinpitelyn, aivottomana ja lapsellisena kohtelun ja oman kiintymyssuhteensa tahallisen tuhon valvojien toimesta. Kyse on kontrollista. Se ei ole vain laitonta, se on äärioikeistolainen ideologia, jota hallitus edistää tarkoituksella. Valtiovarainministeri Annika Saarikko sanoo: Hyvää työtä! yksityisen liikelaitoksen Lapsikylän 60-vuotisjuhlissa sekä sen, että tavoitteenamme on Suomi, jossa yhdenkään lapsen ei tarvitse kantaa aikuisten huolia, eli vanhemmat eristetään ja syrjitään. Hallitus näkee vanhempien ja lasten ahdingon lisääntyneenä sairautena ja riittämättöminä avohoitopalveluina, minkä vuoksi ihmiset on pakko ottaa huostaan, vaikka sosiaalityöntekijät itse estävät avohoidon. Tuomioistuimet estävät sairauksia koskevien valheiden kyseenalaistamisen sanomalla, että tämä ei ole lastensuojelun vastaista ja kyse on hallinto-oikeudesta eikä rikosoikeudesta tai kansainvälisestä ihmisoikeuslaista.

    Lastensuojelun avohuolto on korvattava perhelaitoksella
  18. 29-vuotias naissosiaalityöntekijä ja naisministerit uskovat, ettei mikään ole vialla. Vanhemmat ovat välinpitämättömiä sosiaalityöntekijöiden itsediagnosoidulle huolelle, vaikka haittoja ei ole todistettu, ja lastensuojelun sallitaan ajaa jonkun etua muita vastaan. Oikeat psykiatrian ammattilaiset raportoivat suoraan lastensuojelulle. Terveet lapset eristetään ja sairaat lapset laitetaan sijaishoitoon ilman hoitoa, jossa he pahoinpitelevät heitä turvallisuuden nimeen. Myös vanhemmat saavat kokea pahoinpitelyn, aivottomana ja lapsellisena kohtelun ja oman kiintymyssuhteensa tahallisen tuhon valvojien toimesta. Kyse on kontrollista. Se ei ole vain laitonta, se on äärioikeistolainen ideologia, jota hallitus edistää tarkoituksella. Valtiovarainministeri Annika Saarikko sanoo: Hyvää työtä! yksityisen liikelaitoksen Lapsikylän 60-vuotisjuhlissa sekä sen, että tavoitteenamme on Suomi, jossa yhdenkään lapsen ei tarvitse kantaa aikuisten huolia, eli vanhemmat eristetään ja syrjitään. Hallitus näkee vanhempien ja lasten ahdingon lisääntyneenä sairautena ja riittämättöminä avohoitopalveluina, minkä vuoksi ihmiset on pakko ottaa huostaan, vaikka sosiaalityöntekijät itse estävät avohoidon. Tuomioistuimet estävät sairauksia koskevien valheiden kyseenalaistamisen sanomalla, että tämä ei ole lastensuojelun vastaista ja kyse on hallinto-oikeudesta eikä rikosoikeudesta tai kansainvälisestä ihmisoikeuslaista.

    Lastensuojelun avohuolto on korvattava perhelaitoksella
  19. Poikani vietiin huostaan niskurointini takia

    Minua syytetään pahasta puheesta lapselle. Sosiaalityöntekijä kuitenkin vaihtelee syytteen aihetta ja vääristelee terveet asiamme sairaiksi miten tahansa huolen käsitteen varjolla sen mukaan, miten he voivat saada minut tottelevaiseksi. Pojallani ei ole mitään teoistani seuranneita oireita tai vaikeuksia. He vain vetoavat huoleen ja väittävät, että se saattaa joskus aiheuttaa ongelmia, jos en tottele heitä! He ylläpitävät huostaa vain siksi, että kyseenalaistan syytteet.

    Sosiaalityöntekijä pitää leikkisyyttä, tasavertaisuutta ja autoritarismin puutetta lapsellisuutena ja olettaa, että puhun lapselle siksi niin kuin en tajuaisi aikuisen roolia. Toinen tapa, jolla he syyttävät puhettani on huostaanotosta puhumiseni.

    Muut tekosyyt, joihin sosiaalityöntekijät tarrautuvat ovat autossa istuminen, äidin yksin jättämispuhe kerran, omat huostaanottopuheeni, ruokavalio sekä äidin ja minun sopima lapsen hoito tarpeen mukaan äidin tekemän avioeron jälkeen. Ne ovat kaikki epätosia. Lastensuojelu haluaa, että tottelen heidän verukkeitaan, jotka olivat valheellisia. En tehnyt niin ja siksi rankaisevat meitä huostaanotolla.

    Alla on numeroituna virkailijoiden virheet, joista keskustelun he
    estävät. Siksi pyydän keskustelua ja huostan purkua
    hallinto-oikeudelta. Mielenterveyshäiriömme tekaistiin ilmeisesti
    siitä syystä, että en vapaaehtoisesti tottele mitä tahansa kuritusta.

    https://docs.google.com/file/d/1Ky-DbrY_fl3z2S4oNRXjH9DBaXCpy78U/edit?usp=docslist_api&filetype=msword
  20. Auktoriteetti vai ystävä?

    Tällä kertaa jonokin pikakassalle ja käytin internettiä. Vieressä olevalla pikakassalla oleva nainen halusi auttaa ja sanoi minulle "hei, tuossa on vapaa kassa". Hän kiinnitti huomioni ja katsoin ylös häntä silmiin. Hän toisti sen nopeasti. Tällä kertaa hänen intonaationsa kohosi ja painotti sanojen alkua "VAPAA. KASSA". Minulle tuli se olo, että minun olisi pitänyt tehdä jotain. Minulla on kuitenkin vapaus käyttää puhelintani niin kauan kuin haluan. Reagoin hänelle huonosti "hölöhölöhölö!!" Nostin intonaation korkealle sanan lopussa niin kuin osoittaakseni hänelle asian. Tämä ei ole enää normaalia ja reagoin riitaisasti. Inhoan sitä, että ääliöt komentavat minua ja tuolla äänensävyllä. Hänen ainoa virheensä oli kuitenkin vain se, että hän käytti komentavaa äänensävyä tavan takia. Se tarttuu autoritaarisissa työyhteisöissä. Jos minun perusturvallisuuteni ei olisi tuhottu äärioikeistolaisen lastensuojelun toimesta valheilla, olisin voinut fasilitoida sen ja ottaa sen huumorilla ja sopeutua sanomalla "oho, niinpäs onkin". Hän ei kuitenkaan itse pystynyt kohtelemaan minua neutraalisti, joten antaa palaa, saatana
    21. 12 / 54
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt