Jatkoa Palvelija vai auktoriteetti?
ajatuksetovatilmaisia
2022-05-01 16:45:57
Suomalaiset asiakaspalvelijat sössivät ja sekoittavat ne. Suomalaisen tavallinen ajatus on olla kiltti ja kohtelias. Selittää rehellisesti syitä. Asiakaspalvelutyöntekijän ajatus ei. Se on se, että asiakas tekee niin kuin kaupalla on tapana ja niin kuin pyydetään. Haluan ostaa kanansiipiä lihatiskiltä. Ne ovat rapeita ja suolaisia ja niissä on alempi kilohinta. City ja Prisma myyvät koipia. Minun pitäisi tyytyå siihen. Sen sijaan sanon tarkoituksella, että tämä on asiakastoive. Sitten asiakaspalvelija jankuttaa, että hankinta on hankalaa ja meillä on vain noita. En halua kuulla mitään selityksiä vaan jättää toiveen. Minulla ei riitä auktoriteetti tuotetoiveeseen.
Tieteessä ei ole mitään auktoriteetteja vaan asiantuntijoita. Demokraattisessa hallinnossa ei ole mitään auktoriteetteja vaan väittelyä. Silti nyt Suomeen ollaan luotu auktoriteetin ja alamaisen vastakkainasettelu työelämän asiakkuuden kautta. Ammattikoulujen opetus, lähihoitajat, Sosiaaliohjaajat, sössötyöntekijät ja kaikenmaailman nuorten irtisanojat varmistavat sen, että teet terveydellesi (turvallisuusuhka) parhaalla tavalla ja vastoin tahtoasi.
Palvelija vai auktoriteetti 2
121
4033
Vastaukset
Menin hakemaan postipakettia ruokakaupan postipisteeltä.
Menin kaupan infoon, joka oli samassa ja sanoin "postia".
Nainen katsoi sänkeäni ja epäsiistiä pukuani. Olin työväreissä. Hän sanoi suunnilleen "joo eli tuossa vieressä on posti ja sinne tarvitset vuoronumeron... tarvitset sinne vuoronumeron".
Hän kuulosti siltä, että hänen täytyy ohjata; ei uskonut, että ymmärrän missä vuoronumeroja käytetään. Hän toisti sen affirmoiden vaikutelmansa. Epäsiisti lähetti on niin kuin ne ulkomaalaiset, ja minä olen vahva ja pätevä ohjaaja infossa. Hänen siis kuuluu opettaa sen käyttö.
En vain tiennyt, missä postipiste on. Postihenkilö olisi voinut pyytää ottamaan vuoronumeron eikä se kuulu normaalille info- työntekijälle. Tässä oli jokin pakkomielle vuoronumeron käskemisen kanssa.
Olin hiljaa ja menin ottamaan vuoronumeron. Postinainen odotti, kun edellinen asiakas poisti tavaransa pahvilaatikon sisältä. Hän halusi antaa roskat postille. Hän oli jo saanut paketin ja normaali asiakaspalvelija olisi ottanut seuraavan lyhentääkseen jonotusaikaa. Kysyin vuoronumero kädessäni "anteeksi, onko voiko tähän tulla, vai onko teillä vielä jokin kesken".
Nainen sanoi "oooon meillä kesken". Hän mietti alussa, voiko hän arvostella minua tunkeilusta ja päätti, ettei niin kohteliaaseen kysymykseen voi olla arvosteleva. Hänellä oli ennakkoluulo siitä, että tunkeilen, häiriköin enkä osaa vuoronumerosysteemiä.
Odotin jonossa, jossa ei näkynyt muita kuin minä. Myöhemmin sain kuulla taustalta, että "minulla oli vuoronumero", eli kiilasin yhden, kun menin kassalle, kun hän sanoi, no niin, seuraava.
Laitoin numeron numerolappulaatikkoon. Nainen ei tarkastanut sitä. Asioin ja otin laatikon.
Palvelutapahtuman lopuksi nainen sanoi "seuraavalla kerralla tulet sitten vuoronumerolla".
Asiakaskokemukseni oli kammottava. Heillä oli se asiakaspalveluasenne, että kaikki sanomiset ja vuorovaikutukset asiakkaisiin ovat joko holhoavia tai syyttäviä.
Ajattelin, ettei hän voi enää syyllistää minua siitä, että häiriköin postipalveluja, koska sain jo paketin. En halunnut sanoa, että "en tiennyt, että minulla on väärä numero". Sen sijaan sanoin "Koska en tiennyt, että minulla on väärä numero, sinä et voi syyllistää minua siitä, että tulin ilman vuoronumeroa". Hänhän liioitteli laatikkoon laitetun väärän numeron "tulemiseksi ilman vuoronumeroa". Jatkoin, "te olette autoritaarisia. Jo äskenkin työtoverisi opetti minua ottamaan vuoronumeron. Älä nipota!"
Se miten hän vastasi, kuvaa hänen asenneongelmaansa hyvin "minä nyt vain sanoin". Nyt hän vähätteli syyttelyä vain sanomiseksi, eli autoritaarisuus ja syyttely ei haittaa, jos vain sanoo.
Vastasin "älä sano!" ja poistuin.
He käyttäytyvät niin kuin palvelualan koulussa opetetaan, eli olemaan asiakkaan yläpuolella ja käyttämään valtaa.- Anonyymi
Tässä tilanteessa sinä olit häirikkö ja autokraatti, Miltopaeus. Olit asiaton ja määräilevä. Jo mennessäsi tilanteeseen, olit ottanut valmiin narratiivin.
- Anonyymi
Miksi kaikkien ihmisten pitää mielestäsi suudella persettäsi, Teemu?
Miksi sinun mielestäsi on jotain fasismia ja sortoa, jos kaikki ei pyöri napasi ympärillä, Teemu?
Miksi luulet, että sinulla on jokin oikeus kiilata muiden edelle ja olla ottamatta vuoronumeroa, Teemu? Kuvitteletko olevasi oikeutettu saamaan heti palvelua muiden ylitse, koska harhaisen mielesi mukaan muu olisi jotain natsismia ja fasismia, Teemu?
Miksi näet kaikissa mitättömän pienissäkin asioissa jotain mielikuvitussortoa ja autoritarismia, Teemu?
Etkö ymmärrä, että auktoriteetit, hierarkia ja valta perustuvat luonnonlakeihin ja todellisuuden realiteetteihin ja ovat osa luonnollista järjestystä, Teemu?
Etkö ymmärrä, että tasa-arvo on sosiaalinen konstruktio, jota ei ole olemassa luonnossa, Teemu?
Oletko noin sokea omille virheillesi ja omalle virheellisyydellesi, kun et käsitä, että kaikki kokemasi ongelmatilanteet ovat omaa syytäsi, Teemu?
Miksi kukaan muu kuin sinä ei jatkuvasti joudu noihin tilanteisiin, Teemu?
Miksi oletat jonkun miettivän, miten hän voi sinua arvostella, Teemu? Etkö ymmärrä, että nuo ovat pelkkiä omia ajatuksiasi, joita oletat jollakin muulla olevan?
Ostin öljysuodattimen autotarvikeketjun myymälästä.
Kysyin "sitten kun olet käynyt takaosassa hyllyllä niin kerro minulle, että mikä koodi siellä lukee tälle suodattimelle".
Mies kuunteli ja suostui.
Sitten kun hän oli etsinyt sen rekkarin perusteella, hän kysyi. siis mitä oikein tarkoitat, en ymmärtänyt kysymystä.
Selitin, että haluan oppia luokitusjärjestelmän, että osaan ajatella muutenkin kuin rekkarin perusteella. Onko siellä mitään merkkikoodia, jengojen lukumäärää, halkaisijaa ym.
Hän sanoi "kyllä minä täältä jengat näen". Siis hän näkee, minä en. En saanut suoraa vastausta. Kysymystä välteltiin. Se kuului asiakaspalvelijan suljettuun sosiaaliseen roolikohtaiseen etuoikeuteen. Kolmas myyjä kävi mulkaisemassa minua, että mikäs kyselijä täällä häiriköi.
Provosoin sanomalla "Eli ei siis ole minkäänlaista luokitusta millekään autolle koko maailmassa".
Hänen kaverinsa selitti, että osat on lyöty.... keskeytin sarkastisesti "sano vain!"
...autotyypin mukaan koneelle. Hän yritti korottaa ääntään minun ylitseni ja korotin takaisin.
Ei siis ole luokitusta? Ei niin. Hyllyssä luki firman hyllyjen koodi T10, joka ei liity filttereihin.
Sain vastaukseni kovalla vaivalla auktoriteetin yli.- Anonyymi
Et ymmärrä autoista mitään, ei edes kannata.
- Anonyymi
Et motannut tällä kertaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et motannut tällä kertaa?
En pitäisi mitenkään suurena ihmeenä, jos seuraavalla kerralla nyrkkien heiluessa sankarimme olisikin vaihteeksi ottavana osapuolena. Tuo edellä kuvattu vuoronumeroetuilukin on alusta loppuun sellaista nextin levelin kyrpäilyä, että jos siinä jonossa olisi sattunut olemaan jokin vähän ärhäkämpi tapaus, kalju olisi tummunut alta aikayksikön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En pitäisi mitenkään suurena ihmeenä, jos seuraavalla kerralla nyrkkien heiluessa sankarimme olisikin vaihteeksi ottavana osapuolena. Tuo edellä kuvattu vuoronumeroetuilukin on alusta loppuun sellaista nextin levelin kyrpäilyä, että jos siinä jonossa olisi sattunut olemaan jokin vähän ärhäkämpi tapaus, kalju olisi tummunut alta aikayksikön.
Teemu ei uskalla käyttää väkivaltaa kuin itseään heikompiin yksilöihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teemu ei uskalla käyttää väkivaltaa kuin itseään heikompiin yksilöihin.
Mistä tiedät? Teemu veti turpaan sitä yhtä äijää joka tönäisi häntä kaappia päin. Tämä mies on todennäköisesti ollut iso kovanaama.
Menin kirjastoon printtaamaan. Kysyin 22-vuotiaalta miestyöntekijältä "voiko tässä printata kaksipuoleisena". Sitten löysin ruksin ja sanoin selvästi tässä se on. Hän alkoi selittää, miten tuolta toiselta sivulta voi tarkistaa. Toistin, että löysin jo. Sanoin että ei ole tarvetta. Hän mietti hetken ja epäröi., Hän sanoi, että voi olla ihan varma ja poistui. Sanoin, että luota siihen, että minä tiedän. Älä holhoa. Sitten menin miehen pöydälle maksamaan. Hän sanoi, että tältä pöydältä ei voi maksaa. Hän kuulosti siltä, että se oli minulle tarkoitettu ja arvosteli siitä, että tiesin sen olevan väärä, mutta silti yritin. Sanoin sen hänelle, että älä arvostele siitä. Hän vastasi, en minä sitä sillä.... Hän ei ollut tietoinen sävystään ja sitten kun konfrontoin sitä, hän piilotti käyttävänsä auktoriteettia yrittämällä selittää sen viattomasti. Sama kuin toisessa esimerkissä "minä nyt vain sanoin". Sanoin, että siltä se kuulosti. Sitten tarjosin kolikon ja hän huomautti, että meillä ei käteinen käy vaan kortti. Hän liikutti sormensa maksupäätteen korttikuvakkeen päälle, ihan kuin en ymmärtäisi puhetta. Maksoin tulostuksen. Käännyin kohti konetta ja kävelin sinne päin. Olen tulostanut siellä ennenkin ja tiedän, että maksettuani tuloste aukeaa. Hän sanoi jo mennessäni takaa päin, nyt voit mennä koneelle tulostamaan. Se kuulosti siltä, että voida on kiertoilmaisu teennäiselle asiakaspalvelijalle sille, että MENE. Hän korosti sitä hiukan. Se vihjasi, että hänen täytyy osallistua ohjaamiseen tässä asiassa. Ihan kuin en tietäisi. Vastasin, että niinkö?! Hän käyttäytyi neljä kertaa niin kuin patologinen tiedostamaton käytös. Hänelle itselleen se on palvelukoulussa sisäistetty sosiaalinen normi. Kaikkia asiakkaita pitää ohjata ja asiakkaan pitää kuunnella häntä.
Tuupahdin erään ison hampurilaisketjun ravintolaan, jossa oli fasistitiimi. Sanoin kuuluvasti ja selvästi 8...6. Odotin, että hän ottaa -alkoi ottaa sitä. Jatkoin ja 8...8. Vuoropäällikkö tuli seisomaan naisen viereen ja katsoi minua epäilevästi. Nainen sanoi, että 88 ei ole vielä valmis. Käännyin ja kävelin pois rennosti. Nainen sanoi Hei, tuossa on toi 86. Sanoi , että no mä voin ottaa vaikka ne molemmat yhtä aikaa. Nainen kihisi raivosta. Tässä vaiheessa tiesin, että tämä ei pääty hyvin.
Kun 88 oli valmis ja nostettu pöydälle, otin molemmat tilaukset käsivarsilla kantoon. Mies puuttui auktoriteetin tarpeeseen. Hei! Onko sinulla kassi? Käännyin kohti kassia. Hei! Onko kassia? Hei! Laskin tilaukset laukun avonaiselle kannelle ja Kun mies näki kassin, hän sanoi, Hei! Kylmät ja kuumat ruoat eri kasseihin. Hei! Lähdin autolle hakemaan toista pussia. Mies huusi, hei! Hän mutisi työntekijöille, mitä tää nyt... Sitten hän tajusi menneeni hakemaan toista kassia. Tilanne oli kuin joka askeleella minua holhottiin hei! Esimies oli ihmeissään, kun hänen puhutteluunsa ei vastata. Minun olisi pitänyt lopettaa ja kääntyä kohti puhuttelevaa esimiestä. En tehnyt sitä siksi, koska osaan hoitaa työni. On totta, että kylmät ja kuumat pitää laittaa erilleen, mutta tämä tiimi oli ketjun ainoa, joka sitä pyytää. Kyse olikin uskomuksesta, että lähettejä pitää käskyttää kylmästä ja kuumasta. Se ilmeni myös muissa asioissa kuin kylmässä ja kuumassa. Pakkasin ruoat erilleen ja lähdin. Vastaansanominen johtaa valitukseen ja potkuihin. Tai voivathan he valittaa siitäkin, etten vastannut.Tässä on sama muoto, vaikka kyseessä on kaksi teiniä kadulla eikä asiakaspalvelijoita: Auktoriteetti - peittely verukkeella - toisen sosiaalisen aseman laskeminen
Kaksi teiniä vastaili mustaihoiselle teinille, joka sanoi heille: Et silti voi sanoa minulle tuollaista. Teini vastaili, en minä ole mitään sanonut.
Pysäköin samojen teinie viereen myöhemmin. He katsoivat lastensuojelu pn kiellettävä -autoani virnuillen.
Astuin autosta ja varauduin pilkkaan. En kävellyt auton siltä puolelta, jossa he seisoivat vaan kiersin.
Poika sanoi: "Hieno auto".
Hieno auto oli veruke sille, että pitävät itseään minun yläpuolella. Nuoren virne jatkui. Jos olisin tyhmä, sanoisin, eikö olekin. Silloin astuisin ansaan.
Kävelin heidän eteensä ja tiputin vahingossa avaimeni. Poika sanoi, hei, sun avain tippu. Nostin avaimen.
Näytin vakavaa naamaa. Sanoin, mitä te virnuilette täällä?
Minä tässä vain ihailtiin sun autoas. Keltanen on kiva väri.
Älä valehtele. Pyyhkikää toi virne naamaltanne. Te holhoatte minua.
Eikä holhota. Me vain ihailtiin sun autoa.
Ja kun tiputin avaimen, sanoitte, että tiputit avaimen. Heitin avaimen maahan tahallaan.
Poisa sanoi, hei, sä tiputit sun avaimen.
Sanoin, että älä sano minulle, että mä tiputin avaimen.
Pojat hiljenivät, mutta jatkoivat virnettä. Kun kerran virne jatkuu, tätä tulee lisää.
Äskenkin kiusasitte sitä mustaihoista teiniä, joka kävi sanomassa teille, ettette voi puhua hänelle noin.
Ei. Nyt olet erehtynyt henkilöstä. Poika veti katseen vakavaksi.
Te kiusaatte täällä muitakin ihmisiä.
Hain tilaukset sisältä ja pojat virnuilivat leveästi minulle. Menin seisomaan heidän eteensä ja katsoin vakavasti molempia vuorotellen.
Poika sanoi, älä nyt rupee. Virne jatkui, kun menin autooni.
Poika huuteli perään, hei sun laukku on auki! Aja varovasti.- Anonyymi
Yleensä kritisoin näitä Teemun konfrontaatioita mutta teinien koetteleminen on ihan aiheellista. Nykypäivän nuoret on huonosti kasvatettuja ihmishirviöitä.
- Anonyymi
Miksi näet olematonta kiusaamista joka paikassa?
Teinit on aina virnuilleet kaikille ja kaikelle, aivan kuten sinäkin.
Tuossa tilanteessa sinä itse rupesit autistisella länkytykselläsi provosoimaan.
Et tule koskaan näkemään lastasi. Hän on ikuisesti huostaanotettuna, koska olet surkea isä. Sinä et tule koskaan harrastamaan seksiä. Sinulla ei tule koskaan olemaan merkittävää vaurautta. Sinä et tule koskaan olemaan onnellinen.
Hain hampparin raflasta. Myyjä sanoi minulle, kun avasin laukkuani huoneen poikki, että onx sulla 87!? Hän odotti sitä nyökkäilyrutiinia, johon vastaa nyökkäämällä.
Sanoin heti selvästi ja kuuluvasti firman nimi 87! Vihjasin, etten hyväksy sitä, että myyjä sanoo sen vaan hänen täytyy antaa minun sanoa se.
Otin pussit ja sanoin jotain, joka johti vaikeuksiin: "Jos sinä haluat tarkastaa numeron, niin älä sano numeroa. Silloin et voi et voi tietää sitä, että minulla on oikea numero".
Hän kösitti sen niin, että pyysin häntä tarkastamaan numerot kännykästä. Tarkoitin, että on parempi, jos lähetti sanoo ilman, että hän paljastaa numeron ja antaa lähetin nyökätä. Jos lähetti sanoo sen, silloin se on oikea.
Sitten hän sanoi "joo, mä voin katsoa sen kännykästä". Kaikki ihmettelivät ympärillä tätä rituaalia. Siitähän ei ollut kyse.
Kävin sutossa ja näytin kännykän. Hän sanoi joo, kiitos! Totta kai tein, mitä käskettiin enkä yrittänyt korjata häntä. Hän antoi ymmärtää, että hänellä on auktoriteetti tarkastaa kännykkä ja ohitti sen, että minä sanoin jotain.- Anonyymi
Miksi sössit tuon tilanteen, Temu?
- Anonyymi
Miksi myyjä ei mielestäsi saa kysyä sinulta, että oliko numero 87 sinulle? Miksi sinä et hyväksy sitä, että myyjä sanoo sen numeron?
PERUSTELE NYT LOOGISIN ARGUMENTEIN JA ILMAN MITÄÄN SOSIOLOGISTA PSEUDOTIEDELÄSSYTYSTÄ, ETTÄ MIKÄ TUOSSAKIN OLI MIELESTÄSI AUTORITARISMIA, FASISMIA, SORTOA JA KIUSAAMISTA!!!! HÄH?!!!! MIKÄ HELVETTI SIINÄ MUKA ON ONGELMANA MIELESTÄSI, VITUN IHMISPERSE, ETTÄ MYYJÄ KYSYY, OLIKO NUMERO 87 SINULLE????? VITTU PERUSTELE, SAATANAN MUKAFIKSU AIVOVAMMAINEN AUTISTI!
Menin pitseriaan ja avasin laukkuani. Ennen kuin vetoketju oli kokonaan auki, selkäni takaa kokki huusi firmafirmafirma!! Kun olin valmis, sanoin 58. Hän oli hikinen ja hektinen.
Vieressä oli pitserian asiakkaita. Hän sanoi "hei! tarkista numero. Viimeksi sinä unohdit. Pitää tehä oma työ!" Hän asetteli irtonaisen kuitin pitsan päälle.
En muista milloin kävin viimeisi tässä, varmaan 2 kk sitten, ja silloin taisin uhmata auktoriteettia arvostelemalla kuittia. Tiedättehän, nyt hän käytti verukkeena keksimäänsä vääristelmää käyttääkseen auktoriteettia ja asiakkaiden kuullen siten, että minun olisi pitänyt tuntea häpeää.
Kuitit lentävät pois pitsan päältä varsinkin useampaa kantaessa ja numero pitää kirjoittaa, siis kokin. Sanon numeron ja kokki antaa oikean paketin . Tietty olen saanut uhkauksia "et saa tilausta, jos et näytä numeroa" ja toisin päin.
Jälkeenpäin tuntui siltä, että minun piti kävellä vakavasti ja rivakasti yksin ollessani, jotta täyttäisin auktoriteettien odotukset. Onneksi se fiilis valui pois ja pystyin kirjoittaa tämän.- Anonyymi
Ihan omaa syytähän tuo tilanne oli jos olet 2kk sitten sössinyt ja nyt laitetaan tuntemaan häpeää. Nimenomaan häpeää sinun kuuluukin tuntea, koska olet käyttäytynyt loukkaavasti ravintolan henkilökuntaa kohtaan aiheuttamalla ongelmatilanteita.
Hain tilauksia ja minua pyydettiin "tulemaan tiskille juttelemaan". Olin ottanut väärän tilauksen kuulemma. En mennyt, koska se oli alentuvaa. He aina pyytävät sanomaan numerot ja olen niin tehnyt. Tänään hain edellisen tilauksen, ilmoitin numeron selvästi ja kuuluvasti, muuttaen myös englanniksi pyydettäessä. Se oli pöydällä ja minulle osoitettiin ja nyökkäiltiin sitä. Otin kaksi uutta tilausta heidän valikoimanaan, sanoin kiitos ja lähdin. Nainen sanoi tylysti, että "sinusta valitetaan kuule". Siis valitetaan hiljaa olemisesta? En mielestäni tehnyt mitään väärää tavassani kommunikoida. Paikalla ollut toinen kuski sanoi heille englanniksi minun odottaessani, että "we are not supposed to say snything. You just give us the order". Näin sen pitäisi ollakin tai sitten he jättävät tilaukset sivuun meille. Minusta tässä tilanteessa minua syytettiin ja komenneltiin sillä verukkeella, että en "lähesty puhuttelua" ja virhe oli heidän oma lukuvirheensä. Valittaminen taas on tarkoitettu potkujen aiheuttamiseksi, jos heistä tuntuu se paremmalta. Olisiko firman parempi kertoa heille sama kuin mitä toinen kuski selitti heille? Tilauksen sekoittaminen oli veruke, jolla he peittelevät auktoriteettinsa, ja sen että he suuttuivat siitä, kun en suostunut holhottavaksi. Ei ole väliä, miten kommunikoin vaan sillä, että teen sen joka tapauksessa eri tavalla, kun auktoriteetti tahtoo. Sama kuin lastensuojelun sosiaalityöntekijät.
- Anonyymi
"Olin ottanut väärän tilauksen kuulemma. En mennyt, koska se oli alentuvaa. "
Eli varastit jonkun ruuat etkä palauttanut niitä koska rehdisti toimiminen olisi "alentuvaa"? Erikoinen peruste rikokselle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olin ottanut väärän tilauksen kuulemma. En mennyt, koska se oli alentuvaa. "
Eli varastit jonkun ruuat etkä palauttanut niitä koska rehdisti toimiminen olisi "alentuvaa"? Erikoinen peruste rikokselle.Preeme tuntuu jatkuvasti säheltävän ja ottavan ihan mitä sattuu tilauksia, sillä hänhän ei alennu kommunikoimaan hierarkiassa ylempänä olevien kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olin ottanut väärän tilauksen kuulemma. En mennyt, koska se oli alentuvaa. "
Eli varastit jonkun ruuat etkä palauttanut niitä koska rehdisti toimiminen olisi "alentuvaa"? Erikoinen peruste rikokselle.Tuosta huomaa, kuinka narsistinen ihmisjäte tämä Teemu on. Syyllistyy varkauteen, mutta narsistina ei kykene myöntämään olevansa kaikkien muiden tavoin virheitä joskus tekevä ihminen, vaan hän on mielestään täydellinen, eikä tee koskaan mitään väärää tai virheitä. Sitten ei voida koskaan myöntää tehneensä virhettä ja vastata teoistaan, kun narsistin mielestä se on niin hirveän alentuvaa, että ei ole virheetön ja täydellinen ja kaikkien muiden yläpuolella.
Ei ole mikään ihme, että tämä Teemu ei ole koskaan ollut naimisissa, ei ole koskaan harrastanut oikeaa seksiä ja tulee elämään lopun elämäänsä täysin yksin ja epäonnellisena. Paskansa ansainnut tämä Teemu paskiainen.
Vielä yksi työelämästä eikä omasta saamastani asiakaspalvelusta. Hain hampparin ison hamppariketjun ravintolasta. Siellä oli 25 min jono. Kokemuksesta en kysy montako minuuttia vaan kävin ulkona katsomassa pysäköinnivalvojia. Kävin sisällä neljä kertaa. Sanoin intialaiselle kuskille, joka kyseli, että älä kysy heiltä vaan katso taulua. Vikalla kierroksella parkkipaikalle olin kolme minuuttia. Sinä aikana tilaus tuli valmiiksi. Aika hyvä ajoitus. Autoritaarinen kokki vain herjasi, että "tuo on sitten ollut jo hetken siinä valmiina". Siis käytti verukkeena sitä, kuski ei toimita ruokaa ajoissa sille, että sai käyttää auktoriteettia. Täysin törkeä ravintola-alan ihminen. Ehkä hän antoi noottia kuskeille yleensä siitä, että kysyminen harmittaa, mutta silti tuo on tuhoavaa käytöstä enkä ansainnut sitä.
- Anonyymi
Älä torppaa koslaasi keskelle jalkakäytävää niin ei tarvitse jatkuvasti pyöriä ulkona varmistelemassa ettei autoa olla hinaamassa pois. Olit 3 minuuttia myöhässä ruuanhausta, koska sinun piti olla ulkona tarkkailemassa pysäköinninvalvojia.
Kysyin vessan sijaintia kauppakeskuksessa. Asiakaspalvelija sanoi "yläkerrassa on yleisövessa." Odotin hetken. Hän ei sanonut mitään muuta. Kysyin missä kerroksessa se on? Se on toisessa, hän vastasi. Hän katsoi minua silmiin ihan kuin odottaen jotain. Käännyin ja kävelin pois. Sitten hän alkoi puhua "ja täs on sen kooooooodi". Hänen intonaationsa nousi vihjaten, että hän valitsee vessaanmenijät. Vessa oli uv-valot, koska huumeiden käyttö on kiellettyä. Käännyin takaisin ja otin koodilapun. Sitten kävelin pois sanomatta tai tunnustamatta MITÄÄN. Hänellä oli lisäksi taas se asiakaspalvelukoulussa käyneen, pojista tykkäävän intonaatio ja ylipainoinen olemus. Tein paham virheem siinä, kun en kiittänyt tai katsonut takaisin silmiin. Nyt hän pitää minua epäkohteliaana verukkeena sille, että hän käyttää auktoriteettia.
Tai siis koska en noteerannut hänen auktoriteettiaan, hän käyttää huumeidenkäyttäjäkorttia minun paheksumiseen.
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Tai siis koska en noteerannut hänen auktoriteettiaan, hän käyttää huumeidenkäyttäjäkorttia minun paheksumiseen.
Oli tuuria, ettei mies vienyt pois oikeuttani käyttää vessaa
- Anonyymi
Sinun kuuluu sanoa "kiitos" kun toinen auttaa sinua. Missä käytöstapasi ovat?
- Anonyymi
Sulla ei selkeästi ole käytöstapja, eikä oikein järkeäkään. Kyseenalaistat näköjään aivan kaiken, ja olet ns. hyppimässä silmille. Kyllä sua saakin paheksua ja pitää pellenä, koska olet sitä. Et vain sitä itse tajua.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Oli tuuria, ettei mies vienyt pois oikeuttani käyttää vessaa
Oli tuuria, ettei Teemu motannut asiakaspalvelijaa koska oletti että tämä vaati häntä sanomaan "kiitos".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli tuuria, ettei Teemu motannut asiakaspalvelijaa koska oletti että tämä vaati häntä sanomaan "kiitos".
Jos Preeme lyö toista, niin sehän on siis aivan täysin sen toisen vika. Preeme on sanonut ettei hällä ollut muita vaihtoehtoja kuin lyödä.
- Anonyymi
Tajuatko oikeasti, että sinä olet se, kuka aiheuttaa eniten ongelmia? Mikäli sut voisi heittää pihalle, niin varmasti tapahtuisi niin. Ei helvetti mikä uuno.
- Anonyymi
Ei hän tajua. Minullakin meni pitkään näitä lukiessani sen käsittämisessä, ettei hän suinkaan kirjoita näitä kirjoituksiaan kuvauksiksi omasta sosiopaattisesta kyrpäilystään vaan kokee jokaisessa tilanteessa olleensa itse uhri.
Tässä koin tulleeni kohdelluksi niin väärin, yli itseni kokemien mukavuusrajijen, että reagoin näyttämällä keskisormea ja haistattamalla veetä baari ikolle. Koko paikka oli niin vihamielinen ja vieras, että ensin sain ittuilua itselleni monta kertaa, oma hyväntahtoinen käytökseni oli heille niin ärsyttävää ja vastenmielistä ja lopulta sain lopputilin. Olin siellä vain 15 minuuttia.
Menin baariin.En pidä baareista ja haluaisin mennä vaikka keskustaan, jossa on yliopistonaisia selvin päin. Olin yksinäinen ja yritin ylittää blokin, joka minulla on menemiseen ihmisten luokse. Olin vuoroni hiljaisella osuudella myöhään illalla ja baari oli työalueella.
Tilasin teetä. Baarimikko kuulosti ihmettyneeltä. Hän vaikutti siltä, että hän ei ollut nukkunut pitkään aikaan ja oli varmaan väsynyt alkoholistien kuuntelusta. Hän kysyi, mustaa vai vihreää. En tiennyt. Hän katsoi minua syyttävästi, kun olin hiljaa. Vastasin, että en tiedä. Mietin. Hän puhalsi ilmaa ja katsoi sivuun. Sanoin mustaa. Yritin käynnistää keskustelua hänen kanssaan. Pyysin kuvailemaan niiden eron. Hän oli hiljaa sekoittaessa teetä ja sanoi, että toinen on musta ja toinen vihreä. Vastasin haastavasti, niin ilmeisesti, mutta mitä eroa niillä on. Hän ei vastannut.
Tullessani sisään hän puhui miehen kanssa tiskillä. Saatuani teen sanoin, voinko tulla tänne päin, jos teillä on juttu kesken. Nainen sanoi, meillä on aina juttu kesken. Sanoin hyvä. Nainen poistui. Sanoin nimeni miehelle ja kysyin, miten menee. Miestä ei huvittanut jutella. Sanoin, etten ole kovin hyvå tässä, koska en käy baareissa. Ja etsin naista. Hän ei vastannut, joten poistuin.
Pyysin femman setelin. Baarimikko sanoi, ettei puhu ruotsia. Sanoin varovaisella äänensävyllä viisi? Hän yritti vielä kiittää ja varoa pilaamasta ilmapiiriä. Minua alkoi vähän harmittamaan hänen käytöksensä. Menin pelaamaan hedelmiäpeliä. Vitosen seteli ei toiminut. Pyysin rikkomaan sen. Voitin 2 € juomakupongin ja kävelin tiskille, jossa oli uusi pariskunta. Kysyin baarimikolta, voinko kysyä ihmisiltä tästä rahaa. Mies sanoi, multa ei varmaan kannata kysellä. Vastasin, joo, en halua häiritä sinua. Mies vastasi, miksi, eihän minulla ole edes partaa. Poistuin heidän luotaan.
Yksi mies antoi setelin rikottavaksi ja baarimikko suostui rikkomaan senkin. Hän näytti jo vakavaa naamaa. Sitten baarimikko sanoi, että älä häiritse asiakkaitani. Ja mikä sinua vaivaa. Kuuntelin hiljaa. Puolustauduin väittämällä vastaan, että minähän kysyin, että saanko kysellä ja sinä sanoit että saan. Sanoin, että mikä sinua vaivaa. Baarimikko sanoi, ei mikään. Vastasin, hyvä, älä sitten soita minulle suutasi. Hän toisti, etten saa häiritä hänen asiakkaitaan.
Tämä oli veruke. Tosin jos kauppias sanoo näin, niin silloin on aika lopettaa. Halusin kuitenkin tuoda hänelle esiin sen, että hän itse käyttäytyi törkeästi. Jos asiakkaita olisi häirinnyt, he olisivat kieltäytyneet. Ja minä olisin lopettanut. Vain baarimikkoa häiritse alusta asti ja hän vääristi sen asiakkaiden tunteeksi. Asiakkaan häirintäveruke hänen auktoriteettinsa, jota hän käytti minun alistamiseksi.
Ja jos olisin ollut hiljaa siinä vaiheessa, kun hän sanoi mikä minua vaivaa, olisin käytännössä mennyt istumaan yksin ja hiljaa muiden juopotellessa. sitten olisin normaali. Se olisi ollut ikävää. Minulla oli ylipirteä ja ylipuhelias asenne, joka oli ristiriidassa autoritaarisen ja passiivisen baarikulttuurin kanssa. Toisaalta olin itsekin ollut töissä 10 h enkä jaksanut joustaa. Yritin olla sosiaalinen tavalla, joka oli heille vieras. En suostunut osoittamaan nöyryyttä ihmisille, joille sitä pidä osoittaa. Heidän ei pitäisi olla noin vallanhaluisia asiakkaita kohtaan.
Ilmoitin poistuvani pian, enkä tulisi enää takaisin Join teeni väärään kurkkuun. Baarimikko käski minut pois ja nopeasti. Hän käveli puhelimelle ja takaisin. Hän vastasi, mitä sinä sanoit!? Se oli tehokas haistattelu autoritaarista henkilöä kohtaan. Kukaan ei ollut uskaltanut sanoa sitä ennen.
.Ja mikä tärkeintä, sanoa takaisin vaikuttamatta rikolliselta. Silloin oma sanoma voittaa.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Ja mikä tärkeintä, sanoa takaisin vaikuttamatta rikolliselta. Silloin oma sanoma voittaa.
Kyllä sinä hävisit tuossa tilanteessa. Jouduit luikkimaan baarista häntä koipien välissä pellolle, kun et taaskaan osannut käyttäytyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sinä hävisit tuossa tilanteessa. Jouduit luikkimaan baarista häntä koipien välissä pellolle, kun et taaskaan osannut käyttäytyä.
Minusta taas kuulosti siltä että Teemua oikeasti kiusattiin tällä kertaa. Baareissa ollaan jostain syystä mulkkuja, olen itsekin kokenut tuon. En tiedä mistä johtuu mutta baarimikko on aina mulkuin asiakaspalvelija. Eivät jaksa jutella tai vastailla mihinkään. Muistan kun kerran kysyin alkoholitonta olutta baarissa ja tuli vaan ininää että mee mehubaariin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta taas kuulosti siltä että Teemua oikeasti kiusattiin tällä kertaa. Baareissa ollaan jostain syystä mulkkuja, olen itsekin kokenut tuon. En tiedä mistä johtuu mutta baarimikko on aina mulkuin asiakaspalvelija. Eivät jaksa jutella tai vastailla mihinkään. Muistan kun kerran kysyin alkoholitonta olutta baarissa ja tuli vaan ininää että mee mehubaariin.
Minusta tuo kuulosti siltä, että Preeme mutisi autistisesti baarimikolle ja asiakkaille, joita ketään ei hänen psykoottinen ulinansa kiinnostanut, jonka jälkeen hän kerjäsi rahaa. Tämä kaikki tietysti ostamatta paljon mitään. Jos olisin ollut joku Pippeliteemun häiritsemistä asiakkaista, niin olisin pyytänyt hänen poistamistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta tuo kuulosti siltä, että Preeme mutisi autistisesti baarimikolle ja asiakkaille, joita ketään ei hänen psykoottinen ulinansa kiinnostanut, jonka jälkeen hän kerjäsi rahaa. Tämä kaikki tietysti ostamatta paljon mitään. Jos olisin ollut joku Pippeliteemun häiritsemistä asiakkaista, niin olisin pyytänyt hänen poistamistaan.
Mistä tuo nimi Pippeliteemu tulee?
Turpaanvetäjän lisäksi minua yritettiin tänään leimata "liikenteessä kaikille ittuilijaksi".
Edellisessä risteyksessä yritin kääntyä oikealle, mutta en päässyt vaihtamaan enää kaistaa. Takaa ja sivult tuli autoja ja oli sulkuviiva. En kuitenkaan halunnut kiertää, joten pysähdyin risteykseen alueelle, josta porukka pääsee sivulta ohittamaan ja odotin sivulta tulevien menevän ensin. Mahduin väärästä käännöksestä turvallisesti.
Sitten saavutun oikealle mahdollisesti oikein kääntyneen auton. Nainen ja mies. Pidin turvavälin. Mies hidasti kolmeen kymppiin neljän kympin alueella ja esti ohitusyritykseni hyvässä paikassa. Jouduin ajamaan seuraaviin liikennevaloihin sopivan etäisyyden päässä, koska vastakkaisella kaistalla oli autoja. Kuski päätti pysähtyä jo ennen risteystä ja paineli jarrua.
Levitin käteni viestiksi, että miksi sinä minulle raivoat Liikennevaloissa. Sitten hän tuli ulos autonsa viereen alkaakseen haukkumaan. Olin taaempana autossani
Aloitin ensin enkä antanut heidän missään vaiheessa alistaa minua. : onks sulla jotain huolia?
On! Sinä oot ittuillu noille autoille ennenkin.
ittuillu kenelle? Sinulle?
Hän meni takaisin autoonsa ja kun valo vaihtui vihreäksi, jäi siihen estääkseen minua liikkumasta. Keltaisella hän lähti enkä ehtinyt mennä.
Seurasin heitä turvamatkan päässä. Osoitin, etten koe oloani häpäistyneeksi tai noloksi.
Ajoin heidän edelleen ja nainen kuvasi videota. Näytin rauhanmerkkiä, niin kuin näytän huostaanotto on kiellettävä - googlaa viestin tukijoille. Minulle näytetään peukkua joskus ja otetaan kuva.
Pysäköin ja juoksin heidän autonsa ohi, kun he odottivat valoissa. En katsonut enkä elehtinyt, koska se olisi näyttänyt siltä, ettå olisin häirinnyt heitä tahallaan.
Annoin takaisin sen samalla mitalla enkä tehnyt mitään väärää.
Mistähän tässä oli kyse? Miksi mies pysähteli edessäni, jota en ollut tavannut? Johtuiko se vääräsrä käännöksestä ja auton viestistä ja koska kaikki lastensuojeluvanhemmat ovat syypäitä, niin ansaitsin tylytystä ja hänen auktoriteettiaan? Hän koulutti minua kääntymään oikein? Koska en ollut tavannut häntä, kysyin vain rauhallisesti, onks sulla jotain huolia. Koska hän esti normaalin liikenteen kulun edessäni ja huusi minulle, ajoin tilausta hakemaan samalla kaistalla kuin hän. Se rikkoi hänen auktoriteettinsa ja itutti häntä niin hirveästi. Nyt ollaan sujut, enkä näyttäytynyt A säälittävänä kiusattuna enkä B rikollisena.
Menikö hyvin?Vai olisiko se väärin kääntyminen ja "liikenteessä kaikille ittuilija" veruke sille, että hän ei hyväksy autoni viestiä ja saa mustamaalamalla minua kouluttaa minua olemaan näyttämästä tätä viestiä auktoriteeja vastaan, joita hän ihailee?
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Vai olisiko se väärin kääntyminen ja "liikenteessä kaikille ittuilija" veruke sille, että hän ei hyväksy autoni viestiä ja saa mustamaalamalla minua kouluttaa minua olemaan näyttämästä tätä viestiä auktoriteeja vastaan, joita hän ihailee?
On myös niin, että kun ihmiset näkevät viestintäautoni, jotkut heistä näyttävät kasvojani päin tahallaan vihaista tai inhoavaa naamaa. Olen vastannut siihen katsomalla tuulilasissa näyttämääni poikani ja minun sylikuvaa ja ottamalla hellän hymyn, joka on totuus huostaanoton sorrosta. Välillä olen ottamut leveän virneen inholla minua katsovia ihmisiä päin, joka nollaa kiusaamisen. Tämähän ärsyttää heitä.
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
On myös niin, että kun ihmiset näkevät viestintäautoni, jotkut heistä näyttävät kasvojani päin tahallaan vihaista tai inhoavaa naamaa. Olen vastannut siihen katsomalla tuulilasissa näyttämääni poikani ja minun sylikuvaa ja ottamalla hellän hymyn, joka on totuus huostaanoton sorrosta. Välillä olen ottamut leveän virneen inholla minua katsovia ihmisiä päin, joka nollaa kiusaamisen. Tämähän ärsyttää heitä.
Ai niin, kun lähdettiin liikkeelle ekassa risteyksessä ja olin siirtynyt tilavalle risteysalueelle, takaa tuleva tööttäsi ja vaati minua ajamaan väärää kaistaa. A Näytin sormella ohittamaan sivulta. Se oli itsevarmaa ja häpeämätöntä. Sehän ärsyttää ja saattoi laukaista autoritaarisen ihmisen.
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Ai niin, kun lähdettiin liikkeelle ekassa risteyksessä ja olin siirtynyt tilavalle risteysalueelle, takaa tuleva tööttäsi ja vaati minua ajamaan väärää kaistaa. A Näytin sormella ohittamaan sivulta. Se oli itsevarmaa ja häpeämätöntä. Sehän ärsyttää ja saattoi laukaista autoritaarisen ihmisen.
Se oli etusormi
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Se oli etusormi
En ymmärrä. Suuttuiko mies koska ajoit provosoivasti vai pelkästään autosi tekstien takia?
Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä. Suuttuiko mies koska ajoit provosoivasti vai pelkästään autosi tekstien takia?
Joo, tai vain siksi, että he tiesivät meemin keltainen auto ja sen tekstin maineeni perusteella. Itse asiassa hän ajoi tielleni jarruttaessaan ja esti ohitukseni.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Joo, tai vain siksi, että he tiesivät meemin keltainen auto ja sen tekstin maineeni perusteella. Itse asiassa hän ajoi tielleni jarruttaessaan ja esti ohitukseni.
Todella kummallista. No, Suomessa on kuitenkin sananvapaus eikä auton kirjoituksissa ole mitään ongelmaa.
Voi olla että joku sekoittaa ajatuksen "huostaanotto kiellettävä" ajatukseen "lastensuojelu kiellettävä" ja luulee siis, että tässä halutaan jotain pahaa lapsille. Tämä olisi aika hölmö väärinkäsitys kyllä, mutta ihmisistä ei koskaan tiedä. Varsinkin missä tahansa lapsiin liittyvässä asiassa tunnereaktiot on vahvoja. - Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
On myös niin, että kun ihmiset näkevät viestintäautoni, jotkut heistä näyttävät kasvojani päin tahallaan vihaista tai inhoavaa naamaa. Olen vastannut siihen katsomalla tuulilasissa näyttämääni poikani ja minun sylikuvaa ja ottamalla hellän hymyn, joka on totuus huostaanoton sorrosta. Välillä olen ottamut leveän virneen inholla minua katsovia ihmisiä päin, joka nollaa kiusaamisen. Tämähän ärsyttää heitä.
Hymyily ei nollaa kiusaamista. Päinvastoin. Yleensä heikoilla oleva ihminen hymyilee. Se on alistumisen merkki.
- Anonyymi
ei aslakaspalvelutyössä olevan työntekijän tarkoitus ole olla ihmisten palvelija.
hän hoitaa työtehtäväänsä asiakkaan kontaktihenkilönä firmaan. Soitin turvakopin valvojalle ja ilmoitin, että hänen huomautuksensa saksista 12/2022 "nyt laitat ne sakset piiloon!!" oli epäasiallista. Oikeastaan soitin huomisesta ja kysyin lupaa opettaa Toivoa ajamaan pyörällä. Hän sanoi, että valitettavasti heillä on nämä ohjeistukset, ettei muualle saa mennä ja että tiedän miten pieni tila se on. Sanoin, etten halua aiheuttaa välikohtausta, mutta jos hänelle sopii, niin siirtäisin vaikka pöydän seinän viereen. Hän sanoi, että sopii, jos yritän pitää pystyssä, mutta polkea siellä ei voi.
Hän sanoi tapaamiseen tulevan valvojan nimen, kysyin tarkoittiko hän kumpaa valvojaa ja ilmeni, että olin soittanut tälle tyrannille.
Sanoin hänelle, että kaikki oli hyvin, minä valvoin saksien käyttöä ja hänen olisi pitänyt antaa minun jatkaa rauhassa omaa valvontaani. Toivo ei ollut koskenut tai edes katsonut saksiin. Hän vetosi verukkeeseen, että saksien käyttö ei siinä tilanteessa ollut asiallista. Ja että hänen täytyy lähteä kokoukseen. Haastoin hänet sanomalla, mitä hän sanoi tilanteessa, miten minä kysyin, että "onko tämä valvottua", selitin sen tarkoittaneen omaa valvontaani eikä hänen valvontaansa ja hänen sanoneen vihaisesti, että "kyllä on".
Sitten hän pyörsi sanansa. Hän sanoikin, että kyllä hänestä saksien käyttö oli ihan ok, mutta siinä tilanteessa hänen arvionsa oli se, ettei siihen sopinut saksia. Hänen vastauksesta erosi ensimmäisestä siten, että ensin saksien käyttö ei ollut ok. Sitten saksien käyttö oli ok, mutta hän katsoi, etteivät ne kuulu sinne.
Vastasin, että se tulkinta ei tässä riitä, koska minä sain siitä 2 kk rajoituspäätöksen. Sanoin kiitos, moido ja suljin puhelun, ennen kuin hän ehti vastata.
Hän siis kohteli minua niin kuin saksien käyttö lapsen ympärillä ei ollut minun hallinnassani, perui sen ja arvioi tilannetta ymmärtämättä tilannetta. Hän vetosi ilmeisesti auktoriteettiin, joka hänellä on ehdoton ja minun velvollisuuteni on totella, oli se mikä tahansa. Hän on niin kuin byrokraatti, joka tekee joustamattomia paperitöitä eikä ymmärrä asiakasta.
Tapaamispaikan valvojat eivät koskaan keskustele arvioistaan vastavuoroisesti ja ilmoittavat väärätkin suoraan sosiaalityöntekijälle. He istuvat ja vetävät raskauttavia johtopäätöksiä hiljaa ja ilmoittavat ne selän takana sosiaalityöntekijälle. Ja lastensuojelutoimiston työntekijä pitää niitä "tapahtumia" tosiasioina kysymättä näkökulmaani.
Kyseinen valvoja myös vääristi Toivon sylissä pitämisen ja hänen vetäytymisensä siten, että "Toivo vetäytyy toistuvasti, mutta Teemu ei lopeta sylissä pitämistä". Toivo oli tyytyväinen saadessaan olla isän seurassa ja syödä. Hän oli sylissä koko 2 h ja väisti naamallaan pois vain 9 kk tauon jälkeen alussa. Meillä oli kaikki hyvin huostaanottohetkellä ja koko Toivon elämän.
Nyt minun pitäisi 16.5.23 todistaa osaavani olla lapsen seurassa kahden miesvartijan ja ennakkoluuloisten naisvalvojien
edessä ahdistavassa tilanteessa, kun poikani kiintymyssuhdetta on haitannut rajoitus ja poissaolo. Valvoja käyttäytyy juuri niin kuin lastensuojelun sosiaalitekijä.- Anonyymi
Miksi siinä kyseenalaisesta tilanteessa edes oli sakset ja kuka niitä käytti, jos Toivo ei kerran koskenut tai katsonutkaan niitä ja sinä kerrot vain ”valvoneesi niiden käyttöä”?
Leikkasin saksilla uunibroileria, kun Toivo söi. Lisäksi valvoja sanoi 12/2022 sijaisperheelle "tämä saa riittää" heti kun sanoin miehelle "Meitä kohdellaan väärin. Korjataan tilanne".
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Leikkasin saksilla uunibroileria, kun Toivo söi. Lisäksi valvoja sanoi 12/2022 sijaisperheelle "tämä saa riittää" heti kun sanoin miehelle "Meitä kohdellaan väärin. Korjataan tilanne".
Menin paikalle 12 min etukäteen ja odotin ovella. Soitin ovikelloa pakkovalvonta Oy:lle. Ovella seisoessani vartijat menivät vierestäni sisään. Oletin, että Toivo tuodaan autolla parkkipaikalle niin kuin kerran viimeksi ja katselin sinne päin. Menin odottamaan autolleni, joka oli parkkipaikan suuntaan. Vartija herjasi myöhemmin Toivon menneen sisään juuri silloin, kun aloin kävellä autolle. Autolla muutama minuuttia myöhemmin näin vaaleahiuksisen naisen menevän sisään ja sitten katselevan minua parikymppisten vartijoiden kanssa. Viitoin heitä luokseni, jotta heitä ei häiritsisi, kun Toivo tuotaisiin parkkipaikalle ja olisin Toivon lähellä ulkona ja tarkoitus on olla vain sisätiloissa valvottuna. Halusin ainakin vilkuttaa autosta nousevalle Toivolle enkä menettää yhteistä elämää. Kaipaan häntä.
Odotin 20 minuuttia ja vartija tuli autolle. Kysyin lähestyvältä mieheltä, että onko Toivo jo sisällä. Ekalla kerralla hänet oli viety sinne samalla tavalla. Hän sanoi kyllä. Menin pyörän kanssa ovelle. Otin pyöränkin, koska saisin mahdollisesti luvan ajattaa Toivoa matkalla autolta ovelle. Arvostelin vartijaa: "Mikset kutsunut minua sisään? Oletatko, että olen mielenvikainen ja vain haaskaan turhaa aikaani oman poikani kanssa autoni luona?" Hän ei uskonut, että hänen olisi pitänyt. Sanoin, minähän viittasin teille, että tulkaa. Sinä et kommunikoinut kanssani mitään.Hän sanoi, että jos tämä ittuilu jatkuu, niin tämä tapaaminen päättyy tähän. Hän lisäsi, ettei se mene niin, että he kommunikoivat. Minusta he olisivat voineet. Se olisi turvannut minun ja poikani yhteisen ajan. Sanoin, että se menee siis niin, että he vain kieltäytyvät kommunikaatiosta ja asiakkaiden kohtelusta normaalisti. He ilmeisesti käyttävät voimakeinoja, kun tilanne sitä vaatii, mutta eivät edesauta mitään hyvää tai normaalia. Sitä paitsi vartija ulkoovella ei tee päätöstä tapaamisista.ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Menin paikalle 12 min etukäteen ja odotin ovella. Soitin ovikelloa pakkovalvonta Oy:lle. Ovella seisoessani vartijat menivät vierestäni sisään. Oletin, että Toivo tuodaan autolla parkkipaikalle niin kuin kerran viimeksi ja katselin sinne päin. Menin odottamaan autolleni, joka oli parkkipaikan suuntaan. Vartija herjasi myöhemmin Toivon menneen sisään juuri silloin, kun aloin kävellä autolle. Autolla muutama minuuttia myöhemmin näin vaaleahiuksisen naisen menevän sisään ja sitten katselevan minua parikymppisten vartijoiden kanssa. Viitoin heitä luokseni, jotta heitä ei häiritsisi, kun Toivo tuotaisiin parkkipaikalle ja olisin Toivon lähellä ulkona ja tarkoitus on olla vain sisätiloissa valvottuna. Halusin ainakin vilkuttaa autosta nousevalle Toivolle enkä menettää yhteistä elämää. Kaipaan häntä.
Odotin 20 minuuttia ja vartija tuli autolle. Kysyin lähestyvältä mieheltä, että onko Toivo jo sisällä. Ekalla kerralla hänet oli viety sinne samalla tavalla. Hän sanoi kyllä. Menin pyörän kanssa ovelle. Otin pyöränkin, koska saisin mahdollisesti luvan ajattaa Toivoa matkalla autolta ovelle. Arvostelin vartijaa: "Mikset kutsunut minua sisään? Oletatko, että olen mielenvikainen ja vain haaskaan turhaa aikaani oman poikani kanssa autoni luona?" Hän ei uskonut, että hänen olisi pitänyt. Sanoin, minähän viittasin teille, että tulkaa. Sinä et kommunikoinut kanssani mitään.Hän sanoi, että jos tämä ittuilu jatkuu, niin tämä tapaaminen päättyy tähän. Hän lisäsi, ettei se mene niin, että he kommunikoivat. Minusta he olisivat voineet. Se olisi turvannut minun ja poikani yhteisen ajan. Sanoin, että se menee siis niin, että he vain kieltäytyvät kommunikaatiosta ja asiakkaiden kohtelusta normaalisti. He ilmeisesti käyttävät voimakeinoja, kun tilanne sitä vaatii, mutta eivät edesauta mitään hyvää tai normaalia. Sitä paitsi vartija ulkoovella ei tee päätöstä tapaamisista.Menin paikalle 12 min etukäteen ja odotin ovella. Soitin ovikelloa pakkovalvonta Oy:lle. Ovella seisoessani vartijat menivät vierestäni sisään. Oletin, että Toivo tuodaan autolla parkkipaikalle niin kuin kerran viimeksi ja katselin sinne päin. Menin odottamaan autolleni, joka oli parkkipaikan suuntaan. Vartija herjasi myöhemmin Toivon menneen sisään juuri silloin, kun aloin kävellä autolle. Autolla muutama minuuttia myöhemmin näin vaaleahiuksisen naisen menevän sisään ja sitten katselevan minua parikymppisten vartijoiden kanssa. Viitoin heitä luokseni, jotta heitä ei häiritsisi, kun Toivo tuotaisiin parkkipaikalle ja olisin Toivon lähellä ulkona ja tarkoitus on olla vain sisätiloissa valvottuna. Halusin ainakin vilkuttaa autosta nousevalle Toivolle enkä menettää yhteistä elämää. Kaipaan häntä. He menivät sisään.
Odotin 10 minuuttia ja vartija tuli autolle. Kysyin lähestyvältä mieheltä, että onko Toivo jo sisällä. Ekalla kerralla hänet oli viety sinne samalla tavalla. Hän sanoi kyllä. Menin pyörän kanssa ovelle. Otin pyöränkin, koska saisin mahdollisesti luvan ajattaa Toivoa matkalla autolta ovelle.
Arvostelin vartijaa: "Mikset kutsunut minua sisään? Oletatko, että olen mielenvikainen ja vain haaskaan turhaa aikaani oman poikani kanssa autoni luona?" Hän laittoi peukalot vyöhön ja alkoi jutustella. Ihan kuin sillä ei olisi väliä, että poikani ja minä haluamme nähdä toisemme. Kun puhuin hänelle, oletin, että voisi mennä sisään nyt kun tulin ovelle. Tajusin vasta herjojen lopussa, että hänen täytyy soittaa puhelu, jotta pääsemme sisään. Hän ei tehnyt sitä itsekkäästi koko puheen aikana. Hän ei uskonut, että hänen olisi pitänyt. Sanoin, minähän viittasin teille, että tulkaa. Sinä et kommunikoinut kanssani mitään.Hän sanoi, että jos tämä ittuilu jatkuu, niin tämä tapaaminen päättyy tähän. Normi oli se, että minun piti mennä ovelta sisään ja koska en ollut ovella, he rankaisivat minua jättämällä kertomatta minulle, että Toivo tuli. Ja veruke tälle auktoriteetille oli se, että "ei se niin mene". Minusta he olisivat voineet sanoa, että Toivo tuli. Se olisi turvannut minun ja poikani yhteisen ajan. Tämä vartijan autoritarismi oli sitä, että mitään ei tehdä ilman suoraa käskyä, vaikka se auttaisi muita tai ehkä sitä voisi kutsua suomalaiseksi tahdittomuudeksi.
Kun hän tarttui puhelimeen pyytääkseen oven avausta, pelkäsin hänen luovan sen narratiivin, että "Teemu käyttäytyy hysteerisesti ( uhmaa auktoriteettia), joten tämä tapaaminen voidaan päättää tähän". Hän sanoi empien "Teemu Ruskeepää on nyt täällä, joten päästäkää...".
Sanoin matkalla sisälle, että se menee siis niin, että he vain kieltäytyvät kommunikaatiosta.
He ilmeisesti käyttävät voimakeinoja, kun tilanne sitä vaatii, mutta eivät edesauta mitään hyvää tai normaalia. Sitä paitsi vartija ulkoovella ei tee päätöstä tapaamisista.
Toivo oli välitön ja luottavainen minulle sekä hyväntuulinen. Annoin ruokaa. Kysyin lupaa sille, että opettaisin Toivoa leikkaamaan verigreippiä, jotta he eivät kirjoittaisi "vaarallisesta veitsen käytöstä". Vitsailin Toivolle siitä, että hän ei ollutnlaittanut Nintendo Switchiä päälle pyynnöstäni, vaikka hän otti sen syliin. Ja kehuin, hyvä poika! Olimme sylissä, soitettiin pianoa, kokeiltiin pysyä pystyssä lastenpyörällä, rakennettiin maja tyynyistä ja soitettiin isävanhemmille alle kahden tunnin aikana. Siivosin hyvin ja sanoin ääneen täyttäneeni velvollisuuteni. Valvojilla oli turhauttavaa aikaa, kun he eivät saaneet kohdella minua mielisairaana lastensuojelutilassa. Luotan siihen, että ilmoittavat raskauttavia väitteitä sosiaalityöntekijälle, tapaamiset lopetetaan ja samoin viikottaiset puhelut ja ilta- ja aamuviestit.
Menin ison hampurilaisketjun ravintolaan tiskille ja pyysin saada jutella hetken esimiehen kanssa. Kuten tyypillistä, kukaan ei reagoinut. Kuskeja palvelee vain siihen osoitettu henkilö, joka tulee vain silloin, kun ehtii. Olen tottunut siihen.
Toisin minuutin päästä pyyntöni "esimies". Kukaan ei tullut.
Esimies käveli viereiden nurkan takaa juteltuaan alaisille ja lähti kävelemään pois. Sain hänet tulemaan.
Kerroin, että tuossa vessan edessä on aika paha haju ja teillä on varmaan hajulukko rikki. Hän katsoi minua eleettömästi. Olin rikkonut sosiaalisia normeia puhutellessani henkilökuntaa.
Jatkoin, että tämä on ravintola. Se kannattaisi korjata.
Häntä ei kiinnostanut tekninen asia. Hän sanoi okei, kiitos. Vastasin kiitos. pomo käveli olkiaan niskoitellen pois.
Työntekijä tuli kysymään onko sinulla tuo zm. Vastasin joo. Jos he kertovat koodin, he eivät voi vahvistaa, että ole oikea kuski. Sanoin joo.
Hän sanoi opettavaisesti ja närkästyneesti, ettei minun sitten kannata huudella, kun teillähän on se tilaus on valmis -äänimerkki.
Opetin häntä takaisin, etten huudellut tilauksesta. Hän niskoittelu joo. puhuimme tuosta toisesta asiasta. Nii-in.
Hierarkiassa ei lähettien tule puhutella ravintolan henkilökuntaa tasavertaisina keskustelukumppaneina, koska heillä on isompi auktoriteettiSain potkut tämän ravintolan kohdeltua minua tylysti ja ilmoitettua yhtiölle.
- Don't talk, talk, say this, no say that, show the number, don't show the number, say it. Do as your told or you don't get the order and we complain, we don't see you, we come when we likeajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Sain potkut tämän ravintolan kohdeltua minua tylysti ja ilmoitettua yhtiölle.
- Don't talk, talk, say this, no say that, show the number, don't show the number, say it. Do as your told or you don't get the order and we complain, we don't see you, we come when we likeMinusta tehtiin "susta valitetaan idiootti" valituksia 20 vuoden lähettityön aikana pk-seudulla. Lisäksi yhtiö sanoi saaneensa useita muita valituksia, joista en kuullut. Minä vihaan autoritaarisia asiakaspalvelijoita ja he kiusaavat minua, koska olen tasavertainen ja rikon sääntöjä
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Minusta tehtiin "susta valitetaan idiootti" valituksia 20 vuoden lähettityön aikana pk-seudulla. Lisäksi yhtiö sanoi saaneensa useita muita valituksia, joista en kuullut. Minä vihaan autoritaarisia asiakaspalvelijoita ja he kiusaavat minua, koska olen tasavertainen ja rikon sääntöjä
Ajattele positiivisesti! Moni vanhempi katuu myöhemmin sitä, että teki liikaa töitä ja oli liian vähän kotona niinä vuosina, jolloin lapset olivat pieniä. Nyt sinulla on hyvin aikaa olla poikasi kanssa... ei kun niin joo, tosiaan.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Minusta tehtiin "susta valitetaan idiootti" valituksia 20 vuoden lähettityön aikana pk-seudulla. Lisäksi yhtiö sanoi saaneensa useita muita valituksia, joista en kuullut. Minä vihaan autoritaarisia asiakaspalvelijoita ja he kiusaavat minua, koska olen tasavertainen ja rikon sääntöjä
Tiesit millainen käytös johtaa potkuihin. Jatkoit kyseistä käytöstä. Ihmetteletkö lopputulosta? Vastaa tähän.
Anonyymi kirjoitti:
Tiesit millainen käytös johtaa potkuihin. Jatkoit kyseistä käytöstä. Ihmetteletkö lopputulosta? Vastaa tähän.
Ravintolahenkilökunta tiesi minut ja millainen käytös saa kuskeista tuntumaan kurjalta, ulkona mukavuusalueeltaan. he tiesivät, että se johtaa tilauksien pelisääntöjä selvittävää ja korjaavaa käytöstä, mutta silti he tekivät väärin. Nyt he ovat menettäneet minut ja näkemykseni.
Olen päättänyt rankan työni 90 h viikossa koko pääkaupunkiseudun lähettinä. Olin lähettinä kolme ja puoli vuotta, joista pk-seudulla 2/2022 - 5/2023. UTR (tilausta tunnissa) oli minulla 2.5-2.7. Huhtikuussa 2023 tein 762 tilausta ja ansaitsin 4936€ verojen jälkeen.
Olen suoriutunut hienosti ja hankkinut ystäviä normaaleista ravintolatyöntekijöistä, jotka eivät ole sosiaalisesti vajaita.- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Ravintolahenkilökunta tiesi minut ja millainen käytös saa kuskeista tuntumaan kurjalta, ulkona mukavuusalueeltaan. he tiesivät, että se johtaa tilauksien pelisääntöjä selvittävää ja korjaavaa käytöstä, mutta silti he tekivät väärin. Nyt he ovat menettäneet minut ja näkemykseni.
Olen päättänyt rankan työni 90 h viikossa koko pääkaupunkiseudun lähettinä. Olin lähettinä kolme ja puoli vuotta, joista pk-seudulla 2/2022 - 5/2023. UTR (tilausta tunnissa) oli minulla 2.5-2.7. Huhtikuussa 2023 tein 762 tilausta ja ansaitsin 4936€ verojen jälkeen.
Olen suoriutunut hienosti ja hankkinut ystäviä normaaleista ravintolatyöntekijöistä, jotka eivät ole sosiaalisesti vajaita.Hei, Teemu. Minua kiinnostaisi ostaa auto ja ajattelin voisiko sen tavallaan tienata takaisin tekemällä ruokatilauksia, pienemmällä paikkakunnalla tosin. Voisitko neuvoa aloittavaa ruokakuskia? Eli lähinnä tällä hetkellä mietityttää seuraavat:
-kannattaako ostaa useamman tuhannen autoa tuohon hommaan
-pitääkö minun rekisteröityä yrittäjäksi
-voinko tienata ihan kiitettävästi vaikka en tekisi samanlaisia hurjia työpäiviä kuin sinä teit
Sinähän voisit kokeilla ruokalähettinä toimimista jossain toisessa firmassa. Ei tosin kannata sanoa että sai juuri potkut. Anonyymi kirjoitti:
Tiesit millainen käytös johtaa potkuihin. Jatkoit kyseistä käytöstä. Ihmetteletkö lopputulosta? Vastaa tähän.
Nyt kun sivutaan kiusaamisaihetta, niin
miksi ylpeä ja iloinen ravintolatyöntekijä on se, jonka valitusta pitäisi kuunnella, kun hänen valituksensa kohde on vakava, stressaantunut, surullinen tai peloissaan?
ja miksi sinä kuvittelet, että vain minun käytökseni on aiheuttanut heidän kiusaamisensa tai että vain minä väitän että he tekevät väärin ? Muutkin kokevat ahdistelua näiden samojen tyrannien takia, mutta he ovat hiljaa ja vastaavat aina käsketyllä tavalla. Silti heistä tuntuu siltä, etteivät asiakaspalvelijat anna heille mitään ihmisarvoa.
Minähän en ole käyttäytynyt väärin heitä tai kulttuuris kohtaan. Minä olen vain edustanut omaa itseäni ja pitänyt ääntä.- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Nyt kun sivutaan kiusaamisaihetta, niin
miksi ylpeä ja iloinen ravintolatyöntekijä on se, jonka valitusta pitäisi kuunnella, kun hänen valituksensa kohde on vakava, stressaantunut, surullinen tai peloissaan?
ja miksi sinä kuvittelet, että vain minun käytökseni on aiheuttanut heidän kiusaamisensa tai että vain minä väitän että he tekevät väärin ? Muutkin kokevat ahdistelua näiden samojen tyrannien takia, mutta he ovat hiljaa ja vastaavat aina käsketyllä tavalla. Silti heistä tuntuu siltä, etteivät asiakaspalvelijat anna heille mitään ihmisarvoa.
Minähän en ole käyttäytynyt väärin heitä tai kulttuuris kohtaan. Minä olen vain edustanut omaa itseäni ja pitänyt ääntä.Kirjoitit aiemmin että otit väärän tilauksen ja lähdit vain kävelemään sen kanssa vaikka sinua pyydettiin tulemaan takaisin. Tämä ei ole auktoriteetille alistumattomuutta vaan ruuan varastamista.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Minusta tehtiin "susta valitetaan idiootti" valituksia 20 vuoden lähettityön aikana pk-seudulla. Lisäksi yhtiö sanoi saaneensa useita muita valituksia, joista en kuullut. Minä vihaan autoritaarisia asiakaspalvelijoita ja he kiusaavat minua, koska olen tasavertainen ja rikon sääntöjä
> Minä vihaan ... [asiakkaan edustajia] ja ... rikon sääntöjä
Onko ihmekään, kun potkut tulee? Herranjestas nyt taas, luulisi nepsynkin tajuavan ettei työnantajasi halua sinun vittuilevan asiakkailleen. - Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Nyt kun sivutaan kiusaamisaihetta, niin
miksi ylpeä ja iloinen ravintolatyöntekijä on se, jonka valitusta pitäisi kuunnella, kun hänen valituksensa kohde on vakava, stressaantunut, surullinen tai peloissaan?
ja miksi sinä kuvittelet, että vain minun käytökseni on aiheuttanut heidän kiusaamisensa tai että vain minä väitän että he tekevät väärin ? Muutkin kokevat ahdistelua näiden samojen tyrannien takia, mutta he ovat hiljaa ja vastaavat aina käsketyllä tavalla. Silti heistä tuntuu siltä, etteivät asiakaspalvelijat anna heille mitään ihmisarvoa.
Minähän en ole käyttäytynyt väärin heitä tai kulttuuris kohtaan. Minä olen vain edustanut omaa itseäni ja pitänyt ääntä.Se että jos sinä harjoittelet tunteita jotka muut ovat oppineet 2-vuotiaana, ei ole todellakaan työnantajasi ongelma. Ilmankos antoivat potkut.
Sanoin henkarille jazzbaarissa "ei minulla ole mitään vaatteita, odotan vain jonossa maksaakseni lipun". Vierestä lipunmyyjä huusi minulle "laita tuo vyötäröllsi oleva tuulitakki henkariin (3.5€) niin kuin kaikki muutkin". Huusin takaisin, "en minä ole täällä tekemässä toisin kuin muut. En arvosta tuollaista paskaakaan". Se että henkarimaksu on yleensä pakollinen, vaikka ei käytä henkaria on veruke autoritaariselle asiakaspalvelijalle ja sille, että hän saa syyttää asiakkaita siitä, etteivät he ole niin kuin kaikki muut.
- Anonyymi
Taasko sinä yrität tuota vyötärökusetusta? Muistan kun jo yli 10 vuotta sitten jouduit ongelmiin tuosta samasta tempusta. Yrität välttää maksua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taasko sinä yrität tuota vyötärökusetusta? Muistan kun jo yli 10 vuotta sitten jouduit ongelmiin tuosta samasta tempusta. Yrität välttää maksua.
Teemulla ei ole työtä, niin ei sillä ole vara maksaa mitään narikkamaksua. Pillua pitäisi kuitenkin ilmaiseksi saada. Viimeksi se tosin piti tilata postimyynnistä. Miten surkea mies pitää olla, että ostomorsiankin lähtee karkuteille.
Koska lapsi sanoi toiselle päiväkodissa "kenen kikkeleitä toinen on nähnyt?", suomalaiset virkamiehet levittivät hysteriaa lapsen joutumisesta seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Lasta tutkiva lääkäri käyttäytyi autoritaarisesti tiedemiehen sijaan. 14.5.1992: Tutkimuksesta puuttuivat kaikki ne peruselementit, jotka hän yhdistää lapsen oikeuksia kunnioittavaan humaaniin tutkimustapaan. Tutkija on määritellyt ennakkoehdot ja aihepiirin ja harrastaa henkistä manipulaatiota, henkistä väkivaltaa ja nöyryyttää lasta. Lapsi pyrkii ulos huoneesta ja huutaa - auktoriteetin uhmaamisen vuoksi lapsella väitettiin olevan mielenterveysongelmia. Auktoriteetin tottelu peiteltiin verukkeella lapsen mielenterveysongelmista vaikka hänen luultiin joutuneet pahoinpidellyksi ja tarkoitus oli suojella häntä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009450184.html?fbclid=IwAR2d6cR8R0vKV3wbTjx3BBIIhRD-3jaWahjwAzBTT1xUPZFGhYZPWp7J1-8Iltasanomat 20.5.2023: Koska lapsi sanoi toiselle päiväkodissa "kenen kikkeleitä toinen on nähnyt?", suomalaiset virkamiehet levittivät hysteriaa lapsen joutumisesta seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Lasta tutkiva lääkäri käyttäytyi autoritaarisesti tiedemiehen sijaan. 14.5.1992: Tutkimuksesta puuttuivat kaikki ne peruselementit, jotka hän yhdistää lapsen oikeuksia kunnioittavaan humaaniin tutkimustapaan. Tutkija on määritellyt ennakkoehdot ja aihepiirin ja harrastaa henkistä manipulaatiota, henkistä väkivaltaa ja nöyryyttää lasta. Lapsi pyrkii ulos huoneesta ja huutaa - auktoriteetin uhmaamisen vuoksi lapsella väitettiin olevan mielenterveysongelmia. Auktoriteetin tottelu peiteltiin verukkeella lapsen mielenterveysongelmista vaikka hänen luultiin joutuneet pahoinpidellyksi ja tarkoitus oli suojella häntä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009450184.html?fbclid=IwAR2d6cR8R0vKV3wbTjx3BBIIhRD-3jaWahjwAzBTT1xUPZFGhYZPWp7J1-8
"Oikeuspsykologian dosentti Julia Korkmanin mukaan myös asiantuntijoiden lausuntoja pitäisi oikeusprosesseissa osata tarkastella kriittisesti. – Siinä erillinen taho voisi auttaa. Jos puhutaan perheen sisäisestä hyväksikäytöstä, väärä syytös hajottaa perheen, eikä se ole mitenkään lapsen edun mukaista. Jos taas syytös kohdistuu opettajaan tai harrastuksenohjaajaan, kyllähän hänelläkin menee koko elämä, ura ja maine".- Anonyymi
Joo ei minua nämä kikkelijutut kiinnosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo ei minua nämä kikkelijutut kiinnosta.
PippeliTemehän on yksisilmäistään esitellyt tälläkin palstalla. Oikein jäi traumat kun matomainen olmi nylkytti kilpapyöräänsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PippeliTemehän on yksisilmäistään esitellyt tälläkin palstalla. Oikein jäi traumat kun matomainen olmi nylkytti kilpapyöräänsä.
Nylkyttikö kilpapyörää? Muistelin että lattiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nylkyttikö kilpapyörää? Muistelin että lattiaa.
Lattialla se makoili, mutta kilpapyörä oli pitänyt saada kuvaan mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lattialla se makoili, mutta kilpapyörä oli pitänyt saada kuvaan mukaan.
"Mietin tämän kuvan lähettämistä kaksi ja puoli tuntia, koska pelkään sitä kun joku pitää minua _aiheetta_ vastuuttomana ihmisenä. Haluan saada hyväksyntää ja partnerin."
Ymmärrän että Fryymy ei tarkoittanut tehdä mitään hölmöä, mutta kyllähän tuo oli huonoa harkintakykyä.
Kuulin, että hypermarketti laittaa -50% alennuslaput grillituotteisiin viikonloppuna klo 17 ja arkisin klo 19. Nyt maanantaina niitä oltu laitettu ollenkaan. Kysyin nuorelta työntekijältä, että mikä sääntö siinä todella on ja sanoin, että tulisin aina samaan aikaan.
Hän meni kysymään 60-kymppiseltä naistyöntekijältä, jolla oli auktoriteettia häneen. Vanhempi myyjä kertoi, ettei niitä välttämättä laiteta ollenkaan. Ne laitetaan viimeistään kaksi tuntia ennen sulkemista, joka on vasta klo 24. Kysyin tarkemmusta, että laitetaanko vai ei kello 22. Nuorempi yritti kysyä, mutta tiesin, että auktoriteetti ei antaisi hänelle tietoa. Nuorestakin tuntui siltä, että tämä ei toimi.
Nainen sanoi, että niin mä juuri sanoin, jos olisit kuunnellut...
Tässä vaiheessa keskustelu romahti ja aihe vaihtui asiakkaan syyttelyyn. Nainen ei tajunnut, että halusin asiakkaana tietää, milloin laput laitetaan. Hän vaati minua ilmeisesti hyväksymään ja käyttäytymään häntä kohtaan kyseenalaistamatta. Hän sanoi, mä en nyt jaksa sua... Vastasin ai nyt sä sanot, et sä et jaksa asiakasta. Ja äsken syytit asiakasta siitä, etten kuunnellut sinua. Minähän kuulin, että hän ei antanut suoraa vastausta ja sitä ei saa kyseenalaistaa.
Sanoin, eli lappuja ei laiteta ollenkaan ja kävelin pois. Nuorempi palasi työpisteelle ja näytti harmistuneelta, koska täti käyttäytyi huonosti kyselijöille.
Tädin auktoriteetti oli se, että hänen sanansa on ehdoton ja sen peittävä veruke oli se, etten minä osaa kuunnella ja häiritsen häntä.Tädin auktoriteetti oli se, että hän potkii minut pois (en nyt jaksa sinua...), koska kyseenalaistin häntä ja sen peittävä veruke oli se, etten minä osaa kuunnella ja häiritsen häntä.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Tädin auktoriteetti oli se, että hän potkii minut pois (en nyt jaksa sinua...), koska kyseenalaistin häntä ja sen peittävä veruke oli se, etten minä osaa kuunnella ja häiritsen häntä.
Oli taas sellaista vauvailua että varmaan olit ostamassa vaippoja ja tuttia itsellesi.
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Tädin auktoriteetti oli se, että hän potkii minut pois (en nyt jaksa sinua...), koska kyseenalaistin häntä ja sen peittävä veruke oli se, etten minä osaa kuunnella ja häiritsen häntä.
Tai siis kun halusin tarkan ajan, milloin minun täytyy tulla hakemaan alennettua grilliruokaa, ja täti oli vastannut, että vähintään kaksi tuntia ennen sulkemista, niin täsmensin, että mitähän sitten kun arkena te menette kiinni 24 yöllä. Tarkoitin vihjata, että tarkoittaako se klo 22, kun pitää hakea. Hän sanoi passiivis-aggressiivisesti, että "eihän täällä silloin enää ketään ole". Hän ei suostunut antamaa suoraa vastausta. Sitten selvensin kysymyksen "eli tulenko klo 22". Täti sanoi, ettei nyt jaksa minua. Hänen asenteensa oli se, että asiakkaan tulee vain olla hiljaa ja maksaa tuote eikä haastaa ylempää. Siksi toruin häntä sanomalla, että hän sanoi asiakkaalle, ettei asiakas kuuntele häntä, vaikka hän ei itse tajunnut minun jo vihjaavan klo 22 ja ettei hän jaksa asiakasta.
Anonyymi kirjoitti:
Oli taas sellaista vauvailua että varmaan olit ostamassa vaippoja ja tuttia itsellesi.
Normaali asiakaspalvelija olisi vastannut kysymykseen, että jos se on 2 h ennen sulkemisaikaa ja menette kiinni klo 24, niin tulevatko laput siis klo 22.
Nainen kieltäytyi vastaamasta ja syytti asiakasta kuuntelukyvyttömyydestä.
Turpa kiinni ja tottele -asiakaspalvelu on vauvamaista. Minä en ole vauva, joka tekisi niin. Hyväksy se tosiasia.ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Tai siis kun halusin tarkan ajan, milloin minun täytyy tulla hakemaan alennettua grilliruokaa, ja täti oli vastannut, että vähintään kaksi tuntia ennen sulkemista, niin täsmensin, että mitähän sitten kun arkena te menette kiinni 24 yöllä. Tarkoitin vihjata, että tarkoittaako se klo 22, kun pitää hakea. Hän sanoi passiivis-aggressiivisesti, että "eihän täällä silloin enää ketään ole". Hän ei suostunut antamaa suoraa vastausta. Sitten selvensin kysymyksen "eli tulenko klo 22". Täti sanoi, ettei nyt jaksa minua. Hänen asenteensa oli se, että asiakkaan tulee vain olla hiljaa ja maksaa tuote eikä haastaa ylempää. Siksi toruin häntä sanomalla, että hän sanoi asiakkaalle, ettei asiakas kuuntele häntä, vaikka hän ei itse tajunnut minun jo vihjaavan klo 22 ja ettei hän jaksa asiakasta.
Edit. 24.5.2023 Puhuin alennuksesta kertoneelle myyjälle, joka sanoi, ettei tämä ole asiakkaan etuoikeus. Me laitamme niitä, jos niille on menekkiä. En siis saa tietää, että voiko alennusta odottaa tiettynä kellonaikana. Hän lisäsi, että jos tuotetta on jäljellä ne alennetaan. En kuitenkaan saanut kysyä sitä, että milloin ne asetellaan hyllylle, koska auktoriteettini ei riitä siihen.
Hölkkäsin hitaasti korotetun suojatien yli, jossa oli kaksi autoa. Taaimmainen oli pysähtynyt, joten päätin mennä välistä. Ehdin kyllä. Vasta autojen välissä huomasin, että ne hinaavat toisiaan vetoköydellä. Hyppäsin helposti köyden yli. Laki sanoo, ettei vetoköyden yli liikenteessä saa mennä, mutta en estänyt liikenteen kulkua enkä vaarantanut ketään. Asiakaspalveluhenkiset ihmiset venaavat liikenteessä, kun heidän pitäisi treenata niin kuin konformitiset kana-aivot. Rikoin sen sijaan sosiaalisia odotuksia ja minua vastaan hyökättiin rangaistukseksi siitä.
Nainen tööttäsi mentyäni yli. Näytin tsemppiä peukalolla. Suojatie päättyi kiveykseen ja minun piti päästä eteenpäin. Jalankulkutie jatkui tien toisella puolella, joten katsoin taakseni. Autot olivat melkein pysähtyneet kaistalle. Se oli signaali ylittää ja tein sen parissa sekunnissa. Sitten etummainen auto tööttäsi.
Vaikka autotien ylittäminen juosten on laissa kielletty, en vienyt heidän aikaansa. Nyt kun olin taas heidän edessään ja olin hypännyt väärin köyden yli, heidän mielestään olin tehnyt jotain epänormaalia ja heidän auktoriteettiinsa kuuluu töötätä ja valittaa.
Siksi reagoin itse negatiivisesti ja näytin kieltä ja keskisormea. Peukku ei ollut enää tasapuolista. Nainen taaimmaisessa autossa huusi ikkunasta, että "olet v.... outo tyyppi" tms. Kyse oli siis tyypistä eikä liikenteestä ja hänestä minun pitäisi totella ylempää. Olin ylittänyt tien ja tilanne oli ohi. Sain signaalin ylittää. Normaali käytös olisi ollut ajaa hiljaa ohi ja jättää minut rauhaan. Siksi nimittelin naista. Se oli tasa-arvoista.- Anonyymi
Miten nimittelit naista? Jätit sen kertomatta. Olen huomannut että jätät aivan kuin systemaattisesti asioita mainitsematta näissä viesteissäsi. Lukijalle ei saa todellista kuvaa tilanteesta. Kuulostaa myös siltä ettet juossut autojen välistä pelkästään kerran vaan hypit siinä useita kertoja kuin jänis. En ymmärrä miksi hölkkäpolku kulkee kahden auton välistä.
- Anonyymi
Eli aiheutit ensin tarkkaavaisuuden puuttumisella ja sitten piittaamattomuudellasi kaksi vaaratilannetta muutaman hetken sisällä ja sitten peräänkuulutat muilta ”normaalia käytöstä”, kun he reagoivat ala-arvoiseen toimintaasi.
Jos menee hinaavan ja hinattavan auton väliin niin, että ”taaimmainen oli pysähtynyt” (mutta edellä oleva liikkui?), tilanne on kohtuullisen ikävä yllätys molemmille kuljettajille. Se nyt olisi mennyt vielä pelkän inhimillisen huolimattomuuden piikkiin, mutta se, että koikkelehdit vielä toistamiseen samojen autojen edessä, kun nämä olivat ”melkein pysähtyneet”, on silkkaa välinpitämätöntä kusipäisyyttä, eikä siihen puuttuminen ole mitään auktoriteetiksi asettumista vaan yleistä liikennekurin ylläpitämistä. Jos kaikki tekisivät yhtä arvaamattomia liikkeitä ja suhtautuisivat liikennesääntöihin yhtä välinpitämättömästi kuin sinä, pellit rytisisivät koko ajan.
Kaiken huippuna ei ole pitkäkään aika siitä, kun kirjoitit tänne Suomi24-palstoille tekstin, jossa arvostelit maahanmuuttajien liikennekäyttäytymistä, vaikka omasi on täysin arvostelun alapuolella.
Mutta jatka toki ihmeessä samalla omalla linjallasi sekä jalankulkijana että auton ratissa. Kumppani, lapsi ja työpaikka on jo menetetty jatkuvan oikeassa olemisen seurauksena. Seuraavaksi voisi olla ajokortin vuoro, tosin jalankulkijana hölmöillessään ei menetä korttia, ainoastaan fyysisen terveytensä. Henkisen suhteen isompaa vahinkoa ei enää voikaan tapahtua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli aiheutit ensin tarkkaavaisuuden puuttumisella ja sitten piittaamattomuudellasi kaksi vaaratilannetta muutaman hetken sisällä ja sitten peräänkuulutat muilta ”normaalia käytöstä”, kun he reagoivat ala-arvoiseen toimintaasi.
Jos menee hinaavan ja hinattavan auton väliin niin, että ”taaimmainen oli pysähtynyt” (mutta edellä oleva liikkui?), tilanne on kohtuullisen ikävä yllätys molemmille kuljettajille. Se nyt olisi mennyt vielä pelkän inhimillisen huolimattomuuden piikkiin, mutta se, että koikkelehdit vielä toistamiseen samojen autojen edessä, kun nämä olivat ”melkein pysähtyneet”, on silkkaa välinpitämätöntä kusipäisyyttä, eikä siihen puuttuminen ole mitään auktoriteetiksi asettumista vaan yleistä liikennekurin ylläpitämistä. Jos kaikki tekisivät yhtä arvaamattomia liikkeitä ja suhtautuisivat liikennesääntöihin yhtä välinpitämättömästi kuin sinä, pellit rytisisivät koko ajan.
Kaiken huippuna ei ole pitkäkään aika siitä, kun kirjoitit tänne Suomi24-palstoille tekstin, jossa arvostelit maahanmuuttajien liikennekäyttäytymistä, vaikka omasi on täysin arvostelun alapuolella.
Mutta jatka toki ihmeessä samalla omalla linjallasi sekä jalankulkijana että auton ratissa. Kumppani, lapsi ja työpaikka on jo menetetty jatkuvan oikeassa olemisen seurauksena. Seuraavaksi voisi olla ajokortin vuoro, tosin jalankulkijana hölmöillessään ei menetä korttia, ainoastaan fyysisen terveytensä. Henkisen suhteen isompaa vahinkoa ei enää voikaan tapahtua.Mieti miltä tuo tilanne on näyttänyt autoissa istuvien näkökulmasta. Hinaavat autoa ja joku äijä hyppää yhtäkkiä hinausköyden ylitse. Puolen minuutin kuluttua sama liuhuletti hyppää taas hinausköyden ylitse aivan kuin pelaisi jotain peliä. Ja tällä kertaa hän näyttää keskisormea ja kieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli aiheutit ensin tarkkaavaisuuden puuttumisella ja sitten piittaamattomuudellasi kaksi vaaratilannetta muutaman hetken sisällä ja sitten peräänkuulutat muilta ”normaalia käytöstä”, kun he reagoivat ala-arvoiseen toimintaasi.
Jos menee hinaavan ja hinattavan auton väliin niin, että ”taaimmainen oli pysähtynyt” (mutta edellä oleva liikkui?), tilanne on kohtuullisen ikävä yllätys molemmille kuljettajille. Se nyt olisi mennyt vielä pelkän inhimillisen huolimattomuuden piikkiin, mutta se, että koikkelehdit vielä toistamiseen samojen autojen edessä, kun nämä olivat ”melkein pysähtyneet”, on silkkaa välinpitämätöntä kusipäisyyttä, eikä siihen puuttuminen ole mitään auktoriteetiksi asettumista vaan yleistä liikennekurin ylläpitämistä. Jos kaikki tekisivät yhtä arvaamattomia liikkeitä ja suhtautuisivat liikennesääntöihin yhtä välinpitämättömästi kuin sinä, pellit rytisisivät koko ajan.
Kaiken huippuna ei ole pitkäkään aika siitä, kun kirjoitit tänne Suomi24-palstoille tekstin, jossa arvostelit maahanmuuttajien liikennekäyttäytymistä, vaikka omasi on täysin arvostelun alapuolella.
Mutta jatka toki ihmeessä samalla omalla linjallasi sekä jalankulkijana että auton ratissa. Kumppani, lapsi ja työpaikka on jo menetetty jatkuvan oikeassa olemisen seurauksena. Seuraavaksi voisi olla ajokortin vuoro, tosin jalankulkijana hölmöillessään ei menetä korttia, ainoastaan fyysisen terveytensä. Henkisen suhteen isompaa vahinkoa ei enää voikaan tapahtua.Tällä tavalla kun meno jatkuu, niin pääsee vielä Teemu hengestään, tai vähintään sairaalaan. Ja siitähän soppa syntyisi kun se olisi täysin autoilijoiden vika, kun eivät osaa Teemun ajatuksia lukea, vaikka Teemu itse rikkoo liikennesääntöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällä tavalla kun meno jatkuu, niin pääsee vielä Teemu hengestään, tai vähintään sairaalaan. Ja siitähän soppa syntyisi kun se olisi täysin autoilijoiden vika, kun eivät osaa Teemun ajatuksia lukea, vaikka Teemu itse rikkoo liikennesääntöjä.
Jos itse joutuisin työelämässä tekemisiin Teemun kanssa niin varmaan haastaisin suoraan oikeuteen. Ei tommosta paskaa tarvitse kenenkään katsoa. Jos ei noudata sopimusehtoja niin suoraan käräjille. Teemu on niitä ihmisiä jotka tarvitsevat kurinpalautusta, ja ihan epäironisesti auktoriteetilta. Teemu pelkää auktoriteettia mutta tarvitsee sitä, koska Teemu itse on huono auktoriteetti. Hän on hallitsematon ja vaarallinen, ja hänellä on narsistisia taipumuksia, mistä tuskin kukaan on eri mieltä paitsi henkilö itse, mutta se kuuluu taudinkuvaan.
Anonyymi kirjoitti:
Eli aiheutit ensin tarkkaavaisuuden puuttumisella ja sitten piittaamattomuudellasi kaksi vaaratilannetta muutaman hetken sisällä ja sitten peräänkuulutat muilta ”normaalia käytöstä”, kun he reagoivat ala-arvoiseen toimintaasi.
Jos menee hinaavan ja hinattavan auton väliin niin, että ”taaimmainen oli pysähtynyt” (mutta edellä oleva liikkui?), tilanne on kohtuullisen ikävä yllätys molemmille kuljettajille. Se nyt olisi mennyt vielä pelkän inhimillisen huolimattomuuden piikkiin, mutta se, että koikkelehdit vielä toistamiseen samojen autojen edessä, kun nämä olivat ”melkein pysähtyneet”, on silkkaa välinpitämätöntä kusipäisyyttä, eikä siihen puuttuminen ole mitään auktoriteetiksi asettumista vaan yleistä liikennekurin ylläpitämistä. Jos kaikki tekisivät yhtä arvaamattomia liikkeitä ja suhtautuisivat liikennesääntöihin yhtä välinpitämättömästi kuin sinä, pellit rytisisivät koko ajan.
Kaiken huippuna ei ole pitkäkään aika siitä, kun kirjoitit tänne Suomi24-palstoille tekstin, jossa arvostelit maahanmuuttajien liikennekäyttäytymistä, vaikka omasi on täysin arvostelun alapuolella.
Mutta jatka toki ihmeessä samalla omalla linjallasi sekä jalankulkijana että auton ratissa. Kumppani, lapsi ja työpaikka on jo menetetty jatkuvan oikeassa olemisen seurauksena. Seuraavaksi voisi olla ajokortin vuoro, tosin jalankulkijana hölmöillessään ei menetä korttia, ainoastaan fyysisen terveytensä. Henkisen suhteen isompaa vahinkoa ei enää voikaan tapahtua.Huomasin hinauksen vasta autojen välissä ja päätin ylittää köyden nopeasti. Hyvä tottelija olisi mennyt seisomaan suojatien alkuun niin kuin lammas ja seissyt paikoillaan. Minä en mennyt hinaavien autojen väliin vaan kahden pysähtyneen auton väliin korotetulla suojatiellä, eli tein aluksi ihan oikein.
Anonyymi kirjoitti:
Mieti miltä tuo tilanne on näyttänyt autoissa istuvien näkökulmasta. Hinaavat autoa ja joku äijä hyppää yhtäkkiä hinausköyden ylitse. Puolen minuutin kuluttua sama liuhuletti hyppää taas hinausköyden ylitse aivan kuin pelaisi jotain peliä. Ja tällä kertaa hän näyttää keskisormea ja kieltä.
Tilanne oli ohi, mutta he alkoivat osoittamaan auktoriteettia. Miltä se tööttäily vaikutti minun näkökulmastani.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Tilanne oli ohi, mutta he alkoivat osoittamaan auktoriteettia. Miltä se tööttäily vaikutti minun näkökulmastani.
Tööttäily on täysin normaalia liikenteessä kommunikointia, esim. katso videoita Intiasta. Siellä töötti laulaa joka sekunti. Siitä ei kuulu ärsyyntyä. Sinä tulkitset tööttäyksen väärin, reagoit siihen tunnetasolla väärin.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Huomasin hinauksen vasta autojen välissä ja päätin ylittää köyden nopeasti. Hyvä tottelija olisi mennyt seisomaan suojatien alkuun niin kuin lammas ja seissyt paikoillaan. Minä en mennyt hinaavien autojen väliin vaan kahden pysähtyneen auton väliin korotetulla suojatiellä, eli tein aluksi ihan oikein.
Minulla oli sukulainen joka viis veisas suojateistä ja lopulta menehtyi jäätyään auton alle, kun yllättäen ylitti autotien muualta kuin suojatieltä. Kyllä ne suojatiet on ihan hyvästä syystä keksitty. Ne ovat jalankulkijoiden turvallisuutta varten. Mutta noh, omapaha on päätöksesi mistä menet, mutta muista se sitten jos jäätkin auton alle.
Anonyymi kirjoitti:
Jos itse joutuisin työelämässä tekemisiin Teemun kanssa niin varmaan haastaisin suoraan oikeuteen. Ei tommosta paskaa tarvitse kenenkään katsoa. Jos ei noudata sopimusehtoja niin suoraan käräjille. Teemu on niitä ihmisiä jotka tarvitsevat kurinpalautusta, ja ihan epäironisesti auktoriteetilta. Teemu pelkää auktoriteettia mutta tarvitsee sitä, koska Teemu itse on huono auktoriteetti. Hän on hallitsematon ja vaarallinen, ja hänellä on narsistisia taipumuksia, mistä tuskin kukaan on eri mieltä paitsi henkilö itse, mutta se kuuluu taudinkuvaan.
Itsenäinen tai kriittinen ajattelu ei ole mielisairautta, mutta se on, että kuvittelee olevan auktoriteetti kaikissa asioissa kaikille.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Itsenäinen tai kriittinen ajattelu ei ole mielisairautta, mutta se on, että kuvittelee olevan auktoriteetti kaikissa asioissa kaikille.
Sinun premissi kaikissa näissä tarinoissa on se ajatus, että auktoriteettiaseman ottaminen sinuun nähden on aina ajatusvirhe ja kiusaamista. Tätähän se ei ole. Elämä on täynnä tilanteita missä on valtadynamiikkaa ja tilanteesta riippuen joku on aina tietyllä tavalla auktoriteetti. Tässä ei terve ihminen näe mitään ongelmaa ja hän kestää autojen tööttäilyt ja sen kun ilmoitetaan että kanansiipiä ei ole tulossa valikoimaan, ilman kriisiä. Sinä olet liian herkkä toimimaan yhteisössä. Toimit systemaattisesti lähes joka päivä kontekstiin sopimattomalla tavalla. Ja kun tähän reagoi mitenkään, kiusaamistutkasi alkaa hälyttämään. Koet ahdistusta, ja koet että tämä ahdistus on toisten aiheuttamaa, vaikka se aiheutuu liian herkästä ahdistusrefleksistä. Olen käsittänyt että sinulle soveltuu vain yhteisö, missä jokainen sosiaalinen tilanne on valmiiksi pureskeltu ja pehmustettu sellaiseksi ettei siinä ole mitään mistä voisit ahdistua. Ainoastaan vauvan elämä toimii näin. Kaikki huonekalujen nurkat on pehmustettu vauvalle ja aikuiset hymyilevät, paapovat ja puhuvat lässyttäen. Onko tämä se maailma, mitä olet vailla? Todellista maailma ei ole hienosäädetty vastaamaan tarpeitasi ja sinä olet ainut joka kärsii jos et hyväksy vallitsevaa todellisuutta. Et ehkä voi itsellesi ja reaktioillesi mitään, mutta asia on kuitenkin näin. Ratkaisuna on joko se että itse sopeutat itsesi todellisuuteen joka toimii öykkäreiden ehdoilla tai haet rauhoittavaa terapiaa.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Itsenäinen tai kriittinen ajattelu ei ole mielisairautta, mutta se on, että kuvittelee olevan auktoriteetti kaikissa asioissa kaikille.
Se on mielisairautta, että kelaa näitä auktoriteettijuttuja 24/7. Kukaan muu ei mieti mitään ahdistavia auktoriteettiajatuksia. Olet mielisairas. Hae apua.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Itsenäinen tai kriittinen ajattelu ei ole mielisairautta, mutta se on, että kuvittelee olevan auktoriteetti kaikissa asioissa kaikille.
Oletko vitun vammainen? Kukaan ei väittänyt, että itsenäinen ja kriittinen ajattelu olisi mielisairautta. Tuo on pelkkä rakentamasi olkinukke.
Täydellinen sokeus omille virheilleen ja omalle virheellisyydelleen, ylenpaattinen narsistisuus ja piittaamattomuus yleisistä turvallisuutta lisäävistä säännöistä, jatkuva muka oikeassa oleminen kaikessa sekä toistuva uhriutuminen mitättömistä ja kuvitteellisista asioista taas on mielisairautta.
Sinä kuvittelet olevasi maailman napa, jota ei koske mitkään yleiset säännöt ja normit.
Kuvittelet olevasi täydellinen ihminen, joka ei tee virheitä koskaan.
Kuvittelet olevasi kaikkien muiden yläpuolella ja muita parempi.
Kuvittelet, että jos persettäsi ei suudella, niin se on muka jotain autoritarismia ja sortoa sinua kohtaan.
Kuvittelet, että jos muut eivät osaa lukea täydellisiä ja täysin oikeita mielipiteitä sisältäviä ajatuksiasi, niin se on jotain fasismia ja sortoa sinua kohtaan.
Kuvittelet aina olevasi oikeassa kaikessa.
Kuvittelet olevasi jatkuvan mielikuvitussorron uhri aivan joka paikassa, mihin menetkin.
Yritin saada hostellin loppumaan heti, vaikka en maksanut peruutusturvaa. Hostellin sales puhui minulle sähköpostissa, että "sinulle on jo tehty poikkeuksia, mutta voit saada kesäkuun loppuun ja maksaa 315 euroa lisää". Kysyin, että mitä moraalista siinä on, jos minä maksan lisää? Hän kirjoitti, että "muutenhan sopimus jatkuisi marraskuun loppuun". Hän käyttää siis auktoriteettia uhkaamalla minua, että jos en hyväksy heti tarjousta, niin sopimusta ei pureta ollenkaan ennen loppua. Myös kyseenalaistaminen voi johtaa siihen, että hän kirjoittaa "NO SITTEN SOPIMUSTA EI PURETA". Huomaa rutiininomaiset ja teennäiset lopputervehdykset. Hän piilottaa sen sillä verukkeella, että minä olen vaatinut ja kyseenalaistanut ylempiäni asiakaspalvelussa ennenkin ja siksi olen toiminut tuomittavasti ja minun pitäisi nyt totella ehdottomasti asiakaspalvelijaa.
16.5.2023 Lähden pois heti kun olette saaneet palautettua maksamani liikasumman, esim 18.5.2023. olen saanut laskun, mutta oliko se viime kuulta vai ensi kuulle? Maksoin vuokrat marraskuun loppuun saakka, ja laskutus on sanonut, ettei sitä voi tehdä. Minua pyydettiin kohdentamaan tulevat laskut teillä hallussa pitämäänne rahasummaan.
Mies lupasi selvittää puhelimessa, mutta ei vastannut sähköpostiin.
22.5.2023
Tämä pitäisi kohdentaa maksamaani liikasuoritukseen ja sitten
palauttaa minulle liikasuoritus. Minulla ei ole peruutusturvaa ja
haluaisin lähteä täältä heti. JOku lupasi soittaa viime viikolla.
22.5. vastaus
Moikka,
sinun laskuasiat ovat selvityksessä laskutuksessa ja niihin kommentoin vasta sitten, kun saan sieltä lisätietoja.
Sinun kohdallasi on tehty jo muutamia poikkeuksia näiden majoitussopimuksien suhteen. Olin kuitenkin alueeseen yhteydessä, niin kuin lupasin.
Sopimuksenne voidaan päättää päivään 30.6.2023, mutta tästä koituu lisäkustannuksena tuo MINÄ PÄÄTÄN SÄÄNNÖT -lisäpalvelun hinta 320.10€ sis alv.
Miltä tämä kuulostaa?
Mukavaa päivänjatkoa!
Vastasin, että Entä sitten, että on tehty poikkeuksia ennenkin? Jos maksan
palvelusta, niin mitä moraalista kysymystä tässä on?
Voinko lähteä jo toukokuussa ja miksi tuossa lukee kesäkuun lopussa?
Palvelija vastasi alueelta tehtiin myönnytys, että sopimuksen voi purkaa 30.6.2023, mikäli hyväksytte tuon MINÄ PÄÄTÄN SÄÄNNÖT -lisäpalvelun maksuineen edeltävän sähköpostiviestini mukaisesti. Eli ei onnistu tämän kuun loppuun. Normaalistihan sopimuksenne jatkuisi 30.10.2023 asti.
Mukavaa päivänjatkoa!
Vastasin, että Oletko varma, ettei päätös ollut esimerkiksi kesäkuun lopussa? Minähän
en ennen sitä sanonut mitään päättymisaikaa, paitsi HETI. Voitko
tarkistaa päättäjiltä, että he vaativat eivätkä ehdota kesäkuun
loppua?- Anonyymi
Yäää byäää minä en maksanut peruutusturvaa ja nyt haluan ilmaiseksi peruutusturvaan kuuluvan palvelun. Minulle annettiin silti reilu tarjous että pääsen kolmella sadalla kämpästä irti mutta ei RIITÄ kun haluan ilmaiseksi BYÄÄÄÄ
Minä tienasin wolt-kuskina 5 tonnia kuussa ja tilillä makaa kymmeniä tuhansia joille minulla ei ole mitään käyttöä mutta kun raha = itsetuntoni niin en voi maksaa senttiäkään mistään ja maailman on toimittava minulle optimaalisimmalla mahdollisella tavalla YHYYY minua kiusataan kun joudun maksamaan palveluista jotka olen ostanut Tein reklamaation. Hostellin asiakaspalvelijat vastasivat siihen keksimällä narratiivin, että minä pyydän liikaa poikkeuksia, eli persoonani on jotenkin häiritsevä. He vastasivat "Me emme lopeta sopimustasi ennen kesäkuun loppua, ja tämä on ehdottomasti viimeinen poikkeus, joka sinun on mahdollista saada". Tätä he käyttivät verukkeena sille, että he saavat analysoida persoonaani ja pakottaa minut tahtoonsa. Lisäksi he vääristivät aiemmat sopimuksemme liikaa pyytämiseksi. Kyse oli viime vuonna siitä, että pyysin alempaa vuokraa, koska jouduin palaamaan hostelliin, ja sitä ennen vuokrani oli 35 % alempi. Kolmessa viikossa he nostivat sitä niin paljon ja pyysin heiltä järkevää käytöstä. En saanut. Nyt kun uskallan haastaa heidän holhouksensa, he vetoavat persoonaani. Tämä on mieletöntä ja siksi sanoinkin aiemmin, että mitä moraalista on siinä, että asiakas maksaa lisäpalvelusta.
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Tein reklamaation. Hostellin asiakaspalvelijat vastasivat siihen keksimällä narratiivin, että minä pyydän liikaa poikkeuksia, eli persoonani on jotenkin häiritsevä. He vastasivat "Me emme lopeta sopimustasi ennen kesäkuun loppua, ja tämä on ehdottomasti viimeinen poikkeus, joka sinun on mahdollista saada". Tätä he käyttivät verukkeena sille, että he saavat analysoida persoonaani ja pakottaa minut tahtoonsa. Lisäksi he vääristivät aiemmat sopimuksemme liikaa pyytämiseksi. Kyse oli viime vuonna siitä, että pyysin alempaa vuokraa, koska jouduin palaamaan hostelliin, ja sitä ennen vuokrani oli 35 % alempi. Kolmessa viikossa he nostivat sitä niin paljon ja pyysin heiltä järkevää käytöstä. En saanut. Nyt kun uskallan haastaa heidän holhouksensa, he vetoavat persoonaani. Tämä on mieletöntä ja siksi sanoinkin aiemmin, että mitä moraalista on siinä, että asiakas maksaa lisäpalvelusta.
Väitin, että he eivät ole korjanneet järjestyssääntöjensä vastaista tupakointia ja melua ja jos he eivät lopeta sopimusta, vien asian kuluttaja-asiamiehelle. He vetosivat siihen, että olen ennenkin pyytänyt lopettamaan sopimuksen, ja se on ilmeisesti häiritsevää, enkä siksi saa väittää mitään. Kysehän on sosiaalisesta asetelmasta, jossa asiakaspalvelijaa ei saa haastaa.
Anonyymi kirjoitti:
Yäää byäää minä en maksanut peruutusturvaa ja nyt haluan ilmaiseksi peruutusturvaan kuuluvan palvelun. Minulle annettiin silti reilu tarjous että pääsen kolmella sadalla kämpästä irti mutta ei RIITÄ kun haluan ilmaiseksi BYÄÄÄÄ
Minä tienasin wolt-kuskina 5 tonnia kuussa ja tilillä makaa kymmeniä tuhansia joille minulla ei ole mitään käyttöä mutta kun raha = itsetuntoni niin en voi maksaa senttiäkään mistään ja maailman on toimittava minulle optimaalisimmalla mahdollisella tavalla YHYYY minua kiusataan kun joudun maksamaan palveluista jotka olen ostanutSinun kiihkeä sävysi minulle ei johdu pelkästään siitä, että pyysin sopimuksen purkua, kun en ollut maksanut peruutusturvaa. Se johtuu myös siitä, että luulet olevasi auktoriteetti ja saavasi alistaa minua käyttämällä peruutusturva-asiaa omana verukkeenasi.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Väitin, että he eivät ole korjanneet järjestyssääntöjensä vastaista tupakointia ja melua ja jos he eivät lopeta sopimusta, vien asian kuluttaja-asiamiehelle. He vetosivat siihen, että olen ennenkin pyytänyt lopettamaan sopimuksen, ja se on ilmeisesti häiritsevää, enkä siksi saa väittää mitään. Kysehän on sosiaalisesta asetelmasta, jossa asiakaspalvelijaa ei saa haastaa.
Miksi sinun pitää haastaa aivan kaikkia aivan kaikissa asioissa? Väitän että olet 99,9 %:ssa tapauksista kuitenkin itse väärässä.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Sinun kiihkeä sävysi minulle ei johdu pelkästään siitä, että pyysin sopimuksen purkua, kun en ollut maksanut peruutusturvaa. Se johtuu myös siitä, että luulet olevasi auktoriteetti ja saavasi alistaa minua käyttämällä peruutusturva-asiaa omana verukkeenasi.
Jos et ole ostanut peruutusturvaa niin sinulla ei ole peruutusturvaa. Eikö kyse ole näin yksinkertaisesta asiasta? Kiertelet ja tanssit tämän totuuden ympärillä etkä reagoi siihen. Mutta kun asia etenee oikeuteen niin millään muulla ei sopimusteknisesti ole väliä kuin sopimuksen sisällöllä. Ostitko peruutusturvan? Et? Case closed. Lopeta rahaan koukuttuminen. Et tarvitse rahaa mihinkään nyt kun olet perheetön.
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Väitin, että he eivät ole korjanneet järjestyssääntöjensä vastaista tupakointia ja melua ja jos he eivät lopeta sopimusta, vien asian kuluttaja-asiamiehelle. He vetosivat siihen, että olen ennenkin pyytänyt lopettamaan sopimuksen, ja se on ilmeisesti häiritsevää, enkä siksi saa väittää mitään. Kysehän on sosiaalisesta asetelmasta, jossa asiakaspalvelijaa ei saa haastaa.
Asiakaspalvelija ei tiedosta käyttäytyvänsä edelleen niin kuin ylempi. Ilmoitin hyväksyväni lisäpalvelun ja kysyin sen linkkiä. Hän ei antanut sitä vaan ilmoitti, että se on jossain lisäpalvelussa. Ohjeita hän ei kertonut, joten etsin netistä. Kirjauduin firman sivuille, jossa oli epämääräiset ohjeet ja linkki, jonka takana ei saanut ostaa lisäpalveluja. Asiakaspalvelija vihjasi, että minun pitää tietää missä asiat ovat saadakseni olla asiakas.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinun pitää haastaa aivan kaikkia aivan kaikissa asioissa? Väitän että olet 99,9 %:ssa tapauksista kuitenkin itse väärässä.
Miksi sinun pitää haukkua minua kaikissa tapauksissa ja puolustaa tätä alistamista?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinun pitää haastaa aivan kaikkia aivan kaikissa asioissa? Väitän että olet 99,9 %:ssa tapauksista kuitenkin itse väärässä.
Minähän kuvailen, miten irrationaalisesti ja väkivaltaisesti he toimivat. Sanomalla noin, sinä yrität kieltää kaiken mitä he tekevät ja luoda narratiivin, jossa minä olen syyllinen siksi, että kyseenalaistan heitä. Joskus menetän malttini, jota en peittele. Silti suomalaiset asiakaspalvelijat tai muut ovat tehneet jotain väärää. Minä en tee mitään väärää. Minä kerron, mitä muut tekevät väärin. Ja selitän myös sen, miksi se on väärin. Sinähän olet narratiivin vääristelijä
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinun pitää haastaa aivan kaikkia aivan kaikissa asioissa? Väitän että olet 99,9 %:ssa tapauksista kuitenkin itse väärässä.
Olet poliittinen uhka
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Asiakaspalvelija ei tiedosta käyttäytyvänsä edelleen niin kuin ylempi. Ilmoitin hyväksyväni lisäpalvelun ja kysyin sen linkkiä. Hän ei antanut sitä vaan ilmoitti, että se on jossain lisäpalvelussa. Ohjeita hän ei kertonut, joten etsin netistä. Kirjauduin firman sivuille, jossa oli epämääräiset ohjeet ja linkki, jonka takana ei saanut ostaa lisäpalveluja. Asiakaspalvelija vihjasi, että minun pitää tietää missä asiat ovat saadakseni olla asiakas.
Tähän hän vastasi vihjaamalla, että olen vajaakykyinen ja että hän tukee minua, jos ei onnistu.
Auktoriteetti, jonka hän peittelee verukkeella "minun kykyni". Normaali käytös hostellin asiakaspalvelijalta olisi jättänyt vikan kappaleen kokonaan pois.
Moikka,
linkki lisäpalveluun on lähetetty uudelleen sähköpostiisi.
Mikäli et onnistu tekemään tätä linkin kautta, niin lähetän sinulle kyseisen summan laskuna, jonka suorituksen jälkeen voimme tehdä muutoksen varaukseenne.ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Tähän hän vastasi vihjaamalla, että olen vajaakykyinen ja että hän tukee minua, jos ei onnistu.
Auktoriteetti, jonka hän peittelee verukkeella "minun kykyni". Normaali käytös hostellin asiakaspalvelijalta olisi jättänyt vikan kappaleen kokonaan pois.
Moikka,
linkki lisäpalveluun on lähetetty uudelleen sähköpostiisi.
Mikäli et onnistu tekemään tätä linkin kautta, niin lähetän sinulle kyseisen summan laskuna, jonka suorituksen jälkeen voimme tehdä muutoksen varaukseenne.Asiakaspalvelija ei saa puhua asiakkaalle näin. Pelkkä lisäpalvelun osto riittää. Lisäksi on sairasta, että kyseisessä hostellissa asiakaspalvelu vaatii osaamaan ostaa lisäpalvelut alussa ja jos ei osta, niin sitten ei voi mitään. Kyse on kuitenkin pitkästä ajasta ja tuhansista euroista. Hostelli vaatii asiakkaan tekevän sitoumuksia, joita hän ei pysty noudattamaan. Ja kun käyttäytyy auktoriteetille niskoittelevasti, he haukkuvat minua kyvyttömäksi, vastuuttomaksi ja tekaisevat narratiivin, jossa minä pyytelen liikaa poikkeuksia.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Tähän hän vastasi vihjaamalla, että olen vajaakykyinen ja että hän tukee minua, jos ei onnistu.
Auktoriteetti, jonka hän peittelee verukkeella "minun kykyni". Normaali käytös hostellin asiakaspalvelijalta olisi jättänyt vikan kappaleen kokonaan pois.
Moikka,
linkki lisäpalveluun on lähetetty uudelleen sähköpostiisi.
Mikäli et onnistu tekemään tätä linkin kautta, niin lähetän sinulle kyseisen summan laskuna, jonka suorituksen jälkeen voimme tehdä muutoksen varaukseenne.Tuolla loppuosalla ei ole mitään tekemistä vajaakykyisyyden vihjailun kanssa. Jokainen, joka on yrittänyt hoitaa mitä tahansa asiaa netissä, on törmännyt tilanteeseen, jossa jokin linkin kautta avattava palvelu ei toimi; vika voi olla selaimessa, evästeissä, käyttökatkoksessa palveluntarjoajan puolella, ihan missä tahansa.
Tällaisten tilanteiden varalle on vain hyvää asiakaspalvelua ehdottaa vaihtoehtoista tapaa asian hoitamiseen.
Tulkinnoillasi muiden ihmisten käyttäytymisestä ei ole paljoakaan yhtymäkohtia ihmisiin ja heidän todellisiin motiiveihinsa. - Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Olet poliittinen uhka
Tämä oli tunnevastaus.
Lisäksi haluaisin huomauttaa että tuolla oli parempi ja pidempi viesti johon sinä et vastannut. Reagoit useiten vain provosoivimpiin vastauksiin. - Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Minähän kuvailen, miten irrationaalisesti ja väkivaltaisesti he toimivat. Sanomalla noin, sinä yrität kieltää kaiken mitä he tekevät ja luoda narratiivin, jossa minä olen syyllinen siksi, että kyseenalaistan heitä. Joskus menetän malttini, jota en peittele. Silti suomalaiset asiakaspalvelijat tai muut ovat tehneet jotain väärää. Minä en tee mitään väärää. Minä kerron, mitä muut tekevät väärin. Ja selitän myös sen, miksi se on väärin. Sinähän olet narratiivin vääristelijä
Ei-vajaakykyinen näkee jopa oman etusi mukaisiksi vääristellyistä kertomuksistasi, että olet väärässä.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Tein reklamaation. Hostellin asiakaspalvelijat vastasivat siihen keksimällä narratiivin, että minä pyydän liikaa poikkeuksia, eli persoonani on jotenkin häiritsevä. He vastasivat "Me emme lopeta sopimustasi ennen kesäkuun loppua, ja tämä on ehdottomasti viimeinen poikkeus, joka sinun on mahdollista saada". Tätä he käyttivät verukkeena sille, että he saavat analysoida persoonaani ja pakottaa minut tahtoonsa. Lisäksi he vääristivät aiemmat sopimuksemme liikaa pyytämiseksi. Kyse oli viime vuonna siitä, että pyysin alempaa vuokraa, koska jouduin palaamaan hostelliin, ja sitä ennen vuokrani oli 35 % alempi. Kolmessa viikossa he nostivat sitä niin paljon ja pyysin heiltä järkevää käytöstä. En saanut. Nyt kun uskallan haastaa heidän holhouksensa, he vetoavat persoonaani. Tämä on mieletöntä ja siksi sanoinkin aiemmin, että mitä moraalista on siinä, että asiakas maksaa lisäpalvelusta.
>sinulle on jo tehty poikkeuksia
>tämä on ehdottomasti viimeinen poikkeus, joka sinun on mahdollista saada
Preeme on kehittynyt tähän narsismin pisteeseen, koska ihmiset antavat hänelle erioikeuksia. Ainoa tapa opettaa on luu kurkkuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>sinulle on jo tehty poikkeuksia
>tämä on ehdottomasti viimeinen poikkeus, joka sinun on mahdollista saada
Preeme on kehittynyt tähän narsismin pisteeseen, koska ihmiset antavat hänelle erioikeuksia. Ainoa tapa opettaa on luu kurkkuun.Fryymy ei ole narsisti. Hän ei vain koskaan tee virheitä.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Miksi sinun pitää haukkua minua kaikissa tapauksissa ja puolustaa tätä alistamista?
Tuossa viestissä ei ollut mitään haukkumista.
Fragiiliin eli haavoittuvaiseen narsismiin kuuluu juuri tuo, että ei voi myöntää olevansa väärässä missään, että ei voi myöntää koskaan tehneensä mitään väärin, ja kaikki pieninkin kritiikki tulkitaan henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi itseä vastaan ihmisenä. - Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Sinun kiihkeä sävysi minulle ei johdu pelkästään siitä, että pyysin sopimuksen purkua, kun en ollut maksanut peruutusturvaa. Se johtuu myös siitä, että luulet olevasi auktoriteetti ja saavasi alistaa minua käyttämällä peruutusturva-asiaa omana verukkeenasi.
Miksi aina lätiset jostain ihmisten oletetuista psykologisista olotiloista, ikään kuin se olisi jokin argumentti?
Se että oletat omassa mielessäsi, että vastaväittelijä "luulee olevansa auktoriteetti" ja "saavansa alistaa sinua" ei millään tavalla kumoa sitä, mitä hän sanoi.
1. Sinä et ostanut peruutusturvaa. Tämä on fakta, eikä mitään autoritarismia.
2. Koska peruutusturvaa ei ole, sinä et ole oikeutettu peruutusturvaan kuuluviin palveluihin. Tämä on itsestäänselvä fakta, eikä mitään autoritarismia.
3. Se että sinä et saa ilmaiseksi palvelua, josta et ole maksanut, ei ole mitään sortoa, vaan tasapuolista kaupankäyntiä kysynnän ja tarjonnan lakiin perustuvassa vapaassa taloudessa. Tämä on fakta, eikä mitään autoritarismia.
Jos olet eri mieltä noiden kolman pointin kanssa, niin PERUSTELE, mikä niistä ei pidä paikkansa ja miksi, ilman vetoamista mihinkään pseudopsykologiseen ja sosiologiseen huuhaa-pseudotieteeseen jostain auktoriteeteista ja sorrosta.
Autokorjaamossa tilauksen vastaanottaja sanoi minulle, että tule tänne, hei!, että saadaan auto korjattua. Tein virheen siinä, että päätin itsenäisesti jaloitella. Sanktio normin rikkomisesta oli vihjaus koko asiakassuhteen purkamisesta tai siis että hän peruu korjauksen, jos kyseenalaistan hänet.
Yritin kertoa tekniset yksityiskohdat avoimesti. Lisäsin oman oletukseni ja sen, mitä muut mekaanikot olivat sanoneet. Mies sanoi, ettei se vaikuta teknisessä mielessä. Lisäsin pari ajatusta ja sitten hän otti kaiken liian kirjaimellisesti ja alkoi kirjoittaa sanani sinne. Se oli holhoavaa ja hänessä heräsi ennakkoluuloja minun persoonastani, että olen omituinen tai hankala. Hän unohti teknisen ammattitaitona. Sanoin, että kampiakselin sensorin asentosensorin vikavalo voi mennä päälle siksi, että teen mäkilähtöjä. Hän nauroi ja käski minun lopettaa sen. Kieltäydyin, kerroin laskeneeni säästöt 35% bensan hinnasta. Sitten hän kirjasi selitykseni mäkilähdon periaatteista. Pyysin häntä lopettamaan, koska hän tietää mikä mäkilähtö on.
Menin seisomaan siihen. Sitten hän sanoi, että hyvä kun saadaan tämä selvitettyä. Työmääräyksessä oli minun autoni rekkari, mutta edellisen omistajan nimi ja yhteystiedot. Hän vihjasi, että minun kävelyni kauemmas tiskiltä tai poistumiseni oli kielteistä ja että hän vaati minua odottamaan palvelutiskin edessä. Normaali asiakaspalvelija olisi pahoitellut sekaannusta ja kiittänyt siitä, että jäin odottamaan. Vastasin, että ei ole minun syyni, että he sotkivat paperit.
Palasin korjaamolle muuttaakseni tilaustani. Mies sanoi, että eihän määräystä voi muuttaa, kun se jo kirjoitettu tänne. Vastasin, että se ei ole määräys vaan minun tilaukseni. Minä ehdotan korjausta tai tilaan sen ja maksan siitä. Hän käytti oman auktoriteettinsa verukkeena vajaamiehitystä, ja tilauksen muuttaminen haittaa firmaa. Vastasin, että auto on vielä pihalla, työtä ei ole aloitettu ja minä tuon osan. Eihän se ole haitannut teitä millään tavalla. Hänellä oli koko ajam oma määräysvalta etusijalla ja hän kohteliminua tottelevana osapuolena.
Autossani on katsastus ummessa. Kerroin sen palatessani. Hän viittasi äsken antamaani työmääräykseen ja sanoi, ertä eihän tänne ole laitettu mitään siitä, että katsastus on ummessa. Hän siis käytti kirjauksia jonain auktoriteettina, vaikka minähän itse juuri annoin ne. En ollut ikään kuin pätevä kyseenalaistamaan niitä. .Jouduin antamaan sen suullisesti, koska puhelimessa aiemmin ei oltu kirjattu tarkkaa tietoa.
Varaessani etukäteen ajan tilasin vetoakselin vaihdon ja vikavalojen syiden korjauksen. Mies laittoi vikavalot toissijaisiksi eli ei välttämättä korjata tänään vaan katsotaan jos on aikaa. Katsastus hylkää EGR-venttiilin vikavalon vuoksi ja siksi peruin veroakselin ja pyysin heitä korjaamaan vain vikavalojen syyt.Kun vastailin hänelle vakavasti, hän korjasi sävyä sanomalla, ei tässä ole mitään ongelmaa. Koko asiointi oli vaarassa kaatua. Silti hän lankesi toistuvasti holhoavaan ja autoritaariseen sävyyn. Vasta looussa hän sanoi oikein, että sano nyt vielä toiveesi, mitä tänne laitetaan. Hän ei enää kohdellut minua tottelijana tai kieltänyt toiveitani. Nyt minulla oli auktoriteettia toivoa palvelua.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Kun vastailin hänelle vakavasti, hän korjasi sävyä sanomalla, ei tässä ole mitään ongelmaa. Koko asiointi oli vaarassa kaatua. Silti hän lankesi toistuvasti holhoavaan ja autoritaariseen sävyyn. Vasta looussa hän sanoi oikein, että sano nyt vielä toiveesi, mitä tänne laitetaan. Hän ei enää kohdellut minua tottelijana tai kieltänyt toiveitani. Nyt minulla oli auktoriteettia toivoa palvelua.
Mikset vain osta parempaa autoa? Se keltainen Chevrolet vaikuttaa halvalta ja huonolta autolta.
- Anonyymi
ajatuksetovatilmaisia kirjoitti:
Kun vastailin hänelle vakavasti, hän korjasi sävyä sanomalla, ei tässä ole mitään ongelmaa. Koko asiointi oli vaarassa kaatua. Silti hän lankesi toistuvasti holhoavaan ja autoritaariseen sävyyn. Vasta looussa hän sanoi oikein, että sano nyt vielä toiveesi, mitä tänne laitetaan. Hän ei enää kohdellut minua tottelijana tai kieltänyt toiveitani. Nyt minulla oli auktoriteettia toivoa palvelua.
Ja sitten menetit työsi, vaimosi ja lapsesi. Oliko sen arvoista olla aina oikeassa aivan kaikessa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten menetit työsi, vaimosi ja lapsesi. Oliko sen arvoista olla aina oikeassa aivan kaikessa?
Eiköhän Temppu-Teme ole kuukauden sisällä taas jossain uudessa työpaikassa. Sitä en tiedä että miten tuo saa aina töitä kun niitä eivät aina normaalitkaan heput saa.
Ehkä Preemen ongelma onkin siinä, että hän tietää saavansa aina uuden työpaikan niin hänen ei tarvitse opetella koskaan vastuuta ja käytöstapoja. Jos hän joutuisi näkemään nälkää ja rahattomuutta, hän nöyrtyisi ja lopettaisi nämä lapselliset valtaleikit. Teemu on ihminen jolla tavallaan menee vieläkin liian hyvin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän Temppu-Teme ole kuukauden sisällä taas jossain uudessa työpaikassa. Sitä en tiedä että miten tuo saa aina töitä kun niitä eivät aina normaalitkaan heput saa.
Ehkä Preemen ongelma onkin siinä, että hän tietää saavansa aina uuden työpaikan niin hänen ei tarvitse opetella koskaan vastuuta ja käytöstapoja. Jos hän joutuisi näkemään nälkää ja rahattomuutta, hän nöyrtyisi ja lopettaisi nämä lapselliset valtaleikit. Teemu on ihminen jolla tavallaan menee vieläkin liian hyvin.Proomu vaikuttaa pärjäävän elämässä käyttäytymällä niin psykoottisesti, etteivät muut halua inttää hänen kanssaan - muistakaamme esimerkiksi hostellista saadut erioikeudet.
- Anonyymi
On kyllä vaikeaa uskoa, että yhdelle ihmiselle voi sattua ja tapahtua noin paljon. Ettei vaan suurin syyllinen katsoisi sieltä peilisä? Käyttäydyt urposti, niin sinua kohtaan käyttäydytään urposti.
- Anonyymi
Teemu on aivovammainen idiootti autisti, jolla on selvästi vaikea hahmottaa omien tekojensa syy-seuraussuhteita.
Teemun yksinkertainen toimintakaava:
1. Käyttäydy tahallasi kuin vammainen idiootti.
2. Ihmiset suhtautuvat kuin vammaiseen idioottiin.
3. Inise sorrosta ja autoritarismista, kun ihmiset kohtelevat kuin vammaista idioottia.
4. Lisää ininään mukaan mahdollisimman paljon sosiologiasta ja psykologiasta lainattuja sanoja, joita et ymmärrä, jotta vaikutat olevasi aina oikeassa, kaikkia muita fiksumpi ja muiden yläpuolella.
5. Koska kuvittelet olevasi aina oikeassa ja muiden yläpuolella, älä koskaan näe mitään parantamisen varaa omassa itsessäsi.
6. Palaa kohtaan yksi.
- Anonyymi
Hmm. Kyseessä lienee vakava autismikirjon häiriö ja narsistisia piirteitä
- Anonyymi
No näin. Aivan selvä autistitapaus tuo Teemu on. Narsistisuus on ilmiselvä piirre hänellä myös. Saattaa olla skitsotypaalikin.
palvelija vai auktoriteetti 3
Soitin aurinkosähkömyymälään ja kysyin Easysolar 48 V 5000 VA yhdistelmäinvertterin sopivuudesta sähkönmyyntiin ja minkä osan (PMS vai MPS) tarvitsen. Mies ei suostunut kertomaan, että PMS oli oikea. En saanut häneltä tietoa, koska hänestä tieto kuuluu auktoriteetille. Hän halusi minun hoksaavan tai ymmärtävän jotain "suoraan". Kerroin kyseleväni teoreettisesti ja vaadin häntä lopettamasta olemasta niin autoritaarinen. Jatkoin kyselemistä viidessä kirjaamassani asiassa. Hän väitti, että en ymmärrä Easysolarin olevan eri inverttereitä, vaikka vertasin Growatt mod6000tl-xh:n esimerkkinä siksi, että siihen sanotaan tarvittavan erillinen akkuhallintayksikkö PMS. Hän ei suostunut tunnustamaan kysymyksen olemassaoloa. Hän halusi sosiaalisen roolin, jossa hän päättää ja suunnittelee aurinkosähkövoimalan asiakkaille ja asiakkaat eivät tee omia kysymyksiä. Vastasin, että en minä sanonut sinulle, että luulen kahden invertterin olevan sama malli ja suljin luurin.
Soitin verohallinnon ajoneuroveropalveluun ja kysyin autoverostani. Erehdyin paikasta ja sain kuulla, että se kuuluu kysyä Traficomista. Halusin kuitenkin muodostaa oman ajatuksen sen syistä ja ymmärtää sen itse sen sijaan, että tottelisin. Kysyin, että kyllähän minulla pitäisi olla kahden ajoneuvon tiedot rekisterissä. Puhelinpalvelun nimi veropalvelussa liittyi asiaan. Nainen heti aluksi kielsi kysymykseni ja muutti puheenaiheen: mitä asiaa sinulla on. Sitten hän sanoi, että minulla pitäisi raksuttaa jotain. Vastasin siihen, että minun raksuttamisessani ei ole mitään vikaa ja mikä häntä vaivaa. Hän väitti minun vain olevan väärässä paikassa. Väitin, että nettisivun mukaan vero.fin ajoneuvoveron palvelunumero on oikea, enkä ole katsonut väärin. Käytyäni sen läpi, hän toisti, että ne kuuluvat Traficomille. Silloin sain tarvitsemani tiedon ja yhdistin sen tietämääni asiaan siitä, että Traficom hoitaa veroasiat. hän ei kuitenkaan sanonut, että verohallinnon sivulla oleva numeronajoneuvoveroasiaan on tarkoitettu johonkin tiettyyn asiaan vaan haukkui mielenterveyttäni. En edelleenkään tiedä, miksi verohallinnolla on autoveron palvelunumero, koska hänestä se tieto kuuluu ylemmälle. Sanoin, että nyt ymmärsin. Kiitos. Hän sanoi, no hyvä.
Molemmalle suomalaiselle asiakaspalvelulle on yhteistä hierarkisuus ja asiakkaan totteluvelvollisuus. Jos ostat aurinkosähkövoimalan, sinulta kysytään "kuinka paljon kulutat" eikä että millaisen osan sinä haluaisit. Tiedollinen epätasa-arvo voi johtaa liikaa maksamiseen yrityksen yrittäessä myydä enemmän.- Anonyymi
Itse menin McDonald'siin ja tilasin pizzaa. Myyjä sanoi, ettei heillä ole pizzaa ja suositteli menemään pizzeriaan kadun toisella puolella, mutta halusin kuitenkin muodostaa oman ajatuksen sen syistä ja ymmärtää sen itse sen sijaan, että tottelisin. Niinpä jäin puoleksi tunniksi jankuttamaan asiasta kuin täysi kyrpä ja esitin kaikenlaisia hyviä argumentteja kuten sen, että 80-luvulta aina vuoteen 2000 asti jossakin päin maailmaa Mäkkäreistä sai pizzaa. Jossakin vaiheessa mielenterveyteni kyseenalaistettiin ja pizza jäi saamatta, mutta ainakaan en alistunut hierarkkisten pyrkimysten edessä.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä1364185Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3232126Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik31904Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2481851- 1061770
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4411719Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4691578MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar531355Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat441296Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun4621288