ajatuksetovatilmaisia

Vapaa kuvaus

Aloituksia

375

Kommenttia

1317

  1. Sinun tautologiasi ei poissulje jotain muuta mahdollisuutta sille, ettei joku osallistunut
  2. Joku kirjoitti: "Perheen omainen laitos, bisnestä ja kuka vaan ( melki) saa alkaa kiukkuseksi johtajaksi, kaksinaamaiseksi manipuloivaksi... ( ja tutustumiskäynnillä saat jo pirttikiellon, kun ei naama ja jutut kelpaa 😪)"
    Vastine: Ja vanhemmat ja lapset saavat olla yhdessä. Mikään bisnes tai autoritaarisuus ei ole tarpeen, kun lasta ei saa erottaa vanhemmistaan. He eivät voi koventaa rangaistuksia, koska se lisää kustannuksia
    " niimpä, mutta talolla omat manipuloivan, kaksnaamasen, kieron, pelottavan.... johtajan säännöt.... alistuttava kunnes lapsi saa vapautensa (18v), jotta en aiheuta käytökselläni lapselle ongelmia, koska hän saa tuta kun "se hullu mutsis" taas sitä ja tätä."
    Vastine: Jos se tehdään väärin, ja silloinkin päästään ylläolevaan tavoitteeseen. Jo se, että korvataan huostaanotto laitoksella, on rajoittava sääntö hoito-organisaation työntekijälle. Se tarkoittaa laajan merkityksen lisäksi erityisissä pikkutilanteissa sitä, että vanhempaa ei saa esim. estää olemasta lapsen seurassa ohjattuna rangaistuksena mistään. Päihteet on tietty ehdoton ei, mutta psyykkisessä tilassa ohjaaja voi edustaa lapselle turvaa ja ymmärrystä, selittää vanhemman olon ja käytöksen ja kohtelee lasta hyvin sekä rauhoittaa pahoinvoivaa vanhempaa. Lapsi ja vanhempi ovat koko ajan mukana hoidossa, samalla lailla kuin kotona. Läsnäoleva intensiiviterapia samalla poistaa koko lääkepakon, koska perinteinen psyykelääkitys on tarkoitettu turvaksi mielenterveyspotilaan yksin ollessaan. "Mites jos käydään rantsulla ja hieronnassa ja pelaamassa sählyä?"
    " oh yes, with all my heart ja kaikella mitä pystyn tekemään, surullinen osa tätä on siinä...kun äiti huomauttaa/toivoo/ pyytää lapsen parempaa kohtelua, häntä (lasta) rangaistaan tavalla tai toisella (yleensä henkistä) .. " mitä olet taas puhunut, talon asiat ovat talon asioita.."
    Kyllä on niin väärin! Siinä sitten mietit mitä pystyt tekemään /auttamaan , jotta ei joudu kuuntelemaan kuin omaa äitiä hauhaukutaan..."
    Vastine: Arvostelu on haukkumista vain jos ei ehdoteta vaihtoehtoa
    Ei toisia saa haukkua, jos ei ole parannusehdotusta. Perhelaitoksessa todistetaan ongelmat ja ehdotetaan vaihtoehtoja ihmisten yksityiselämään. Huostaanoton poisto poistaa konfliktit
    Perhelaitos on perhetyötä, joka pudottaa pois kielellisen olettamuksen toisen osapuolen suojelusta toista vastaan. Ei viittaa perinteiseen perhetyöhön
  3. Perhelaitos huostaanoton korvaavana palveluna
    Esittely: Perhelaitoksessa annetaan erimuotoisia intensiiviterapioita. Ne on suunnattu todelliseen asiaan eikä sosiaalityöntekijän mielestä. Se erottuu ongelmakeskeisestä raskaan lääkityksen, sääntöjen ja rangaistusten menetelmästä tukemalla terveellisten ja hyvään oloon pyrkivien elämäntapojen tekemisessä. Virkamies saa viedä lapsen sinne mistä syystä hyvänsä ja vastentahtoisesti, mutta vanhemmilla on oikeus asua siellä. Hoidosta kieltäytyminen ei poista vanhemman oikeutta yhteisasumiseen lapsen kanssa. Laitos ei ole suljettu vaan avoin siten, että lapsi ja vanhemmat ovat osallisia yhteiskunnan normaaleissa asioissa, mutta kaikki tapahtumat analysoidaan ja tuetaan. Analyysi tehdään keskustelussa vanhemman kanssa säännöllisin väliajoin. Vähimmillään perhelaitos estää sosiaalityötä tekaisemasta huostaanoton syitä ja lapsen pahoinpitelyn todella sairaiden vanhempien toimesta. Virallisen valtion kannan täytyy edustaa rationaalisuutta ja tasavertaisuutta, jossa mikään erityisintressi tai ryhmä ei ole sisä- ja ulkopuolinen. Perhelaitoksen tavoite on 1. tyydyttää virkamiehen tarve ohjailla lapsen käytöstä 2. opettaa lapsi ja vanhemmat selviämään arjesta terveellisesti ja yhteiskuntaan sopivasti sekä 3. kieltää lasten ja vanhempien erottaminen. Perhelaitos korvaa kaikki perhekodit sekä sijais- ja avohuollon palvelut.
    Perhelaitoksen eettinen arvo on olennainen. Huostaanottoja ei saa jatkaa. Sen ei tarvitse olla realistinen vaan oikeamielinen.
    Kyllähän sijoituskotienkin määrä kasvaa koko ajan. Todellinen luku on 90000 lasta vuonna 2022. Lisäksi on pakko tavata valvottuna tukihenkilö Oy:ssä. Lisäksi vain murto-osa tapauksista vaatii valvontaa. Jos virkamies tahtoo, sen pitää asuttaa perheet jonnekin, eikä silloin voi kasvattaa asujien määrää valheiden nojalla rajatta ja valtion tuilla.
    Ne voisi laittaa nykyisiin perhekuntoutuspaikkoihin. Kyllähän sitä tiloja on koska tahansa vaikka sodan sattuessa tilapäismajoituksiksi ja sotasairaaloiksi. Ne vain miehitetään ja kalustetaan lapsille ja perheillen sopiviksi. Kotona ei voi olla, koska lastensuojelu päättää niin. Sitä kehitetään paremmaksi.
    Laitos on avoin. Lapsi käy normaalissa päiväkodissa ja koulussa. Vanhemmat töissä. Laitos simuloi ja tulee kotiasetelmaa.
    Jos vanhemmat eivät halua lapsiaan, on kyse sijaisperheestä, niin kuin normaalisti. Se on kiistaton asia. Milloin näin muka käy? Silloin sosiaaliviranomaisen tavoite on vetää, rohkaista vanhemmat tai toinen takaisin lapsenkasvatukseen eikä päinvastoin.

    joku kirjoitti: Ei mitään laitoksia.Kodinomaiset oltavat on oltava...ja vapaus suurimmaksi osaa!
    Vastine: Se laitos on yleinen termi, niin kuin kansaneläkelaitos. Avoin laitos, joka simuloi kotielämää. Ammattilaiset oikeaan ongelmaan, suora palaute, erimuotoisia terapioita. Hoidosta kieltäytyminen ei poista oikeutta yhteisasumiseen lapsen kanssa, mutta viranomaisella on oikeus pitää lapsi siellä, kunnes vanhempi pärjää lapsen kasvatuksessa ja arjessa. Kaikki normaalit avoimen yhteiskunnan palvelut ovat asukkailla, mutta kotiasuminen on laitoksessa. Kaikenlaiset arjessa selviämisen ongelmat ja psykologiset jutut selviäsivät intensiivihoidolla. Yleensä pahoista kuvioista pääseminen vaatii irtautumista arjesta ja tottumista uusiin. Lisäksi psykologista ohjausta. Nyt on vain niin, että lastensuojelun sosiaalityöntekijät eivät osaa tätä ja pyrkivät vain syrjimään. He ovat surkein mahdollinen ratkaisu perheiden ongelmiin. Lisäksi olisi kiva saada terapia päin pläsiä asiasta. Sitä varten se simulointi on. "Lapsesi huusi sinulle, koska olit uppoutunut omaan esiintymiseesi" "Lapsesi on levoton, koska häntä kohdellaan alentuvasti". "Me kohtelemme sinua hyvin, jotta opit kohtelemaan lapsia hyvin" Ihminen on epäsosiaalinen, koska hän on syrjäytynyt. Sen vastakohta ei ole rangaistus ja syrjintä vaan integrointi. Terapia on yhteiskuntaan (ja psyykkistä) integrointia.
  4. Pedagogiikka lasten oikeassa kohtelussa
    Eihän lapsilta kysytä. He eivät ole täysi-ikäisiä ja voisivat päättää tärkeistä asioista. Eiväthän he vielä ymmärrä omia asioitaan. Nimilappu on hyvä, jotta ammattilainen voi käskeä lasta oikealla nimellä. Mihin sinä tuttuja tarvitset? Oikea suomalainen noudattaa sääntöjä. Tarvittaessa päiväkodin johtajan hyvä ystävä lastensuojelussa pitää siitä huolen.
    Se oli pilkkaa typeriä aikuisia vastaan. Lapsille tulee selittää tapahtumat ja tehdä heille se kokemus, että heitä kohdellaan ymmärtävinä olentoina. Opettaminen ei ole selostamista vaan lapsen annetaan tehdä kaikki itse ohjattuna. Lapset esittävät kysymyksiä, kun tarvitsevat tietoa. Lasten tunteet otetaan huomioon ja empaattisesti reagoidaan niihin ja selitetään syyt myönteisesti ja rohkaistaan olemaan iloisia. Myös silloin, kun päiväkodissa on liikaa sijaisia, lapset eivät koe oloaan turvalliseksi.
  5. Uskonto ja kulttimaisuus lastensuojelussa
    Kuinka paljon uskonnollisen ajattelun ominaisuuksia sosiaalityöntekijän ajatteluun, käytökseen ja persoonallisuuteen oikein kuuluu?
    Olemme havainneet sen, että he toistavat tekojensa ja lastensuojelutyön puolustukseksi samoja sanoja. Niitä käyttävät myös muut samalla ja tyhjentävällä tavalla. Viiteryhmä opettaa jäsenilleen saman rituaalin lasten vahingoittajavanhempien asioissa.
    Ne ovat irrationaalisia dogmia, joiden todisteita ei koskaan kaivata, tunteita herättäviä voimasanoja ja tautologioita. Tiedät, mitkä sanat ne ovat. Lisäksi lahkon jäsenet listaavat kuulemiaan kauheuksia lapsiväkivallasta, jonka tarkoitus on herättää pelkoa epäpyhää vanhemmuutta vastaan. Sillä ei ole mitään tekemistä keskustelunaiheen kanssa, mutta se tyhjentää koko lastensuojelun kyseenalaistamisen.
    Lastensuojelun työntekijöiden ideologiaan kuuluu pyhän ja epäpyhän käsitteet. Niihin arvatenkin liittyy epäpyhän ansaitsema eristäminen, julma rankaisu, pakkomielle vanhempien paheellisuudesta, jota he jahtaavat.
    He ovat fanaattisia siinä. He eivät koskaan lopeta naurettavien sanakäännösten keksimistä vanhemman aseman vahingoittamistarkoituksessa. Niitä tulee aina lisää ja pitkiä tekstejä. Ne voi purkaa ja todistaa vääriksi, mutta kun se ei ole sosiaalityöntekijän päämäärä. He keksivät kauheuksia epäpyhän erottamiseksi pyhästä, joka on tietenkin lahkon oma olemus viattomien lasten suojelijana eikä viaton lapsi itse. Hehän kiduttavat pyhyyden nimissä lapsiakin sairausväitteillä, lääkkeillä, komentelulla ja yltiöturvallisuuskäytöksellä.
    Lahko levittää uskontoaan myös valtaväestöön arvojen, asenteiden ja ennakkoluulojen muodossa. Koko tällainen ajatusrakenne esiintyy suomalaisissa, kun puhutaan lastensuojeluvanhemmista. Ne ovat räikeitä, järjettömiä, vahingollisia ja niille ei osata laittaa mitään stoppia.
    Lapsen riistetään väkivaltaisessa rituaalissa tekosyiden nojalla ja laitetaan sijaisihmisille. Heidän tekopyhyytensä on etovaa. He tietenkin havaitsevat merkkejä siitä, ettei näin pitäisi toimia vanhempia ja lasta kohtaan, eikä tilanne vaadi sitä. Itsenäisen ajattelun sijaan jokainen näistä idiootista turvautuu uskonnolliseen mantraan: "Tehdään tässä vaiheessa niin kuin viranomainen määrää". Vanhemmat ja lapset menettävät kymmenen vuotta siinä tekopyhyydessä ja sijaiset teeskentelevät saaneensa lapsen tottumaan ventovieraisiin ja sortajiin.
    Sitä uskontoa ei voi vanhempana kohdata. Sitä ei voi todistaa vääräksi. Ei sopia väärinkäsityksistä. Ei voi käydä lapsen tai valehtelijan kanssa tapaamisissa siinä toivossa, että heidän kuvansa sinusta paranee joskus. Jos paranee, sekin on täydellisessä pimennössä, tottelussa ja sosiaalilautakunnan armossa. Mikään ei paranna vanhemman tilannetta.
    Suomessa tilanne on nyt mennyt niin huonoksi, että pitää tunnistaa fanaattinen uskonnollinen lahko, jolla on kielitieteellistä pätevyyttä muodostaa näennäistosia lausuntoja ja valtion virkavalta. Tätä lahkoa ei pystytä tunnistamaan hallituksessa tai siellä on lahkon fanaattisia jäseniä, joiden psykologia on samankaltainen. Mediakaan ei todellakaan saa kiinni radikaalista ajatuksesta.
    Suomessa on yliluonnolliseen ajatteluun perustuva virastovalta, joka on ottanut rajattoman vallan erityisesti lapsiperheissä. Sitä ei pystytä säätelemään. Se pitää kaataa!
  6. Joku kirjoitti ketjussa “Kannanotot huostaanoton puolesta”:
    “No niin ja toinen pimahtanut. Mitä hyötyä on kenellään tällaisista mielenilmauksista.Kerran mun naapurissa oli rouva, jolla oli 16 koiraa ja 5 hevosta. Rouvalta oli otettu 3 lasta pois, kun hän mieluummin hoiti koiria ja hevosia kuin että olisi pitänyt huolta lapsista ..., tarkista lääkitys”


    Sosiaalityötekijän valehteluja

    Eräs perhe joutui huostaanottoon, joka purettiin vähän liioiteltuna. Palaverissa kaksi lasta itki sen julmuuden takia. Sosiaalityöntekijä sanoi, että "ette saa itkeä. Ennen vanhaan jos lapset itkivät, laitettiin kuritustuoliin. Itku loppui". Vanhemman mielestä kuritustuolipuhe oli julmaa väärin perustein huostaanottaneelta sosiaalityöntekijältä.
    Sosiaalityöntekijä on kirjoittanut äidin asiakassuunnitelmaan, että huostaanottoa ei voida päättää ennen oikeutta, koska vanhempi on eri mieltä huostaanoton syistä.
    Joku kirjoitti:"Tänää tuli taas kerran silmät avattuksi...istuttiin sosiaalijohtajan kera palaverissa...nauhotin taas kerran keskustelun😅tunnustettiin viimeinen oljen korsi sossuilla on löytää lapselle lisää diagnoseja. Kun löytyi lääkäri joka kumosi edelliset. Vedotaan psyykkiseen puoleen kun ei ole enää mitään muuta. Lapsi on kieltänyt osallistumasta mihinkää hoitotahojen. Sit tulee eho kuvioihin jolla haetaan sossulle tukea eli nuorten sanojen mukaan nuorten vankila. Tämä perhekuntoutuksella on sama periaate,tämän takia heille ei kelpaa muitten todistukset."
    Eräs ryhmän jäsen kommentoi, että "Sanottiin heti ettei kotiudu kun kaikki on jo tehty eikä enää ole rahaa. Kunnalle on aina,halpaa sijoittaa kun sen maksaa valtio ja on kunnalle ilmaista"
    Yksi ryhmän jäsen kertoi: "Minut taas vastapuolen avustaja ja tuomari yritti leimata oikeustoimikyvyttömäksi, kun en vastannut ajoissa. Lakimies teki oharin ja olin kaikin puolin loppu vuosien kiusaamisen jälkeen, rahaton ja elin päivän kerrallaan. Tuli sitten selväksi että aiheeton väittämä.
    “Sossu ei meidän kohdalla suoraan ole minua mollannut, mutta ylistänyt ja vähätellyt toisen osapuolen roolia.Tarkoitin että nehän yrittivät provosoida. Entäs sitten tuomari? Samaa paskasakkia näkyy olevan kaikki. Sinä olet katkera. Sitä ne hoki, kun puhuin lapsista."
    Kuulin eilen, että lapsi otettiin huostaan 6 kk sitten, koska isä työskentelee turvallisuusalalla vartijana ja isä on lapselle turvallisuusuhka.
    Minä kiipeilin päiväkodin pihalla verkkoon siksi, että halusin näyttää 2-vuotiaalle pojalleni miten leikkimällä voi täällä olla iloisempi. Halusin kannustaa häntä, koska hän ei halunnut jäädä sinne ilman isää. Päiväkodin johtaja kertoi lastensuojelulle, etten osaa erottaa aikuisen ja lapsen roolia toisistaan.
  7. Rasismi lastensuojeluvanhempia vastaan
    Joku kirjoitti:
    "Jos se pieni tyttö jonka isä ja äitipuoli tukehdutti käärimällä lapsi raukan maton sisälle, olisi huostaanotettu hän olisi vielä hengissä. Valitettavasti kaikista ihmisistä ei vaan ole vanhemmiksi eikä toisista edes lemmikkieläinten pitäjiksi.
    Oletteko todellakin sitä mieltä, että kaikissa tapauksissa huostaanotto pitäisi kieltää?
    kaikki vanhemmat eivat todellakaan ole potentiaalisia lasten tukehduttajia. Voi itku mikä mielipide.
    Eipa ammattilainen tunnistanut siina tapauksessa ongelmaa.
    Ikävä kyllä on tapauksia jossa lapsen on parempi olla muualla kuin biologisten vanhempien luona. Synnyttäminen tai siittäminen ei aina takaa, että soveltuu vanhemmaksi"
    Vastine: Vanhemmuuteen soveltuminen on syy terapiaan eikä eristämiseen.
    Minuun otti yhteyttä Mesessä nainen. Kysyin mitä kuuluu? Hän sanoi, ihan hyväää. Entä itsellesi? Vastasin, miten lastensuojelun uhrina nyt pärjää. Hän oli kuulemma menettänyt vauvansa 1 v ikäisenä. Hän sanoi, että se oli hyvä, koska hän ei ollut ehtinyt kiintyä. Hänelle ei annettu edes mahdollisuutta. Kerroin hänelle, että lapset hakeutuvat aina takaisin vanhemmilleen ja se on luonnonlaki. Valtion riisto ei ole ja sitä ei tarvitse hyväksyä. Hän vastasi, tuohon en voi sanoa mitään. Sitten hän kysyi, mitä mieltä olen pedofiliasta. Kysyin, missä mielessä? Hän pyysi vastaamaan. Lupasin vastata, kunhan kuulen taustan, millä tavalla ja miten. Hän sanoi, hän ei ole pedofiili. Entä sinä? Tässä vaiheessa tajusin, että hän teeskenteli ystävällistä huijatakseen minut vastaamaan, eikä kysymys ollut enää ystävällistä tuntemattomalta. Kysyin, miksi olisin? Hän tivasi minua vastaamaan, etkö osaa vastata kysymykseen. Tivaaminen oli toinen rasti. Odottaessani hän syytti minua pedofiiliksi, koska kannatan urheiluruokavaliota ja pidän lapseni laihana saadakseni hänestä viehättävän. Siksikö sinun lapsesi otettiin huostaan? Vastasin, että noinhan sosiaalityöntekijät muodostavat päätöksiä tuntemattomista olettamuksien perusteella ja blokkasin hänet. Luulin aluksi, että nuoren naisen kuva ja kertomus pikkulapsen menettämisestä tarkoitti, että olemme ystäviä. Nyt huomasin, että kavereissani oli samankuvainen profiili, mutta eri nimellä. ilmoitin ja blokkasin molemmat
    joku kirjoitti Lastensuojelun uhrit ryhmässä aloitukseen "Tule kirjoittamaan lakisisältö"
    "narkkari on narkkari, vaikka mitä yrität vääntää. Teet itsestäsi idiootin, kuten kommenteista näkyy. Miks sun lapsi/lapset vietiin? Senkö takia, että kaikki sossut on äärioikeistolaisia? 😂🤦🏼‍♀️
    Kerrothan ihan oikean syyn?"
    Vastine: En sanonut, että huumeiden käyttäjä ei käytä huumeita vaan että hänen potentiaaliaan toimia ilman huumeita ja kansalaisoikeuksiaan ei saa kieltää, ei saa stigmatisoida eikä syrjiä huumeiden käytön tai mielenterveysongelmien takia.
    Joku kirjoitti Lastensuojelun uhrit ryhmässä avauksessa Missä on lastensuojelun ajattelijat
    "Toivottavasti tossa linkkaamassasi sivussa ei oikeasti haluta kieltää kaikkia huostaanottoja. Huostaanotto on usein lapsen etu, koska kaikista vanhemmista ei vaan ole vanhemmiksi."
    Vastine: Kaikista on vanhemmiksi, kun ongelmat hoidetaan. Huostaanotto ei ole olennaista, kun perhe laitetaan perhelaitokseen. Lapsen etu on tautologia, jolla perustellaan vanhempien hoidon kieltäminen ja syrjintä. Koska kaikki eivät vain sovellu potilastyöhön. Lisäksi sosiaalityöntekijät valehtelevat, että vanhemmalla on sairaus saadakseen tehdä huostaanoton. Tai toisin sanoen, mikä tahansa sosiaalityöntekijän arvovalta tai imagokysymys voidaan käyttää syrjintäperusteena, kun huostaanotto on sallittu. Asioiden täytyy vain mennä vähän siihen suuntaan sosiaalilautakunnan mielestä, eikä lapselle ole vielä mitään pahoinvointia, niin he ovat saaneet rikkoa perheen. Lisäksi sosiaalityöntekijät estävät, kiertävät, vaikeuttavat ja manipuloivat keskusteluyrityksiä ja kohtelevat vanhempia kuin roskaa. Lapsen ja vanhempien erottaminen on vakavaa henkistä väkivaltaa. Se on suurin mahdollinen rikos. Sosiaalityöntekijän kevyt helppous rikkoa perheet ei ole sen arvoista.
    Joku kirjoitti: ensisijaisesti ennen huostaanotto päätöstä kartoitetaan lähisuku ja mahdollinen sijoitus ja oheishuolto heille , esim mummula yms. Ja joskus ikävä kyllä näistäkään ei ole lapsen kelvollisikai huoltajiksi ja huolen pitäjiksi tai eivät halua. Niin sitten on sijaisperhe tai laitos jää ainoiksi vaihtoehdoiksi ,koska jonkun lapsesta on huolehdittava! Ja niinkuin tuo eräs kirjoitti niin kaikista vanhemmista siihen ei ole , päihde,narkki ,väkivalta,heitteillejätötöt ym ym.
    Tarkoitat, että samat rikolliset tulkitsevat ensisijaisen essentialisesti vikoja muissakin suvun jäsenissä ym. ym. ym. syystä ja jättävät vanhemmat AINA hoitamatta todellisista ongelmista. Vanhemmat tarvitsevat tukea yhdessä lapsen kanssa. Joskus ikävä kyllä auktoriteetin ja sitä kannattavan kansalaisen asenne ei vastaa todellisuutta. Niin sitten lapsen ja vanhempien erottaminen ei tule koskaan edes kyseeseen.
  8. Päästäkää minut ja poikani vapauteen. Emme ole teidän vankejanne tai potilaitanne!
  9. Ihmisten elämän tulkinta menee aina pieleen
    Poliisivoimat uudistettiin jo kauan sitten. Poliisista poistettiin asenteet rikollisia kohtaan. Poliisi on neutraali. Se vähentää rikollisuutta, kun poliisi ei itse aiheuta sitä. Havaittiin, että rikollisuus on viranomaisen oma olettamus ja aiheuttaa kierrettä. Ihmiset saavat valita elämäntapansa vapaasti, kunhan se ei riko lakia. Ihmisiä hyvin kohdellessa rikollisuus vähenee ja ihmisiä rikollisina kohdellessa he omaksuvat lisää rikollisen sosiaalista roolia. Lastensuojelu tulkitsee ihmisten yksityiselämää ja persoonaa ja tekee väkivaltaa virkamiehen tulkintoihin tukeutuen. Poliisin tehtävä ei ole tulkita vaan se kuuluu muille. Kyse on siitä, mitä on tehty ja mitä laki sanoo siitä, mitä on tehty. Lastensuojelu ei voi auttaa lasta tuhoamalla vanhemmat olettamuksien nojalla.
  10. Joku kirjoitti 17.02.2012 10:19
    “Huostaanotto on sosiaalityöntekijän poliittinen valinta
    Huostaanottokeskustelussa on unohtunut se , ettei huostaanotto ole minkään tapahtumaketjun automaattinen tulos vaan sosiaalityöntekijän tietoisen valinnan ja ponnistelujen tulos. Sosiaalityöntekijä on se, jolla on yksin valta päättää. Euroopan ihmisoikeussopimusta rikkova, ilman puolueetonta tutkintaa tai ammattituomareita toimiva hallinto- oikeus vain siunaa ( ammattitaidottomankin) sosiaalityöntekijän päätöksen ( lähes 100% varmuudella).
    Huostaanotoissa ei ole kyse julkisesta ja laillisesta vallankäytöstä vaan valitettavan usein lainvastaisesta yksityisestä mielivallankäytöstä . Lastensuojelu rikkoo jatkuvasti, tahallisesti ja rangaistuksetta niin perustuslakia, lastensuojelulakia, sosiaalihuollon asiakaslakia kuin YK:n ihmisoikeussopimuksia ja on saanut rikkomuksistaan myös useita EU- tuomioita, jotka eivät tunnu vaikuttavan viranomaiskäytäntöihin. http://keskustelu.suomi24.fi/node/10173183
    Huostaanottominen ei ole pakollista vaan vapaaehtoista. Se ei ole tosiasioiden vaan tulkintojen tulosta. Lastensuojelulaki on löysä kehyslaki. Se ei pakota huostaanottamaan ja sen tulkinta on sosiaalityöntekijän päätettävissä.
    Sosiaalityöntekijä ei myöskään saa sen paremmin tekemisistään kuin tekemättäjättämisistään mitään sanktioita.
    Se, että sosiaalityöntekijä päätyy tekemään huostaanoton ei ole seurausta puuttuvista resursseista. Sosiaalityöntekijälllä olisi halutessaan rajattomat resurssit ja valta keksiä avohuollon tukitoimia. Mikä hyvänsä tuki maksaa keskimäärin vain murto- osan huostaanoton kuluista ja tuottaa parempia tuloksia.
    Huostaanotto ei ole kiireen seurausta. Sosiaalityöntekijällä olisi lasten huostaanottoa edeltävän usein kuukausia kestävän ympärivuorokautisessa tarkkailussa tapahtuvan kiireellisen sijoituksen aikana runsaasti aikaa selvittää perheen todellinen tilanne ja keksiä tukitoimia.
    Pelkoa siitä, että jokin perheen tai lapsen puute jäisi huomaamatta ( että pitäisi huostata varmuuden vuoksi) ei ole. Kriisi- ja vastaanottokeskukset ja -perheet ovat orientoituneet keräämään sosiaalityöntekijän tarpeiden ja mielen mukaista yleensä negatiivista näyttöä, etsimään ja löytämään lapsesta ja tämän perheestä virheitä ja kirjaamaan halukkaasti ylös kaiken mahdollisen vähänkin epäilyttävän. .
    Huostaanoton tekeminen ei ole seurausta tietämättömyydestä, siitä etteikö sosiaalityöntekijä tietäisi huostaanottojen huonoista tuloksista ja seurauksista, joista on laaja ja yhdenmukainen näyttö ja tieto. Huostaanotto ei ole tuki- vaan kontrolli- ja rankaisutoimi. Se ei ole lapsen tukemista vaan normista poikkeavien tai suhteessa viranomaisiin niskuroivien lasten ja perheiden rankaisua. "Lastensuojelutyö ei voi avoimesti kertoa rankaisevansa lapsia, joilla on ilmennyt "tarvetta suojeluun", vaan tekee sen kätketysti. Turhat ja ylipitkät huostaanotot ovat äärimmäisen tuntuvia rankaisutoimia, jotka kurittavat ja ojentavat suoraan ja tuntuvasti erityisesti lasta." http://keskustelu.suomi24.fi/node/9418649
    Huostaanotto ei ole vastuunottoa vaan (usein epäpätevän ja ammattitaidottoman )sosiaalityöntekijän keino välttää ja siirtää vastuuta. Kun ihminen ulkoistaa oman vastuunsa ylemmälle auktoriteetille, hän samalla ulkoistaa oman etiikkansa ja omantuntonsa tälle auktoriteetille - tunnetuin seurauksin. Joukossa tiivistyy, paitsi tyhmyys, myös ilkeys. Puhutaan vastuun laimenemisesta; kun vastuu jakautuu, se samalla laimenee. Jaettu vastuu hävittää vastuun. Jaettu rikos hävittää syylliset. Ja lastensuojelussa myös rikoksen.http://keskustelu.suomi24.fi/node/9294813
    Huostaanoton tekeminen on usein poliittinen ja laskelmoitu henkilökohtainen valinta, jossa sosiaalityöntekijä asettaa kontrollin avun edelle ; oman etunsa , virka-asemansa ja kollegasuhteensa lapsen ja perheen edun, auttamisen ja suojelemisen edelle. Huostaanottomalla sosiaalityöntekijä valitsee viranhoidon ennen työnsä hoitoa, kollegoiden mielipiteen ennen perheen kuulemista ja oman ja virkakoneiston edun ennen lapsen etua.
    Huostaanoton tekemällä sosiaalityöntekijä viestittää kuntapäättäjille ja kollegoille olevansa lojaali ja uskollinen lastensuojelun huostakultin kannattaja ja koneiston palvelija, joka uskaltaa asettua asiakasta vastaan ja jonka toiminta on linjassa toisten kuntarikollisten kanssa. Huostaanotolla ja sitä edeltävällä lapsen ja perheen luokitteluun ja leimaamiseen keskittyvällä moniammatillisella työskentelyllä rakennetaan ja vahvistetaan virkamieskunnan yhteisöllisyydentunnetta ja tarvetta erottua "riskiaineksesta".
    Huostaanotto on initaatioriitti, jonka kautta valitaan oma etu- ja viiteryhmä ja sitoudutaan toisiin vallanpitäjiin, lunastetaan oma paikka siinä pitkässä ketjussa renkaita ( tai nollia), josta kunnallinen lastensuojelu moniammatillisine työryhmineen muodostuu”
  11. Saako lastensuojelun kokonaisuudistus oikean suunnan?
    Leeni Ikonen kirjoittaa monista kyseenalaisista asioista nyt tekeillä olevassa uudistuksessa. Varatuomari Ikonen tunnetaan lastensuojelun kriitikkona hyvässä mielessä.
    Lastensuojelun ongelmallisuus on kyllä tunnustettu, mutta ongelmaa ei tiedetä. Väitettyjen asioiden korjaaminen ei johda vanhempien asioiden vääristelyn, vanhempien syrjimisen, huostaanottojen tahallisen kiihdyttämisen ja viranomaisen ehdottomaan komennukseen pyrkivän lastensuojelutoiminnan tervehtymiseen..
    Uudistamisen suunta voi olla väärä, jos sen ratkaisu perustuu vain ongelmanasetteluun: "Lastensuojelu ei ole virtaviivaista ja selkeää"
    Siinä ei ole edes ajateltu ongelmaa "lastensuojelu keksii valheita saadakseen komennusvaltaa, vääristää ja solvaa vanhempia ja lapsia ihmisten vapauden, oikeuksien ja terveyden kustannuksella, ja kieltäytyy keskustelemasta väitteistään".
    Huostaanotto on sosiaalityöntekijän poliittinen valinta.
  12. Mikä lastensuojelulain virhe aiheuttaa sortoa?
    1. Oikeus päättää, kuka heidän mielestään tuntuu sopimattomalta vanhemmuuteen.
    Siksi he tekaisevat näennäishuolia.
    Sosiaalityön tehtävä on päättää vain, että kuka vanhempi tarvitsee tukea eikä
    1. Milloin hoito on epäonnistunut
    tai 2. Tarkoittaako tuen tarve huostaanottoa vai tuen antamista
    tai 3. Hoitotoimenpiteiden valintaa ja johtamista tai talousarviota
    tai 4. Onnistuuko lapsen sosialisointi ja varhaiskasvatus
    2. Joku kirjoitti "Se, että lastensuojelulain toteuttamista valvotaan vain jälkikäteen kanteluiden kautta ja sekin heikosti"
    3. Syrjintä terveydenhuollossa voidaan määritellä kielteiseksi teoksi tai huomioimatta jättämiseksi yksilöä tai ryhmää kohtaan, joka johtuu ennakkoluulosta ja perusteettomasta mielipiteestä.
    Huolipuhe ja lapsen etu on Huolipuhe on vihapuhetta, koska 1. Se on valhe ja 2. Se esitetään vanhemman aseman heikentämiseksi.
    Mitä lastensuojelu tekee vaikka ei pitäisi?
    1. Päättävät milloin hoito on epäonnistunut
    2. Päättävät, tarkoittaako tuen tarve huostaanottoa vai tuen antamista
    3. Tekevät hoitotoimenpiteiden valintaa ja johtamista tai talousarviota
    4. Päättävät kielteisistä toimenpiteistä, koska vanhemmilta ei muka onnistu lapsen sosialisointi ja varhaiskasvatus
    5. Tekevät kielteisiä tekoja tai huomioimatta jättämistä niin vanhempia kuin lapsia vastaan ennakkoluulojen perusteella
    6. Tekaisevat näennäishuolia
    7. Huostaanottavat lapsia
  13. Miksi lastensuojelu valehtelee?
    Koska sosiaalityöntekijän on pakko voittaa lapsi pois vanhemmalta, jonka hän ja lautakunta on päättänyt olevan sopimaton komennukseen. Lapsen tilanne tai laki ei vaadi sitä. Vanhemman teot eivät merkkaa. Siksi he tekaisevat huolia.
    Onko kyse siitä, että he olettavat, että perheen toinen osapuoli tarvitsee suojelua toista vastaan? Onko kyse fasismista? Onko kyse pakkohoitoperinteestä? Onko kyse uskonnollisesta pyhän ja epäpyhän kultista? Onko kyse poliittisesta syrjinnästä (vanhemmuuteen soveltumaton, ulkomaalainen, outo?).
    Jos lapsen ajatellaan tarvitsevan suojelua vanhemmalta, niin johtuvatko kaikki julmuudet vanhempaa ja lasta kohtaan tähän tausta-ajatukseen liitetyistä olettamuksista? Se muodostaisi sosiaalisen roolin vanhemmalle, johon liittyisivät nämä ennakko-oletukset, normit ja sanktiot. Ja estävätkö sellaiset uskomukset ongelmien ratkaisun, rationaalisen näkökulman, hoitotoiminnan, eettiset arvot ja lainmukaisuuden?
    Sosiaalilautakunta valehtelee tahallaan kääntämällä hyvät asiat huonoiksi, koska heillä on motiivi lisätä määräysvaltaa. He eivät vain keksi puhtaita valheita vaan retoriikkaa, tulkintaa, joka tähtää vanhemman vahingoittamiseen. Huolesta ei voi jäädä kiinni lain rikkomisesta, mutta sillä voi perustella rajattomat pakkotoimet. Nekin lastensuojelu naamioi tilapäiseksi vanhemman valearvioinniksi ja lapsen kanssa yhteydenpidoksi ja vanhemman tapojen muuttamisen vastahakoisuudeksi. Sijaishuollon jatkumisen eli dominoinnin sosiaalityöntekijä naamioi lapsen elinpiiriin tottumiseksi, vaikka vanhempia on rajoitettu valheilla. Tiedän, että tämä saa minut kuulostamaan harhaiselta, mutta sanon silti, että sosiaalityöntekijät ovat rasisteja, joilla on ääri-ideologia ja vanhemmat ovat maalitauluja.
    Sosiaalityöntekijät ovat luisuneet pois tehtävästään lastensuojelu ja korruptoineet sen totalitaristisella komennuksella. Ääritilanteet ovat hukkuneet, mutta reagointitapa ääritilanteisiin on pysynyt.
    Sosiaalilautakunnan mielivaltaa tukee rasistinen kansa, joka pitää kaikkia lastensuojeluvanhempia "ruumiiden mattoonkäärijöinä, narkkareina ja hyväksikäyttäjinä" vain siksi, että he ovat asiakkaina.
    Joku kirjoitti: Tuo on myös mielenkiintoista, että lapsi temmataan ihan vieraaseen ympäristöön, ihan vieraille ihmisille. Noin yks, kaks. Ja näitä vieraita ihmisiä ei valvo kukaan. Valvotut tapaamiset vanhempien kanssa on alistamista, nöyryyttämistä, vanhempien leimaamista. Lapsi on ymmällä. Ventovieraat ihmiset viestittävät, että sinun vanhempasi ovat pahoja. Vanhemmat, joiden kanssa olet elänyt 10 vuotta, ne ovat pahoja. Lapsi menee sekaisin. Eihän äiti tai isä paha ole. Mutta sijoituspaikassa lapseen kohdistuu henkistä väkivaltaa. Ja aivopesua, Äiti tai isä on mielisairas, en anna hänen tehdä pahaa sinulle. Ja normaali kanssakäyminen lapsen ja vanhemman välillä on kielletty. Sairasta!”
    Vastine: Juuri tuollainen rasismi on suomalaisten asenteissa lastensuojelussa. Sitä ei saa hyväksyä. Se on se aataminaikuinen myytti. Sen mielettömyyden takia kutsun sitä pakkokodiksi. Ja sosiaalityöntekijän kuullessa sen hän tuhahti vihaisesti. Kun sanon sen lapselle, hän jakaa mentalisaatiohäiriödiagnoosin ja rajoituspäätöksen.
    Joku kirjoitti: Ota huomioon myös nämä firmat, jotka kouluttavat sijaisperheitä. Yksityisiä, sossujen sydänystäviä. Rahaa sinne palaa ja mielettömösti.
    Vastine: Kouluttavat siis kuvitelmadiagnoosien hoitoon. Minulle uuden pakkokodin setä sanoi puhelimessa "minulla on kokemusta psykologisista asioista". Eli hän olettaa, että terve ja rauhallinen poikani on siellä psykologista hoitoa varten.
  14. Joku kirjoitti:
    lisään kiristyksen mikä on heillä yleinen tapa ..-ellet tee näin ja noin ja ellet suostu tähän ja tohon niin ikävä kyllä heille jää ainoaksi vaihtoehdoksi sitten huostaanottaa.
    Ja kiristys huostaanotolla tai siitä vihjailu on heillä ihan lastensuojelun käsikirjassa ohjeistuksessa kielletty.
    Mutta eivät he ohjeistuksista välitä vaan heillä oma kirjoittamaton raamattu jota käyttävät valtakunnallisesti.
    Tullut mieleen,että lieneekö heille opetetaan nuo kirjoittamattomat metodit jo luennoilla opiskellessa ja kentällä näkevät sitten käytännössä myös ,kun ammattilaiset soveltavat."
    Sosiaalityöntekijät lisäksi manipuloivat uskomaan, että tapaamisissa arvioidaan vanhempaa. Lasu arvioi vanhempaa säännöllisesti tai pitää vanhempaa soveltumattomana ja aikoo pitää sijoituksen. Sossu ei kerro tapaamisissa käyvälle vanhemmalle kumpi se on. Tuomaritkin syyllistävät vanhempia pienimmistä vastahakoisuuksista tapaamisiin osallistumissa, ettei lasta siksi voida antaa “ välinpitämättömille” vanhemmille anneta kotiin. Samalla tapaamisten estyminen on sosiaalityöntekijän valheiden ja psyykkisen väkivallan syytä. Samoin HAO väittää vanhempien olevien katkeria, kun he arvostelevat päätöstä. Tämän diskurssin tarkoitus on muodostaa valhe vanhemman “vastuuttomuudesta” ja tyhjentää sosiaalityön arvostelu; “vanhempi ei pysty hyväksymään ongelmiaan ja valittaa kiukuttelun tarkoituksella”.
    Joku kirjoitti:
    " juurikin noin ..mukamas sääntöjen ja lain mukaan ,mutta pelkkää kulissia heiltä.
    Koska pyrkimys perheenjälleen yhdistämiseen om laissa.
    Yhäkin täälläkin kaupungissa jopa lastensuojelun päällikkö kuvittelee etteivät ihmiset ymmärrä oikeuksiaan ja ihmiset uskovat purematta heidän sanomisensa , sosiaali asiamiehet ovat pöyristyneitä menettelyistä."
    Sosiaalityöntekijä syyttää aina vanhempaa mielenterveyshuolista sen jälkeen, kun muut hänen huolensa on todistettu vääräksi.
  15. Ongelma ei ole
    1. Henkilöstön vähyys
    2. Huonot yksittäiset sosiaalityöntekijät
    3. Mielenterveyspalvelujen puute
    4. Yksityistäminen ja voitonteko (taloudellisuus)
    5. Lastensuojelulain pirstaleisuus
    6. Sosiaaliviranomaisen vision hämäryys
    7. (Väärän) Huolen puutteellinen perustelu
    8. Vieraannuttaminen
    9. Isien epätasaisesti jakautuneet oikeudet
    10. Sosiaalityöntekijän rikosseuraamuksen puute

    Resurssipula johtuu valehtelusta johtuvasta huolen määritelmän laajentamisesta, jonka kanssa kilpaa lastensuojelu laajentaa resursseja ja valtaansa.
    Yksittäisen sosiaalityöntekijän epäpätevyys tai ennakkoluuloisuus ei aiheuta sosiaalityön haittoja, koska konsultoiva, johtava ja sosiaalilautakunta hänen yläpuolellaan samassa organisaatiossa pyrkivät määräysvaltaan valheellisilla keinoilla.
    Mielenterveyspalvelujen puute lapsille ja aikuisille ei selitä sitä, miten sosiaalityön organisaatio tekaisee mielenterveyshuolet määräysvallan toteutumiseksi.
    Lapsikauppa ei ole olennaista, koska vaikka kieltäisit “julkisen palvelun taloudellisen rahoitusmuodon”, nykyisen sosiaalityön haitat pysyisivät silti samoina.

    Lastensuojelunlain kokoaminen ja lapsipolitiikan johdonmukaistaminen (Järjestöt lasten oikeuksien komitealle 9/2022) ei poista sosiaalityön rajatonta oikeutta tulkita lakia ja vääristää perheen asioita lain vaatimaan sijaishuoltoon sopivasti.
    Lastensuojelun visio on, että ihmiset menevät aina kieroon ilman valtion interventiota ja ohjausta. Vanhemmat ovat ulkopuolisia ja heistä pitää hankkiutua eroon, jotta valtion virkamies saa ohjailla lapsen käytöstä. Sitä ei tarvitse selkiyttää vaan korvata rationaalisemmalla ratkaisukeskeisellä perhetyöllä.
    Sosiaalityöntekijä ei vieraannuta vaan selittää tapaamisten loppumisen näennäisesti “meillä on vielä niin suuria huolia vanhempien terveydestä, ettei kotiinpaluuta ole voitu aloittaa”. Lisäksi he rajoittavat vanhempia tekosyillä tai eivät anna tapaamisaikoja, koska vanhemmalla on jotain hätää. Siihen reagoiminen kestää HAOn jonon verran. Vaikka vieraannuttaminen olisi rikos, toiminta saadaan näyttämään perustellulta.

    Vaikka saisit isille yhtä suuret oikeudet lapsen huoltajuuteen, sosiaalityö silti tekaisisi ongelmat sitä kohtaan, jonka he eivät halua toimivan lapsen kasvattajana ja harjoittaisivat diktaturista valtaa.


    Lasten ja vanhempien terveys ovat epäolennaisia, koska lastensuojelu keksii sairaudet saadakseen ohjailla ja vastaa todellisiin sairauksiin tekemällä huostaanottoja. Niissä lapsi laitetaan lääke- ja kurihallintaan ja vanhemmat syrjäytetään. Vanhempiahan saatetaan syrjiä siksi, ettei heitä voida enää pakottaa samalla tavalla kuin lapsia ja sillä saadaan heidät hallintaan. Toinen havaintoni on valheiden paljous ja vakavuus, joka viittaa haluttomuuteen toteuttaa väitettyä tavoitetta "kotiin pääsee vasta sitten, kun ongelmat ovat korjautuneet". Toiminnan tavoite on määräysvallan toteutuminen lasta välikappaleena käyttämällä ja keksimällä vanhempien ongelmat.
  16. Minä suostun rajalle muilutukseen, mutta ÄLÄ KUVITTELE, että jätän teidät henkiin, jos poikani ei pääse mukaan
  17. Perustelut

    Perustelut
    Kansanedustaja Antikainen on kutsunut lastensuojelun tilannetta hälyttäväksi ja sanonut, että hallituksen ja eduskunnan pitäisi puuttua siihen. Eduskunnan oikeusasiamies on sanonut, että ihmiset ovat hädissään. Kyse ei ole ongelmien hoitamattomuudesta vaan ongelmien keksimisestä lapsen poisviemiseksi.
    Tottelun pakko pikkuasioissa, tai muuten virkanainen vääristää ne isoiksi ja vie lapsen saadakseen tottelua. Saman asian toinen kulma on se, että itsevaltias sossu ei osaa tai halua antaa tukea ja jahtaa vanhempia ennakkoluuloisesti.
    Silti sosiaalityöntekijöillä kunnan toimistolla ei ole mitään hälyttävää. Koko huostaanottosysteemi koetaan luonnollisena ja arkipäiväisenä ilman, että sen arvostelua on koskaan kuultu tai pidetty uskottavana. He ihmettelevät kaikkea tätä kuumaa ilmaa. Päätökset on tehty, niissä on hyvät syyt, jotka on tarkistettu lautakunnassa ja lain velvoite lapsen suojelemiseksi on hyvin täytetty. He käyvät kahvilla iloisesti keskenään ja hoitavat hommat samalla, kun vanhemmat kärsivät päivittäistä ja loputonta tuskaa heidän tekojensa takia. Lisää resursseja olisi kiva saada, niin työntekijät voisivat tehdä lisää tätä. Tuomarit säestävät sanomalla, että vanhempi ei vain ymmärrä asioitaan.

    Sosiaalityöntekijät uskovat seuraavaa: Sijaishuolto EI HAITTAA ketään. Lapselle se on etu. Vanhempi on sairas ja kiukuttelee. Virasto on nähnyt sen parhaaksi. Perheen läheisyys on näkökulma. Huostia pitää tehdä ilman kynnystä ja mahd. paljon, niinku sukkien vaihto.

    "Eduskunnan päättäjät ei ikinä ota puheeksi lasten huostaanottoja". Kylläpäs, mutta ei virkamiehen komennuksen tyyliä tai tarvetta. Poliitikot luulevat, että
    1. Sosiaalityöntekijä on aina pätevä
    2. Aina oikeassa
    3. Tehty huostaanotto on aina tarpeen
    4. Vanhempien pitää aina käydä tapaamisissa
    5. Tarvitaan vain enemmän sosiaalityöntekijöitä ja tarkemmat asiakirjan perustelut

    Totalitaristisen sosiaalityön haitat
    Totalitarismi = hallintojärjestelmä, joka on keskitetty ja diktatorinen ja vaatii täydellistä alistumista sosiaalityön maisterille tai muuten vanhempi mustamaalataan sairaaksi ja lapset viedään.
    Lasu: Haluamme tietää sinusta asioita. Vanhemman pitää osallistua summittaiseen arviointiin, jossa ei anneta apua, keskustella ja jossa voi menettää kaiken ja kokea hädän tai ei. Heillä on yksin päätösvalta.
    Nyt käytössä oleva sosiaalityön järjestelmä johtaa todellisten ongelmien ohittamiseen. Vilja-Eerika kuoli siksi, että sosiaalityö päätti yksin toimintatavan, joka osoittautui riittämättömäksi. Huostaanottojen määrä kasvaa samoin siksi, että sosiaalityö päättää yksin määräysvallan turvaamisesta ongelmia tekaisemalla.

    Ongelma on lastensuojelun valehtelu määräysvallan saamiseksi, vanhempien syrjimiseksi sekä lapsen ja vanhempien terveen yhteyden kieltämiseksi.
    Tulkinta kielteiseksi, ei todeksi. Jos jokin sairaus on totta, siihen voidaan keksiä ratkaisu. Kun sosiaalityöntekijä haluaa vahingoittaa vanhempaa, hän väittää kielteisiä asioita, joita hän ei aio ratkaista. Lastensuojelu vain herjaa muita.
    He vääristävät hyvät asiat huostaanoton (siis lastensuojelun määräyksen) puolesta ja vanhempaa vastaan. He tekaisevat valheet vanhempien sairauksista, kieltäytyvät hoidon tarjoamisesta oikeaan ongelmaan ja syrjivät vanhempia. Sitä valvova HAO taas ei vaadi todisteluja ja AVI ei puutu totalitaristiseen tyyliin vaan tarkastelee vain lain toteutumista.
  18. 16.10.2022 luonnos

    https://docs.google.com/document/d/1WnrvaNjyrFwmujSUtLkWJaVT_CcZcgWG4MfYuvhqCH4/edit

    Aloitteen sisältö

    1. Lasta ei eroteta koskaan vanhemmistaan
    2. Huostaanotto ja avohuolto korvataan valvotulla perhelaitoksella
    3. Koko lastensuojelulain nimi muutetaan perhetyölaiksi
    4. Lapsen viemisen sijaan keskitytään tunnistamaan todellinen ongelma ja ratkaisemaan se objektiivisilla hoitomenetelmillä
  19. Onpa erikoista. Et ilmeisesti kykene itsereflektioon ollenkaan
  20. Yllä oleva on sosiaalityöntekijä, joka manipuloi teitä pitämään arvostelijaa turhana "tällä ei ole henkilökohtaisena ongelmana relevanssia sosiaalityöntekijän hirmuvallan kannalta, joten teidän ei kannata ottaa häntä vakavasti.

    Valitettavasti viestisi pumppasi ketjuani ylös
    21. 41 / 66
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt