m.u-u
Savuavan symbiootin neuroleptiset istukkeet.
Suosikkibändit/artistit: Westbam nyt, ennen ja aina
Lempikirjat: Kaikki Philip K. Dickin tuotokset. Iaian M. Banks, Arthur C. Clarke, Isaac Asimov, William Gibson, Stanislaw Lem, Arkadi ja Boris Strugatski. Siinä muutama suosikki kirjailijoista. Yksittäistä
Vapaa-aikanani: Mökki, olut
Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Kaikki käy kunhan pääsee pois.
Katson tv:stä mieluiten: En oikeastaan katso televisiota ollenkaan.
Kotieläimet: Koira ihminen.
En pidä: Fanaatikoista - iteki oon
Ruoka & juoma: Menee
Linkit: http://www.torvi.com, http://www.vapaa-ajattelijat.fi/, http://www.eroakirkosta.fi/, http://www.nasa.gov/, http://www.ursa.fi/
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: Sinkku
Lapset: ---
Messenger: [email protected]
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia49 aloitusta · 330 kommenttia
- Vakavia rikkomuksia saatetaan tehdä aivan kasvatuksellisesti vanhempien toimista riippumatta uskontokunnasta, mutta tunnetumpia helvetti saarnaajia ovat.
Luterilaiset erityisesti:
• Rukoilevaisuus
• Herännäisyys (körttiläisyys)
• Lestadiolaisuus
• Evankelisuus
• Viides herätysliike
• Luterilainen karismaattisuus
• Reformoidut (Kalvinismi)
• Anglikaanit
• Anabaptistit (Hutteriitit, Mennoniitat ja Amishit)
• Baptistit
• Metodistit
• Pelastusarmeija
• Adventistit
• Helluntailaiset
• Katolilaiset
• Mormoonit
• Islam
Tämä ei tarkoita, että jokainen yllä mainittuihin kuuluvista jäsenistä olisi vahingoittunut pysyvästi uskonnon aiheuttamasta manipuloinnista. Esimerkiksi Luterilaisista on suurin osa maallistuneita, enkä usko, että heidän kasvatusmetodit ole juurikaan vahingollisempia kuin kunnon ateistin.
Richard Dawkins
Lasten todellinen hyväksikäyttö
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_01/lasten_todellinen_hyvaksikaytto.html
"Fyysinen väkivalta ei traumaattisuudessa ole mitään verrattuna uskontojen aiheuttamalle henkiselle väkivallalle."
Vai onko kyseessä mielipiteesi?”
Henkisellä väkivallalla on todettu olevan ihmisiin suurempi vaikutus kuin suoralla fyysisellä. Esimerkiksi tällaista henkistä väkivaltaa käytetään kidutuskeinona sotavangeille. Uskonnoissa nähtäviä henkisen väkivallan muotoja on mm.
• alistaminen
• sanallinen väkivalta
• kohtelu palvelijana
• ei anneta osallistua päätöksiin
• sanaton ja sanallinen uhka
• seuraileminen, häirintä, eristäminen
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/manipuli.html
Pelottelua on myös uhka siitä, että kirkkoon kuulumattomuus vie lapsen kadotukseen. Lestadiolaisella, jolla on hiekkalaatikolla tavallisia ev.lut kavereita, on koko ajan mielessään tieto muiden joutumisesta tulimereen, myös tällainen toimii pelotteena. - Uskonto saattaa todellakin perustua hajoita ja hallitse taktiikalle.
Ensin tuhotaan lapsuuden aikana henkisellä väkivallalla aivokemia, jonka jälkeen hyvin rakennetulla pohjatyöllä serotoniini riippuvainen uskovainen pidetään otteessa. Palkkioksi hän saa viikottaisen annoksen hallelujaa huumettansa. - Apinoille tehdyissä kokeissa riitti emon fyysinen väkivalta aiheuttamaan serotoniini katoa. Fyysinen väkivalta ei traumaattisuudessa ole mitään verrattuna uskontojen aiheuttamalle henkiselle väkivallalle.
Todellista väkivaltaa on ääriainesten saarnaama helvetin peloite.
Tässä on uskonnollisuuden toinen vamma, jonka lapsilleen aiheuttavat. Se onko lapset olleet ennen peloittelua normaaleja ei muuta lopputulosta siitä mitä elämä on aikuisuudessa vajavaisella välittäjäaineistolla. - Vastaukseen oli haettu väittämiä kolmesta tieteellisestä tutkimuksesta.
A. Ruotsalaisessa tutkimuksessa selvitettiin aivokuvannuksen (PET) avulla 15 koehenkilöiden serotoniinin 5-HT1a reseptoreiden tiheyden vaihtelua henkilöittäin ja vaihtelun yhteyttä kymmeneen eri persoonallisuudenpiirteeseen. Serotoniinireseptoreita on identifioitu 14 eri tyyppiä. 5-HT1a on eniten tutkittu. Niiden tiheys vaihtelee yksilöittäin tuplasti.
Serotoenergiset neuronit lähtevät tietyistä aivorungon tumakkeista ja hermottavat suuria aivoalueita, kuten hypothalamus, limbinen järjestelmä, striatum ja neokorteksi.
Aivojen (kolmen alueen) kyky sitoa serotoniinia korreloi tutkimuksessa tilastollisesti merkittävällä tavalla vain yhden persoonallisuudenpiirteen kanssa. Se oli "self-transcendence", joka koostuu kolmestä osatekijästä. Näistä oikeastaan vain yksi, "spiritual acceptance" korreloi, muut eivät. Tässä faktorissa on kyse siitä, miten vahvasti ihminen uskoo yliaistilliseen havaitsemiseen , jumaluuksiin yms.
Tulos oli se, että sitomispotentiaali vaihteli ja vaihtelu korreloi spirituaalisen hyväksymisen kanssa: mitä vähemmän tuota potentiaalia, sitä korkeampi tulos spirituaalisella asteikolla. Muut persoonalloisuudenpiirteet eivät koreloineet sitomispotentiaalin kanssa. Kyse ei siis ole sattumasta, korrelaatio on todellinen.
B. Yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamerin syöpä tutkimuksessa selvitettiin yli tuhannen ihmisen tupakointitottumuksia ja tupakkariippuvuutta. Koehenkilöt vastasivat 240 henkilökohtaiseen kysymykseen, joista osa käsitteli uskonasioita. Hamer luokitteli koehenkilöt sen mukaan, mitä he olivat vastanneet henkisyyttä mittaaviin kysymyksiin, ja vertaili ryhmiä dna-analyysin tuloksiin. Dna-analyysissä keskityttiin yhdeksään geeniin, joiden tiedetään säätelevän monoamiineiksi kutsuttujen välittäjäaineiden määrää aivoissa. Tutkimus tulokset osoittivat, että henkisyyteen taipuvaisilla koehenkilöillä on perimässä eri VMAT2-geenin muunnos, kuin skeptisesti suhtautuvilla.
C. Chicagon yliopiston apinatutkimus, joka osoittaa lapsuudessa koetun väkivallan vähentävän serotoniinin tuotantoa ja altistavan aikuisiällä väkivaltaiseen käyttäytymiseen.
Edellä esitetyistä kohdista hieman provosoimalla saa päätelmän, että uskonto nimistä virusta voitaisiin hoitaa jo varhaislapsuudessa tunnistamalla VMAT2-geenin riskiryhmä ja aloittamalla varhainen serotoniinihoito näissä yksilöissä.
Eli tutkimusten varjossa uskonnollisuus saattaa olla aivokemian epätasapainoinen tila, joka voitaisiin korjata riittävän varhaisella serotoniini lääkityksellä. - Yhteiskunnasamme taikauskolla on edelleen lain suoja.
- Kirkollisverot ja papin palkka. =taloudellinen etu.
Vastaan tarkemmin ´kunnes perjantai antaa myöden. - Lienee tuo aikaisempi ateistisuutesi ollut perusteetonta teini kapinaa. Ei ateistista voi saada taikauskoista jos kyse aidosta empiirisestä tiedosta. -Ei Young Rebel -ateisti ole sen enempää kuin hiuksensa vihreäksi maalaava punkkari tai muu nuoriso kulttuurin kautta minuuttansa esille tuova yksilö (tämä siis oli metafora).
- Kyseessä on keskustelu palsta esim. minulla siviilissä lestadiolaisia tuttuja lapsuuden naapureista. Ei meistä ateisteistä monikaan jaksa siviilissä jauhaa näitä asioita (luulen näin). Joten luonnollisesti asioilla on tapana kärjistyä tälläisessä viitekehyksessä.
Pari kertaa olen vieraillut vanhoillis lestadiolaisten palstalla siellä vasta meininkiä löytyykin (eli tarkoitan fanaattisuutta).
Ja ateismihan ei määrittele taikauskoa, tälläkin palstalla on tapauksia, joilta puuttuu skeptisyys vaikka allekirjoittavat ateismin määreet. - Kyseessähän on pahempi rikos.
Suomen rikoslain 31 luku
4 § (24.8.1990/769) Törkeä kiristys.
Aiheeseen liittyvä Dawkinsin kirjoitus kiinnostuneille oheisessa linkissä.
Lasten todellinen hyväksikäyttö
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_01/lasten_todellinen_hyvaksikaytto.html - Jos kuuluisin Kirkkoon äänestäisin ehdokasta, joka ajaa Kirkon ja valtion toisistaan erottamista. No tällaista asiaa ei tietääkseni aja yksikään ehdokkaista, enkä ole ollut jäsen 12 vuoteen.
Suurin puolue kirkollisvaaleissa on Keskusta, mutta 25 % valituista on kuitenkin sitoutumattomia. Asian mielenkiintoisuutta lisää se totuus, että näistä suurin osa on
vanhoillis-lestadiolaisia.
Olenkin monesti miettinyt miten luterilaisuuden sisällä voi toimia erioppia ajava fundamentalisti -lahko. Aktiivisella jäsenistöllä on ilmeisen suuri etu "demokratiassa", kun kykenevät näinkin suuresti vääristämään tuloksia. Fanaattinen Lestadiolais -lahko toisin sanoen hallinnoi neljäsosaa ev.lut-kirkosta, vaikka jäsen määrillisesti kuuluvat marginaaliin. - Lainaan itseäni:
"Sinun olisi parempi uskoa Jumalaan. Jos et usko, Jumala rankaisee sinua ja joudut helvettiin.
Kyseessä on klassinen esimerkki monoteistien käyttämästä argumentaatiovirheestä, jossa argumentointi perustuu tunteisiin, tässä tapauksessa pelkoon, ja argumenttina käytetään väkivaltaa tai sen uhkaa. Tällaisen rangaistuksen uhan edessä miljoonat juutalaiset, kristityt ja muslimit elävät uskossaan. Tuomioistuinten edessä tällaisessa pelotteessa tehdyt sopimukset eivät ole moraalisesti, eikä juridisesti päteviä.
Suomen rikoslain 31 luku
4 § (24.8.1990/769) Törkeä kiristys. Jos kiristyksessä
1. uhataan vakavanlaatuisella rikoksella, joka vaarantaisi toisen hengen tai terveyden tai aiheuttaisi huomattavaa vahinkoa toisen omaisuudelle,
2. rikoksentekijä käyttää häikäilemättömästi hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa,
3. taloudellinen etu, josta toinen pakotetaan luopumaan, on erittäin arvokas tai
4. aiheutetaan rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa taloudellista vahinkoa
ja kiristys on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiristyksestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi." - Tabula rasa myös siinä siinä mielessä, että kivikaudelta nykyisyyten siirretty lapsi kasvaisi meidän yhteiskunnassamme nykyihmiseksi ja 2006 syntynyt vauva kivikaudelle siirrettynä kasvaisi kivikauden ihmiseksi.
Ideana oli tuoda esille kulttuurievoluution nopeutta ja muutosta. Pelkästään 1900-luvulla keksimme autot, lentokoneet, sateliitit, sähköisen viestinnän, avaruus lennot, tietokoneet... Samanaikaisesti ihmisten keski-ikä nousee. Me olemme terveempiä, tasa-arvoisempia ja oikeudenmukaisempia kuin esimerkiksi 1500 –luvulla ja 500 vuotta on todella lyhyt aika.
”Nämä lataavat reppunsa täyteen dynamiittia ja räjäyttävät sen ateistien ja agnostikkojen täyttämissä busseissa ja lentokoneissa ennen kuin ehtivät vanheta riittävästi viisastuakseen.”
Näinhän jo nyt tapahtuu. Tämä lopulta vain nopeuttaa ääriainesten häviämistä. Heidän toimintansa on eri vuosisadalta kuin omamme. Terrorismi ei lisää ryhmien kunnioitusta, eikä myöskään kannatusta. Vaan toimii täysin päinvastaisesti. - “Mutta jos apinoita on ollut vähintään yhtä kauan kuin ihmisiäkin, minkä takia ne edelleenkin "vain" opettelavat kaivamaa termiittikekoja tai avaamaan pähkinäitä?”
Tähän ei ole mitään 100% vastausta. Ongelma muodostuu meistä ihmisistä itsestään. Tähän jo vastasinkin. Todennäköistä on, että ainakaan meidän tuntemassamme luonnossa ei ole kuin yksi ekologinen lokero ’ihmisen’ kaltaiselle älykkydelle. Historia on osoittanut, että meille tuottaa vaikeuksia tulla toimeen edes oman lajimme edustajien kanssa.
” Vai onko evoluutio niin hidas prosessi, että mahdollisesti muutkin lajit keksivät tulen”
Jokaisella lajilla on oma ekolokeronsa, jossa toimivat. Ei esimerkiksi kanttarellilla ole mitään tarvetta kehitellä tulta, koska tulella ei ole mitään merkitystä sienten elin strategiassa.
” Ihmisiapinoiden laumat asuvat edelleenkin viidakoissa. Milloin ne laskeutuvat puusta? Miksi vain ihminen teki niin?”
Syitä on useita: kilpailu ravinnosta, isolaatiota, ilmaston muutoksia, suotuisia mutaatioita... http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
” Luonnonvalinnalla ei voida mielestäni myöskään selittää kaikkien lajien syntyä, koska samoissa olosuhteissa elää erilaisia lajeja, jotka käyttävät esim. täysin samaa ravintoa hyväkseen.”
Esittämääsi nimenomaan käytetään puolustuksena evoluution puolesta. Taksonomia tutkii eläinten käytännöllistä luokittelua. Esimerkiksi 1,8 grammaa painava kimalaiskolibri on erikoistunut käyttämään samaa ravintoa perhosten ja mehiläisten kanssa. Yleensä evoluutio menee sieltä missä aita on matalin ja kolibrin tapauksessa on kannattanut erikoistua kukan meteen. Lepakot taas viimeisenä lahkona lentoon lähtiöistä valtasivat lokerookseen – ”ilmavoimien yölennot”, koska tällä alueella ei vielä kunnon kilpailua ollut.
Kolibrit noin 40 miljoona
Lepakot noin 50 miljoonaa vuotta maapallolla
” Minkä takia hyönteisiä on niin monelaisia, entä esim. kissaeläimiä? Miksi on kehittynyt leijonia, leopardeja ja tiikereitä? No tiikeri elää eri alueella kuin leijona, mutta miksi luonto on valinnut, että sekä leijona että leopardi saalistavat osittain samaa riistaa, elävät samoilla alueilla.”
Näillä esimerkkisi kissaeläimillä hyvinkin erilaisia strategioita. Leijona on laumaeläin, joka saalistaa suurriistaa. Leopardi ei saalista antilooppia isompaa, koska toimii yleensä yksin. Saaliinsa tapettuaan leopardi vie ruhon puuhun turvaan muilta nälkäisiltä.
Kilpailu + Luonnon monimuotoisuus. –lyhyesti.
Onhan Homo neanderthalensis ja Homo sapiens kilpailleet samassa ekolokerossa noin 130 000 vuotta, kunnes viimeiset Neandertalinihmiset hävisi maapallolta noin 30 000 vuotta sitten.
” kuka väittää, ettei jo sen ajan ihminen olisi kokenut taiteessaan esteettisiä kokemuksia?”
Ei varmasti kukaan. Irrelevantiksi asian tekee se, että taidetta ei voida määritellä. Enkä muutenkaan ymmärrä motiivejasi. Onko ideana: ”Taide on Jumala” (kuulostaa Turkalta) vai estetiikkaa ei olisi ilman Jeesusta. - ”Mihin tarvitaan kulttuurievoluutiota ja meemejä? Minkä takia vain ihminen on kehittynyt myös kulttuurillisesti?”
Sinun mielestäsi kulttuurillista evoluutiota ei ole muilla kuin ihmisillä. Se on uskovaisen totuus. Se on totuus mikä kuuluu niihin meemeihin, joka on osa hiljalleen hiipuvan taikauskon harhaista maailmankuvaa. Ihmisapinoilla on myös kyky oppia tarkkailemalla kokeneempiaan. Se kuinka termiitti napataan tikulla pesästään, tai miten pähkinä (tähän löytyy useita eri koulukuntia) avataan, on informaatiota mikä ei todellakaan ole tallentunut geeneihin, vaan siirtyvät ryhmien sisällä yksilöltä toiselle muodostaen lopulta kulttuurillisesti erilaisia "klaaneja". Se ei ole mikään kulttuuri sensaatio, missä sävellettäisiin Sibeliuksen neljättä sinfoniaa, mutta sellaista se on ollut ihmisenkin alkutaival.
” Milloin oletat tapahtuvan sen, että jokin muukin eläilaji nousee kahdelle jalalle”
Tässä lauseessa kiteytyy loistavasti vanhanaikainen rajoittunut ajatus siitä, että kahdella jalalla kävely on sama asia kuin älyllisyys.
”… ja alkaa puhumaan, myöhemmin kirjoittamaan, viljelemään maata, rakentamaan taloja, autoja ja tietokoneita. Milloin jokin toinen eläilaji lentää kuuhun?”
Luultavasti ei koskaan ainakaan tällä planeetalla. Meidän kaltaisella älyllisellä oliolla näyttää olevan paha taipumus eliminoida ekologiseen lokeroomme tunkeilevat kilpailijat.
” Miksei ihminen jäänyt keräily-ja metsästysasteelle?”
Kulttuurievoluutiossa on tapahtunut suuria hyppäyksiä suurten keksintöjen tapahtuessa. Tulen valjastaminen varmasti merkittävämpiä. Tässä kysymässäsi tapauksessa ratkaisevinta on ollut maanviljelyksen kehittyminen, joka myöhemmin johti ensimmäisiin korkeakulttuureihin.
” Miksei ihminen jäänyt eläimen tietoisuuden tasolle? Miksi vain ihminen pohtii olemassaloaan, muut elävät päivä kerrallaan, vai elävätkö?”
Riippuu miten määrittelet tietoisuuden. Pelkääkö koira kuolemaa kun sitä viedään lopettavaksi? Onko apina äiti onnellinen perheen lisäyksestä? Miksi delfiini pelasti hukkuvan? Tietoisuus on enemmän filosofinen määrittely kysymys.
”Mitä hyötyä ihmispopulaation selviämiselle on luoda taidetta? ”
Taiteella alun perin muita funktioita kuin nykyinen estetiikka.
” miksi länsimaalainen ns. kehittynyt ja älykäs ihminen toimii vastoin populaation etua, ei enää lisäänny?”
Menkää ja täyttäkää maa! Onneksi et ole päättämässä mikä on ihmispopulaatiolle edunmukaista. Liikakansoitus on perinteistä ateistien propagandaa.
” Tätä menoa teknologisesti kehittynyt ihmisjoukko kuolee sukupuuttoon syntyvyyden jatkuvasti vähetessä”
Porukka tuskin tulee loppumaan hiipumalla. Muilta osin jäänee nähtäväksi, mutta varmaa on, että sinä ja minä, emme sitä päivää ole näkemässä. - Tulevaisuuden teknologia vapauttaa ihmisen epätasa-arvoisuudesta. Raha, kulttuuri evoluution sivutuotteena, arvon mittana ja vaihdon välineenä tulee tyystin katoamaan, koska nykyisenlaista työtäkään ei teknologian kehittyessä tule olemaan. Sairaudet häviävät genetiikan kehittyessä. Motivaatiot sotimiseen hiljalleen katoaa ja arvostuksen mittariksi nousevat humaanit arvot.
- >>"Huvittavinta tässä on se, että kaikkein fanaattisimmat uskovaiset tuhoavat itse itsensä."
>”Miten määrittelet faanattisen kristityn ja miten hän tuhoaa itsensä? ”
En tarkoita ainoastaan fanaattisia kristittyjä. Tarkoitan kaikkien uskontojen fundamentalisteja. Taikauskon aika on ohitse. Ihmiskunta on astumassa uudelle tielle, missä totuuksia ei enää kysellä taikauskon harjoittajilta, koska he ovat omassa ilmoituksessaan pahasti epäonnistuneet. Maapallo ei ole enää litteä ja avaruus ei ole jumalan sauvan muodostamia reikiä kupumme päällä. Ihmiset etsivät totuutta tieteestä. Fundamentalistien kieltäessä tieteen esimerkiksi kreationistien he samalla lokeroivat itsensä järjen ulkopuolelle.
Järki on nykyisessä kulttuurievoluutiossa arvostetumpaa, kuin jääkaudella tärkeät nopeutta ja kestävyyttä säätelevät geenit. Tällaiset epäsuotuisat meemit kuten taikausko kuihtuu pois populaatiosta, kuin polio -virus rokotusohjelmalla. Fanaattiset teistit tuhoavat itse itsensä kuulumalla siihen ihmisryhmään joiden meemeillä ei ole enää kasvualustaa terveessä populaatiossa. Nykyinen uskonnollinen levottomuus on pilaantuneiden meemien viimeistä kuolin kamppailua, ennen lopullista romahdusta. - Meemeillä tarkoitetaan Richard Dawkinsin lanseeraamaa termiä informaation leviämisestä kulttuurievoluutiossa kuten geenien leviämistä biologiassa. Geenit leviävät suvullisesti yksilöiden keskuudessa. Yleensä suotuisimmat geenit leviävät populaatiossa jalostaen näin koko kantaa. Meemit taas opitaan yksilöltä toiselle, koskien moraalia, estetiikkaa, kieltä, etiikkaa, musiikkia jne.
Geneettisesti ihmiskunta on parissa miljoonassa vuodessa tullut pitkän matkaa, mutta rotuna olema hyvin nuori. Kulttuurievoluutiossa opimme kirja kielen vasta 5000 vuotta sitten. Punaisena lankana, jos rotuna olemme junioreita; Homo Sapiens vasta 200 000 vuotta nuori laji, niin kulttuurillisesti meemimme eivät biologisessa taulukossa mitattuna ole trilobiittiä ylempänä. Sadantuhannen vuoden kulutta olemme edelleen nuori rotu, mutta kuinka pitkälle kulttuurimme on kehittynyt. Uskooko, joku ihmisen, joka syntyy vuonna 102 006 palvovan Jeesusta tai juoksevan pommi perseessään kalamarkkinoille räjäyttääkseen itsensä muutaman sivullisen mukana? Tieteen kehittyessä ja tiedon (meemien) levitessä taikauskoisuus hiljalleen katoa ja poistuu populaatiosta kuin biologisessa evoluutiossa huonot geenit, joista ei mitään etua populaatiolle.
” Ja pieni epäoleellinen huomio - tarkoitatko, kuten tekstistä voisi päätellä, että agnostismi ja ateisi olisivat synonyymejä?”
-En
Aloitin: ” Laitoin agnostismin ateismin sijaan ikään kuin lievempänä muotona.”
Voin silti, jossain määrin, väittää agnostikkojen ja ateistien kulkevan samalla polulla siinä määrin kuin teistien ja fundamentalistien, omalla polullaan. - Korkea teknologia lopulta lisää ihmisten tasa-arvoisuutta.
- Laitoin agnostismin ateismin sijaan ikään kuin lievempänä muotona. Totuushan on, että tieteellisen tiedon lisääntyessä ateistien määrä kasvaa. Akateemisesti sivistyneissä ihmisissä on enemmän agnostikkoja - kuin kouluttamattomissa ja syrjäytyneissä.
Hitaasti, mutta varmasti meemit leviävät tuoden koulutuksen myös vähäosaisempien ulottuville. Koulutuksen avulla ihmiset eivät ole yhtä alttiita taikauskoiseen aivopesuun, eivätkä ole yhtä valmiita uhraamaan ainoata elämäänsä taikauskon edessä.
Kulttuurievoluution tuloksena ateistinen ihmiskunta ei halua sotia ilman motivaatiota ikuisesta elämästä. Tämä evoluutio on jo käynnissä. Tosin se on hidasta, mutta suunta on jo oikea. Huvittavinta tässä on se, että kaikkein fanaattisimmat uskovaiset tuhoavat itse itsensä. - Tämä palsta vaatii pakollisen rekisteröitymisen, mikä osaltaan auttaa pitämään keskustelun tason korkeana.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/index.php?0
Yleinen keskustelu osiossa muitakin kuin vapaa-ajattelijoita.