jorma.jaakkola

Vapaa kuvaus

Kuulun ns. Satakunnan miehiin, jotka ovat tutkineet suomalaista julkisen hallinnon päätöksentekoa, jota harjoitettiin presidentti Koiviston aikana.

Kysymyksessä on valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.

Kotisivuni on https://www.jormajaakkola.fi/

Hyvät lukijat!

Valtiopetos käsitellään valtakunnanoikeudessa, jonka käynnistämiseksi tarvitaan 10 kansaedustajaa.
Sen vuoksi on luotava painetta eli olkaa hyvät ja viekää tieto kotisivustani kahvipöytäkeskusteluihin, jotta media saadaan puimaan huijausta.

Aloituksia

29

Kommenttia

442

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Informointi tullaan siirtämään KHI-foorumiin.

    Tarkoituksena on videoimalla informoida kansalaisia.

    Tekniikka mahdollistaa, että jokainen pääsee omalta tietokoneeltaan seuraamaan suoraa lähetystä.
    Myöhemmin videointi tallennetaan YouTubeen.

    Tämä osoite kaikille kansalaisille tutuksi vastaisuuden varalle:
    http://www.khiforum.fi/

    Viekää tietoa eteenpäin!
  2. Suomen ministerien tekaisema EMU-varauma

    EU-ministeriryhmän pöytäkirjan 16/93 20.12.1993 6 §:ään oli tekaistu EMU-varauma, muistutusvirke:
    "Siinä yhteydessä muistutetaan, että kansalliset päätökset osallistumisesta Emun kolmanteen vaiheeseen tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa."

    Esko Aho käytti samoja sanoja kesäkuussa 1994 eduskunnassa Vasemmistoliiton välikysymykseen vastatessaan.
    Aho sanoi, "... neuvoteltaessa on todettu, että kansalliset päätökset osallistumisesta Emun kolmanteen vaiheeseen tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa."

    Samoja sanoja Esko Aho ja Veli Sundbäck käyttivät antaessaan asiantuntijalausunnon syyskuussa 1994 perustuslakivaliokunnalle.

    Neuvoteltuun EMU-varaumaan viittaavan lausunnon saatuaan perustuslakivaliokunta antoi lausunnon PeVL 14/1994 vp:
    "Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta.
    Tähän viitaten perustuslakivaliokunta katsoo, että liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- rahaliiton kolmanteen vaiheeseen."


    PELIÄ KAKSILLA KORTEILLA

    Salaisen pöytäkirjan suomenkielisten ja englanninkielisten muistutustekstien vertailu paljastaa ministerien pelin kaksilla korteilla.
    Pöytäkirjaan 16/93 oli kirjoitettu:
    "Siinä yhteydessä muistutetaan, että kansalliset päätökset, joita Suomen osallistuminen EMU:n kolmanteen vaiheeseen edellyttää, tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa.”

    Brysselissä 21.12.1993 luettu englanninkielinen teksti kuuluu:
    ”The national decisions necessery for Finland’s participation in the third phase in accordance with the provisions of the Treaty shall be taken in due time by the parlament and the Governement.”

    Tarkemmassa tarkastelussa englanninkielinen muistutusvirke ei ollutkaan sisällöltään sama kuin edellisenä päivänä kirjoitettu suomenkielinen teksti. Brysselissä luetun muistutusvirkkeen englanninkieliseen tekstiin olikin lisätty sanat: "...in accordance with the provisions of the Treaty... " eivät olleetkaan Suomen EMU-varauma, vaan suomennettuna Suomen antama lupaus yhteiseen rahaan siirtymisestä - ”perustamissopimuksen mukaisesti". Sanat ”in due time” tarkoittavat suomeksi ”määräaikana” eli eräpäivänä, liittymissopimuksen hyväksymisen yhteydessä, viimeistään 31.12.1994.

    Jos pöytäkirjan 6 §:n muistutusvirkkeessä olisi ollut kaksi sanaa - ”perustamissopimuksen mukaisesti” - ei neuvoteltaessa todetun EMU-varauman luonteista merkitystä olisi syntynyt.

    Nämä kaksi sanaa ovat niin merkittävät, että ne antavat neuvottelujen päättämisilmoituksessa annetulle sisällölle aivan toisen - suomalaiskansallista harhautustarkoitusta palvelevan - merkityksen.

    Merkittävää on, että ”EMU-varauma” olikin vain 5. ministeritason tapaamisessa Brysselissä 21.12.1993 luettava muistutusvirke, jota eduskunnassa käyttäen markka saatiin hävitettyä perustuslaista ilman lakiesitystä.

    EMU-pöytäkirjan paljastuminen oli Aholle kova paikka, sillä perustuslakivaliokunta (pj Sauli Niinistö) perusti EU-liittymislakia koskevan lausuntonsa Ahon ja Sundbäckin antamiin EMU-varauman luonteisiin lausumiin. PeVL 14/1994 vp:n teksti kuluu:
    "Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta.
    Tähän viitaten perustuslakivaliokunta katsoo, että liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- rahaliiton kolmanteen vaiheeseen."

    Asianosaisia ovat kaikki perustuslakivaliokunnan jäsenet, nimittäin kyseinen lausunnon teksti oli Ahon hallitukselle niin merkittävä, että jos sitä ei olisi ollut olemassa, olisi hallituksen EU-liittymislain yhteydessä pitänyt antaa eduskunnalle lakiesitys markan hävittämiseksi hallitusmuodosta.

    Kun Lipposen I hallitus vuonna 1998 ”valitsi menettelytavan” euroon siirtymisestä, ei kyseessä ollutkaan perustuslain muutosesitys markasta luopumisesta. Satakunnan Kansassa oli 21.2.1998 oikeusministeri Sauli Niinistön haastattelu alaotsikolla

    ”Tiedonanto on luonteva tapa”:

    ”Niinistö puolusti jälleen torstaina hallituksen päätöstä tuoda Emu-esityksensä eduskuntaan tiedonantona. Tiedonanto on niitä kaikkein vaikutusvaltaisempia keinoja, keskeisempiä keinoja, jolla hallitus voi eduskuntaa lähestyä. Niinistö on kaiken aikaa tyrmännyt suoralla iskulla lakivaateet. Ei lakiin olisi mitään sisältöä, Niinistö tokaisi.”

    Niinpä eduskunta - historialliseksi uutisoidussa EMU-päätöksessä 17.4.1998 - äänesti vain valtioneuvoston tiedonannosta VNT1/1998 vp.
    Tiedonannoista eduskunta äänestää vain hallituksen luottamuslauseäänestyksenä.

    --

    Skannaukset salaisesta EMU-pöytäkirjasta löytyy osoitteesta:
    http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=639.msg5560#msg5560
  3. Tässä ovat aseet EU:sta irtaantumiseen!

    Tein EU-huijauksesta yhdelle A4-arkille mahtuvan tekstin, jossa on liitteet evidensseihin.
    Myös 142 on siirtymäkauden tuki.
    Ks:
    http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=575.0

    Päivitin nettiin myös Ahtisaaren ratifioimiskirjan. Lukekaapa.
    Presidenttien Koivisto ja Ahtisaari osuus on luettavissa osoitteessa: http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=584.0

    Tässä muitakin maatalousaiheita, ja opa kuntakiimankin tausta:
    http://www.promerit.net/forum/index.php?board=52.0


    Viekääpä viestiä eteenpäin, myös netin ulkopuolelle.

    Terveisin
    Jorma Jaakkola
    jorma.jaakkola(a)pp6.inet.fi

    PS.
    Olen saanut tällä viikolla yhteydenottoja ja nyt lähdetään keräämään joukkoja kokoon, puoluekantaan katsomatta.
    Tavoitteena on EU:sta irtaantuminen.
  4. Kaikella maatalouteen liittyvällä on väärät premissit.

    Ei huolta, jos kansalaiset haluavat kuulla totuuden.

    Tein EU-huijauksesta yhdelle A4-arkille mahtuvan tekstin, jossa on liitteet evidensseihin.
    Myös 142 on siirtymäkauden tuki.
    Ks:
    http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=575.0

    Päivitin nettiin myös Ahtisaaren ratifioimiskirjan. Lukekaapa.
    Presidenttien Koivisto ja Ahtisaari osuus on luettavissa osoitteessa: http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=584.0

    Tässä muitakin maatalousaiheita:
    http://www.promerit.net/forum/index.php?board=52.0


    Terveisin
    Jorma Jaakkola
    jorma.jaakkola(a)pp6.inet.fi
  5. .

    Onpas kinastelulla osanottajia ja lukijoita.
    Alla oleva alustukseni kaipaisi enenemmän lukijoita.

    Mitkään EU-määräykset nimittäin eivät koske Suomea!

    Lukekaa selvitykseni, johon pääsee osoitteesta:
    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000029599676

    Terveisin
    Jorma Jaakkola
    jorma.jaakkola(a)pp6.inet.fi
  6. Kommentti vaikuttaa Misin kirjoittamalta.

    Keskustalla, Suomen hallituksella ja MTK:lla ei ole omaa päätösvaltaa luoda EY:n kilpailulainsäädöstön ja Yhteisön maatalouspolitiikan (CAP) vastaista tukiviidakkoa.

    Komissio antoi tylyn vastauksensa Suomen neuvottelutavoitteisiin (eli pohjoiseen tukeen) marraskuussa 1993.

    Kuka nuo neuvottelutavoitteet loi?

    Kun presidentti Koivisto sai kuulla komission lausunnosta, Koivisto toivoi, että komissio ei loisi esteitä sisäiselle tuellemme.
  7. Misi:
    >>EU sopimus maatalouden osalta jätettiin aivan tarkoituksella keskustapoliitikoille neuvoteltavaksi, jottei tulisi mitään jälkipuheita.
  8. Kas vain täällä on kirjoittelua raportistani.

    Toinen ko raporttiin johtava linkki on:
    http://www.promerit.net/suomalainen.vaalipetos.html

    JK 1:
    Teksti ei näy koko rivin leveydeltä, joten kopioi teksti ja liitä wordiin.

    JK 2:
    Roomalaisilla numeroilla merkityt otsikot ovat pääotsikoita. Muuta ne 18 fontille.

    Terveisin Jorma
  9.    
    Olen tehnyt raportin lähihistoriassa tapahtuneesta huijauksesta.
    Kirjoitan omalla nimelläni ja yhteystiedoillani, jotta asia otettaisiin vakavasti.

    Huom. kyseessä ei ole vain maatalous.

    Lue lisää http://www.promerit.net/suomalainen.vaalipetos.html

    JK 1:
    Teksti ei näy koko rivin leveydeltä, joten kopioi teksti ja liitä wordiin.

    JK 2:
    Roomalaisilla numeroilla merkityt otsikot ovat pääotsikoita. Muuta ne 18 fontille.

    Terveisin Jorma
  10. kaalto:
    >>Kansallisia tukia ei saa muuttaa CAP-tuiksi.
  11.    
    Sain sähköpostia tästä alustuksesta ja varsinkin tästä väitteestä :

    Utelia
    urpoilija 13.3.2007 klo 20.00:
    >>Onko kyseessä sama Jaakkola joka Suomi24:n palstalla myönsi valehdelleensa aiheesta?
  12. Kaksi linkkiä:



    http://kirjasto.tampere.fi:8000/Pallas?sesid=1130942880&ulang=fin&formid=fullt&typ0=0&dat0=KUOSMANEN,+Antti.


    http://kirjasto.tampere.fi:8000/Pallas?formid=docis&previd=fullt&sesid=1170517660&celi=39909&doci=366136&index=0&max=0&ulang=fin
  13. '
    Nuo asiat, joista Naskinen Uusi-Lahti-lehdessä kertoo, ovat vuoden 2003 tutkimuksia.

    Kuluvan helmikuun aikana julkaistaan uusi kirjoitukseni/raporttini, jossa on paljon mittavampi määrä dokumentointia.
  14. Sain vinkin tästä alustuksesta ja renki-rankin kirjoituksesta.
    Siis kiitos kirjoituksesta!

    En ole tiennytkään, että Uusi-Lahti-lehden päätoimittaja Kari Naskisen kirjoitus olisi netissä.

    Alkuperäisen lehden Naskinen postitti allekirjoittaneelle.

    Terveisin
    Jorma Jaakkola
    [email protected]
  15. ,


    Akkrelle ja Virrankoskelle olisi suotavaa lukea ko. eok-linkit ajatuksella.

    Akkre ei todellakaan ole ko. kirjoituksia ajatuksella lukenut.

    Mitään Virrankosken kertomia 141-primäärioikeuksia ei ole olemassakaan.
    Sen komissio teki selväksi Suomessa salatussa vaietussa julistuksessa (1.3.1994).
    Komissio teki tämän julistuksen ja se on ainoa 141-tulkinta!


    Linkitetyt EOK-foorumin kirjoitukset ovat päivittämättömiä.

    Päivitetympää tietoa löytyy promerit.net ’in Maaseutu-foorumista:
    http://www.promerit.net/forum/index.php?board=7.0

    Allekirjoittaneella on uudempaakin tietoa on olemassa...
    Tiedoksi nettikirjoitusteni ulkopuolelta:

    EU-suurlähettiläs Erkki Liikanen ja Suomen EU-maatalousneuvottelija Esa Härmälä onnistuivat keväällä 1994 siinä, ettei komission julistus koskaan (ole) päässyt julkisuuteen.


    Ei ole ihme, että Härmälä liukeni MTK:sta, koska seuraavasta Korkeaojan 141-"torjuntavoitosta" ei olisi voinut syyttää ministeri Korkeaojaa.
    Härmälä nimittäin olisi joutunut katsomaan syyllisen kuvaa peilistä.
    Lukekaapa promerit.netistä kirjeenvaihtoni Härmälän kanssa.

    Luetuin alustukseni on sähköpostia Korkeaojalle, josta selviää, että valtioneuvoston kanslia julisti 141-neuvottelujen aikaiset (helmi-maaliskuu 1994) hallituksen pöytäkirjat salaisiksi!

    Myös Korkeaoja joutuu lopulta totuuden eteen, koska olen kertonut 141-artiklan taustalla olevat asiat hänelle jo etukäteen.


    Alustuksesta kiittäen, totuusterveisin

    Jorma Jaakkola
    jorma.jaakkola(at)pp6.inet.fi
  16. '

    Linkitys ja sivu jäi pois.

    Tässä, katso sivu 27 osoitteesta
    http://www.farmsubsidy.org/upload/alloc_rep_2004_en.pdf

    Table III - Allocation of operating expenditure in 2003 to Member States Comparison with the Court of Auditors' data (million EUR)

    Agriculture / Commisssion
  17. ,


    Tämä Fruikkarin alustus herättää ilmeisesti enemmän kiinnostusta kuin alempana oleva oma alustukseni 141-tukien tulevasta taistelusta.

    Tästä syystä laitoin joitakin sähköposteja luettavaksi Promerit.nettiin:

    http://www.promerit.net/forum/index.php?board=7.0

    Lukemisiin.
  18. Vertailun vuoksi Fruikkarille, joka jaksaa maataloustukien johdosta roikkua kirjoittamassa maatalousvastaisia mitä-sattuu- juttuja.

    Tämä löytyy Fruikkarin linkittämästä sivun linkistä: EU:n budjetista 2003:

    BE ---- 1 025.3
    DK ---- 1 223.8
    DE ---- 5 876.9
    EL ---- 2 762.1
    ES ---- 6 485.4
    FR --- 10 464.1
    IE .---- 1 965.2
    IT .---- 5 393.4
    LU ------- 44.3
    NL ---- 1 397.3
    AT ---- 1 128.1
    PT ------ 855.9
    FI .------ 876.1
    SE ------ 866.5
    UK ---- 4 013.8

    Total - 44 379.2

    Saksan (DE), Espanjan (ES) Ranskan (FR), Italian (IT) ja Iso-Britannian (UK) luvut omat omaa luokkaansa. Ne ovat isoja maatalousmaita.
  19. .

    Nilkit löytyvät Suomen valtiollisesta johdosta.

    Maatalouden nykyinen tila oli presidentti Mauno Koiviston tahto.

    Tämä ketju menee sivuraiteelle siitä, mistä tein alustuksen.

    - Kiitos kuitenkin keskustelun virittämisestä!
  20. Sähköposti Korkeaojalle ja
    141-petoksen aietut yksityiskohdat:

    http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=21.0
    21. 1 / 23
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt