jorma.jaakkola

Vapaa kuvaus

Kuulun ns. Satakunnan miehiin, jotka ovat tutkineet suomalaista julkisen hallinnon päätöksentekoa, jota harjoitettiin presidentti Koiviston aikana.

Kysymyksessä on valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.

Kotisivuni on https://www.jormajaakkola.fi/

Hyvät lukijat!

Valtiopetos käsitellään valtakunnanoikeudessa, jonka käynnistämiseksi tarvitaan 10 kansaedustajaa.
Sen vuoksi on luotava painetta eli olkaa hyvät ja viekää tieto kotisivustani kahvipöytäkeskusteluihin, jotta media saadaan puimaan huijausta.

Aloituksia

30

Kommenttia

454

  1. Saat anteeksi!


    Huomaan, että kirjoittelet juttujasi - kepukatkeruudella - liian kiivaasti, kun jätät analysoimatta kirjoitusteni sisällön.
  2. Onneksi ei tarvitse jatkaa "yksinpuhelua", koska JormaKKorhonenkin on jo keskustelussa mukana.

    Tässä Mauno Koiviston ajan historiasta:


    Koivisto kirjoittaa vallankäytöstään kirjassaan Kaksi kautta, sivulla 9:



    ”LUKIJALLE”

    Loppukaneetti ko luvusta siteerattuna:

    >>Tarkoitukseni oli tarkastella viime vuosien taloudellista kehitystä ja harjoitettua talouspolitiikkaa vain ohimennen ja niin, että oman linjani periaatteellinen oikeutus olisi tullut kirkastetuksi. Kuitenkin tutustuessani hallussani olevaan varsin laajaan talouspoliittiseen aineistoon, tämä aineisto alkoi puhua toista kieltä, se puhui tekemistäni virhearvioinneista ja laiminlyönneistä.
  3. Vai yksinpuhelua!

    Odotinkin jo jotakin poikkipuolista kommentointia.

    Annanpa tietoa Koiviston ajan historiasta.

    Pysy kanavalla!

    Terveisin Jorma
  4. Kiitos, JKK, vaivaa vaatineesta kommentistasi.
    Mutta, turhaa luuloa kaima hyvä.


    Kommentoin lyhyesti:

    En ole vainoharhainen kepulainen, en ole keskustan sisäpiiriläinenkään.

    Tein alustukseeni sellaisen otsikon, josta voisi kyllä luulla, että olen keskustalainen.


    Tiedoksi:
    Olen erään puolueen jäsen.
  5. Sitaatti Matti Pitkon ohjelma-arviosta Satakunnan Kansassa:


    >>Korvola ei etsi syyllisiä, mutta iskee pahimmalla mahdollisella aseella, ironisella huumorilla. Presidentti Mauno Koivisto oli vahvan markan takuumies, mutta hän esiintyy vain junassa.

    Toimittajien kannattaisi pohtia, voisiko päättäjien mielipiteitä mediassa vähentää ja arvioida itse, mitä ajattelee maailman menosta.
  6. Kiitos nimimerkki "ahti"!

    Puit alustukseni hienoilla vaatteilla.

    Matti Vanhanen on todellakin saanut median ryöpyttelykirjoitteluista tarpeekseen.
    Siinä on syy, miksi Vanhanen ei halua ravan lentävän Halosenkaan suuntaan.


    Mutta...

    Koiviston konklaavin - Linnan oikeuspoliittisen seminaarin 6.5.1992 - asiakirjojen
    salaamisen nostamisessa keskusteluun ei ole kyse vain istuvan presidentin Tarja Halosen lokaamisesta.

    Konklaavissa ja sen esille nostamisessa on kyse myös vasemmistolaisten omasta oikeusturvasta, jonka mitätöinnissä Koivistolla on ollut rankat otteet.

    Konklaavista seurasi joukkotuhonta suomalaiseen yhteiskuntaan:

    Konkurssiaalto, jonka seurauksena tuli massatyöttömyys,
    ja valtava pankkituki (erään tiedon mukaan yli 100 miljardia markkaa), sekä valtava valtionvelka, josta Suomen valtio on maksanut yli kymmenen vuoden aikana saman verran korkojakin.

    Konkursseista ja työttömyydestä seurasivat valtion ja kuntien verotulojen väheneminen, ja näistä taas julkisten palveluiden heikentyminen.

    Niin ja pätkätyöttömyys...

    --

    En ole koskaan ollut Keskustan jäsen, mutta tein alustukseni tänne siksi, että

    1. Suomi24:n Keskusta-keskustelu on paljon luettu

    2. Satakunnan Kansan Juha Ståhlen kirjoitus antoi aiheen nimenomaan Keskustan herättämiseen

    --

    Mitä taas tulee henkilöihin;
    Mielipidepankki ja JormaKKorhonen,
    he tekevät Keskustan keskustelussa työtä, jolla he haluavat jopa kirjoittajien henkilöyteen puuttuen vesittää demareille kiusalliset asiat,

    ...kiusalliset asiat, jotka johtaisivat vasemmistolaistenkin silmien aukeamiseen valtaapitävien demareiden oman pesänsä likaamiseen.


    Avoimuusterveisin
    Jorma Jaakkola
    [email protected]
  7. Mielenkiinnosta kiittäen

    Jorma Jaakkola
  8. Alustukseeni liittyvää lisätietoa:

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012954655
  9. Kenen puoluetoveri on Timo Ristimäki?

    Minkä puolueen jäsen/kannattaja Timo Ristimäki on?


    Totean lisäksi, että kirjoittamasi teksti menee sivuun alustuksestani.
  10. Numero 2 pitää olla toisen sitaatin edessä, >> -merkkien edessä, kohdassa:

    2.

    >>Mitään kunnon näyttöä...
  11. Mielipidepankki kirjoitti:

    1.

    >>Esim. silloinen KKOn presidentti Olavi Heinonen on erittäin pätevä ja arvostettu juristi. Tällaiseen tilaisuuteen osallistui myös niin suuri joukko oikeusoppineita tiedemaailamsta, että epäasiallinen vaikuttaminen olisi tullut varmasti huomioiduksi.>Eräältä osallistujalta saadun selvityksen mukaan "tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja mukaan kutsuttujen osallistujien arvovallalla painostaa Korkein oikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa".

    Selvityksessä ilmaistaan edelleen, että "Koivisto puolsi kantaa, jonka mukaan pankeilla pitäisi olla oikeus yksipuolisesti nostaa lainakorkoa", ja "Tilaisuus ymmärtääkseni vahvisti Koiviston asemaa suhteessa juristeihin. Hänen mahdollisia nuhteitaan pelättiin. Koivistoa siis myötäiltiin enemmän pelosta ...">Tilaisuuden jälkeen asiasta ei kuitenkaan esiintynyt mitään suurta kohua. Kohua on alettu nostattaa vasta nyt yli 10 vuotta tapahtuman jälkeen.
  12. En tiedä Sinun, JormaKKorhonen, ja Seppo Hietasen keskinäisistä kähinöistä.


    Kaimani Korhosen tekstistä kuitenkin kuvastuu kimpaantuminen siihen, että lähdin kiittämään Seppo Hietasta.

    Asia on kuitenkin niin, että Seppo Hietasen toisaalla kertomat asiat (kolme) vaatisivat todellakin tulemista Suomen kansalaisten tietoon.

    Sillä asialla ei ole väliä, kuka asian kertoo. Suon totuuden kertomisen ilon myös Seppo Hietaselle.

    --

    Sitten henkilökohtainen pyyntöni, jonka, kaima hyvä, haluaisin Sinun tekevän:

    pyydäpä osoitteesta
    [email protected]

    Mauno Koiviston järjestämän Presidentin Linnan oikeuspoliittisen seminaarin 6.5.1992 asiakirjat ja samalla

    Tasavallan Presidentin Kansliapäätös nro 3/2002 30.7.2002,
    ja vielä
    Tasavallan Presidentin Kansliapäätös nro 4/2002 19.8.2002.



    Tuollainen Suomen demaripresidenttien salailu on demokratian vastaista diktatuuria, joka olisi parasta kertoa Suomen kansalle.

    Parasta, että jo ennen vaaleja.


    Terveisin Jorma Jaakkola
    [email protected]
  13. Kiitos Seppo Hietanen!


    Edellisessä alustuksessasi
    "Keskustan edusjajille : Avatkaa ."

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012951239

    kääntyi kiusallisesta asiasta demarikirjoittajien kirjoittelu sivuraiteille.


    Joku jopa teki uuden alustuksen, jossa onkin lukijoille asiaa ja linkkejä.

    Lukekaapa:
    Koiviston konklaavi ja muita...
    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012954655



    Terveisin Jorma Jaakkola
    [email protected]
  14. "oikeistajun" pitää olla: oikeustajun

    "Maallikkonan tiedä" pitää olla:
    Maallikkona en tiedä.

    Terveisin
    Jorma Jaakkola
    [email protected]
  15. Tavallisen kansalaisen oikeistajun mukaan salaaminen ei kyllä kuulu suomalaisen demokratian ja oikeusvaltion pelisääntöihin.

    Tuossa salaamisessa näyttäisi siltä, että elämme demaripresidenttien diktatuurissa.

    Maallikkonan tiedä, onko perustuslakiin kirjoitettu jotakinsellaista, että demareiden diktatuurilla olisi eduskunnan hyväksymä lainvoimaisuus.

    Nimimerkki "Oikeusoppinut" kaivanee kyseisen perustuslainkohdan ja lain voimaan astumisen päiväyksen esille.
  16. ”Äärikepulaista” uutisoitua Koiviston KKO-"kyykytyskonklaavista"


    A. Kokemäellä ilmestyvässä SataSeutu-lehdessä:

    1. Presidentti Tarja Halonen salaa oikeuspoliittisia asiakirjoja (11.9.2002):
    http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=236

    2. Presidentti Tarja Halonen peittelee valtiojohdon virheitä (28.9.2005):
    http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=442

    3. Presidentti Tarja Halosen salaamispäätös Euroopan
    ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyyn (14.12.2005)
    http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=461

    4. Arto Lahti vaatii valtiojohdolta salailun lopettamista (21.12.2005):
    http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=463



    B. Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliitto (EOK) ry, …

    on jo kahteen kertaan pyytänyt presidentti Haloselta lausuntoa konklaavin asiakirjojen salaamisesta.

    Vastausta ei ole kuulunut eikä kuulu...

    Luepa:

    1. 29.toukokuuta 2005:

    Tämä löytyy www.eok.fi ' n etusivua toukokuun uutiseen vierittämällä (Halosen kuva):

    >>EOK selvittää "Koiviston Konklaavin" -asiakirjan merkitystä
    EOK on esittänyt lausuntopyynnön Tasavallan Presidentti Tarja Haloselle sekä pyynnön saada jäljennökset käyttöönsä presidentti Mauno Koiviston 6.5.1992 järjestämään oikeuspoliittiseen keskustelutilaisuuteen liittyvistä asiakirjoista.> Lopettaako Halonen Koiviston pyytämän salailun?
    EOK pitää erittäin suotavana, että Halonen ei enää jatkaisi Koiviston pyytämää salailua. Tämä salailu ei ole vain loukkaus niitä ainakin kymmeniä tuhansia ihmisiä kohtaan, joiden kohtalon kirjailija Nina Honkanen on tuonut julkisuuteen. Se on loukkaus myös oikeusvaltiota kohtaan.
  17. Suurkiitos alustuksesta!


    Tämän alustuksen mukaan näyttäisi siltä, että Mauno Koiviston järjestämän Presidentin Linnan konklaavin asiakirjoja (6.5.1992) salaamaan (30.7.2002) ryhtynyt Tarja Halonen olisi äärikepulainen?

    Katsopa Ilkan kirjoitusta aikaisempi kirjoitus Satakunnan Kansassa jo 16.10.2005 www.promerit.net 'istä:
    http://www.promerit.net/musta_aukko.phtml

    ja Halosen omakätinen salaamispäätös 30.7.2002:
    http://www.promerit.net/halonen_manninen.phtml

    Ks myös avoin kirje Mauno Koivistolle sivulta:
    http://www.promerit.net/nettikirja.rahanpelurit.html

    Klikkaamalla ko. sivun vasemmasta laidasta kohta

    "ALKULAUSE"
    löytyy tosi "umpikepu"laista teksiä.


    Todettakkoon, että myös alustajan viittaama "äärikepulainen" Ilkan kirjoitus löytyy promerit.net 'in linkittämänä osoitteesta:

    http://www3.ilkka.fi/servlet/page?_pageid=5402&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&depa=32&id=3495929


    EOK:sta:
    Ovatkohan Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliitto (EOK) ry:nkin sivut samaa "äärikepulaista" propagandaa jo 29. toukokuuta 2005?


    Terveisin

    Jorma Jaakkola
    [email protected]
  18. Mistä luulet saavasi reilun kaupan kinkkua?

    Maatalous"tukien" taustaksi kerroon seuraavaa:


    Miksi maataloutta tuetaan verovaroilla?

    Maataloustuet on katkeruutta herättävä sana. Katkeruus johtuu vain tietämättömyydestä.
    EU:n kotisivulta http://europa.eu.int/scadplus/leg/fi/lvb/l04000.htm löytyy CAP-tukien taustahistoriaa ja syy sille, miksi EU:ssa tuetaan maataloutta.

    Sitaatti EU:n kotisivulta: ”Komissio teki vuonna 1991 Ray MacSharryn ollessa maatalouskomissaarina kaksi mietintöä YMP:n kehityksestä ja tulevaisuudesta. Nämä mietinnöt muodostivat perustan YMP:n uudistamista koskevalle poliittiselle sopimukselle, jonka neuvosto hyväksyi 21. toukokuuta 1992. Vuoden 1992 uudistus merkitsi merkittäviä muutoksia YMP:hen, ja sen pääosatekijät olivat seuraavat: maataloushintojen laskeminen tuotteiden tekemiseksi kilpailukykyisemmiksi sisä- ja maailmanmarkkinoilla, ansionmenetyksen korvaaminen maatalousyrittäjille ja muut markkinamekanismeihin liittyvät toimenpiteet sekä ympäristönsuojelu.”

    Yllä olevassa EU-tekstissä YMP (yhteisön maatalouspolitiikka) on käännetty englanninkielisestä lyhenteestä CAP. CAP tuli voimaan 1.1.1993 alkaen, jolloin myös myöhemmin mukaan tulleet EY-jäsenmaat Portugali, Espanja ja Saksaksi yhdistynyt I-Saksa joutuivat romahduttamaan tuottajahintansa. Tuottajahintoja eli viljelijän ansionmenetyksiä kompensoimaan alettiin maksaa ns. maataloustukia, joilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä varsinaisten tukien kanssa.

    Vuosina 1993 ja 1994 Suomen tuottajahintojen suuruutta kauhisteltiin, kun niitä verrattiin EY-hintoihin. Mutta siitä vaiettiin, miksi EY:ssä oli suomalaisia tuottajahintoja alemmat hinnat. Hintojen vertailua käytettiin sellaisen mielikuvan luomiseksi, että EU:ssa pystyttäisiin tuottamaan ruokaa halvemmalla.

    Tästä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että kaikkien EU-maiden viljelijöistä on tehty Brysselin ja ylikansallisten elintarvikeyritysten torppareita. Suomen tilannetta pahentaa se, että komissio ei suonut suomalaiselle EU-torpparille oikeutta saada koko maahan samoja tukia kuin mitä ns. vanhoille EU-maille annetaan.

    Puolet EU:n budjetista on maataloustukia, eikä veroista kerättävän Suomen EU-jäsenmaksun määrä suinkaan vähene, vaikka Suomen maatalous loppuisi kokonaan. Suomen maatalouden loppumisesta seuraisi, että suuri joukko suomalaisessa elintarvikeketjussa olevia jäisi työttömäksi ja verokertymä vähenisi.
    Lopuksi kaksi kysymystä: - Onko suomalaista kuluttajaa petetty? - Millä ulkomailta tuotava ruoka maksetaan?

    Jorma Jaakkola
    [email protected]
  19. Ei ole minkään "kepulaisen" tekstiä.

    Totuus on myös se, että Tarja Halosen ollessa ulkoministerinä vedettiin hätäisesti myynnistä Antti Kuosmasen kirja
    "Suomen tie EU:n jäseneksi",
    Kustannusosakeyhtiö Ultima Thule, Oulun Liikekirjapaino, 1999.


    Jäsenyysneuvottelut ja -päätökset eivät kestä avoimuutta.
    Jäsenyysneuvottelut kuuluivat lähinnä ulkoministeriön toimialueeseen.

    Kuka mahtoi maksaa Ultima Thulelle kirjan koko painoksen?
    No, Tarja Halonen se ei ollut.
  20. Kyllä löytyy. Eipä olekaan minkään "kepulaisen" kirjoittamana. Joku tehköön presidentinvaalien jälkeen asiasta oman alustuksensa.

    Siihen saakka;
    Pysytäänpä alkuperäisessä aiheessa eli suomalaisen "oikeusvaltion" julkisen hallinnon asiakirjojen "avoimuudessa" eli Koiviston konklaavin asiakirjojen salaamisessa.
    21. 10 / 23
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt