antti_kantola

Vapaa kuvaus

s-posti [email protected] Olen pienestä pitäen uskonut. Syntynyt hedborgilaiseen evankelisuuteen. Edustan Kristus-keskeistä kristillistä, karismaattista katsantoa sekä olen vapaaehtoistyössä eräissä ns. kolmannen sektorin yhteisöissä . Olen toiminut helluntaissa / baptisteissa / elämänsanassa. Nykyisin uskonliikkeessä Toivonseurakunnassa ja luterilaisessa Kristillisessä Työväenyhdistyksessä. Mielenterveyspuolella suosittelisin jokaiselle ihmiselle ratkaisupainotteista, narratiivista lyhytterapia-ajattelua ja olen ns. psykonomi. A-kiltatoiminnassa myös mukana. Olen ennakkoluuloton ja ennakkoasenteeton kanssaihminen. Mottoni "Ainoa tärkeä on rakkautena vaikuttava usko", Gal 5:6b. Ilman uskoa on muutoskyky mahdoton. Suosikkibändit/artistit: Uudistunut Jukka Tolonen kumppaneineen Suosikkileffat: Ben Hur, Kymmenen Käskyä, Egyptin Prinssi, Sound of the Music, Liekit, Vapaaksi Vihasta, Kujanjuoksu, Risti ja Linkkuveitsi Lempikirjat: Novum, IRT, Anteeksiantamisen Voima by Gene Lilly, Armoherätys by Ch.R.Swindoll Vapaa-aikanani: Livejournalisti, runoniekka, vaimoni kera pienten sukulaislasten kanssa Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: adventismi Katson tv:stä mieluiten: luonto, matkailu, dokumentit, nyyhkyleffat Kotieläimet: Hämähämähäkki En pidä: Teeskentelystä ja siitä että pihdataan rakastaa-sanan käyttöä. Parhaat matkakohteet: Pitcairn, palestiinalaisalueen Betlehem, Pohjolan Lappi, Haifa, Turun seudun saaret, Berlin, Singapore, Biel/Bienne Sveitsissä, Muehlheim Etelä-Saksassa. Ruoka & juoma: Possu, kebab, Kermaperunat, Cokikset, mieto alkoholi vähäisenä seurajuomana Linkit: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jes. 53:1&rnd=1205393325280, http://www.evank.org, http://youngrensuomi.net/, http://www.reinosav.net/, http://www.wwnet.fi/users/veijone/ind98c.htm, http://www.123-cams.com/live-webcam.php?var=9080&site=http://www.livekotel.com, http://www.raunohelppi.com/index.php, http://www.irr-tv.fi/, Mobiiliraaamattu, Elävä Uutinen. Koulutus: --- Koulut: Merkonomi Ammatti: Eläkeläinen Työskentelen: Vapaaehtoistyössä Ase tai siviilipalvelus: Talousaliupseeri Yhdistykset/kerhot: Mt-yhd. A-kilta, Kristill.Työväen yhd. Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

1311

Kommenttia

18023

  1. Asia sinänsä on selvä, mutta sen kuvaamiseksi on keksitty tuo typerä sana: pyhä kolminaisuus ts. kolme jumaluuden persoonaa.
    Raamatulle se ei ole ongelma, se kolmiykseys, sillä ovathan Isä, Poika ja Pyhä Henki t ä y d e l l i s e s t i yhtä, Kol 1:19, Kol 2:9, 2 Kor 13:13, Apt 16:7, Joh 1:1. Ihminen on Jumalan kuva ja on silti yksi persoona: henki + sielu + ruumis, 1 Tess 5:23.

    Kolmesta persoonasta puhutaan, jotta olisi helpompi käsitellä opillisesti Raamattua. Typerää erittelyä ts. purkamista se on. Ei ihmistäkään tosian voida erotella kolmeen osaan niin kauan, kuin hän elää. Se jumaluusoppi voipi kuolla, se joka erittelee Jumalaa osiin. Mutta totuus on yksi.
  2. LAINAUS:
    Miten kävi Lootin..
    Kirjoittanut: käärmelahti 15.2.2007 klo 09.08

    ja miten kävi Sodoman ja Gomorran asukkaiden ja Kenen toimesta? Mieti siis itse ja lue todellakin koko kertomus ennenkuin alat selitellä..

    "..joka varmasti joutui helvettiin tuosta teostaan!"

    Sinäkö olet sen päättänyt?

    "Jos Loot on päässyt Taivaaseen, niin sinne taivaaseen en tahdo!"

    Eli koko kirjoituksesi lepää sen varassa, että sinä päätät Jumalan tahdosta ja vallasta.

    "Heterot ja homot eivät siten käyttäydy, ts. tavallinen homo ja tavallinen hetero eivät
    käyttäydy perverssisesti kuten Loot ja muut sodomalaiset ja gomorralaiset."

    Homoseksuaalisen käyttäytymisen luonne ei muuta sitä, että se on Jumalan tahdon
    vastaista.
    ---------------------------
    Yllä olevat väitteet kääntyvät väittäjää itseään vastaan vastauksessani:
    I t s e l l e n n e kaivatte kuoppaa te, jotka j u o r u j e n perusteella tuomitsette!!! Vai luetteko Raamattua kuin piru? Lukekaapa useampaan kertaan 1. Moos 18 ja 19 luvut!

    Lootin vävyt saivat ansaitsemansa tuomion ja Lootin vaimo pienemmän sellaisen. Loot ei tehnyt syntiä, eivätkä Lootin tyttäretkään saaneet erityistä rangaistusta kekseliäästä tempustaan. Paitsi että näistä tyttäristä polveutuvat ammonilaiset tulivat aikanaan riesaksi Israelille. Loot teki t i e t ä m ä t t ä ä n sukurutsauksen. "Lapset ovat Herran lahja", sanoo sama Raamattu. Ilmeisesti Lootin tyttäret olivat niin tottuneet näkemään sodomiaa Sodomassa, että eivät täysin käsittäneet sitä pahaksi synniksi ja vakavaksi terveysriskiksi.

    S o d o m a n varsinainen synti ei kuitenkaan ollut sodomia, vaan ihan sama, mikä on meidän syntimme tänä päivänä: l ä h i m m ä i s e n r a k k a u t t a e i o l e.
    Hesekiel 16 koko luku todistaa, että Jerusalem oli synnillisempi kuin Sodoma ja että se synti todellakin oli ennen muuta itsekeskeisyys ja köyhien sortaminen. Hes 16:49 :
    "Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: y l p e y s, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut."

    Jumala olisi aivan hyvin voinut jättää tytöt lapsettomiksi. Ammonilaisetkin saivat aikanaan tuomion, mutta s y d ä m e s s ä t e h d y s t ä synnistä; "sielu täynnä ylenkatsetta", Hes25:1-7. Aivan kuten Batseba menetti sikiönsä, kun nauroi Herralle tanssivalle Daavidille. Loot ei ilmeisesti aanut sitten enää muita lapsia, joten tämä tempaus koitui suvun jatkoksi.

    Väärämielisyyttä sydämessä Herra vihaa, ei ulkonaisia olosuhteita. Homot saavat ja heidän todella tuleekin parisuhteessa rakastaa toisiaan, niin kuin sana opettaa rakastamisesta ja keskinäisestä huolenpidosta. Hylkäämistä Herra vihaa sekä itsekkyyttä ja ylenkatsetta.

    Oliko Aabraham parempi, kun teki lapsen vaimonsa palvelijan kanssa, jotta Jumala ei joutuisi häpeään lupauksestaan: olet saava jälkeläisen? Oliko Saaran epäilevä nauru pyhää naurua verrattuna Batseban pilkkaavaan nauruun? Kaikki olemme läpeensä syntisiä.
    Jeesus sanoo hänen aikaisensa Kapernaumin saavan kovemman tuomion kuin Sodoma ja Gomorra. eikä homous ollut sodomalaisille pahinta; se oli vain yksi osa itsekeskeisyyttä.

    AnttiVKantola
  3. Alohaopla sanoo "Ei veikkaset, velikullat", kun kehotan torjumaan lain vaatimukset".

    Ja kysyy: "Saako saarnata lakia synnintunnon heräämiseksi?
    Onko siis laki hyljättävä siinäkin?"

    LAKI VAI USKO, LAKI VAI RAKKAUS, LAKI VAI ARMO - LAKI TAI JEESUS.

    U s k o v a n vaellus ei ole tekemistä, vaan anomista. Ei kukaan tule synnintuntoon tai halua etsiä Herraa, ellei Isä vedä Jeesuksen yhteyteen - vedä anomaan laupeutta. Laki ei tietenkään ole Hengen hedelmää vastaan, mutta laki tai lain saarna tai tuomionkatkuinen parannussaarna, laki, ei aikaansaa vähääkään Jumalalle otollista. Kymmenen käskyä yms on niitä varten, jotka vielä luulevat jotain hyvää itsestään. Moseshan rikkoi ja rikkoi koko taulut heti alkuunsa.
    Job, kun lakia ei vielä ollut, omasta halustaan noudatti sitä, tietäen että kuitenkin Jeesus on hänen ansionsa - ei hänen oma vaelluksensa. Room 2:14, Job 19:21-25-29 ). Daniel, Enok, Elia ja Elisa taisivat pitkälle niitä noudatella. Myös Saulus Tarsolainen -kunnes kohtasi Jeesuksen.

    Jeesus laittoi pisteen lain lukemiselle, joka todetaan mm. Luuk 16:16. Jokaisella ihmisellä on valittavana kaksi tietä vaeltaa: joko synnin ja lain orjuus tai Rakkauden orjuus. Lainalainen uskova vaeltaa auttamattomasti edellistä. Saulus eteni täydellisesti edellistä; siksi hän tapatti kristittyjä. Miksi Paavali olisi todennut, että täytyy olla "irti laista", jos olisi riittänyt hänelle ottaa siihen lisäksi Jeesus vastaan, sydämeensä. Mutta nytpä hän luki "roskaksi" kaiken lainnoudattamisensa tuon rakkaan, Jeesuksen, seuraamisen rinnalla. Vielä minä osoitan verrattoman tien, hän sanoi - rakkauden.

    Ku kiiruhdamme lain perään, niin tämän maailman, samarian halki kulkiessamme, jätämme lähimmäisen vaille ensiapua. Mutta Rakkauden orja hylkää voimattoman ja hyödyttömän lain - lähimmäisen kannalta jopa tuhoisan lain - ja pysähtyy auttamaan tämän maailman ryöstämiä ja ruhjomia. Vain rakkauden laki täyttää Jumalan tahtoa. Vain rakkaus tekee "tehottomaksi" jäseniämme houkuttelevan "synnin lain".

    Hyvä lukija: kumman luet roskaksi: lainvaatimukset vaiko rakkauden vaatimukset?
    Luotatko "enkelien välityksellä saatuun" lakiin, vaiko Jeesuksen takaamaan armoon?
    Jumalan rakkaus vetää, mutta "käsky käskyn päälle" ja "läksy läksyn päälle" etoo.




    2. Kor. 5:14
    Sillä Kristuksen rakkaus vaatii meitä, jotka olemme tulleet tähän päätökseen: yksi on kuollut kaikkien edestä, siis myös kaikki ovat kuolleet;





    Room. 4:15
    Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan.





    Luuk. 11:41
    Mutta antakaa almuksi se, mikä sisällä on; katso, silloin kaikki on teille puhdasta.





    1. Kor. 6:12
    Kaikki on minulle luvallista, mutta ei kaikki ole hyödyksi; kaikki on minulle luvallista, mutta minä en saa antaa minkään itseäni vallita.

    AnttiVKantola
    4. 902 / 902
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt