weccu

Vapaa kuvaus

Ikuinen mietiskelijä. Hmmm.......... Vapaa-aikanani: Kesäisin mopoilen. Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: ateismi Linkit: http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi, http://www.vapaa-ajattelijat.fi, http://www.skepsis.fi, http://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta Koulutus: --- Koulut: Sellaisiakin on käyty. Ammatti: Muu Työskentelen: Kyllä. Siviilisääty: --- Lapset: Olen ylpeä vanhempi Skype: On Email: [email protected] Hakusanat: ateismi

Aloituksia

185

Kommenttia

1815

  1. Tuo ei kyllä vastaa omaa käsitystäni kehäpäätelmästä, mutta jos se sinun mielestäsi on sitä, niin eihän siinä sitten..
    Tämä vain vahvistaa käsitystäni siitä että uskovaisilla on jokin oma logiikkansa jota he noudattavat.
  2. Hah hah, tämä oli hyvä.. :D
  3. Missä sinä tuossa näet kehäpäätelmän?
    Jospa vääntäisit sen minulle rautalangasta, kun en itse sitä tyhmyyttäni hoksaa.
  4. Niin että vain hieman karrikoiden?

    "Jos ajatellaan riittävän iso kostea mineraalikasa, niin ennen pitkää sieltä kömpii ulos elävä ja ajatteleva ihminen."

    Tuossa sinun liioittelusi meni kyllä aika rankasti yli.
  5. Niin, kysymys kuuluukin että onko aikaa jos ketään ei ole sitä mittaamassa?

    Totuus on kuitenkin se että maailmankaikkeus laajenee koko ajan ja kun filmiä aletaan tavallaan kelaamaan taaksepäin, niin päädytään yhteen pisteeseen.
    Miksi sitten maailmankaikkeus lähti laajenemaan? Sitä ei oikeastaan vielä tiedetä. Tuo kuvaamani selitys on kuitenkin tällä hetkellä se malli joka tuntuu mielestäni todenmukaisimmalta.
    Alussa oli sana ei kuullosta sellaiselta että se vetoaisi minuun mitenkään.
    Ehkä uskovaisen ja ateistin ero onkin siinä että uskovainen pohtii että miksi me ilmestyimme ja ateisti pohtii että miten me ilmestyimme.

    "Argumentum ad absurdum merkitsee argumentaatiovirhettä, jossa pyritään vakuuttamaan vastapuoli väitteen todenperäisyydestä vetoamalla sen järjenvastaisuuteen."

    Asia voisi hyvinkin olla näin jos miettisimme mistä jumala tuli. mutta minä en mieti sellaista. minä en usko jumalaan. Tarkoitin kysymyksillä sitä että on asioita joita emme vielä tiedä ja kun emme tiedä, sanomme että emme tiedä. Emme ala keksimään jotain satuja kuten, jumala on ajaton ja iätön.

    "Gravitaatio tuottaa pidemmän päälle mustia aukkoja, joita myös singulariteeteiksi kutsutaan. Liekö sitten tieteellisesti epätarkkaa käyttää samaa nimitystä täysin eri ilmiölle, vai käsitetäänkö mustat aukot perusrakenteeltansa samankaltaisiksi singulariteeteiksi kuin mikä oli ennen alkuräjähdystä"

    Miksi ei?
    Jos koko maailmankaikkeus olisi romahtanut nuppineulan päätä pienempään tilaan, niin voisi ajatella että siellä on melko tiivis olotila ja sellaisia ulospäin suuntautuvia voimia että emme pysty sellaisia edes kuvittelemaan.
    Syklinen maailmankaikkeus voisi hyvinkin olla mahdollinen ja sekin tuntuu toden mukaisemmalta kuin: Alussa oli sana.
  6. Jos kerran aikoo kettuilla, niin olisi kiva jos hankkisi edes alkeellista tietoa kosmologiasta koska tuossa ei juuri mikään pidä paikkaansa.

    Teoria jota itse pidän parhaana selityksenä, kertoo että alussa materia oli kasaantunut singulariteetiksi joka jonkin poikkeaman vuoksi äkillisesti laajeni, ja joka laajeneminen jatkuu edelleen. Ei siis räjähtänyt.

    Ja tämä rykelmä ei järjestynyt ilman mitään syytä ja itsekseen, vaan gravitaation vaikutuksesta.

    Niin, luonnolla ei välttämättä ole päämäärää ja se on lohduton asia lähinnä uskovaiselle, koska silloin häneltä puuttuu isähahmo jota palvoa ja uskovainen on tuuliajolla ilman sellaista.

    Nyt tietysti kysytään että mistä se materia tuli?
    Vastaan siihen heti kun minulle kerrotaan mistä tämä teidän jumala tuli.
  7. Tyypillistä ateistia ei ole olemassakaan..
  8. Yksinkertaisesti.. Roskaa.
    Toki jäin hetkeksi miettimään että olisiko näin, mutta täytyi todeta etten voi allekirjoittaa yhtäkään väitettäsi.

    Sori..
  9. http://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet)
  10. Voi kuule, vallan helposti voin ajatelle ettei ikuisuutta olisi. Koska sitä ei ole siinä mielessä kun uskovat ajattelevat. Itseasiassa voisin vastata sinulle samoin kuin minä sinulle.

    Miten sinä voit ajatella että jokin sielun ikuisuus olisi? Sinulla ei ole kuolematonta sielua. Surullista miten ihmisiä johdetaan harhaan.

    "eikö sekin ole parempi, kuin että ihminen lopullisesti hukkuu."

    Ei. Kuten sanoin, tahallinen kärsimyksen tuottaminen ei ole hyväksyttävää jo senkin vuoksi että ihminen ei ole kuolemansa jälkeen menossa minnekään, vaan kuolema on yksinkertaisesti loppu.
  11. Sinulla on jokin oma käsitys sanalle uskovainen, tai pitäisikö sanoa teille kristinuskoisille on jokin oma käsitys sanalle uskovainen, joten en lähde vänkäämään vaan pidän ensimmäisen kommenttini tähän ketjuun voimassa ja sinä saat rauhassa olla siitä mitä mieltä haluat.
  12. "Wecculle, tuolle tietämättömälle, jolla käsitteet hurmoksellisesti aivan sekaisin, tiedoksi vain."

    Missä kohtaa minä mielestäsi olen tietämätön? Olisi kiva tietää, kun tuo olokaan ei tunnu kovin hurmokselliselta.
  13. Ei ollut harhaanjohtava. Nämä uskovaisten olettamat persoonat muodostavat eräänlaisen kolmiyhteyden, eli jos uskot jumalaan uskot myös Jeesukseen jumalan poikana ja saatanaan sielunvihollisena jonka valtaan ei pidä antautua.

    On aivan eri asia keitä näistä sitten palvoo herranaan ja johtajanaan. Se menee jo näihin erilaisiin uskonlahko juttuihin ja niiden selvittäminen on pohjaton suo kulkea.
  14. "Osittain sulkee, koska Jumala ei anna lapsilleen huvikseen kärsimystä, vaan sillä on jkn. tarkoitus."

    Tässä sinä jauhat nyt samaa kuin Välimäki alustuksessaan. Eli jumalalla olisi jokin tarkoitus kun antaa ihmisen kärsiä. Minkään elävän olennon rääkkääminen ei ole hyväksyttävää mistään syystä. Toistan. Ei mistään syystä. Edes tuolla sinun "rakastavalla" jumalallasi ei voi olla sellaista syytä.

    "Mutta tiedän paljon ihmisiä, jotka juuri kärsimys, jnk.omaisen menetys tms. on tuonut Jumalan luo.
    Pelkkä päivän paiste, menestys ei sitä olisi välttämättä tehnyt."

    Tässä olen kanssasi samaa mieltä ja olen usein pohtinut miksi näin on. Uskovaiseksi tulee usein ihmisiä joita on vaivannut suunnaton ahdistuneisuus elämässään. otollista riistaa erilaisille lahkoille. Eräälle hyvälle ystävälleni on käynyt juuri näin.

    Niin, sinä ajattelet uskosi kautta ikuisuus asioita, minulle taasen ikuisuutta ei edes ole, vaan minuuteni loppuu kuolemaan.
  15. Olen lukenut kyseisen linkin ja mielestäni se on trolli.
    Väitän että suurin osa uskonnottomia on sitä mieltä että Suomessa pitäisi olla täydellinen uskonnon vapaus. kukin saakoon uskoa ihan mihin haluaa. Mutta valtion toimesta meidän verorahoilla ei pitäisi opettaa tunnustuksellista uskontoa, vaan eri seurakunnat voisivat itse opettaa uskontoansa jäsenilleen. Kukaan ei ole ollut vaatimassa (jos trolleja ei oteta lukuun) Että koulussa pitäisi opettaa ateismia jonain erityisenä oppina.

    No joo, jos on sitten jonkun mielestä katsomuksena samanarvoiseen asemaan laittamista, niin jospa tuossa tuli sitten selityskin siihen.
  16. Mielestäni se ei olekaan mahdollista ja odotan mielenkiinnolla argumentteja asian puolesta, mutta en jaksa kommentoida niitä enää tänään. Huomenna on pitkä työpäivä edessä ja käyn katsomassa muutamat unet pois kuleksimasta sitä ennen.
  17. Ööö.. Onko sellainen vaatimus esitetty jossain?
  18. Raamattu on vain kirjaksi sidottu pino paperia jossa on paljon kirjaimia joista muodostuu sanoja kuten Kalevala, Koraani, Gilgames, tuntematon sotilas ja valtion tulo ja menoarvio vuodelle 2013.
    Ja minä olen sitä paitsi lukenut raamattua, ihan oikeasti ja tuskin minä viitsisin kirjoitella ja kommentoida täällä jos minä en olisi miettinyt asioita.
  19. Ennakkoluuloinen ja vailla omakohtaisia kokemuksia. Niinpä..
    Aivan varmasti kokemus on ollut Paavalille hyvinkin todentuntuinen kun Kristus on hänelle valona ilmestynyt. Samoin en lähde kiistämään etteikö tämä Kauhavalainen likka olisi nähnyt parikymmen metristä enkeliä ajellessaan kaverinsa luo.
    Mutta nämä olivat molemmat subjektiivisia, eli omakohtaisia kokemuksia jotka muuttuvat satuiluksi siinä vaiheessa kun näillä kokemuksilla yritetään todistaa muille ihmisille jotain jonkin jumalan todenperäisyydestä.
  20. Niin, hän sai puheensa ja tulkintansa herralta jeesukselta. Tai sitten hän sai vain tiellä kulkiessaan epilepsia kohtauksen, mikä saattaa olla todennäköisempi vaihtoehto.
    Youtubessa pyörii video jossa joku Kauhavalainen likka kohtasi tiellä parikymmen metrisen enkelin, kokien tietenkin myös valaistuksen sillä hetkellä.
    Samaa sarjaa molemmat satuilut.
    21. 31 / 91
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt