- j.pukkila harrastanut kilpatanssia!
Minä en käsitä enää mitään... - loukkaavia. 3.=c.
- debiilien fraasien juhlapäivä, josta minulle ei ole tiedotettu?
- sovitaan niin, että miehet perustelevat sitä prostituutiota ihan vaan omalta kantiltaan ja jättävät vetoomukset "naisen oikeudesta käyttää ruumistaan vapaasti niin kuin tahtoo" naisten omaksi asiaksi.
Passaako tämmönen? - Onhan se ihanaa kun miehet kerrankin puolustavat naisen oikeutta omaan ruumiiseensa. Taas tietävät paremmin kuin naiset itse, miten naiset sitä ruumistaan haluavat käyttää. Olisipa yhtä suuret massat suojaamassa parisuhdeväkivallan ja raiskausten uhrien oikeuksia ruumiiseensa!
Eivätkä edes häpeä läpinäkyvyyttään. - "Onhan tätä ammattia harjoitettu jo kauemmin kuin mitään muuta ammattia maailmassa."
No niin vissiin. Kaikkeen sitä kanssa uskotaan. - "Mitäs luulette, miten kauan Nokia tai muut suurimmat kansainväliset yhtiömme säilyvät suomalaisina, jos valtiovalta alkaa määräämään niiden hallituksen kokoonpanosta?"
Kaiketi valtiovalta on - taattuaan suomalaisille ilmaisen koulutuksen - todennut nyt, että päteviä naisiakin löytyy riittävästi. Niistä saa vapaasti valita kiintiöiden täyttämiseksi - ei valtiovalta sitä määrää, KUKA sinne pitää ottaa.
Varmasti löytyy yrityksiä, jotka käyttäisivät naiskiintiöitä tekosyynä ulosliputtamisilleen. Oikeasti siitä syystä tuskin mikään firma saman tien ulosliputtaa. Kokeilematta ei voi tietää. - että et vastannut kysymykseeni siitä, mikä uusissa tupakka- ja alkoholilaeissa on holhousta.
"Minusta sen tyylinen peruste että "jos yksikin rikos selviää" on itse asiassa aika huono peruste vaikkapa seurata tuhansien ihmisten nettikäyttäytymistä."
Riippuu vähän rikoksesta ja siitä kuinka paljon on tuo "tuhansia ihmisiä". Jos he kuuluvat syytä epäillä-porukkaan, esim. jo aiemmin lapsipornon levittämiseen syyllistyneet, niin minusta kyllä on selvät perusteet. Verkkoliikennettä ei kokonaisuudessaan pysty mikään yksittäinen taho seuraamaan joten tavallisella käyttäjällä ei ole syytä huoleen.
Liikenteen päästöjen osalta minun tietoni olivat ympäristö.fi-sivuilta sinun Autoliitto-lähteesi vastapainoksi.
En asu pääkaupunkiseudulla. Kuljen omin jaloin ja junalla sinne minne on tarvis. Aika harvoin tarvitsee nöyrtyä henkilöauton kyytiin. Yksityisautoilun tarpeellisuuden perusteleminen sillä, että pitää päästä kauppakeskukseen joka on automatkan päässä, on kehäpäätelmä. Seuraava perustelu onkin sitten, että pitää päästä autolla kun ei kunto riitä. Suurimmaksi osaksi on kuitenkin kyse vain omista valinnoista ja järjestelykyvystä.
"Annat kaksi vaihtoehtoa, holhousvaltio jota pidät hyvänä ja toisaalta valtio joka ei ollenkaan välitä terveellisyydestä."
Pointtini olikin juuri tässä: mikä hyvänsä valtio joka millään tavalla pyrkii edistämään kansalaistensa terveyttä, on aina jonkun mielestä holhousvaltio. Minusta Suomessa ei olla vielä lähelläkään holhousta. Ei tarvitse kuin mennä viikonloppuna kadulle tai paikalliseen räkälään toteamaan tämä. Sitä alkaa oikein toivoa holhousta tai toissijaisesti nopeampaa kuolleisuutta seuratessaan sivusilmällä perskännisten kuseskelua ja örinää. Milloin on julppi auki yhdellä ja paskat housussa toisella. Kolmannella pää paketissa josta tihkuu verta läpi. Hauskanpitoa, sano. Että ollaan kyllä vielä kaukana siitä, etteikö yksilö saisi tehdä omat vapaat valintansa ja samat typerät virheet uudelleen ja uudelleen.
"Tarkoitatko mukamas että polkupyöräkypäräsakon vastustaminen olisi sellaisen "valtion jossa ei lainkaan välitetä terveellisyydestä" kannattamista?"
Ehen tarkoita. Demokratiassa saa vastustaa, mielellään. Poliisi on käsittääkseni tyytynyt lähinnä huomauttelemaan kypärän puuttumisesta, sakkoja ei käytännössä ole annettu. Pyöräpoliisi on muuten komea näky, ja sillä on kypärä päässä!
Vielä puhut liikkumisen vapaudesta yksityisautoilun yhteydessä. Liikkumisen vapaus ei ole mitenkään erityisesti rajattu moottoriajoneuvojen käyttöä koskevaksi. Eli liikkumisen vapauden kokeminen on sallittu myös ilman niitä. Tuskin enää nykypäivänä muutenkaan autolla ajaminen samanlaista vauhdin ja vapauden hurmaa tuottaa kuin joskus autoilun alkuaikoina kiidettäessä automobiililla läpi englantilaisen maaseudun. Kun katsoo noita kärsiviä miesolentoja istumassa peltikuorissaan ruuhkissa kuin tikku paskassa niin siitä on kyllä liikkumisen vapaus kaukana. Loskaa, pakokaasuja ja hermot kireällä. - Eli siellä kärsitään vielä projektioprojektiostakin.
- Kuukkeloin ja Moir & Jessel olivat tekijät ja aivotutkimuksesta näytti olevan enimmäkseen kyse. Aivokirjoissa on se vika, että niissä pohjustetaan aina monella sadalla sivulla sitä yhtä kantavaa ajatusta, joka sitten ko. tutkimuksesta näyttäisi selviävän. Eli että miesten ja naisten aivot ovat erilaisia.
Mutta ei se vielä selitä Esa Sariolan kirjan tasoa mitenkään. - vaikka ei haluaisikaan. Toisten yksityisasioita.
Enemmän se minun vapauttani (henkistä) rajoittaa kuin jos nyt jonkun kennon päähäni pistän isoilla nopeuksilla. - Mitä kypäräpakkoa tarkoitat?
"Siis tarvitseeko sen olla sanktiolla uhattu ennenkuin laitat sen päähäsi sitten?"
Tietääkseni poliisilla onkin oikeus sakottaa, mikäli esimerkiksi pyöräilee ilman kypärää. Vai oliko tässä kyse jostakin muusta kypäröinnistä?
Isotpa on ihmisellä ongelmat, jos kypärä on noin periaatteellisen tason kysymys. Mitä olen nähnyt, niin eivät ainakaan moottoripyöräilijät tunnu tekevän asiasta sen kummempaa ongelmaa.
Kas kun ei kukaan ostokiellon vastustaja ole keksinyt turvavyöpakkoa vielä mainita ruumiilliseen koskemattomuuteen puuttumiseksi. Täydellinen vapaushan pitää olla, vaikka sitten rysähtää takapenkiltä toisen niskaan. - että maailman ja tekniikan kehittyessä ja muuttuessa lakien tulisi pysyä samoina? Totta kai on aika säätää uusia lakeja, vaikkakin jälkijunassa, uusien tekniikoiden käytön valvomiseksi. Jos tätä kehityksen perässä seuraamista haluaa kutsua poliisin oikeuksien lisäämiseksi, niin kaikin mokomin. On kuitenkin epärealistista odottaa, että poliisi kykenisi selvittämään rikoksia, mikäli sille ei annettaisi näitä uusia mahdollisuuksia, kun ne kerran rikollisillakin jo ovat.
Nopeusrajoitusten alentamisia voidaan perustella päästöjen vähentämisellä. Liikenteen aiheuttamat päästöt ovat n. 30 % kaikista ihmisen aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä, ja valtaosa liikenteen päästöistä on peräisin tieliikenteestä. Näiden päästöjen tuhoja ei autoliikenteeltä perittävillä veroilla millään korvata eikä korjata. Samoin meluhaittojen aiheuttajana ja vesien pilaajana liikenne on ihan omaa luokkaansa. Yksityisautoilun helpottaminen on typerä, typerä linjaus.
Vahingollisten asioiden rajoittamista lailla voi kukin pitää holhouksena jos niin tahtoo. Itse valitsen kuitenkin mieluummin asuinpaikakseni tällaisen "holhoavan" valtion kuin sellaisen, joka ei mitenkään pyri edistämään kansalaistensa terveyttä. Tämä ei tarkoita tietenkään sitä, että olisin täysin tyytyväinen kaikkiin rajoituksiin.
Mutta osaatko tarkemmin määritellä, mikä tupakkalaeissa on sitä holhousta? Sekö, että pyritään poissulkemaan näiden tahtomatta tupakansavulleen? Onko se holhousta?
Entä mikä tarkalleen on holhousta alkoholipolitiikassamme? Olemme EU:ssa, sallitut tuontimäärät ovat kasvaneet ja alkoholiveroja on alennettu. Vielä muutamia vuosikymmeniä sitten ravintolassa ei voinut tilata pelkkää alkoholiannosta, vaan sen seuraksi piti aina ottaa myös ruoka-annos. (Naiset eivät muuten niin vain päässeetkään ilman herraseuraa anniskelupaikkoihin.) Alkoissa juomat olivat tiskin ja myyjän takana. Mikä nykyisessä tilanteessamme on sitä holhousta? - Tämä kysymys yleisestä lainkuuliaisuudesta on moneen kertaan hinkattu täällä, en jaksa siihen taas kerran lähteä.
En ole nähnyt mitään kyselytutkimuksia kansalaisten mielipiteestä tässä ostokieltoasiassa enkä tiedä onko sellaista tehtykään, niin että pidättäydyn lausumasta mitään siitä, kokisivatko kansalaiset lain turhaksi vai eivät, mikäli se tulee voimaan. - Vai on nainen mielestäsi juureton.
- ei vaan tee kirjasta yhtään parempaa lukijan mielessä.
- Kaikella kunnioituksella - nimi ei houkuta lukemaan. Pitäisikö?
- Luen kirjaa "Miehelle kuuluu kaikki". Ehkä sillä on jokin tarkoitus, joka lopussa selviää, mutta tähän saakka se on ollut lähinnä vastenmielinen.
Miten heikoilla miehet ovatkaan jos tunne-elämä ja ajatukset ovat noin banaaleja kuin ko. kirjassa ja Laitisella. Huumoriakaan ei jaksa aina samaa. Jokin itseterapeuttinen tarkoitus noilla omituisilla päästöillä täytyy olla. - "Jostain syytä signaaliprosessoinnista diplomityönsä tehneillä on enemmän kysyntää kuin sosiaaliantropologeilla."
Ja jostain syystä meillä onkin sitten teknokraattien suunnittelema ja toteuttama itsepalvelu- ja automaatiomaa, josta kaikki haluavat pois lomallaan sellaiseen maahan, missä on musiikkia, tanssia, taidetta, kulttuuria ja hyvää ruokaa - vaikka vessojen itsehuuhtelu ei moitteettomasti toimikaan eikä mikropizzoja tahdo löytyä.
No. Ehkä tämä kaiken itselaminoitumisideologia on sitten se jolla Suomi aikoo menestyä. - "Totta on että tässä oli nyt naisministerit mutta kyllähän tässä viime aikoina linja on selvästi ollut kiristyvä ja moralisoiva."
Mitä tarkoitat esimerkiksi, missä asioissa kiristyvä ja moralisoiva?
Minusta on kovastikin vapauduttu isoäidin ajoista.