- Jos kaksi aikuista ihmistä sopii keskenään, että toinen tappaa toisen ja syö sen jälkeen hänen lihaansa, sen tulee olla ihan laillista?
- mutta jos sovitaan, että kumpikaan ei tarkoittanut toistaan.
Got it? - Sovitaan että kumpikaan ei tarkoittanut toistaan.
- "Täällä muuten kuluu aika todella nopeasti."
Niin, eikö!! Varsinkin jos on töissä eikä ole mitään tärkeämpääkään tekemistä :) - Kysymystä ei ollut tarkoitettu sinulle, kuten Loogikkokin näytti ymmärtävän. Ei pidä tukkia siihen väliin.
- "Molemmat katsovat oikeudekseen puuttua asioihin, jotka ovat täysin ihmisten yksityisasioita, kas siinä se! Loogisesti katsoen ne ovat täysiä yksityisasioita, sanoi jokin EY-tuomioistuin mitä tahansa."
Toki loogisesti katsoen yksityisasiat ovat täysiä yksityisasioita, ei minullakaan tähän ole mitään huomauttamista.
"Se taas menee jo täysin talibanoinnin piirin se, jos jolllain subjektiivisilla moraalinormeilla aletaan päättämään mikä on "sopivaa" liiketoimintaa ja mikä ei."
Milläs perusteella luulet, että tämä nykyinen lainsäädäntömme on kokoonpantu - jollain muulla kuin moraalinormeilla?
"Se on täysin kunkin yksityisasia mitä pitää "sopivana" ja mitä ei, kunhan maksaa voitoistaan verot."
Elinkauppa, lasten hyväksikäyttö? - kenenkään ei ole pakko osallistua keskusteluun keskustelusta tai poistopolitiikasta, mikäli ei pidä aihetta palstalle kuuluvana.
- riippumatta kuulijan kyvystä seurata, vai mitä?
Pikku näyte loogisesta päättelystäsi feministeistä talibaneihin? - pienestä ja hupaisasta logiikastasi et anna näytteeksi pikku päättelyketjua?
- "taisit itsekin olla peräänkuuluttamassa sitä, että palstalla pitäisi voida keskustella itse palstastakin"
Muutkin kuin JK olimme sitä mieltä, että palstasta tulee JOSSAIN voida keskustella. Mutta entäpä jos sille olisikin oma foorumi, jonka palautetta ylläpito sitoutuisi seuraamaan ja sinne vastailemaan kun on "tilanne päällä". Niin ei tarvitsisi sitten enää poistellakaan keskustelukeskusteluja, kun ne varmasti kuuluisivat palstalle. - on yleinen sana. Miehethän toivovat käytettäväksi tällaisia sanoja niin, ettei esimerkiksi eduskunnan puhemiestä nimitetä puhenaiseksi silloin, kun hän sattuu olemaan nainen.
Ei ole sellaista kuin naisvahvuus, on vain miesvahvuus. Feministejä ei voi syyttää siitä, että miehet ovat halunneet normittaa sukupuolensa.
Poistetuista viesteistäni ei minuakaan suurin osa haittaa. Mutta kun aletaan poistamaan sillä vauhdilla, ettei edes lueta poistettavia viestejä, niin jotain on pielessä. - kehitysideoihin, saat heti nimeni alle.
- EY-tuomioistuin on tehnyt ennakkoratkaisunsa ja todennut, että prostituutio ei kuulu yksityisyyden suojan piiriin. Maksuton seksi kuuluu.
- "Tarkoitatko tämän provoksi? Haluat antaa ymmärtää että kyseessä sittenkin on miesten liittoutuma naisia vastaan."
Väitätkö noin tosissasi vai provoiletko?
"Välttämättä kaikki eivät ole nostaneet omien viestiensä poistoista samanlaista meteliä kuin sinä."
Minäpä tyttö olen nostanut metelin toistenkin kirjoittajien viestien poistamisesta silloin kun on ollut aihetta. Toisaalta en ole kaikkien omien viestieni perään kysellyt, kun en ole niitä niin tärkeiksi noteerannut.
Muutamasta epäasiallisesta viestistä olen ylläpitoon tehnyt poistoilmoituksen, niitä ei poistettu. Juurikaan en tosin poistoilmoituksia tehtaile, koska törkyviestit eivät sinänsä minua häiritse. - "Luokkaantumisen määrää emme pysty mittaamaan. Emmekä pysty asettamaan sille standardeja."
Emme siis uskonnollisten tunteidenkaan loukkaamiselle?
Minulle passaa, että Muhammedia ei piirretä missään päin maailmaa. En näe Muhammedin piirtämistä mitenkään tarpeelliseksi toimeksi sinänsä.
Kunpa päättäjämme eivät vain - niin kauan kun heitä eivät kiinnosta ihmisoikeusloukkaukset muslimimaissa tai Venäjällä tai uskonnollisten vähemmistöjen vainot - höpäjäisi mitään uskonnollisten tunteiden kunnioittamisesta ja hienotunteisuudesta, vaan tunnustaisivat suoraan, että sensuuria harjoitetaan kaupallisten intressien ja pelon takia. - ylläpito on tasapuolinen, mutta tavalliset kirjoittajat eivät älyä käyttäytyä niinkuin heidän pitäisi?
Ehkä ylläpito voisi antaa neuvoja meille, kuinka käyttäytyä oikein.
Ja sen, mikä on oikein, määrää tietysti ylläpito, jonka miesvahvuudesta meillä ei ole tietoa. - En ole sitä mieltä, että on ihan okei loukata ketä tahansa. Ei se okei ole koskaan, mutta ihmiset loukkaavat silti toisiaan mitä hirvittävimmillä tavoilla, laillisesti ja laittomasti. Kaikkea loukkaamista ei voida kieltää lailla, ei edes kaikkea tahallista loukkaamista, sillä tahallisuuden osoittaminen on aika vaikeaa. Jotkut loukkaantuvat helpommin kuin toiset, eli toisin sanoen jos loukkaaminen olisi kiellettyä, juuri nämä helpoiten loukkaantuvat ihmiset rajoittaisivat enemmän toisten vapautta kuin muut.
Esimerkiksi puolison pettäminen loukkaa varmasti ihmistä hirvittävästi, mutta sitä ei ole lailla kielletty. Tunteiden loukkaaminen on vaikea asia rajata lailla kiellettäväksi.
Ja kuten sanottu, arvioin rauhassa tuota kyseistä sarjakuvaa nyt kun olen sen nähnyt. Ei se minusta vaikuta sellaiselta, että Muhammedin piirtäminen (naamioitunakaan) olisi ollut välttämätöntä. Toisaalta, se on vain piirros. Aiempien tapahtumien valossa provokatiivinen kylläkin. - tuokin sivusto poliisitutkinnan?
- Ehkä meidän pitäisi käsittää sananvapaus kirjaimellisesti. Se tarkoittaisi vain sanan, ei kuvan vapautta. Eikö se jo riittäisi?
- "Sanavapautta on todellakin rikottu tälläkin palstalla."
Kuulemma Eniro saa ihan itse päättää millaisten viestien julkaisuun resurssejaan luovuttaa.
Koetko sinäkin, että palstalla ei päästetä kaikkia tasapuolisesti ilmaisemaan itseään tai sääntöjä tulkitaan toisten kohdalla tiukemmin kuin toisten?