havana_

Vapaa kuvaus

Aloituksia

14

Kommenttia

1602

  1. selvittämään, kuinka monta palstaa Suomi24:ssä on?
  2. kerran poistetun viestin uudelleen lähettäminen on kiellettyä.

    Sheriffin tai ylläpidon ei tarvitse perustella asiallisenkaan viesti poistamista.

    Eli keskusteluja voi manipuloida mielin määrin se, jolla valta on.

    Todellakin kannattaa antaa olla, koko tällaisen oudon palstan jota näytettäisiin käyttävän salassa toimivan moderoijan ideologisena aseena.
  3. Ehkä olisi tosiaan tauon paikka. Pitkän sellaisen.
  4. viestit ovat katkenneet minun viestini kohdalta, niitä ennen oli suoraan Ramonin viesti, joka on paikallaan.

    "Jos näin on mahdollisesti käynyt, kuuluuko tapoihisi etsiä syy ja syylliset vaikka siitä ei välttämättä olisi itsellesi muuta kuin haittaa?"

    Mites semmoista olet onnistunut päättelemään, että olen etsimässä syyllisiä?

    Tarkennatko vähän, mitä mahdollista haittaa tästä minulle on koitumassa? Jotenkin suuruudenhullu ajatus... onko ylläpidolla jotkut omat kommandojoukot vai..?
  5. Ramon pyytää viitteitä tutkimuksiin, niitä hänelle annetaan, viesti poistuu ja Ramonia ei enää näy palstalla.

    Olisi ollut nimittäin hänen vuoronsa esittää jotain kantansa tueksi.

    Ramonille sanoin jo kyllä viime viikolla, että meillä kaikilla on oikeus kantaamme tässä ostokielto- ja muissa asioissa ilman velvollisuutta esitellä tutkimustuloksia ja raportteja. Jokainen omin sanoin hyvin perusteltu mielipide on mielestäni yhtä pätevä. Ramon oli sitä mieltä, että muut kannat kuin hänen omansa perustuvat tunteeseen, ei asiatietoon.

    Ovelaa sinänsä vaatia viitteitä, jos niitä ei kerran täällä saa esittää.
  6. suoran syytöksen?

    Meillä on aihetta olettaa. Monilla meillä.
  7. jätit lainaamatta tuon kopiointia koskevan säännön kokonaisuudessaan.
  8. pitäisi riittää oma kanta ja omat perustelut.

    Kumma jätkä se Ramon, sille ei riittänyt. Peräsi vaan kaikenlaista tutkimusta ja aineistoa.

    Ehkä sitten ei tarvitsisi perustella, jos olisin sitä mieltä, että länsimaisten miesten tulee saada mielin määrin vapaasti raiskailla köyhempien maiden naisia ja lapsia.
  9. viestini viimeinen kohta ehkä lukematta? Tai jotain muuta epäselvää?
  10. "Toivottavasti pistät kysymyksesi uudelleen."

    Laitoin yhden viestin jo kerran uudelleen, mutta poistin sen itse. Huomasin nimittäin, että sääntöjen mukaan kerran poistettua viestiä ei saa laittaa uudelleen.

    Täytynee muokata sitä vähän - otan sen yhden "pitkän" viiden kappaleen lainauksen siitä pois mutta jätän linkin.

    Muista poistetuista viesteistä minulla ei ole runkoa tallennettuna. Kuvailen tässä vielä viestien sisältöä uudelleen siltä varalta että Ramon ilmaantuisi paikalle (ei ole ainakaan vielä ilmoittanut sähköpostiosoitettaan. Jos on joutunut äkillisesti pitkälle matkalle?)

    Yhdessä viestissä linkitin Ruotsin sisäministeriön raportin, jossa todettiin ostokiellon toimineen viranomaisten (prostituoitujen parissa toimineiden sosiaalityöntekijöiden ja poliisien) mielestä hyvin.

    Laitoin myös lainauksen ja linkin Ylioppilaslehden numeroon vuodelta 2005, jossa käsiteltiin ostokieltoesitystä. Siinä haastateltiin mm. lainsäädäntöneuvos Janne Kanervaa, jonka mukaan Ruotsin prostituoitujen kanta siitä, että laki olisi heikentänyt heidän asemaansa, oli tehty melko pienellä määrällä haastateltavia (eli ilmeisesti sitä ei voi pitää aivan luotettavana tuloksena).

    Kolmannessa poistetussa viestissä viittasin kahteen tapaukseen, joita lehdistössä on käsitelty: suomalaisen miehen paritusrikokseen, oli parittanut alaikäistä tyttöä. Lisäksi paritukseen oli kuulunut seksinmyyntihuoneistojen videovalvontaa, eli parittajan tarkoituksena varmistaa etteivät tytöt tee kauppaa omaan lukuunsa.

    Toinen tapaus käsitteli 15-vuotiasta latvialaistyttöä, joka oli myyty kahdeksaan kertaan parittajalta toiselle puolen vuoden aikana Britanniassa. Pakotettiin myymään itseään useissa eri bordelleissa eri kaupungeissa, kunnes pääsi pakenemaan paljain jaloin poliisiasemalle.

    Tytön tarkoitus oli ollut tulla Britanniaan kesätöihin ravintolaan, mutta Heathrow'n lentoasemalla vastaanottamassa ollut mies tuhosi hänen passinsa ja kaappasi hänet bordelliin.

    Kysyin Ramonilta, miten hän perustelisi tuolle tytölle sen, miksi seksinostoa ei saisi kieltää.
  11. Sitaatti
    22 § (24.3.1995/446)
    Julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa.

    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404?search[type]=pika&search[pika]=Tekijänoikeuslaki

    Mikä sitten on julkistettu teos?

    2 § (14.10.2005/821)
    Tekijänoikeus tuottaa, jäljempänä säädetyin rajoituksin, yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin, muuttamattomana tai muutettuna, käännöksenä tai muunnelmana, toisessa kirjallisuus- tai taidelajissa taikka toista tekotapaa käyttäen.

    Kappaleen valmistamisena pidetään sen valmistamista kokonaan tai osittain, suoraan tai välillisesti, tilapäisesti tai pysyvästi sekä millä keinolla ja missä muodossa tahansa. Kappaleen valmistamisena pidetään myös teoksen siirtämistä laitteeseen, jolla se voidaan toisintaa.

    Teos saatetaan yleisön saataviin, kun:

    1) se välitetään yleisölle johtimitse tai johtimitta, mihin sisältyy myös teoksen välittäminen siten, että yleisöön kuuluvilla henkilöillä on mahdollisuus saada teos saataviinsa itse valitsemastaan paikasta ja itse valitsemanaan aikana

    jne. osoite sama kuin yllä.

    Eniro voi tietysti rajoittaa lainaamista enemmän kuin laki edellyttää, mutta tällöin tulisi määritellä tarkemmin, mikä on "pitkä lainaus".
  12. minulta poistettiin täysin asiallinen viesti, jossa ei ollut tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Sitä koskien onkin jo vaikeampi keksiä perusteita, vai mitä?

    Ja se viesti ei olisi automaattisesti poistunut muita poistettaessa, sillä se oli suoraan tuon Ramonin viestin alla, jota siis ei ole poistettu.
  13. Ainoa noista lainauksistani, joka ylipäätään oli "All rights reserved" (sikäli kuin äkkiä katsoin) oli artikkeli, jonka tekstiosuus oli 5,5 sivua pitkä ja josta lainasin viisi kappaletta, toisin sanoen puoli sivua. Lainaukseni osuus oli siis 9 % koko tekstistä. Ehkä viisi kappaletta on pitkä, ehkä ei. Joka tapauksessa lähde oli merkitty. Mikähän olisi ollut sopiva pituus?

    Mutta katsotaanpa sääntörikkomuksia tarkemmin:

    Ei saa:
    Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan

    - ilmeisesti naisten raiskaaminen ei sitten ole väkivaltaa eikä rikos, sellaiseen tekoon kehottavan viestin poistoa olen kerran pyytänyt ja sanomattakin selvää oli, että sitä ei tältä palstalta poistettu;

    Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista;

    - Rikkominen päivittäistä

    Kirjoittaa rasistisia tekstejä

    - Eipä ei, tietenkään;

    Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa

    - Pyysin tällaisen kerran poistamaan feminismi-palstalta, ei poistettu;

    Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua

    - Pyysin poistamaan fem-palstalta toisen yrityksen keskustelupalstaa mainostavan avausviestin. Ei poistunut. Olisko johtunut siitä, että ko. palsta oli seksipalsta;

    Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja.

    - Olen pyytänyt poistamaan palstalta massapostitetun pornoaiheisen viestin (eri kuin edellä), joka muilta palstoilta poistettiin. Luonnollisesti ei feminismipalstalta, koska pornokuvauksethan kuuluvat tänne meille.

    Säännöt ovat sinänsä tasapuoliset ja hyvät. Koska aktiiviseen valvontaan ei ole resursseja, niitä rikotaan tietysti jatkuvasti. Ihmetyttääkin, kenen intressissä oli ilmoittaa viestistäni heti ylläpitoon, vaikka lainaukset olisivatkin olleet liian pitkiä - mistä olen edelleen eri mieltä.

    Toisaalta ihmetyttää sekin, että selvästi loukkaavia ja alatyylisiä viestejä ei aina poisteta, vaikka niistä ilmoittaisi ylläpidolle.

    Että on siellä terhakkaana tällä kertaa oltu.
  14. eivät olleet pitkiä, varsinkaan ko. artikkeleiden koko pituuteen suhteuttaen. Sen voi jokainen nyt tarkastaa noista materiaaleista jotka pistin uudelleen tulemaan.

    Pidempiäkin lainauksia tänne on laitettu, ja ovat saaneet olla.

    Lisäksi merkitsin lainauksiin lainausmerkit sekä linkit näkyviin, ettei kenellekään jää epäselväksi, mistä ne ovat peräisin. Sitä paitsi en usko, että YK:lla esimerkiksi on mitään sitä vastaan, että heidän keräämäänsä tietoa levitetään, asiallisesti viitattuna tietenkin.

    Poimin laajasta aineistosta vain muutamia kappaleita, jotka olivat kyseessä olevan asian kannalta oleellisia erikseen ottaa esille. Kas kun Ramon ei ymmärtänyt niitä olla pyytämättä.

    Oli miten oli, aiempia ja pidempiä lainauksia en näin sukkelaan ole havainnut poistuvan.
  15. Olen samaa mieltä. Meillä on tavoite, keskitymmä siihen.
  16. Ketju on paikoillaan, mutta sen haarat ovat poikki niistä kohdista, joihin kirjoitin vastaukseni Ramonille. Eli ne päättyvät Ramonin kyseenalaistuksiin, minun vastaukseni niihin on poistettu. Käy katsomassa:

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000014108973

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000014119645

    Ramonhan peräsi tiukasti lähteitä kantani tueksi. Toisessa kohtaa hän peräänkuulutti jotain todisteita Ruotsin keskusrikospoliisin vuosiraportista. Vastauksen saaminen taisi olla liikaa.

    Poistettu on muuten nekin viestit, joissa kerroin tästä yhdestä identiteettiasiasta ja sitten erään tutkijan työkokemuksesta. Mutta ne joutikin poistaa mielestäni, siihen Enirolla on hyvät perusteet. (Toisaalta, toivoisin sitten että henkilöt jotka haluavat peitellä intressinsä näissä kysymyksissä, eivät myöskään vetoaisi kantansa tueksi niihin seikkoihin, joissa haluavat pitää yksityisyytensä. Eli vaikka puolueettomuuteen tai naiseuteen.)
  17. aika ajoin ei ole huono idea missään isossa talossa.

    Yritysten pitää tiedostaa se, että vakavimmin maata jalkojen alta voivat kaivaa omat työntekijät, ei kukaan muu.
  18. että kullakin foorumilla on omat sääntönsä.

    Tässä on vaan herännyt epäilys, että ehkä joku ei noudatakaan Eniron sääntöjä.
  19. mutta itse kuitenkin korosti sitä, ettei tapahtunut vaikuttanut hänen päätökseensä millään lailla.

    Mikä tarve hänellä olisi ollut kaunistella asiaa?
  20. tässä asiassa nyt niin haittaa ja vaivaa? Ei pitäisi mitenkään koskea sinua, varsinkaan kun et enää ole sheriffikään.

    Voit rauhassa epäillä mitä tahdot. Päämääristäni suurimpia eikä ensimmäisiä ei ole vakuuttaa sinua. Ellei sinulla nyt satu olemaan tässä asiassa jotakin valtaa.

    Helsingin Sanomat tarjoaa laadukkaan keskustelupalstan, josta poimitaan parhaita kommentteja itse lehteen päivittäin. Siinä yksi mahdollisuus.

    Ei tämä Suomi24 nyt mikään kruununjalokivi ole.
    21. 28 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt