piho

Vapaa kuvaus

Aloituksia

588

Kommenttia

837

  1. Levitä vain.

    Mutta älä levitä väärää tietoa, että kyseessä olisi Pihon profetia. Minä en ole saanut sanomaa, vaan eräs nimimerkki "Huolestunut rukoilija". Laitoin sen sivuilleni ja sitten tänne, en muualle.
  2. Paavo olisi ollut paras presidentti, mutta tuossa ajatuksessa on ideaa, että tehdään Väyrysestä pääministeri, joka voi vaikuttaa presidenttiä enemmän Suomen suuntaan,
  3. Ei Väyrynenkään suhtaudu Haavistoon mitenkään vihamielisesti. En ole havainnut mitään sellaista.

    Väyrynen on vain sanonut, että hänen mielestään avioliitto on sellainen instituutio, joka on miehen ja naisen välisen liiton nimitys eikä sitä termiä pitäisi laajentaa käsittämään myös samaa sukupuolta olevien suhdetta, koska sitä varten on olemassa oma lainsäädäntönsä eli samaa sukupuolta olevien parisuhteen rekisteröinti.

    Käsittääkseni juuri tämä Väyrysen kanta on linjassa KD:n näkemyksen kanssa.

    Kun näin on, niin KD:n kannattajien olisi parempi äänestää arvokonservatiivista Väyrystä kuin Essayahia, koska ääni Essayahille merkitsee homoseksuaalisen Haaviston mahdollisuuksien parantumista, koska ne äänet ovat poissa Väyryseltä, joka on ainoa perinteisten arvojen kannattaja, joka voi päästä toiselle kierrokselle ja tulla myös valituksi.

    Siksi sekä KD:n että PS:n tukijoiden on syytä vakavasti ajatella sitä, että heidän äänensä Soinille tai Essayahille voi merkitä sitä, että Haavisto pääsee toiselle kierrokselle, jolloin loppupeleissä vastakkain on rahavallan edustaja Niinistö ja homovallan edustaja Haavisto.
  4. Tuo edellä oleva vp:n kirjoitus on minun kirjoittamaani tekstiä.

    Nimimerkki vp, ei ole korrektia ottaa toisen kirjoitus ja tuoda se julkisuuteen omanaan.

    No, pääasia on kuitenkin se, että Paavo Väyrynen valitaan Suomen seuraavaksi presidentiksi.
  5. Äskeisessä (17.1.2012) HS:n ja TV4:n yhteisessä presidenttitentissä oli monia outoja asioita, mutta kiinnitän huomiota siihen, että Nelosten uutisten Timo Toropainen kohteli Paavo Väyrystä epäasiallisesti ja epäkunnioittavasti.

    Ensimmäisen jakson jälkeen Toropainen sanoi Väyryselle: "Kyllä Väyrynenkin saa puheenvuoron, ettei tarvitse riehua." Johon Väyrynen: "En minä ole riehunut. " Kuva ei näyttänyt, mistä oli kyse, koska siitä siirryttiin heti mainoksiin. En usko, että Väyrynen mitenkään riehui. Kyse oli ilmeisesti siitä, että Väyrynen pyysi puheenvuoroa. Toropaisen letkautus riehumisesta oli täysin asiaton ja loukkaava.

    Myöhemmin Väyrysen ja Toropaisen välille tuli hiukan eri näkemyksiä presidentin tehtävistä viennin edistämistilanteissa. Silloin Toropainen sanoi jotakin painokkaasti ja lopetti puheenvuoronsa tiukasti sanomalla ”PISTE!”. Kun Väyrynen kommentoi lyhyesti, Toropainen vastasi Väyryselle: ”Höpö, höpö!” Minusta tuollainen höpö-höpön sanominen presidenttiehdokkaalle on huonoa ja epäammattimaista käytöstä.
  6. Inhottava realisti

    Jos sinä väität olevasi Jumalan nimeämä johtaja, en pidä sitä lainkaan mahdollisena.

    Itsestäni en sano mitään.

    Jos olen Jumalan valittu, se tulee ilmi aikanaan.
  7. Vahvan presidentin mielipiteillä on edelleen vaikutusta ja merkitystä.

    Presidentti johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhdessä hallituksen kanssa. Siinä on paljon vaikutusvaltaa.
  8. -jarmo-

    Tämä viestiketju ei ole säälittävä.

    Jos ajatus Paavo Väyrysen presidenttiydestä oksettaa sinua, niin kovin herkkä olet oksentamaan.
  9. Kokoomus ei asettanut minua Loviisan kuntavaaliehdokkaaksi, vaikka asian piti olla selvä.

    KD ei asettanut minua eduskuntavaaliehdokkaaksi, vaikka asian piti olla selvä.

    Kysyin mahdollisuutta olla Perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokkaana, mutta siinä vaiheessa Uudenmaan lista oli jo täynnä.

    Kysyin mahdollisuutta olla Muutos 2011 -puolueen eduskuntavaaliehdokkaana. Minua ei hyväksytty ehdokkaaksi.

    Liityin Itsenäisyyspuolueeseen, pääsin jäseneksi ja ehdokkaaksi, mutta en saanut paljoakaan ääniä.

    Erosin Itsenäisyyspuolueesta ja olen nyt sitoutumaton.

    En löytänyt itselleni poliittista kotia.

    Mutta nyt ei ole kyse minusta vaan Paavo Väyrysestä, joka on mielestäni paras, kokenein ja sopivin Suomen seuraavaksi presidentiksi.

    Ja Jumalan valitsema.
  10. Todisteita?
  11. Jos niin käy, että Väyrynen kuolee eikä hänestä tullut missään vaiheessa presidenttiä, silloin ennustukset ja profetiat ovat olleet vääriä.

    Toki on myös mahdollista, että tilanne on muuttunut ja ihminen on muuttunut, jonka takia Jumala on muuttanut mielensä. Ihmisetkin muuttavat käsityksiään ja suunnitelmiaan. Ei Jumalakaan ole kiveenhakatun tiukasti sidottu aikaisempiin sanomiin, jos tilanteet muuttuvat radikaalisti.

    Eli alkuperäinen sanoma voi olla oikea, mutta sitä ei voidakaan toteuttaa, koska asiaan vaikuttavat eri tekijät muuttuvat, jolloin Jumalan mielikin muuttuu. Jumala on suurempi kuin alkuperäinen sanoma. Jos näin ei olisi, niin silloinhan kerran sanottu ennustus olisi suurempi jumala kuin Jumala itse.
  12. Väyrynen teki väitöskirjansa v. 1988, ei 1989, kuten 23rewf kirjoittaa.

    Väyrynen erehtyi.

    Toisaalta on totta, että Suomella on edelleen suurvalta Venäjä naapurina. On myös mahdollista, että Neuvostoliitto syntyy uudestaan. Viimeaikaiset puheet Euraasian liitosta voivat olla viitteitä siihen suuntaan.
  13. Tuom.

    Käsitykseni perustuu siihen, että uskon Jumalan voivan ja tahtovan puhua meidänkin aikana profeettojen sanomien, unien ja näkyjen kautta. Ei Jumala ole muuttunut eikä tullut mykäksi. On edelleen totta, että Herra Jumala ei tee mitään ilmoittamatta salaisuuttaan palvelijoilleen profeetoille, kuten Aamos kirjoittaa.

    Minä julkaisen tietooni tulleita sanomia. Tehtäväni ei ole niinkään tulkita Raamatun profetioita, vaan tuoda esille näitä meidän aikamme sanomia, ja varsinkin niitä, jotka koskevat Suomea. Tosin tarpeen tullen viittaan kyllä Raamattuun, varsinkin Antikristusta koskevien sanomien yhteydessä.
  14. Voinhan olla väärässäkin, mutta minun käsittääkseni Suomella ei ole vielä kurjat ajat.

    Kurjat ajat tulevat, kun Suomi osittain miehitetään, tulee ruokapula sekä erilaisia luonnonmullistuksia, kuten tulvia ja maanjäristyksiä.

    Aikaa en tiedä tarkasti. Yksi arvio on, että n. 3-4- vuoden kuluttua.
  15. Kyseessä ei ole unet, kuten sivustakatselija kirjoittaa, vaan kaksi ennustusta tai profetiaa. Toinen on Väyrysen mummon ennustus v. 1946, että vastasyntyneestä pojasta tulee Suomen presidentti. Toinen on erään maanviljelijän mummon
    1980-luvun alussa saama sanoma, että kun Suomen kansalla on kurjia aikoja, Paavo Väyrynen nousee presidentiksi.

    Olen Väyrysen kannattaja presidentiksi hänen ansioidensa ja mielipiteidensä
    takia.

    Kun myöhemmin on sitten tullut ilmi nämä kaksi ennustusta, en näe yhtäkään syytä, miksi niitä ei voisi julkaista. Miksi en voisi tuoda julki ennustuksia, jotka tukevat poliittista näkemystäni? Mitä väärää siinä on?

    Ei niitä tarvitse uskoa, jos ei halua.
  16. En ole katolinen enkä kannata kiirastulioppia.
  17. Myönnän olleeni väärässä, jos Väyrystä ei valita milloinkaan presidentiksi. Mutta sen asian todentumista täytyy vielä odottaa jonkin aikaa.

    Eli jos Väyrystä ei valita presidentiksi näissä v. 2012 vaaleissa, niin en myönnä vielä mitään, koska en ole sanonutkaan, että Väyrysestä pitää tulla presidentti juuri näissä vaaleissa, vaan että Väyrysestä ylipäätään tulee presidentti - jossain vaiheessa. Toivon, että Väyrynen valiltaan nyt presidentiksi. Jos ei, niin Väyrysen aika on myöhemmin.
  18. Väyrynen ei ollut illanvietossa selvinpäin. Tuskin Väyrynen olisi asiaa kehdannut edes selvinpäin kertoa kenellekään. In vino veritas.

    En ole väittänyt mitään Väyrysen jumalallisuudesta.

    Mutta pidän hyvin mahdollisena, että Väyrysellä on Jumalan antama kutsumus Suomen johtajaksi.
  19. Jumalalla on yksi ääni, mutta sen voima on suurempi kuin maailman kaikkien ihmisten äänet yhteensä.

    Mutta Jumala ei aina käytä ääntään, eli aina ei Jumalan täydellinen tahto tapahdu, vaan Jumala sallii huonomman vaihtoehdon toteutua, jos kansa niin haluaa. Eli kansaa saa mitä tilaa, vaikka huonomman hallitsijan. Mutta silloinkin Jumala on viime kädessä se taho, joka antaa asian niin tapahtua.

    Näinhän kävi Israelissa, kun Jumala ei halunnut Israelille kuningasta, mutta suostui asiaan kuitenkin ja ensimmäiseksi kuninkaaksi valitiin Saul, joka sittemmin joutui Jumalan epäsuosioon omapäisen ja tottelemattoman toimintansa takia. Vasta sen jälkeen kuninkaaksi tuli Jumalan mielen mukainen mies eli Daavid.
  20. Vaalit järjestetään, koska kansa saa päättää, mutta viime kädessä Jumala säätää.
    21. 17 / 42
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt