bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. Video on katsottavissa enää vajaan yhden päivän ja netin kautta sen onkin katsonut jo yli 13000 ihmistä.

    Mutta vaikka ensimmäinen osa menee areenasta pois, saapuukin uusi osa iloksemme jo tänään, eli TV1, klo 19-20. Ja jos se menee ohi, niin se on sitten areenassa vielä viikon.

    http://yle.fi/ohjelmat/1307289

    2/2. Lajiräjähdys. Sir David Attenborough'n matka jatkuu Kanadan Kalliovuorten runsaiden fossiililöytöjen parista. Valtamerten lisäksi eläimet nousivat myös maankamaran ja ilmatilan valtiaiksi. T: BBC.

    Tällaisia loistavia dokumentteja katsellessa ei jää epäselväksi se, miksi nämä epärationaalisen maailmankuvan lahkot pienenevät pienenemistään.
  2. >> Millaiselle perustalle ja missä 7. päivän adventismi on syntynyt? >>

    Suuren pettymyksen huteralle savijalalle.

    Kristuksen piti tulla lokakuun 22. päivä 1844.

    Eipä tullut ja tämä epäonnen päivä täytyi selittää kannattajille parhain päin ja sitten siitä sekavasta selityskyhäelmästä kehittyi seitsemännen päivän adventtikirkko.

    Tosin siitä sekavasta päivästä ja sen onnettomista tapahtumista sikisi useita lahkoja, joista nyt sitten onnen ja minkä lie muun ansiosta seitsemännen päivän adventtikirkko kasvoi suurimmaksi.

    Uskontojen uhrien sivuilta hyvä katsaus aiheeseen:

    http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot/lansimaiset/57-adventistit

    Nyt lahko pysyy kasassa enää vaivoin, sillä opilliset riidat repivät kirkkoa ja osa haluaisi jo uudistaa dogmeja reippaalla kädellä, mutta osa taas tarraa Ellen Whiten koivesta kiinni entistä epätoivoisempana. Tällä hetkellä vanhoilliset ovat voitolla, mutta kymmenen vuoden päästä saattaa tilanne olla toinen.

    Viimeisin raastava riita on tuolla rapakon takana käsitellyt yllättäen Suomessakin eri lahkoja repivää naispappeutta. Hyvä vaan että tappelevat, niin huolehtivat itse omasta tuhostaan.
  3. Te olette, Kai_A, harvinaisen fiksu ihminen amerikkalaisen lahkon jäseneksi, mutta kuitenkin pitkäaikainen oleilunne siinä yhteisössä on saanut teidät näkemään joitakin asioita järjestönne värittämien lasien läpi, ettekä kykene näkemään suurempaa kokonaisuutta.

    Kirjoitit näin:

    >> Kysyt olenko todella sitä mieltä, että kaikki, mitä EGW sanoi oli parhaaksi hänen aikansa ihmisille. Vastauksen tuohon täytyy olla, hmmm, tuskin kaikille kaikissa tilantoissa, mutta varmaan joillekin jossakin tilanteessa. >>>

    Mielenkiintoinen näkemys, ehkäpä totuudellinen, mutta sitten pitää muistaa, että esimerkiksi kollegasi, teologi Timo Flink, luultavasti puhisee kiukusta tuollaista lukiessaan, sillä hän _mahdollisesti_ jumaloi ja rakastaa Elleniä enemmän kuin omaa äitiään.

    Kirjoitit, että se mitä Ellen White näki ilmoituksissaan Jumalalta, saattoi tai ei saattanut olla parhaaksi hänen aikalaisilleen.

    No nyt se suuri kysymys kuuluu, että korottaako vai laskeeko moinen lööperi Jumalan arvovaltaa, jos ihminen kykenee itsenäiseen ajatteluun? Hänellä siis ei ole minkään värisiä laseja päässään, jotka vaikuttavat hänen mielipiteeseensä.

    Korottaako Jumalan arvovaltaa se, että Hänen pitää jonkin profeetallisen naisihmisen välityksellä kertoa kansakunnalle, että älkää hyvät ihmiset pitäkö peruukkia, jos siinä olevat syöpäläiset syövät päänahkasi suihinsa. Kuitenkin kirkkosi väittää, että se samainen Jumala on luonut ne idiootit, joita pitää edelleen kädestä pitäen ohjata asiassa kuin asiassa.

    Korottaako Jumalan arvovaltaa, että Hänen pitää profeettansa välityksellä ilmoittaa luomilleen pölvästeille, että älä osta polkupyörää, jos sinulla ei ole varaa edes leipään.

    Onko Jumalasi vain täydellisten uusavuttomien kainalosauva, vai onko Hänellä jokin suurempikin tarkoitus?

    Jumalan sotkeminen tällaiseen millään tavalla vie sen lopunkin kunnian Häneltä ja Hänestä tulee lahkoon kuulumattomien mielissä jokin puhelinautomaatti, joka antaa typeriä vastauksia vielä typerämpiin kysymyksiin.

    Kansalainen: käytänkö syöpäläisiä kuhisevaa peruukkia?

    Jumala: älä ihmeessä, seuraava...

    2. kansalainen: ostanko polkupyörän kun minulle ei ole siihen varaa?

    Jumala: älä osta, seuraava...

    3. kansalainen: voinko masturboida?

    Jumala: älä tee sitä, seuraava... ja niin edelleen?

    Ymmärrätkö?

    Kuitenkin te väitätte Jumalanne olevan sama kuin luterilaisilla, katolisilla tai kenellä tahansa muulla kristityllä, joten lahkosi höpinät vievät pohjaa pois kaikilta ryhmiltä, jotka väittävät seuraavansa samaa Jumalaa.

    Tai mennään naapuriin. Korottaako Jumalan arvovaltaa hra J Smithin saama näky taikakalsareista palvelustilaisuukissa? Sekin on sama Jumala, mutta Ellen ei saanut kuitenkaan tuota näkyä, vaan se meni yksin mormoneille. Samoin kuin mormonit jäivät nuolemaan näppejään Ellen erikoispostilta yläkerrasta ja mormoneilla ei varoitella esim. syöpäläisperuukeista.

    Se mitä minä peräänkuulutan on, että näinä päivinä Jumalan arvovalta on suurella koetuksella. Se koetus tulee osaltaan myös sinun järjestösi suunnalta, sillä kuten sanoin, kaikki jäsenet eivät suhtaudu yhtä joviaalisti Ellenin metkuihin, vaan hyvin suuri osa suhtautuu niihin äärimmäisellä vakavuudella ja ei näe niissä mitään sellaista, jota pitäisi poistaa, tai ottaa vähemmän vakavasti.
  4. >> Ensinnäkin, hyvä veli Bushman (huh, toivottavasti nimesiei tarkoita sitä, että kannatit Bushia...??) >>>

    Nimimerkkini tulee Kalaharin bushmanneista, jotka edustavat Maapallon ihmisten vanhimpia edustajia. Me olemme heidän esi-isiään ja he ovat varhaisten ihmisten lähimmät vastaavuudet nykyajassa. Bushmannien esi-isistä löytyy arkeologisia löytöjä noin 27 000 vuoden takaa. Voisi sanoa, että he edustavat Aatamia ja Eevaa, josta Raamattu puhuu.

    >>> Syy on siinä, että olet epälooginen siinä, ettet lue Raamattua fundamentalistisesti, mutta Ellen Whitea luet .>>>

    Kiellät minua lukemasta Ellen Whitea siten, kuten oma puljusi tulkitsee Raamattua. Tosin se lukee sitä kirjaimellisesti vain silloin kun se tukee 1800-luvulla syntyneitä kirkkosi näkemyksiä, mutta sitähän minäkin teen: luen kirjaimellisesti silloin kun se tukee näkemyksiäni ;)

    >> Et ole huolissasi siitä, että Raamatun kirjoittajat heijastavat oman aikansa käsityksiä. >>>

    En ole, etkä ilmeisesti sinäkään, vaan tiedät ja ymmärrät, että Raamattu ei ole sanasta sanaan Jumalan sanelua, vaan siellä on paljon ajankuvaa, jopa kuviteellisia tarinoita jotka ovat joutuneet Raamattuun tukeakseen juutalaisten identiteettiä silloin joskus.

    >> Mutta EGWltä odottaisit muuta kuin 1800 -luvun viisautta. Miksi? >>>

    No miten tämän nyt ilmaisisi... ööö ... kirkkosi väittää hänen olevan profeetta, Jumalana sanansaattaja, niin sellaiselta nyt odottaisi jotain hiukan enemmän kuin viinakaupan lähellä pyörivistä kylähulluista.

    >> EGW kirjoitti paljon asioista, jotka heijastelevat 1800 ajatuksia >>>

    Eli ne eivät heijastele Jumalan ajatuksia, vaan 1800-luvun yleisesti tiedossa olevaa tietoa, joka on nykyisin pitkälti höpötietoa. Tästä olemme samaa mieltä, mutta miksi ihmeessä sitten kutsumme EGW:tä Jumalan sanansaattajaksi?

    >>>> Jos hän kirjoittaa peruukeista, kun paikallisessa lehdessä on ollut suuri uutinen siitä, kuinka juuttipohjaisen peruukin syöpäiläiset kaivoivat naisen päänahan reiille ... >>>>

    Lahkojen on helppo keksiä jälkikäteen tarinoita puolustellessaan profeettansa hölmöilyitä, mutta tämä ei kuullosta yhtään järkevältä.

    Etsiessäni tietoa peruukeista paljastui, että esim. 1500-luvulla syöpäläiset olivat ongelma sen ajan peruukeissa, mutta ihmiset olivat fiksuja ja peruukit menivät pois muodista, eivätkä ihmiset enää käyttäneet niitä syöpäläisperuukkeja. Ei siihen tarvittu kenenkään varoitusta, vaan ihmiset olivat fiksuja.

    Jos ihminen on niin typerä, että hän käyttää syöpäläisiä kuhisevaa peruukkia, joka kaivaa hänen päänahkansa rei'ille, niin vaikea uskoa, että hän Jumalan ilmoituksesta peruukkien vaaroista muuttuisi hullua hurskaammaksi.

    Sinä siis tosissasi yrität uskotella itsellesi, että tuokin onneton selitys on totta ja Ellenistä todellisuudessa oli hyötyä sen ajan ihmisille?

    Ihminen ei voi mitään sillä, jos hän on 1800-luvun köyhälistöä ja hänen kotinsa vilisee syöpäläisiä, mutta hän voi jotain sille, jos hänen peruukkinsa vilisee syöpäläisiä ja rei'ittää hänen päänahkansa; hän heittää peruukin pois, eikä siihen tarvita kenenkään neuvoa, jos ihminen ei ole täydellisen koomassa.

    >>> jos hän säestää hyvinä pidettyjä lääkäreitä kirjoittaessaan masturbaatiosta, korseteista, reformipuvusta >>>>

    Eli jälleen sama virsi: tiedettyä tietoa, nykyisin käyttökelvotonta, Jumalalle emme anna kunniaa, eikä oikein voikaan.

    >>> Jos hän olisi silloin kertonut tällaista asioista 2011 luvun tietoa häntä olisi pidetty hulluna omana aikanaan ja häntä pidettäisiin yhtä lailla hulluna vuonna 2100 - >>>

    Ellen ei ole profeetta?

    Olet sitä mieltä, että Jumala ei kykene kaikkivaltiudessaan antamaan sanansaattajalleen sellaista tietoa, että sen kertoja ei vaikuttaisi jotenkin typerältä ja hullulta omana aikanaan ja mahdollisesti taas joskus tulevaisuudessa?

    Tietenkin tällaisesta ajattelusta johtuen on nyt pakko todeta, että tämä kaikki saa kyllä Jumalan näyttäytymään sellaisessa valossa, että siltä tulevalta iankaikkiselta elämältäkään ei taida kannattaa hirveästi odottaa mitään erikoista.

    Mutta väitteesi ei itse asiassa pidä paikkaansa. Esimerkiksi Pythagoras, jonka vaikutusta matematiikkaan ei voi koskaan liikaa korostaa, oli myös mystikko ja hän kehitti myös uskonopin, jonka pääkohta oli että papuja ei saa syödä.

    Oli uudestisyntyneitä ja niitä, jotka himoitsivat papuja. Jos oli pyhä, uudestisyntynyt, ei himoinnut papuja.

    Pythagoraan uskonopin pääkohdat olivat nämä:

    Älä syö papuja, älä nosta sellaista joka on pudonnut, älä koske valkoiseen kukkoon, älä murra leipää, älä astu ikeen yli ja niin edelleen.

    Pythagoras antoi meille tietoa, joka on täydellisen relevanttia vielä 2500 vuotta kuolemansa jälkeen ja vaikka hän kirjoitti myös oman aikansa mystistä hölynpölyä, ei se mitenkään vähennä hänen arvostustaan nykypäivänä.

    Pythagoras oli nero, suuri nero ja Ellen G White oli... hmmmm.... ei nyt tule mitään mieleen, mutta jokainen saa olla hänestä aivan sitä muiltä kuin kehtaa.
  5. >> Minulla on vähän sellainen käsitys, etteivät adventistit ajele "pimeässä maailmassa" edes parkkivaloja käyttäen, vaan täysin valot sammutettuina. >>>

    Niin se vähän on, että jos luulee tietävänsä kaiken ja luulee tietävänsä kuinka homma toimii, eikä tarvitse käyttöohjetta lukea, ei välttämättä valokatkaisijaa löydä ja jää valot sytyttämättä. Sitten ajetaan valoitta, mutta tyytyväisenä omaan erinomaisuuteen.

    Mutta on kyllä loistava dokumentti. Jutussa mainittu Mistaken Point Kanadassa taitaa olla seuraava lomakohde, kun poika on kauhean kiinnostunut luonnontieteistä ja etenkin fossiileista.

    http://www.samizdat.qc.ca/cosmos/sc_nat/mistaken_point/

    http://www.google.fi/search?q=mistaken+point&hl=fi&client=firefox-a&hs=Y1v&rls=org.mozilla:fi:official&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=1__oTq68LuyP4gT11tWCCQ&ved=0CFIQsAQ&biw=1520&bih=799

    Mistä kaikesta jäävätkään paitsi ihmiset, jotka liittyvät epärationaalisiin kultteihin!
  6. >>> Tietysti kun ihminen pitää Raamattua satukirjana, niin silloin on melkein pakkokin pitää Eleniä satutätinä. >>>

    Fniss! se ei koskaan opi, mutta kerrataan. Tulkinta on se, joka tekee jostain satua tai vähemmän satua. Aivan kuten Ellen Whiten höpinöitä pitää aina määrätyn väliajoin tulkita uudestaan tiedon lisääntyessä, jotta ne eivät vaikuttaisi niin typeriltä kuin ne todellisuudessa ovat.

    Mutta Fniss! ei ole ollenkaan kertonut omia tuntojaan siitä, miltä tuntuu kun tuokin Ellenin profetia osoittautui valheeksi ja etenkin sen selitykset?

    Edelleen maksat jäsenmaksut ajallaan tälle uskonnolliselle bisnesyritykselle ja pidät silmäsi visusti kiinni tosiasioilta?

    Mutta älä välitä, niin se on pakko tehdäkin ja kaikki nämä USA-lahkot ovat samassa tilanteessa.

    Teillä on Jumalan ilmoitus vaikkapa peruukeista ja mormonien Smith sai Jumalalta vielä typerämmän ilmoituksen taikakalsarien käyttämisestä ja vaikka sekin on osoitettu täydelliseksi idiotismiksi, niin niin vain mormonit maksavat kiltisti jäsenmaksunsa ja toivovat pääsevänsä jumalaksi jonnekin planeetalla kuolemansa jälkeen.

    Kumma kun nuo teidän kuukausipalkkaiset virkailijat eivät tulleet puolustamaan profeettansa höpöoppeja... taitaa johtua siitä, että kun totuus isketään pöytään, niin parempi olla hiljaa ja toivoa, että jäsenistö pysyisi kognitiivisen dissonannsin avulla kasassa, eikä kykenisi ajattelemaan itse.
  7. >>> Raamattu puhuu luonnollisesta kaunistuksesta, jota et ajatuksessasi ole tuolta tavoittanut.

    Uskoisin, että Ellenin ajatus puki juuri tuohon raamatullisen ajatuksen jatkumoksi.

    Eli ei eletä tämän maailman ajan muodin mukana. >>>

    Höpsis. Raamattu ei mitenkään kiellä koruja tai peruukkeja, vaan Raamatusta löytyy paljon viitteitä koristautumisesta.

    Raamatun mukaan Aaronin papinkasukan rintalevy oli koristeltu 12 erilaisella jalokivellä.

    http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.24.html#22

    22 Kun kamelit olivat saaneet juodakseen, mies otti esiin puoli sekeliä painavan kultaisen nenärenkaan, antoi sen tytölle ja pujotti hänen käsiinsä kaksi kultaista rannerengasta, jotka painoivat kymmenen sekeliä. 23 Sitten hän sanoi: "Kerrohan, kenen tytär sinä olet. Onko isäsi talossa meille tilaa yöpyä?" 24 Tyttö vastasi hänelle: "Isäni on Betuel, Milkan ja Nahorin poika." 25 Ja hän sanoi vielä: "Meillä on olkia ja rehua yllin kyllin ja myös tilaa yöpymiseen." 26 Mies lankesi polvilleen, kumarsi maahan asti kiittäen Herraa 27 ja sanoi: "Kiitetty olkoon Herra, isäntäni Abrahamin Jumala, joka on ollut hyvä ja uskollinen isännälleni ja ohjannut minut matkallani isäntäni veljen taloon!"

    Raamatussa on paljon viitteitä korvakorujen ja muiden koristautumisvälineiden käyttämisestä.

    Mutta Ellen sitten päätti, että Jumala puhuu hänen kauttaan ristiin Raamatun kanssa. Tai sitten ei puhunut, vaan Ellen keksi koko jutun.
  8. >> Täyttä valhetta puhutte täällä EGW:tista. Ei Ellen väitä sellaista, että sovitus alkaisi taivaassa vasta 1844. Ellen sanoo päinvastoin, että silloin alkoi pyhäkköpalveluksen viimeinen vaihe. Sovituksen hän sanoo tapahtuneen Jeesuksen ristillä. MIKSI te anti-advarit VALEHTELETTE TÄÄLLÄ KOKO AJAN? >>

    No sitten sinä et taida tietää sitä, mitä arvoisa EGW opetti aiheesta. Kytillä on suomeksi hyvä esitys asiasta:

    http://koti.mbnet.fi/kyti/ellen_whiten_lisaykset_ja_ristiriidat_raamatun_kanssa.htm

    25. SOVITETTIINKO SYNTI RISTILLÄ TÄYDELLISESTI?

    EGW: EI ”Sen sijaan … Daniel 8:14 viitatessaan maan puhdistamiseen, oli nyt selvää, että se viittasi meidän Ylipappimme lopulliseen työhön taivaassa, sovituksen valmiiksi saattamiseen, ja ihmisten valmistamiseen kohtamaan Hänen tulemisensa päivä.” (Testimonies, vol. 1, p. 58).

    EGW: EI ”Jeesuskin meni taivaallisen pyhäkön kaikkein pyhimpään Daan. 8:nnessa luvussa ilmoitetun 2300 päivän päätyttyä vuonna 1844, toimittaakseen lopullisen sovituksen kaikkien niiden edestä, jotka ovat käyttäneet hyväkseen hänen välitystyötään,” (Early Writings, p, 253). (Hengellisiä kokemuksia, sivu 281).

    EGW: KYLLÄ ” Hän [Kristus] pystytti ristin Taivaan ja maan väliin, ja kun Isä näki Poikansa uhrin, Hän kumartui sen edessä tunnustukseksi sen täydellisyydestä. ” Se on kylliksi, ” Hän sanoi. ” Sovitus on loppuun suoritettu.” – The Review and Herald, Sept. 24,1901.

    Eli Ellen itsekin oli kahdessa opetuksessaan sitä mieltä, että sovitus ei ole täydellinen, vaan sovitetaan vielä vähän lisää ja yhdessä opetuksessaan on sitä mieltä, että sovitettu on kylliksi.

    Raamattu sen sijaan on yksimielinen, eikä sekoile opetuksessaan, vaan vastaus on pelkkä kyllä.

    Ja sitten tärkein, eli mitä koetetaan selittää Ellenin sekoilun perusteeksi:

    Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:

    1. Heidän pitkän saarnansa jälkeen EGW:n opetuslapset toivoivat, että sinä olisit unohtanut ristiriitaisuuden. Me kysymme missä teksteissä, joihin he viittasivat, sanottiin että Jeesus oli ”viimeistelemässä sovitusta” tai että lopullinen sovitus alkoi vuonna 1844 kuten EGW väitti? Totuus on, he eivät esittäneet yhtä ainutta tekstiä joka kannattaisi EGW:n väitettä.

    2. Raamattu ei kerro meille, että ”Jeesus astui kaikkeinpyhimpään vuonna 1844 tekemään ”lopullisen sovituksen”, kuten Ellen White väitti. Lopullinen sovitus synnin tähden tehtiin Golgatalla 2000 vuotta sitten. ”Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi” (Room. 3:21-25). Golgatalla tehdystä sovituksesta kristityt ovat hyötyneet välittömästi.

    3. Sovitus suoritettiin loppuun Golgatalla ja se ei anna aihetta ”lopulliselle sovitukselle” tai ”täydennetylle sovitukselle” vuonna 1844. EGW ja hänen opetuslapsensa ovat tässä sanomassa, että Kristuksen sovituskuolema ei ollut täydellinen ja ratkaiseva Golgatalla. Tämä on kerta kaikkiaan kultti-uskonnollinen harhaoppi.
  9. >>> Odottele vaan, niin ehkä tulevaisuudessa tuleekin olemaan perukkeja, jotka ylikuumentavat aivot. >>>

    Kerro edes yksi järkevä syy, miksi tällaisia peruukkeja tulisi ja miksi ihmiset alkaisivat niitä käyttää?

    Luulen, että Ellen Whiten mielikuvituksen lentoon aivojen lämpiämisestä vaikutti se tietämys, joka ihmisen anatomiasta ja fysiologiasta tuohon aikaan vallitsi, eli se oli lähinnä taikauskoon verrattavissa vielä.

    Ihmisellä on keinot vähentää elimistön lämpöä, joten ei mikään ruumiinosa lämpene vaatteilla niin, että siitä vaaraa olisi, jos ihminen on tajuissaan. Lämpöhalvaus on todellinen ongelma, jos ihminen esimerkiksi sammuu alkoholia nauttineena saunaan ja elimistön lämpötila kohoaa yli 45 asteen. Silloin kuolema voi tulla vastaan minuuteissa, mutta mitään peruukkia käyttämällä et saa elimistösi lämpötilaa kohoamaan yli 45 asteen, edes pään lämpötilaa.

    Kylmettyminen on huomattavasti pahempi ongelma, koska kylmettyneellä ihmisellä elimistö alkaa siirtää verta raajoista, päästä yms ulokkeista sisäelimien suojaksi, jolloin on vaarana kuoliot, esimerkiksi sormissa ja varpaissa. Pään osalta kylmettyneen verenvähyys aiheuttaa ajattelun hekkenemistä, jolloin kylmettynyt ihminen ei enää kykene järkevään, loogiseen ajatteluun ja se voi pahentaa mahdollisuuksia selviytyä pakkasesta ja kylmettymisestä.

    Lisäksi, jos ihminen on pahasti kylmettynyt, eikä enää kykene liikuttamaan raajojaan, saatikka pysymään pystyssä, niin makuulla ollessa vähäinen raajoissa oleva kylmä veri lähtee kohti sydäntä ja aiheuttaa sydänkohtauksen ja kuoleman.

    Entäpä sauna, jonka yllä mainitsin? Pitäisikö meidän nyt varalta kieltää sauna Ellenin näkyjen johdosta, jos tällainen aivojen lämpiäminen on mahdollista pelkän peruukin käyttämisellä? Sauna nyt lämmittää aivoja aivan toisella teholla.

    Entäpä moottoripyöräilijöiden kokokypärät ja helle, paahtava aurinko?
  10. Käydäänpä vielä läpi koko 1800-luvun hiusmuoti Ellenin syntymän jälkeiseltä ajalta, varmuuden vuoksi:

    http://en.wikipedia.org/wiki/1830s_in_fashion

    Hairstyles and Headgear

    Early 1830s hair was parted in the center and dressed in elaborate curls, loops and knots extending out to both sides and up from the crown of the head. Braids were fashionable, and were likewise looped over either ear and gathered into a topknot.

    Bonnets with wide semicircular brims framed the face for street wear, and were heavily decorated with trim, ribbons, and feathers.

    Tuossa tietenkin heti tartutaan kiinni ilmaukseen "heavily decorated", mutta tuossa kontekstissä se ei tarkoita koristelujen painoa, vaan koristelun voimakkuutta. Höyhenistä nyt ei kovin raskasta painoa saa aikaiseksi. Ja kyseessä ei ollut peruukin koristelu, vaan hatun.

    http://en.wikipedia.org/wiki/1840s_in_fashion

    Hairstyles and headgear

    The wide hairstyles of the previous decade gave way to fashions which kept the hair closer to the head, and the high bun or knot on the crown descended to the back of the head. Hair was still generally parted in the center. Isolated long curls dangling down towards the front (sometimes called "spaniel curls") were worn, often without much relationship to the way that the rest of the hair was styled. Alternately the side hair could be smoothed back over the ears or looped and braided, with the ends tucked into the bun at the back.

    Linen caps with frills, lace, and ribbons were worn by married women indoors, especially for daywear. These could also be worn in the garden with a parasol.

    Bonnets for street wear were smaller than in the previous decade, and were less heavily decorated. The decorations that did adorn bonnets included flowers on the inside brim or a veil that could be draped over the face. Married women wore their caps under their bonnets. the crown and brim of the bonnet created a horizontal line and when tied under the chin, the brim created a nice frame around the face.

    For evening, feathers, pearls, lace, or ribbons were worn in the hair. There was also a small brimless bonnet worn with the ribbon untied at the nape of the neck

    http://en.wikipedia.org/wiki/1850s_in_fashion

    Hairstyles and headgear

    Hair was dressed simply, middle parted and in a bun or wound braid at the back, with the sides puffed out over the ears or with clusters of curls to either side in imitation of early 17th century fashions.

    The indoor cap became little more than a lace and ribbon frill worn on the back of the head.

    http://en.wikipedia.org/wiki/1860s_in_fashion

    Hairstyles and headgear

    Hair was worn parted in the middle and smoothed, waved, or poofed over the ears, then braided or "turned up" and pinned into a roll or low bun at the back of the neck. Such styling was usually maintained by the use of hair oils and pomades. sitten paljon tekstiä, jonka luette linkistä ja loppuu näin:

    Bonnets fell out of fashion over the decade in favor of small hats.

    http://en.wikipedia.org/wiki/1870s_in_fashion

    Hairstyles and headgear

    In keeping with the vertical emphasis, hair was pulled back at the sides and worn in a high knot or cluster of ringlets, often with a fringe (bangs) over the forehead. False hair was commonly used. Bonnets were smaller to allow for the elaborately piled hairstyles and resembled hats except for their ribbons tied under the chin. Smallish hats, some with veils, were perched on top of the head, and brimmed straw hats were worn for outdoor wear in summer.

    http://en.wikipedia.org/wiki/1880s_in_fashion

    Hairstyles and headgear

    Hair was usually pulled back at the sides and worn in a low knot or cluster of ringlets; later hair was swept up to the top of the head. Fringe or bangs remained fashionable throughout the decade, usually curled or frizzled over the forehead.

    Bonnets resembled hats except for their ribbons tied under the chin; both had curvy brims.

    http://en.wikipedia.org/wiki/1890s_in_fashion

    Hairstyles and Headgear

    Hairstyles at the start of the decade were simply a carry-over from the 1880s styles that included curled or frizzled bangs over the forehead as well as hair swept to the top of the head, but after 1892, hairstyles became increasingly influenced by the Gibson Girl. By the mid-1890s, hair had become looser and wavier and bangs gradually faded from high fashion. By the end of the decade, hair was often worn in a large mass with a bun at the top of the head, a style that would be predominant during the first decade of the 20th century.

    Sellaista taas tällä kertaa.
  11. >>> Odotellaan mielenkiinnolla Timolta ja Kailta kommenttia ??? >>>

    Minäpäs esitän profetian. Timo ei suostu keskustelemaan kanssani ja toteaa vain, että selvitykseni on valheellinen ja oikean tiedon saa adventtikirkon sivuilta, eikä hän edes vaivaudu tarkistamaan selvitykseni luotettavuutta, saatikka antamaan edes yhtä pientä linkkiä adventtikirkon selvityksen luotettavuutta osoittamaan. Mutta mikäli hän haluaa kuukausipalkkansa säilyttää, näin on toki toimittava.

    Kai toteaa, että taas on tehty kärpäsestä härkänen ja ei se nyt niin kovin vaarallista ole, että Ellen tuollaista kertoi, sillä ei se Ellen nyt niin kovin vakavasti otettava hahmo olekaan ja ei Elleniä edes tarvitse pitää profeettana jos ei halua.

    Mutta niinhän se Wittgenstein meille kertoi, että "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen"

    Asioista joista ei voi puhua, täytyy vaieta.
  12. >> Jäikö sinulle nyt perukki päähän kiinni? Olet kirjoittanut jo tähän mennessä enemmän perukista kuin tuo Ellen konsanaan. >>>

    Minä ymmärrän kyllä, että jos kannattaa profeettaa joka ei ole profeetta, niin tosiasioihin pohjautuva selvitys profetiasta ei välttämättä miellytä, vaan asiaa täytyy saada ajettua sivuraiteelle ja mitä nopeammin, sen parempi.

    Mutta itsellläni oli oikein hauskaa selvittää peruukkien historiaa, sillä se osoittautui paljon mielenkiintoisammaksi kuin Ellen Whiten historia ja peruukit ovat vaikuttaneet maailmanhistoriaankin paljon Ellen Whiteä enemmän. Se kertoo Ellen Whitesta aika paljon.

    Mutta eikös täällä kaivata usein asiallista keskustelua joten koetin lähestyä aihetta pelkkien tosiasioiden valossa ja tehdä kattavan selvityksen siitä, oliko Ellenin näky peräisin Jumalalta ja jos oli niin millaiselta jumalalta.

    Muistaakseni Raamatussa sanotaan yhtä sun toista profeetoista ja heidän profetioistaan ja siitä, millainen profeetta on sellainen, jonka profetia osoittautuu humpuukiksi.

    SInulla ei ilmeisesti ollut mitään asiaan lisättäväksi, vaan halusit antaa oman panoksesi viestilläsi ja mikä se panos sitten onkaan, jää jokaisen oman mielipiteen varaan.
  13. >>> Busmanni on saanut sen käsityksen, että juutalaiset ovat vieläkin Jumalan valittu kansa niinkuin Vanhan Testamentin aikaan, >>>

    No juutalaisilla ei ole Uutta Testamenttia ja kristityt ovat vain juutalaisuudesta eronnut lahko, niin juutalaisuutta käsittelemme heidän näkökulmastaan.

    >> koska Nobelpalkinnon saajista kautta aikojen on viidesosa juutalaisia >>

    JA koska juutalaisia on vain 0.2 % väestöstä. Tuollaiset suoritukset vaativat ehkä Korkeimman apua.

    >> Hän on nähtävästi ymmärtänyt, että Jumala johtaa Nobelkomiteaa, joka päättää ketkä 200-300:sta ehdokkaasta valitaan saamaan vuoden Nobelpalkinto. >>

    Mistähän olet tällaista saanut päähäsi. Miten se nyt menikään.... älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi .... ai niin, adventisteja koski vain se sapattisääntö.
  14. >>> Minusta on ilahduttavaa tämä, että bushmannikin alkaa uskomaan Raamattuun ja vieläpä Vanhaan Testamenttiinkin. >>

    Uskomisella ja uskomisella on eronsa.

    >> Olen huomannut sinun aikaisemmin pitäneen sitä satukirjana. >>>

    En ole ajatellutkaan, että ymmärtäisit asian, joten selitän vielä kerran.

    Satua VT:n kertomuksista saa epäpätevällä tulkinnalla.

    Eivät juutalaisetkaan usko, että varhaiset esi-isänsä hoipertelivat aavikolla kymmeniä vuosia, vaan heille se on tarina, joka kuvastaa muita arvoja kuin kirjaimellista historiankirjoitusta. Samoin on Genesiksen kanssa jne.
  15. >> Kuule kun en tosiaankaan tiedä mistään perukeista. >>>

    Tarkoitin lähinnä näitä Ellen huuruisia näkyjä asiasta, mutta huomenna tiedät enemmän, sillä uusi ketju on tulossa.

    >> Kyllä minä luulen, että voit uhmata Elleniä ja laittaa sen perukin päähäsi, jos sellaisen olet jo hankkinut ja jos se kohottaa itsetuntoasi. >>>

    Jospa kumpikin pitää huolta omasta itsetunnostaan.
  16. >>> En minä, bushmanni, väheksy yhtään Jumalan antamaa urheutta. Sitä minä väheksyn, että mitalin toivossa... >>>

    En usko, että kukaan pistää oman henkensä altiiksi jonkin metallin palan takia. Mutta amerikkalaisten lahkojen jäsenillä on tunnetusti tarvetta vähätellä ihmisten kykyä saada Jumalalta voimaa ja rohkeutta toimiinsa.

    >> Tunnen paljon ihmisiä, adventistejakin, joita Jumala on siunannut urheudella. >>

    Ainahan näin voi sanoa, vaikka niin ei olisikaan.

    >>> Sen voin sanoa, että olemme huonoja todistamaan ulospäin kaikista siunauksista, joita olemme saaneet. >>>

    Olemattomasta on vaikea saada todistusta aikaan.
  17. >>> Aivan ja joilla on Jumalan käskyt ja Jeesuksen todistus... >>>

    Tarkoittaako tämä niitä USA-lahkolaisia, joilla on yksi käsky ja jonka ympärillä he vouhkaavat?

    >> Toisaalta taas Raamattu kyllä sanoo, etteivät kaikki pelastu, jotka sanovat "Herra Herra", vaan ne jotka tekevät hänen Taivaallisen Isänsä tahdon >>>

    Ja Herra työskentelee alati ja niin minäkin.

    >>> Sillä usko ilman tekoja on kuollut. >>>

    Ja jos teot tehdään rangaistuksen pelosta, niin onpas vahvaa näyttöä uskosta sekin.

    >> Kyllä ihmisen täytyy uudestisyntyä ja antaa Kristuksen täyttää elämänsä, muuten on aivan turhaa hokemista "Jeesus on Herra" = "hauki on kala". >>>

    Tai turhaa hokemista siitä, että sapatti sitä ja sapatti tätä.
  18. Fniss voisi joutessaan hieman selvittää enemmänkin tätä Ellenin saamaa tietoa vaarallisista peruukeista, sillä se selitys joka siitä typeryydestä on annettu, ei kestä tarkastelua ollenkaan.

    En löytänyt pientäkään viitettä siitä, että silloin kun Ellen White eli, olisi peruukit olleet valtavia kymmenen kiloa painavia kauhistuksia ja että niisä olisi ollut lyijyä.

    Ellen eli 1827-1915 ja jo Ellenin syntymävuonna peruukit olivat menossa pahasti muodista pois. Kun Ellen sai tämän näkynsä, peruukit olivat sellaisia kuin nykyäänkin.

    Lyijystä en löytänyt mitään viitteitä, mutta oli lyijyä kuitenkin käytetty naisten meikkaamiseen, esimerkiksi Faaraoiden ajan Egyptissä. Yrittikö Ellen varoittaa jälkikäteen Kleopatraa?
  19. >> Kumma!!! Miksi Raamattu ei kerro mitään, että Jeesus olisi jakanut mitaleita? >>>

    Väheksyt Raamatun ilmoitusta siitä, että Jumala voi siunata omiaan jo tämänpuoleisessa ja antaa heille voimia olla urheita?

    Sinun on tietenkin pakkokin väheksyä, koska oma lahkosi paljastuu sellaiseksi, että sitä siunausta ei ole herunut ollenkaan.

    Saitte vain salattua tietoa tyyliin .... varokaa vaarallisia peruukkja!!
  20. No löytyi yksi mahdollinen ylpeyden aihe adventisteistakin. Doss todellakin sai Medal of Honorin urheudestaan sodassa. Hän taisteli vieläpä ilman asetta. Mitalin hän sai pelastaessaan kymmeniä ystäviään.

    Mutta verrataan taas juutalaisiin. No voi harmi, sillä juutalaiset ovat saaneet 29 korkeinta vastaavaa kunnianosoitusta. Juutalaisilla tuntuu olevan suorastaan Korkeimman johdatusta puolellaan, sillä miten muuten he olisivat moista urheutta ja rohkeutta kyenneet osoittamaan?

    Yksi suomalainenkin on saanut Medal of Honorin ensimmäisen maailmansodan tiimellyksessä.
    21. 337 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt