bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

488

Kommenttia

8309

  1. >>> Kysytään uudestaan : #Tarkoitatko tällä aloituksellasi että ei ole olemasa Luojaa?# >>>

    En tarkoita.
  2. >>> Nyt sinä teet tieteestä absoluuttisesti erehtymättömän, jota se ei ole. >>>

    En tee. Juuri edellisessä viestissäni kirjoitin, että kyllä jokainen tieteellinen teoria on kumottavissa, jos edellytyksiä sille on olemassa. Joten?

    Kuitenkin kannattaa muistaa se, jonka Esko Valtaojakin on sanonut, että koskaan ei kannata väheksyä sitä, mihin tieteellisellä metodilla kyetään ja mitä tiede kykenee selvittämään. Nämä amerikkalaiset höpölahkot ovat tipahtaneet siihen ansakuoppaan, että ovat tämän unohtaneet.

    >>> Tosiasia lieneekin, että sinä et halua tunnustaa Jumalaa Luojaksi, joten takerrut epätieteellisiin väitteisiisi yhä kovemmin. >>>

    En ole näin kirjoittanut. Sinä et kykene hyväksymään sitä, että onnettoman lahkosi kirjaimellinen tulkinta Genesiksestä on puuta heinää.

    >> Vaikka joku teoria näyttäisi miten vakaalta tahansa, ei se sitä välttämättä silti ole. >>>

    Niin. Jos alamme nysväämään tällaisilla asioilla, niin voimme yhtä hyvin väittää, että me emme oikeasti ole olemassa yksikään, vaan me olemme vain jonkin avaruusrodun tietokonepelin hahmoja ja meidän olemassaolomme lakkaa sillä hetkellä, kun se avaruushenkilö kyllästyy peliin ja sammuttaa virran. Tätäkin on hyvin vaikea kumota, kuten on sinunkin väitettäsi, jos et täsmennä sitä, mistä olet kirjoittamassa.

    Jos sinä väität, että jokin teoria ei ole oikeellinen, niin ota kynä käteen, kirjoita parempi ja lähetä se Scienceen, natureen tai muuhun tiedelehteen, niin nykyinen teoria korvataan sinun teoriallasi. Se on niin helppoa.

    Aseta oma teoriasi tiedeyhteisön arviointiin ja jos se sen läpäisee, siitä tulee uusi kukkulankuningas.

    >>>> Emmekä me tiedä oikeasti mitä hiukkastasolla tapahtuu "kiistatta" tai "täydellisesti". >>>

    Jotkin asiat me tiedämme, joitakin emme. Osan tiedämme osaksi ja tieto täsmentyy koko ajan

    >>> Hän on aina valmis arvioimaan asioita uudestaan ja muuttamaan mielensäkin. >>>

    Tietenkin. Mutta aivot narikkaan pistänyt uskovainen, parempi uskovainen ei tähän kykene, vaan hän tekee mieluummin jumalasta pellen.

    Miksi sinä et muuten keskustele sillä tavallisella nimimerkiläsi, vaan keksit aina uusia?

    Ja oliko sinulla jotakin sanottavaa tähän sukellusrefleksiin ja siihen, miksi se ei olisi evoluution tuotetta, vaan taas haluat keskustella asian vierestä?
  3. Sinulla on nyt käsitteet hiukan sekaisin.

    Tieteelliset teoriat ovat tietenkin aina kumottavissa. Tämä on täysin selvä asia. Mutta vaikka teoriat ovat kumottavissa, ei se tarkoita sitä, etteikö teoria voisi olla sellainen, että se osataan selittää täydellisesti ja kukaan ei sitä taatusti enää kumoa, vaikka se kumoaminen on teoriassa mahdollista.

    Tämä on juuri sitä pilkunviilaamista, joilla kiihkouskovaiset koettavat saada tieteelliset teoriat näyttämään epäuskottavilta. Asia irroitetaan kontekstista, eli harrastetaan suoranaista valehtelua. Lievemmin ilmaistuna asioiden vääristelyä.

    Todisteet ovat eri asia kuin teoriat. Myös luonnonilmiöt tunnetaan, suurin osa ja ne tunnetaan ja osataan selittää täysin kattavasti ja niihin asioihin perustuu myös useat tieteelliset teoriat.

    Jos emme kiistatta tietäisi useita asioita, ei esimerkiksi ydinvoimalat olisi mahdollisia. Se perustuu luonnnonilmiöihin, jotka me tunnemme kiistatta ja siksi ydinvoimalat uskalletaan pitää käynnissä.

    Vaikka kaikki tieteelliset teoriat ovat kumottavissa, ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki tullaan kumoamaan.
  4. Tietenkin on kiistattomia todisteita.

    Jokin suuri teoria saattaa olla kiistanalainen, mutta silti se saattaa pitää sisällään useita kiistattomia todisteita.

    Evoluutioprosessi eli luonnonvalinta on ollut kiistattomasti todistettu jo vuosikymmeniä, sillä sen todisteet ovat täysin kiistämättömät ja joka puolella ympärillämme, vaikkakin osa sen prosessin osa-alueista on edelleen kiistanalaisia ja ne osa-alueet tarkentuvat tai sitten korvautuvat sellaisilla selityksillä, jotka kykenevät selittämään kiistanalaisuudet paremmin kuin ne tällä hetkellä selitetään.

    Esim. uusin löytä arsenikkia elintoimintoihinsa käyttävästä mikrobista ei suinkaan kumoa esim. evoluutioteoriaa, ei edes yhtään osaa siitä, vaan tekee vain elämän edelletykset sellaisiksi, että elämää tulee löytymään myös sellaisista paikoista, joista sitä ei aikaisemmin uskottu löytyvän.

    http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/arsenikkiliemessa-viihtyva-bakteeri-osoittaa-etta-elaman-biologiassa-m

    Tämäkin bakteeri on miljoonia vuosia kestäneen evoluution tulosta, jotta se on sopeutunut elämään hyvin myrkyllisessä arsenikissa ja kykenee vieläpä käyttämään sitä aivan DNA:ta myöten hyväkseen.
  5. >>> No kaipa sitä nyt varmempiakin todisteita löytyy. >>>>

    Mukavaa, että olemme samaa mieltä. Tietenkin evoluutiosta löytyy paljon vahvempia todisteita, sillä niitä todisteita sinun omat geenisi ovat pullollaan ja luonto ympärillämme.

    Mutta eikö sinua yhtään häiritse se, että oma amerikkalainen lahkosi kieltää sinua ääneen sanomasta niitä todisteita, saatikka ääneen kertomasta, että sinä uskot evoluutioon?

    Minua sellainen itsepetoksessa eläminen kyllä häiritsisi hyvin paljon, mutta sinua ei?

    Oletko koskaan ajatellut, että sitä jumalaa, jota sinun lahkosi oppien mukaisesti on opetettava, ei ole olemassakaan ja eikö sekään häiritse sinua?

    Kukaan tai mikään ei ole luonut luontoa ja sen elämää kuudessa kirjaimellisessa päivässä muutama tuhat vuotta sitten, jonka sinäkin näyt sisäistäneen, mutta et tohdi ääneen sanoa.

    Mutta palatkaamme sukellusrefleksiin.

    Sukellusrefleksi on siitä mielenkiintoinen, että elimistö koettaa huijata kantajaansa myös silloin, kun happea on vielä keuhkoissa ja verenkierrossa riittämiin.

    Ensimmäinen pakottava tunne hengittämisestä tulee siinä vaiheessa kun ilmaa on vielä minuuteiksi jäljellä. Ihminen selviää siitä, jos tietää niksit. Joka ei tiedä, hukkuu, vaikka ei olisi mitään syytä. Outoa suunnittelua minusta, vai onko sinusta?

    Seuraava pakottava tunne hengittämisen aloittamisesta tulee vähän sen jälkeen pallean supistuessa kouristuksenomaisesti.

    Ammattisukeltajat tietävät niksit tähänkin, mutta tavallinen ihminen yleensä antautuu kouristuksen mukana hengittämään ja hukkuu. Tämä siinä tapauksessa, että ei hukkunut hiukan aikaisemmin.

    Hieman pallean kouristuksen jälkeen happi loppuu oikeasti ja silloin sukelluksissa oleva menettää tajuntansa. Tällöinkään ihminen ei vielä vedä ilmaa keuhkoihin, eli ei huku, joten hän on pelastettavissa, jos hänet saadaan pintaan ajoissa.

    Mutta minä en nyt paneudukaan niihin varmempiin todisteisiin, koska niihin esim sinun kollegallasi Timolla on aina se patettivastaus, eli Saatanan metkuja, vaan minä paneudun nyt niihin todisteisiin, joita sinun kollegasi ei kykene selittämään Saatanan metkuiksi, vaan ainoa selitys on evoluutioteoria.

    Eihän näitäkään todisteita tietenkään paatunut adventisti hyväksy, vaan kognitiivinen dissonassi sulkee ajattelun ja pistää aivot narikkaan, mutta aina näistä jokin vähemmän paatunut saattaa saada ajatuksen päähänsä ja huomaa tulleensa huijatuksi.

    Kaikki eivät kykene elämään itsepetoksessa ja varmaan senkin on jokin evolutiivinen seikka meihin iskostanut, taikka sitten itsepetoksen varmistaa kuukausipalkka...
  6. >>> Paremminkin sukellusrefleksi on todiste edeltätietävästä suunnittelusta. >>>

    Niinpä. Ja lopuksi ihmiselle tulee pakonomainen tarve hengittää ennemmin tai myöhemmin ja sitten ihminen saa vettä keuhkoihinsa ja hukkuu.

    Helvetin hyvää suunnittelua, sanoisi Saatana.
  7. MItäpä virkaa noilla onnettomilla äänestyksillä ja julkilausumilla on?

    Adventtikirkon jäsenistössä on homoseksuaaleja ihan kuten kaikkialla muuallakin. Näin on USA:ssa ja näin on Suomessakin. Adventisteista on homoseksuaaleja osa ja sitä ei julkilausumalla poisteta. Eikä se seksuaalisuuntaus ole mielenhäiriö, eikä myöskään sairaus.

    Homoseksuaalisuus ei poistu äänestämällä taikka julkilausumalla.

    Jonkin ajan kuluttua on ilmestymässä dokumentti homoseksuaaleista adventisteista ja siitä olisi jo teaser nähtävillä, keitä nyt sattuu kiinnostamaan:

    http://vimeo.com/17143472

    Dokkarin sivut täällä:

    http://www.sgamovie.com/

    Being a gay Christian isn't easy, but being a gay Adventist is especially difficult because Adventism, to most, is more than a belief system; it's also a close-knit community with unique cultural habits. For someone who grew up immersed in the culture of the church, attending (vegetarian) potlucks, church schools, and campmeetings, the culture and DNA of Adventism is almost like an ethnicity. For all its unique practices, Adventism does not deviate from the Christian mainstream in its condemnation of homosexuality.

    LGBT Adventists face a gut-wrenching decision. They must choose between the church they were raised to believe is God's true remnant church and their innate desire for an intimate, loving relationship. Or is there a way to reconcile their faith and their identity?
  8. >>> Jeesus hyväksyi VAIN miehen ja naisen välisen aviollisen seksuaalisen kanssakäymisen. >>>

    No missä Jeesus tuomitsi miehen ja miehen välisen rakkauden? Onko sinulla kenties eri Raamattu käytössä kuin minulla? Vai oletko valehteilja?

    >>> Sinun on ihan turha väittää mitään muuta. >>>

    Ja ne sinun väitteittesi todisteet ovat missä?

    >>> Jumalaa vastaan sinä kirjoitat koko ajan. Vihaat Jumalaa, vihaat Raamattua ja vihaat totuuta. >>>

    Totuutta rakastan, kuten Jumalakin rakastaa.

    >>>> Tee parannus tai joudut helvettiin. >>>

    Ai sinäkö siitä päätät?

    >>> Räksytyksesi ei ole minkään arvoinen tuomiopäivänä, jolloin Jumala sinut tuomitsee. >>>

    Olisiko tämä hyvä kommentti lukea myös sinulle. SInä et esitä yhtään mitään sanojesi tueksi. Sellaista sanotaan yleisesti valehtelijaksi.
  9. Entäpä Amman, The City of seven hills, jolla on myös suureksi luokiteltava vesi vieressä, jos kerran luokittelemme suureksi Rooman vieressä olevat lätäköt.

    Ammanin on pakko olla Saatanan valtakuntaa, sillä se on perustettu paljon ennemmin kuin edes ihmistä on luotu, adventtikirkon teologian mukaan. Tämä ei voi olla mahdollista ilman Suuren Pedon toimintaa.

    Amman on perustettu n. 7000 vuotta ennen Kristusta, eli n. 9000 vuotta sitten, joka on 3000 vuotta ennen sitä hetkeä, jona jokin Jumala adventtikirkon mukaan loi ihmisen, tai yhtikäs mitään.

    Kuinka tämä on mahdollista?

    No Saatanan metkuja, kuuluu luonteva vastaus, eikö totta?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Amman

    -Nickname(s): The City of seven hills
    -Founded 7000 B.C.
    -The first civilization on record is during the Neolithic period, around 8500 BC, when archaeological discoveries in 'Ain Ghazal, located in eastern Amman, showed evidence of not only a settled life but also the growth of artistic work, which suggests that a well-developed civilization inhabited the city at that time.

    Eiköhän kääännetä katseemme Jordaniaan, sillä ei Roomassa ole mitään Pedon elkeitä näkyvissä. Kyllä kaupungin, joka on ollut olemassa tuhansia vuosia ennen ihmisen luomista, täytyy olla melkoisen Pedon tuotos?
  10. Minä kun ajattelin, että välittömästi adventtikirkon älymystö alkaa arvauskilpailuun siitä, mistä Peto löytyy.

    Tuossa oli paljon parempia veikkauksia kuin Rooma, sillä Ilmestyskirja antaa paljon vinkkejä, jotka sopivat useisiin kaupunkeihin paljon paremmin kuin Roomaan.

    Eikö yhdelläkään nk. tohtorilla ollenkaan kutistellut nenää hiukan pistää pennosia paremmille hevosille, kuin mitä Ellen White horisi?

    Kun siellä Ilmestyksessä lukee mm. näin:

    "Tule, minä näytän sinulle, millainen tuomio annetaan sille suurelle portolle, joka asuu suurten vesien äärellä"

    No Rooman lähellä on kaksi vaivaista rapakkoa, nimittäin Tyrrhenanmeri länsipuolella ja Adrianmeri itäpuolella, eikä sille Adrianmerelle ole edes yhteyttä kunnolla.

    Los Angelesin vieressä on SUURI vesi, nimittäin Tyynimeri, joka on maailman isoin merialue.

    Aivan toista kuin nuo rapakot Rooman lähellä.

    Samoin Tyynimeri on San Franciscon vieressä, joka on myös seitsemän kukkulan kaupunki.

    Lissabonin vieressä on Atlantin valtameri, joka on myös suuri vesi, kirjaimellisesti.

    Sitten meillä on seitsemän kukkulan Mekka, muslimien pyhä kaupunki, jonka vieressä on punainenmeri, joka kuuluu Intian valtamereen, joka on maailman kolmanneksi suurin merialue. Aivan toista kuin Rooman naapurilätäköt.

    Eikö yhtään harmita veikata väärää hevosta, niitä Ellenin onnettomia houreita?
  11. Morfiini on hyvin mielenkiintoinen aine, sillä sitähän ei pidetty huumeena laisinkaan, kuten ei mitään muitakaan nykyisin huumeiksi luokiteltavia kemikaaleja.

    Ellen Whiten aikaan morfiinin käyttäminen oli hyvin yleistä ja silloin ajateltiin, että morfiiniriippuvuus kielii vain ihmisen heikosta luonteenlaadusta. Morfiinia pidettiin hyvin muodikkaana. Jos sitä ei pystynyt käyttämään, tai joutui koukkuun, kyse oli luonteen heikkoudesta, ei morfiinin pahuudesta.

    Morfiinin keksimisen (1804) vanavedessä kehitettiin muun muassa kodeiini (1832) ja atropiini (1833), ja 1800-luvun puolivälissä apteekeissa myytiin kymmeniä turruttavia ja nukuttavia aineita, täysin vapaasti, kenelle tahansa.

    Kun kokaiini keksittiin (1859), sitä markkinoitiin ihmisille ”hermojen ravintona”. Ei sitä kukaan pitänyt huumeena, ei varmasti Ellen Whitekaan, koska hän ammensi tietonsa sen mukaan, mitä silloin ajateltiin.

    Kun morfiini tuli Suomeen, sitä sai myös meillä apteekista ilman reseptiä kuka tahansa, sillä sitä ei pidetty huumeena täälläkään. Sen takia morfiinia käytettiin Suomessa 20-30-luvuilla paljon, keskimääräisesti enemmän kuin muissa maissa.

    Nykyisin laittomiksi huumeiksi ymmärrettyjä aineita käytettiin ennen vanhaan sairauksien hoitoon: oopiumia kivunlievitykseen ja punatautia vastaan, morfiinia kivunlievitykseen, kokaiinia paikallispuudutukseen, heroiinia hengitystievaivoihin, yskään ja kivunlievitykseen.
  12. Aivan kuten siellä lukee. Ei siellä puhuta mitään kahden miehen välisestä rakkaudesta.

    Näille homoseksuaalien vastaisille kiihkoilijoille kaikki on pelkkää seksiä. Taitaa olla siitä puhe mistä puute. Kyse on rakkaudesta. Kahden ihmisen välisestä rakkaudesta.

    Onhan meillä Raamatussa hyvä esimerkki kahden miehen syvästä ystävyydestä, jota vanhoillisten kirjaimellisten tulkitsijoiden on hankala sulattaa ja sielläpä ei sitten kirjaimellista tulkintaa suvaita:

    "Palvelijan mentyä Daavid nousi kivikasan takaa ja kumarsi kolmesti maahan asti. Sitten he suutelivat toisiaan ja itkivät yhdessä, Daavid vielä Jonataniakin enemmän. Jonatan sanoi Daavidille: 'Mene rauhassa! Me olemme vannoneet toisillemme ystävyyttä Herran nimessä. Niin kuin silloin lausuimme, Herra on oleva liiton ikuisena todistajana sekä meidän että meidän jäkeläistemme välillä.'"

    Siinä on kahden miehen liitto, syvä rakkaus toista kohtaan. Hetken päästä, valittaessaan Jonatanin kuolemaa Daavid vielä lisäksi laulaa: "Raskas on suruni sinun tähtesi, veljeni Jonatan. Sinä olit minulle rakas. Minulle oli sinun ystävyytesi naisen rakkautta ihanampi"

    Eipä tuossa tarvitse kovin kummoinen tulkitsija olla, että ymmärtää sen, mitä siinä halutaan sanoa.

    Ja kumpi se pelastaa, Paavali vai Jeesus? Pelastaako usko Paavalin kirjeisiin, vai mikä se pelastaa?

    Pelastaako Paavalin kirjeiden palvonta ja parin jakeen palvonta Mooseksen kirjoista?

    Jos homoseksuaalisuus olisi sellainen synti, jona se nykypäivänä halutaan nähdä parin hassun jakeen pohjalta, niin olisi luullut Jeesuksen tuomitsevan sen henkilökohtaisesti niin, että tyhmempikin (lue: Bushmanni) sen ymmärtäisi.

    Mutta Jeesuspa ei sanonut ensimmäistäkään sanaa asiasta. Mutta lähimmäisenrakkaudesta kyllä sanoi, mikä näiltä tuomitsijoilta unohtuu erittäin loistavasti.
  13. >>> Tällä en tarkoita että adventistit raiskaisivat Raamatun kirjoituksia, vaan sitä että Raamatun kirjoitusten raiskaaminen on sinusta "hupaisaa". >>>

    Minä pidän englantilaisten huumorista, esim. Monty Pythonista, niin minusta nämä adventtikirkon älyttömyydet ovat hupaisia.

    Adventtikirkko on lähes hauskinta uskonnollista parodiaa, mitä markkinoilla on meille tarjota. Mormonikirkon höpöydet ovat yhtä hauskoja.

    Ja molemmat ovat Made In USA.

    Jumalan huumorintajusta, koskien omien kirjoitustensa raiskaamista, en tiedä ja toivottavasti Hänkin ymmärtää adventtikirkon hupailuja.
  14. Huomenna NASA pitää arvoituksellisen tilaisuuden, jossa se tekee paljastuksen, josta se ei ole hiiskunut mitään.

    Koska Bushmanni valvoo puolestanne, pääsette nauttimaan tästä paljastuksesta jo nyt. Brittiläinen sanomalehti The Sun on vuotanut jo nyt tiedon huomisesta ja se on tässä:

    http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Nasan+paljastus+Toisenlaista+elämää+arsenikkijärvessä/1135262061103

    Nasan paljastus: "Toisenlaista elämää" arsenikkijärvessä

    Yhdysvaltain avaruushallinto Nasa pitää torstaina tiedotustilaisuuden, jossa se kertoo maapallolta löytyneestä täysin uudenlaisesta elämästä.

    Nasa kertoo tutkijan löytäneen mikrobeja myrkyllisestä kalifornialaisesta järvestä kahden vuoden tutkimusten jälkeen.

    Tiedot vuoti ennenaikaisesti brittiläinen sanomalehti The Sun. Nasa on kertonut järjestävänsä torstaina tiedotustilaisuuden, jossa valotettaisiin Maan ulkopuoliseen elämään liittyvää löydöstä.

    Vaikka varsinainen löytö onkin tehty maapallolla, se liittyy avaruudessa esiintyvän elämän etsintään. Nasan tutkijat katsovat, että jos arsenikkia sisältävässä järvessä voi olla elämää, sitä voi olla myös maapallon ulkopuolella omituisissa elinympäristöissä.

    Nasa vetää löydöksestä johtopäätöksen, että myös maapallolla on "toisenlaista elämää", josta ei ole aiemmin tiedetty.

    Löydön teki geobiologi Felisa Wolfe-Simon tutkiessaan kaksi vuotta Mono-järveä Kaliforniassa Yosemiten kansallispuistossa. Järvessä on korkeimpia luonnonmukaisesti syntyneitä arsenikkipitoisuuksia maailman vesistä.

    Wolfe-Simon on torstain tiedotustilaisuudessa yksi esiintyjistä.

    James Elser selvittää lisäksi todennäköisyyksiä Maan ulkopuolisten olentojen esiintymiseen. Selkoa tehdään myös elämän mahdollisuuksista Marsissa ja Saturnuksen suurimmassa kuussa Titanissa.

    Astrobiologi Lewis Dartnell Lontoosta piti keskiviikkona löydöstä kiinnostavana.

    "Tämä on jännittävää. Jos nämä organismit voivat käyttää aineenvaihdunnassaan arsenikkia, se osoittaa, että on olemassa meille tuntemattomia elämän muotoja."

    http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/3253913/NASA-researchers-find-life-in-poisonous-arsenic-lake-in-USA.html

    Sellaista taas. Nukkukaa hyvin ja koettakaa päästä höpölahkoista eroon.
  15. Voitteko te tuomitsijat ja epäkristityt kertoa minulle, että missä kohdin Raamattua Jeesus Kristus, Jumalan ainoa poika tuomitsee homoseksuaalisuuden tai homoseksuaalit?

    Kertokaa se kohta.

    Paavali ei ole Kristus, eikä hän ole myöskään Jumalan poika, joten minusta on aivan yhdentekevää se, vaikka Paavali tuomitsisi kaikki maailman ihmiset ja heidän tapansa. Paavali ei teitä pelasta, eikä myöskään tuomitse. Palvokaa te vain Paavalia ja hänen kirjoituksiaan, jos se teille pelastuksen suo.

    Vai onko minulta jäänyt jotain olennaista huomaamatta jostain?

    Kertokaa se kohta Raamatusta, jossa Jeesus Kristus, Jumalan ainoa poika tuomitsee tai käskee tuomita homoseksuaalit. Jos asia olisi tärkeä, Hän olisi sen varmasti kertonut hyvin painokkaasti suoraan.
  16. Tunnustan lähimmäisenrakkautta, sillä olen kristitty.

    Monet sanovat olevansa, mutta sulkevat oven vähän jokaisen edestä, jotka eivät suostu heidän sääntöihinsä, joita he keksivät milloin minkäkin syyn pohjalta.

    Homoseksuaalit ovat myös ihmisiä, ansaitsevat kohtelun ihmisinä ja myös heillä on oikeus rakastaa ja tuntea olevansa rakastettuja.

    Minulla on joitakin homoseksuaaleja ystäviä. Heistä jokainen on enemmän kristitty kuin yksikään adventisti, joiden kanssa olen joutunut olemaan tekemisissä, määrätyistä syistä johtuen.
  17. Onko sinun kuppikuntasi kenties Paavalin kirkko, kun häntä niin innolla siteeraat?

    Minä kun olen ollut siinä uskossa, että kirkon pitäisi olla Jeesuksen kirkko ja Jeesus ei tuominnut homoseksuaalisuutta. Jos se kauhea synti olisi, niin taatusti olisi maininnut.

    Raamatun kirjoittajilla lienee ollut väärää tietoa homoseksuaalisuudesta, kun he sen määrätyissä harvoissa paikoissa niin ankarasti tuomitsevat.

    Jos heillä olisi ollut oikeaa tietoa käytettävissä, niin sitten he eivät olisi tuominneet. Nykyään me tiedämme, että homoseksuaali ei voi vaikuttaa siihen, että on homoseksuaali. Aivan kuten heteroseksuaali ei voi vaikuttaa siihen, että on heteroseksuaali. Minä en muutu homoseksuaaliksi, vaikka kuinka yritän, vaan pysyn heterona, jollainen olen ollut syntymästäni saakka, kuten ovat homoseksuaalitkin. Se on täysin normaalia luontaista vaihtelevuutta meissä ihmisissä ja kaikissa muissakin elollisissa.

    Sitten jos sinulla on erilaisia uskomuksia asiasta, niin saat sinä niitä uskomuksiasi kaikin mokomin itseksiesi höpötellä, mutta ne eivät muutu sen avulla oikeaksi TIEDOKSI asiasta. Tieto on eri asia kuin luulo tai uskomus.
  18. Tööt taas esitteli näitä valheellisia kommenttejaan ja palataanpa taas maan pinnalle.

    Muistanemme Päivi Räsäsen ja hänen ihmeelliset kommenttinsa Yle:n homoillasta.

    Sitten hän on ilmoittanut kirjassaan, että tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö.

    Suomen lääkäriliitto on paheksunut syvästi sitä, että Päivi Räsänen toimii vastoin lääkärin etiikkaa ja valehtelee, sekä vääristelee tosiasioita. Minusta olisi täysin oikein, että Päivi Räsäseltä harkittaisiin jopa lääkärin oikeuksien poisottamista, jotta nämä valehtelijat saataisiin kuriin.

    http://www.kotimaa24.fi/blogit/suositelluimmat/article/?bid=427&id=11876

    "Suomen lääkäriliiton toiminnanjohtaja Heikki Pälve ilmoitti lääkäriliiton toiminnanjohtajan ominaisuudessa lausuneensa jo 21.10. Ilta-Sanomissa, että Räsäsen julkisuudessa esittämä lausunto on tämänhetkisen vallalla olevan ja lääketieteellisiin tutkimuksiin perustuvan yleisen näkemyksen vastainen ja että kysymys ei ole sairaudesta tai jostakin Räsäsen väittämästä psykoseksuaalisen kehityksen häiriöstä."

    Todellisuudessa homoseksuaalisuus on jo pitkään tiedetty ihmisen normaaliksi käyttäytymiseksi, joka on myös luonnossa muualla täysin normaalia, eikä mikään sairaus tai häiriötila, synnistä nyt puhumattakaan.

    "Lisäksi toiminnanjohtaja Heikki Pälve totesi esittäneensä lehdistössä, että yksittäinen ihminen voi kertoa omina mielipiteinään mitä tahansa, mutta lääkärinä pitäisi ymmärtää lääketieteen tämänhetkinen näkemys, joka ei nojaa uskomuksiin, vaan tieteeseen ja tutkimuksiin, jotka on hyväksytty."

    "- Tieteellinen vastaus on, että Räsänen ei ole ajan tasalla. Homoseksuaalisuus on seksuaalisuuntaus, selventää aiheesta väitöskirjan tehnyt tohtori Olli Stålström.

    Hänen mukaansa homoseksuaalisuuden väittäminen sairaudeksi "tieteellisten tutkimusten" varjolla ei ole tiedettä vaan puhdasta politiikkaa."
  19. Miksi lähtijät syyllistetään uskonlahkoissa?

    Syy on hyvin yksinkertainen. Ne pölvästit, jotka sinne uppoavaan laivaan jäävät, täytyy saada ymmärtämään, että vika on lähtijässä, ei meidän uppoavassa laivassa.

    Vika on aina lähtijässä, ei koskaan lahkossa ja jos lähtijää kohtaan ei hyökätä ja häntä ei syyllisestä lähtemisestä "saatanan" kelkkaan, joku niistä jäljelle jäävistä voisi ryhtyä ajattelemaan, että vika olikin lahkossa, ei lähtijässä.

    Tämän yksinkertaisen syyn takia näistä höpölahkoista lähtijät syyllistetään, sillä mikä onkaan kamalampi rikos, kuin hylätä "totuus", kuten tööt osuvasti ilmaisi.

    Useasti vielä lähtijät eristetään täysin, eli heihin ei saa olla missään yhteyksissä, koska saatana vaikuttaa heissä voimallisesti ja voi olla, että se saa vielä lisää ihmisiä synnin kelkkaan, jos lähtijään ollaan yhteyksissä, eli kaikki ystävyyssuhteet koetetaan katkaista entiseen lahkoon päin.

    Tämä sen takia, että lähtijältä ei saada huonoja vaikutteita. Olisi ikävää, jos lähtijä onnistuisi paljastamaan muille, että ei täällä lahkon ulkopuolella olekaan hullumpaa, vaan nämä ihmiset täällä ovat ihan tavallisia hyviä ihmisiä, eivät he ryve synnissä yötä päivää, kuten lahkolaisille usein valheellisesti väitetään.

    Tuollapa hyvät sivut, joilla selitetään toisella kotimaisella kaikki näiden lahkojen toiminnasta:

    http://www.factnet.org/

    Kaikissa lahkoissa lähtijät ovat kaikkein pahimpia syntisiä, jotka ovat lähes Saatanan veroisia pahuudessaan ja siksi heitä kohtaan hyökätään ja heidän päälleen kaadetaan kaikki kura, mitä nyt sattuu käsillä olemaan.
  20. Muuttuuko typeryys jotenkin paremmaksi, jos siihen saadaan uskomaan 16 miljoonaa ihmistä?
    21. 392 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt