bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

488

Kommenttia

8309

  1. Käsittääkseni on vain yksi Jumala, jota tosin edes raamattu ei tue (etenkään VT), mutta näiden jenkkilahkojen toiminnan perusteella jumalia näyttää olevan tuhansia ja taas tuhansia.

    Tai sitten on vain yksi, mutta jostain syystä tämä yksi Jumala haluaa saada suurta sekaannusta aikaiseksi kertomalla jokaiselle lahkolle tarpeistaan erilaisen version.

    Adventistien pitää palvoa häntä vain eräänä tiettynä päivänä tai muuten tulee nahkavyötä persuksille viimeisellä tuomiolla.

    Mormonit saavat palvoa toisena päivänä, mutta mormonien pitää käyttää taikakalsareita palvoessaan.

    Ja niin edelleen. Minun on vaikea käsittää, että yksi jumala saa niin monet eri säännöt aikaiseksi. Kuitenkin jokainen lahko on sitä mieltä, että vain he ovat oikea lahko ja muut ovat eksyksissä.

    Edut ovat myös niin erilaisia ja minusta jos pelkkien etujen perässä juoksisi pieni uskovaispoloinen, niin sitten ilman muuta kannattaa juosta mormonien helmoihin, sillä mormonit ovat löytäneet samasta Raamatusta kuin adventistit sellaisen pätkän, että jos on oikein hyvä mormoni, pääsee itse jumalaksi jollekin planeetalle kuolemansa jälkeen ja hyvällä tuurilla sinne saa perheensä mukaan.

    Ei adventtikirkolla ole iskeä pöytään mitään noin hyvää etua, eikä edes k-kaupan kortilla saa mitään tuollaista, joten yksi piste mormonikirkon älyttömille lupauksille, jolla he ovatkin USA:ssa tempaisseet viiden miljoonan jäsenen kaulan verrattuna adventtikirkkoon.
  2. Timo tuossa jo antoikin ns. virallisen selityksen, joka on ihan hupaisa kuriositeettina, mutta todelliset syyt ovat paljon raadollisemmat.

    Amerikkalaiset liikemiehet käännyttävät ihmisiä adventisteiksi siksi, että heidänkin täytyy elää. Jos ei rehellinen työ kiinnosta, niin heitä varten on uskonlahkot ja niissä toimiminen. Helppo sisätyö puku päällä on paljon hauskempaa kuin ulkona raksalla hiki päässä pakkasella.

    On paljon helpompaa myydä ihmisille kovaan hintaan katteettomia lupauksia Jeesuksen oikaisesta paluusta, kuin tarttua lapion varteen ja alkaa tehdä oikeaa työtä.

    Adventistit ovat nyt myyneet pikaista paluuta jo kohta 170 vuotta, eikä mitään paluuta ole näköpiirissä, ei edes pienen pientä ennettä, paitsi sellaisia syitä keksimällä, jotka eivät pidä paikkaansa.

    Maailmasta löytyy n. 2000-3000 lahkoa, etenkin USA:sta, jotka Timon tavoin väittävät, että vain heillä on oikea tietoa, jonka Jumala on osoittanut vain heille. Ei adventtikirkko ole mikään poikkeus, vaan jokainen lahko on sitä mieltä, että vain he ovat täällä Jumalan yksin heille antamalla tehtävällä. Harva siihen enää uskoo ja nämä kirkot ovatkin USA:ssa suurissa vaikeuksissa ja jopa konkurseja on nähty, vaikkapa uusimpana tämä:

    http://news.yahoo.com/s/ap/20101019/ap_on_re_us/us_crystal_cathedral

    Kuka nyt sitten mihinkin lahkoon hurahtaa, on sattuman kauppaa, eli missä kadunkulmassa sattui milläkin hetkellä seisomaan ja mistä sattui innostumaan.

    Jumalalla ei ole näiden puljujen kanssa mitään tekemistä, sillä jos olisi, se kyllä näkyisi jotenkin.
  3. Taas olisi Ted Wilsonilla selitettelemistä lampailleen, mutta eipä se turjake näihin selityksiä pysty tarjoamaan, sillä hänelle maksetaan helvetillistä kuukausipalkkaa aivan muista asioista.

    Eikös teistä adventisteista koskaan tunnu siltä, että teitä huijataan?

    http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/11/australiasta_loytyi_maailman_vanhin_kirves_2117178.html

    Arkeologit ovat löytäneet Australiasta osan kivikirveestä, jonka iäksi on arvioitu 35 500 vuotta. Maailman vanhin kirves löytyi aboriginaalien mailta maan pohjoisosasta. Tähän asti on uskottu, että kirves kehitettiin ensimmäiseksi Euroopassa.

    Kirveenterän kappale löydettiin jo toukokuussa, mutta siitä kerrottiin julkisuuteen vasta perjantaina.

    - Kirveen käyttäjä hioi sitä hiekkakivistä pintaa vasten pinnan tasoittamiseksi, kertoi arkeologi Bruno David Monashin yliopistosta.

    Davidin mukaan tähän asti vanhimmat kirveet ovat olleet 20 000 - 30 000 vuoden takaa. Tähän asti oli uskottu, että työkalu syntyi Euroopassa viime jääkauden jälkeen.

    Kirveen löytöpaikalla Arnhemin maassa Pohjoisterritoriossa on myös paljon aboriginaalien kiveen tehtyä taidetta tuhansien vuosien takaa. Kirves löydettiin luolasta, jossa se oli hyvässä suojassa luonnonvoimilta.

    Että maapalloko luotiin 6000 vuotta sitten kuudessa päivässä, vai miten se vanha tarina meni?

    EIkö hävetä edes yhtään kaupata moista toisille ihmisille?
  4. Wilson on täydellinen johtaja adventtikirkolle. Wilson on jo muutamassa kuukaudessa puheillaan vienyt adventtikirkon pimeälle keskiajalle, jonne se lahko tosin kuuluukin.

    Noista jupinoista seuraa vain se, että viimeisetkin selväpäiset jättävät uppoavan laivan ja jäljelle jää kasa kahjoja, jotka miettivät, että kenen sormi työnnetään laivan pohjassa olevaan reikään ja kun vapaaehtoista ei löydy, seuraukset tiedetään.

    >>> Pitäkäämme kiinni sekä kolmen enkelin sanomasta >>>

    Loistavaa, sillä pitää olla henkisesti häiriintynyt, että se uppoaa.

    >>>> ensimmäisen Mooseksen kirjan tämän maailman kuudessa kirjaimellisessa peräkkäisessä 24 tunnin päivässä luomisesta >>>>

    Upeaa, sillä tuo on tiedetty potaskaksi jo 1600-1700-luvulla, eikä se siitä muuksi muutu mutta USA:n lahkoissa edelleen kova juttu. Tuonkin uskomiseen tarvitaan elämää suurempaa itsepetosta.

    >>>> seitsemännen päivän sapatista >>>

    Loistavaa. Kiukkuinen anoppi kyttää yhtä päivää ja sen päivän palvomista. Helppo myydä sivistyneelle ihmiselle?

    Minusta Ted Wilson on parasta, mitä tälle huuhaalahkolle on tapahtunut pitkiin aikoihin. Tervemenoa sinne minne kuuluttekin ja Ted osaa tien.
  5. Tuosta ensimmäisestä tekstistä jäi pois nykyisten tuhansien lahkojen pääsyyllinen, eli protestanttisen reformaation tunnuslause “sola scriptura” (lat. “yksin Raamattu).

    Jokainen lahkohan väittää itsellään olevan ainoan ja oikean Raamatun sisällöstä tehdyn tulkinnan, eli heillä on ainoastaan ainoa oikea yksin Raamatusta peräisin oleva selitys, eikä muuta/muita tarvita. Tästäkin saamme syyttää Lutheria.

    Lutherin mielestä katolinen kirkko oli lisännyt opetukseensa epäraamatullisia elementtejä, joten hän päätyi ajattelemaan, että traditioita pitäisi tulkita Raamatun valossa eikä päinvastoin, ja tämän seurauksena monet protestantit ovat sitä mieltä, että Raamattu on kristittyjen ainoa normi. Tuhansia kirkkokuntia on olemassa, joista jokainen väittää olevansa uskollisia "vain Raamatulle", mutta niistä ei edes kaksi ole täsmälleen yhtä mieltä siitä, mitä Raamattu tarkoittaa.

    Sola scriptura kaatuu omaan loogiseen mahdottomuuteensa. Raamatusta ei nimittäin selviä, mitkä kirjat ylipäänsä kuuluvat Raamattuun.

    On muistettava, että Raamattu koostuu useista erilaisista eri aikoina ja eri paikoissa kirjoitetuista kirjoista. Ensimmäiset kristityt eivät olleet yksimielisiä siitä, mitkä kirjat tulisi sisällyttää Uuteen testamenttiin. Mistä protestantti siis tietää, mitkä kirjat kuuluvat Raamattuun, kun kerran Raamattu ei missään kohdassa luettele, mitkä kirjat siihen kuuluvat?

    Sitä sopii miettiä ja vastaus on selvä, tosin protestanteille hyvin kiusallinen.

    Jos siis protestantti uskoo, että Uusi testamentti on sellaisenaan erehtymätöntä Jumalan ilmoitusta, on hänen myös loogisesti hyväksyttävä, että Raamatun “julkaisseen” katolisen ja apostolisen kirkon traditio ja opetusvirka ovat erehtymättömästi määritelleet Raamatun sisällön sellaiseksi kuin sen kuuluu olla. Tässä vaiheessa sola scriptura on raunioina, sillä protestantti on joutunut hyväksymään uskonkappaleen (Uuden testamentin sisällön) katolisen tradition eikä yksin Raamatun nojalla.

    Jos protestantti ei suostu hyväksymään katolisen kirkon auktoriteettia, hän joutuu yhtä ongelmalliseen ja epäloogiseen toiseen ääripäähän. Hän joutuu myöntämään, että hänellä ei ole minkäänlaista varmuutta siitä, että Raamatussa on juuri oikeat Jumalan inspiroimat kirjat.

    Jos Uuden testamentin kaanon ei ole osa Jumalan ilmoitusta, joudutaan päättelemään, että on mahdollista, että siihen sisältyisi ei-inspiroituja kirjoja ja että siitä saattaa puuttua inspiroituja kirjoja. Kysymys kaanonista muuttuu subjektiiviseksi, ja jokainen voi periaatteessa omien perusteidensa mukaan poistaa Raamatustaan haluamansa kirjat. Tähän ääripäähän suistui mm. Luther, joka otti itselleen vapauden pitää useita Uuden testamentin kirjoja kaanoniin kuulumattomina.

    PItää huomata, että vaikka Raamattu todistaisikin itse oman auktoriteettinsa, todistus ei olisi pätevä (Joh. 5:31), sillä kuka tahansa voisi kirjoittaa kirjan, joka väittää olevansa ainoa todellinen Jumalan sana, eikä se silti todistaisi, että asia olisi todellisuudessa niin.

    Tuhansien eri lahkojen sekaannuksen aiheuttaja ei voi olla Pyhä Henki. Jumala ei voi johdattaa ihmisiä vastakkaisiin uskomuksiin, koska hänen totuutensa on vain yksi.

    Tästä on tehtävissä vain yksi johtopäätös: "Raamattu yksin" -teorian täytyy olla virheellinen.
  6. >>> Pietarin mukaan Pyhä Henki johti Raamatun kirjoittamista >>>

    Tämä ei varsinaisesti pidä paikkaansa, koska kukaan UT:n kirjoittaja ei ymmärtänyt kirjoittavansa Raamattua, vaan Raamatun UT:n kaanon hyväksyttiin paljon myöhemmin.

    Ydinasia on se, että UT:n yksittäiset kirjoitukset eivät viittaa tulevaan asemaansa osana kaanonia tai esitä vaatimusta tulla osaksi kaanonia: kaikki kirjoitukset laadittiin oman käyttötilanteensa tarpeisiin ja olivat kukin aluksi todennäköisesti rajatun alueen tekstejä. Jos kirjoituksissa viitattiin pyhiin teksteihin, viitattiin Heprealaiseen Raamattuun.

    Vastoin yleistä käsitystä UT:n kaanonia ei ole päätetty kirkolliskokouksessa. Sen sijaan piispa Athanasioksen pääsiäiskirje (vuonna 367) sekä sitä seuraten Hippon synodi (vuonna 393) luettelivat Raamattuun kuuluvat UT:n kirjat. Ja asiasta käytiin kiivaita kiistoja, sillä kaikkia kirjoja ei haluttu aina mukaan, esim Hepr., Jaak., Juud., 2.Piet., 2.Joh, 3.Joh. jne jne.

    Samoin kuin Luther myöhemmin kävi tiukkaa vetoa siitä, ovatko kaikki UT:n kirjat kelvollisia Raamattuun, esim Heprealaiskirje, Juudas ja Jaakob sekä Johanneksen Ilmestys.

    Joskus taas kyytiin änkesi Hermaan Paimen tai Kleemensin kirjeitä. Keskustelussa kaanonin kriteereinä pidettiin kirjoitusten apostolista alkuperää ja yleistä kirkon hyväksyntää.

    Mutta todellisuudessa meillä on 100-200 –lukujen keskusteluista äärettömän niukasti tietoa.

    Kaanonin synty on enemmän pitkä prosessi kuin kirkon päätös. Prosessiin kuuluu usean vuosisadan kollektiivinen prosessi, jota ovat auttaneet erilaiset kirkon sisältä ja ulkoa tulleet vaikutteet. Rooman armeija eliminoi ilmeisesti juutalaiskristillisyyden, jonka edustamat tekstit putosivat pois kaanoista pois. Gnostilaiset ryhmät elivät kirkossa, mutta niiden tekstit (esim. Tuomaan evankeliumi) jäivät kaanonin ulkopuolelle.

    Mikäli asiallinen tieto kiinnostaa, niin sitä löytyy seuraavan linkin takaa:

    http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tutkimuksen/kaanon.html

    Mutta Amerikan lahkojen mielestä eksegetiikan laitos taitaa olla Saatanan temmellyskenttää ;)

    Mutta sillä tavalla ei pystytä kuitenkaan kumoamaan tiedettyjä tosiasioita.
  7. Onhan jo Raamattumme syntyhistoria tiukasti sidottu aikaan ja paikkaan, jossa sen sisältöä alettiin kasata.

    Raamatumme pohja on Tanak, eli juutalaisten pyhät kirjoitukset. Sitten siihen kasattiin mukaan kristillistä aineistoa, jonka ajateltiin olevan apostolista alkuperää. Eri tahot ja ihmiset kokosivat aineistoa, jonka kokivat siinä ajassa ja paikassa tärkeäksi ja joita he pitivät oman uskon ja opin lähteenä.

    Ei Jumala niitä sormella osoittanut, että tuo mukaan ja tuota ei, vaan aineiston piti sopia siihen aikaan ja paikkaan jossa elettiin, eli pohja oli juutalaisuudessa ja kaiken mitä otettiin mukaan, piti sopia yhteen Vanhan Testamentin opetusten kanssa.

    Mukaan otettiin se aineisto, jota silloiset ihmiset arvostivat siinä kulttuurissa, jossa elivät.

    Millainen Raamattu olisi, jos se kasattaisiin vasta nyt? Mooseksen kirjat jäisivät rannalle armottomasti brutaaliudessaan/väkivaltaisuudessaan ja kyllä Paavalinkin opetukset menisivät tiheän kamman läpi ja moni asia jäisi julkaisematta.
  8. >>> Ja mihin tekstiin tai puhuttuun sanaan tuo ei päde? Eikö siinä, että löytää mistä tahansa tekstistä tekstistä mitä haluaa, ole kyse vain siitä, kuinka suuri halu ja tarve siihen on? >>>

    Ihmisillä tuntuu olevan suuri tarve löytää Raamatusta todistusta sille, että juuri oma ryhmä on jotenkin ihmeellinen. Ei kai lahkoja olisi muuten tuhansia taas toisensa perään. Sinäkin olet sitä mieltä, että sinä osaat tulkita Raamattua paremmin kuin toiset ja muut ovat harhassa. Tai ainakin, että muut eivät osaa tulkita oikein. Minulla taitaa olla samaa vikaa.

    >>> Mitenkäs sitten siinä tapauksessa, jos lukijalla ei ole ennakkoluuloja tai valmiita käsityksiä siitä, mitä hän haluaa Raamatun sanovan, vaan yksinkertaisesti tyytyy hyväksymään, että se, mitä Raamatun kirjoittajat halusivat tekstillä sanoa, on se, mitä he myös tarkoittivat sillä? >>>

    Joka ikinen sana, joka raamatusta löydetään, tulkitaan kulloisenkin kulttuurin, yhteiskunnan tai muun suodattimen läpi. Sitä paitsi meillä ei ole mitään käsitystä kaikesta mahdollisesta asiasta, joka tuolloin oli vallitseva, joten arvailemme hyvin paljon siitä, mitä kirjoittajat halusivat sanoa. Emmehän tiedä edes kaikkien Raamatun alkukielisten sanojen merkitystä, vaan niitäkin joudumme arvailemaan, koska ne kielet ovat kuolleet aikoja sitten, eikä niitä ole kukaan puhunut tuhansiin vuosiin. Tosiasiassa kiistelemme siitä, kenen arvaus on lähimpänä oikeaa arvausta pelissä, jossa ei ole tiedossa oikeaa vastausta kuin siitä, kuka on puhtain opissaan.

    >>> Kuulostaa tuo sinun kommenttisi vain melkein siltä, niin kuin olisit sanomassa, että koska Raamattua voi lukea väärin, jos haluaa, niin sen teksteillä ei ole mitään omaa merkitystään, niin kuin kirjoitetulla tekstillä yleensä on. >>>

    Koska Raamattua voi lukea väärin, sitä myös luetaan väärin. Koska nykyautoilla voi ajaa ylinopeutta, osa ajaa ylinopeutta, eikä piittaa säännöistä. Suurin osa huomioi nopeusrajoitukset, vaikka auto kykenee ylinopeuteen. Osa syö roskaruokaa, vaikka tietää sen roskaruuaksi. Jne. Jokainen lahko luo omat säännöt sille, kuinka Raamattua tulee tulkita. Jokaisella on oma kehys, jonka sisällä tulkinta on joko oikea tai väärä.

    Mormonit löytävät Raamatusta kohdan, jonka perusteella he käyttävät nk. taikakalsareita, eikä kukaan muu pidä sellaista asiaa tärkeänä. 2. Moos. 28:4 Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua. Tuon perusteella mormonien mielestä pitää käyttää pyhiä taikakalsareita, koska Raamatussa selkeästi niin lukee. Monien mielestä tuo on puuta heinää, mutta mormonien kehyksessä kelpo opetusta.

    >>> Jos siis tutkijat pystyvät käyttämään tervettä järkeä ja saatavilla olevaa faktatietoa siihen, että pääsevät jotakuinkin selville siitä, mitä Raamatun tekstien kirjoittajat ... >

    Ja näiden tutkijoiden tutkimuksista kiistellään verissä päin ja esim adventistit kiistävät suoraan paljon nykyaikaista raamatuntutkimusta, koska eivät hyväksy sitä, koska se sotii omia dogmeja vastaan. Jos teoriat eivät sovi todellisuuteen, todellisuus muutetaan vastaamaan teorioita, eikä toisin päin, on maan tapa lahkoissa.

    >>> Vai väitätkö, että Raamatun kirjoittajat eivät joko halunneet sanoa mitään tai eivät osanneet kirjoittaa tekstiä puhumatta ristiin itsensä kanssa? >>>>

    Meillä ei ole yhden yhtä alkuperäistä sivua jäljellä, joten vaikea mennä sanomaan. Kaikki on vain kopion kopion kopiota, jotkaa on hyväksytty Pyhiksi Teksteiksi lukuisissa ihmisten kokouksissa. Ei siellä ole Jumala ollut läsnä, kun niitä tekstejä on sovitettu kulloisiinkin tilanteisiin sopviksi, vai tiedätkö kokouksen, jossa Jumala olisi ollut päättämässä asioista?
  9. >>>> Ihmettelen vain, että miksi ihmiset eivät oikeasti lue Raamattua ja käytä tervettä järkeä sitä lukiessaan? >>>

    Koska se kirja on kirjoitettu niin, että sieltä löydät mitä tahansa, kunhan vain päätät sen, että mitä haluat nähdä ja löytää.

    Kaikki lahkot ja kultit syntyvät lähinnä siksi, koska ryhmä ihmisiä haluaa olla Jumalan silmissä jotenkin erikoisia, valittuja, parempia kuin muut. Lauma ihmisiä kokee, että vain he ovat Jumalan arvoisia ja koettavat elää sen mukaan, mitä ovat Raamattua lukiessaan ymmärtäneet juuri siksi toiminnaksi, jota Jumala haluaa nähdä.

    Jumala koetaan sangen inhimilliseksi olennoksi, jota maan matoset pystyvät miellyttämään tai eivät pysty miellyttämään, eli vähän kuin anoppi. Jumala koetaan inhimilliseksi olennoksi, joka vetää herneen nenään siitä, jos Hänen sääntöjään ei noudateta, eli vähän kuin anoppi.

    Tämän logiikan pohjalta syntyy lahkoja ja kultteja, koska he kokevat kukin tämän anopin omalla tavallaan ja kehittelevät sääntöjä, joiden avulla ainoastaan anoppi pysyy tyytyväisenä, eikä suutu.

    Tai sitten lahkot syntyvät erehdyksestä tai siitä, että oma lahko ei enää olekaan Jumalan silmäterä, eli siinä toimita kuten Jumala haluaa. Täytyy perustaa uusi, jossa toimitaan taas oikein.

    Luterilaisuus syntyi erehdyksestä, josta luterilaiset haluavat vaieta. Luther luuli, että silloinen istuva paavi on antikristus ja kun hän ei ollutkaan, oli luterilaisuuden pohja murentua. Silloiset Lutherin seuraajat osasivat kuitenkin taitavasti lakaista erehdyksen maton alle, eikä siitä enää tänä päivänä puhuta, vaikka se on alunperin luterilaisuuden synnyttänyt asia.

    Adventtikirkko syntyi siitä ihmisen perisynnistä, että ihminen ei halua myöntää olevansa väärässä. Ryhmä adventisteja ei kyennyt myöntämään olevansa väärässä, vaan he kehittelivät uuden opin vanhasta, jonka avulla he saattoivat säilyttää kasvonsa.

    Sittemmin adventtikirkosta on eriytynyt lukuisia lahkoja, koska heidän mielestään adventtikirkko ei ole säilyttänyt oppiaan puhtaana, ei vietä sapattia oikein tai on hylännyt keskeisiä opinkohtia tai miedontanut niitä liikaa.

    Mormonikirkosta on eriytynyt lukuisia lahkoja samasta syystä. Samoin Jehovista. Joka päivä syntyy uusia lahkoja, koska ihmiset pettyvät omaan seurakuntaansa ja perustavat sellaisen, joka miellyttää henkilökohtaisesti ja osa niistä säilyy hengissä. Yleensä se, jolla on oudoin oppi, koska se saa ihmisen tuntemaan itsensä erityisen erikoiseksi Jumalan silmissä.
  10. Tässäpä uusi uutinen tutkimuksesta, jota tehdään alkuräjähdyksen suhteen:

    http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/cernissa-jaljitellaan-alkurajahdysta-seuranneita-hetkia.html

    CERNissä sijaitsevalla LHC-hiukkaskiihdyttimellä aiotaan tällä viikolla törmäyttää yhteen lyijyatomien ytimiä hyvin suurella nopeudella.

    Kokeessa uskotaan syntyvän erittäin tiheitä minitulipalloja. Näiden atomia pienempien eksoottisten ainekeskittymien lämpötila nousee hetkeksi jopa yli kymmeneen biljoonaan celsiusasteeseen. Lämpötila on noin miljoona kertaa korkeampi kuin Aurinkomme ytimessä.

    "Synnytämme näissä minialkuräjähdyksissä korkeamman lämpötilan ja tiheyden kuin missään aikaisemmassa kokeessa", kertoo tutkija David Evans Birminghamin yliopistosta. "Tässä lämpötilassa protonit ja neutronit sulavat tuottaen kuumaa, tiheää kvarkki- ja gluonipuuroa."

    "Voimme luoda ja tutkia pientä palaa ainetta, josta kaikkeus oli tehty vain miljoonasosasekunti alkuräjähdyksen jälkeen", Evans kuvailee.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Kvarkki

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Gluoni

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Protoni

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Neutroni

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiukkaskiihdytin

    Sellaista tällä kertaa. Lukekaa ajatuksella, niin saattaa jopa tieto ympäröivästä maailmasta lisääntyä.
  11. Älä tuijota yhtä läksyä, joita riittää niin että koskaan sinusta ei tule täydellistä adventistia, joka on tarkoituskin.

    Katsele kokonaisuutta, jonka tämä manipulaatiojakso tarjoaa.

    Mitä tulee sinun harmaiden aivosolujesi tuottamaan potaskaan, niin kerrataanpa taas:

    http://www.tiede.fi/uutiset/3834/maa_oli_lumipallo_runsaat_700_miljoonaa_vuotta_sit

    Lue ja YMMÄRRÄ lukemasi. Liikaa vaadittu sinulta, vai onko?

    Ja jatkoa seuraa ja taas vaaditaan lukemista ja luetun YMMÄRTÄMISTÄ:

    http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/lumipallo-maapallon-ajan-loppumisesta-uusi-selitys-elainten-kehittymis

    SInä olet säälittävä, mutta se sopii pirtaan, täydellisesti.
  12. Sieltäpä sitä adventismia tuli koko rahalla!

    Helpottiko?

    >>> Muuten, kerro minulle se kirkko, jossa jäsenmäärät ovat lisääntyneet viime vuosi kymmeninä? >>>

    Katolinen kirkko, valitettavasti. Adventtikirkko, valitettavasti, käyttämällä hyväkseen kehitysmaiden ihmisiä. Ja niin edelleen. Kaikki amerikkalaiset lahkot kasvavat voimalla kehitysmaissa ja niihin paikkoihin nämä kurjat järjestöt laskevat voimavaransa ja tulevaisuutensa.

    >>> Sinun vakaumuksesi taittaakin olla, että ei muutakuin kapakkaan ja perseet olalle! Huoraamaan ja tekemään perheet rikkonaisiksi ja lapset irallisiksi ilman ehyen kodin suojaa. >>>

    Tällaista en ole kirjoittanut, vaan tällaista yleensä kuulee pitkään adventtikirkossa olleiden suusta, joiden mielenterveys on järkkynyt. Tälläkin palstalla on yksi sellainen, jonka tuotoksia saamme lukea paljon.

    >>> Kun vie rahat kapakkaan ja kaataa alkoholina sisäänsä niin ei tarvitse niitäkään rahoja antaa kymmenyksiin, eikä mihinkään lähimäisten apuun, menevät "parempaan" käyttöön, vai mitä? >>>

    Kuten olen kirjoittanut, niin Punainen Risti tai UNICEF on parempi ratkaisu kuin amerikkalaiset liikemiesten uskonnolliset humpuukiyritykset.

    http://www.unicef.fi/etusivu

    http://lahjoita.fi/

    >>>> Mitä kehitysmaisten ihmisten nälänhädästä tai heidän sairaaloiden ja koulutettujen hoitajien puutteesta, kunhan itsellä menee hyvin, eikä tarvittse vaivautua edes sympatia keräyksiin. on hauskaa ja helppoa, vai mitä? >>>

    Nämä mielipiteet on taidettu oppia amerikkalaisissa lahkoissa, sillä sivistyneen länsimaisen ihmisen mielipiteitä nämä eivät ole. Katso peiliin.

    Sinusta ehkä, meistä muista ei.
  13. Sinä tunnut olevan kovin innoissasi tämän 1800-luvulla syntyneen amerikkalaisen lahkon manipulointitekniikoista.

    Sinä tosin kutsut niitä sapattikouluaiheiksi, mutta todellisuudessa niillä on toinen tarkoitus, eli jäsenistön mielenhallinta.

    Tämän jakson sapattikouluaiheilla on selkeä tarkoitus ja se on Raamatun avulla osoittaa, että johtajat ovat aina oikeassa ja kritiikki johtajia kohtaan ei koskaan ole tarkoituksenmukaista. Eli kirkko, tässä tapauksessa adventtikirkko on täydellinen ja johtajat oikeassa.

    Tällainen mielleyhtymä halutaan näiden jakeiden avulla luoda.

    Kun katsomme aiheita eteenpäin, huomamme tuttuja manipulointikeinoja olevan tulossa, eli vaikkapa 5.2. vastaan saapuva "Hyvä ajattelu", jonka aiheena luultavasti opetetaan ajattelemaan adventtikirkon kannalta oikein, eli puhumme ajatustenhallinnasta ja kontrolloinnista.

    Sitten näyttää olevan syyllisyys, eli uskovan ikuinen velka yläkertaan, joka on tuttu metodi kaikilta USA:n lahkoilta.

    Ja niin edelleen. Mielenhallintaa, ei muuta.
  14. >>> Tässä kuussa toteutettava kolmepäiväinen kurssi adventtisanoman ajankohtaisuudesta maksaa vain 80 euroa >>>

    80 euroa on hyvin paljon sellaisesta potaskasta, jonka parasta ennen -päiväys on mennyt umpeen jo 1800-luvulla. Ajankohtaista se ei ole missään nimessä. Tokkopa oli ajankohtaista edes 1800-luvulla, vaan suuresta erehdyksestä syntynyt teologinen humbuuki taisi olla vanhentunutta jo syntyessään.

    Sitten täytyy muistaa, että perusadventisti on kansaneläkkeellä kituuttava vanhus, jolle 80 euroa on todellakin suuri summa rahaa ja siihen vielä kymmenykset päälle.

    >>>> Menkää / tulkaa mukaan >>>

    Pysykää kaukana, jos olette yhtään kiinnostuneet mielenterveydestänne ja sen säilyttämisestä.

    t:Bushmanni
  15. Tuntuu tuo kiinnostavan, kun jaksat viestini lukea ja kommentoida typeryyksiäsi.

    Mutta älä huolehdi tulevaisuudesta. Minusta sinun ei kannata tietenkään jättää adventtikirkkoa, koska minusta sinun on hyvä olla siellä. Sinä teet siellä luultavasti niin hyvää työtä selväpäisten pitämiseksi ulkona toiminnasta, että minä en koskaan pysty samaan. Jatka vain adventismin parhaiden puolien mainostamista, sillä sinä teet sen todella hyvin ja sinun oppisi tuntuu tulevan sydämesi pohjasta saakka.

    Sinä edustat keskimääräistä adventistia paremmin kuin hyvin ja ei muuta kuin tsemppiä tulevaisuuteen.
  16. Adventtikirkon rakennushankkeet kehitysmaissa palvelevat ainoastaan kirkon omaa laajentumispolitiikkaa, ei muuta.

    Kun laajentuminen on saatu päätökseen, ja jäsenet imetty kuiviin, eikä kasvua enää synny, käy kuten vaikappa Suomessa. Rakennukset rapistuvat, toiminta hiipuu ja konkurssin partaalla hoippuvat seurakunnat jätetään oman onnensa nojaan. Sen sijaan liikemiehet USA:ssa jatkavat kauniiden puheiden pitämistä räätälillä teetetyissä mittatilauspuvuissaan, jotka maksavat enemmän kuin on Suomen keskimääräisen adventistin kahden kuukauden palkka.

    >>> Luuletko että me saamme siitä mitään taloudellista hyötyä? >>>

    Ette tietenkään te, maan matoset, vaivaiset jäsenet saa mitäään hyötyä, vaan koska te olette alin osa pyramidihuijausta, jossa rahat lipuvat sitä pyramidin huippua kohden. Siellä se hyöty nautitaan ja te paikallisseurakunnissa kitkuttelette kädestä suuhun. Niin pyramidihuijaukset toimivat. Te olette pohjalla ja ette saa mitään, kuin niitä vihaisia katseita. Te teette likaisen työn ja joku korjaa potin.

    >>> Adventtiseurakunnan kehitysmaihin rakennuttamat miljoonahankkeet, kuten sairaalat, koulut, kaivot, kaikenlainen kehitysmaahan menevä vapaaehtois apu puhuu omasta puolestaan. >>>

    Kuten jo kerroin, niin kun jäsenkiintiö on täynnä, eikä hyötyä enää ole näköpiirissä, toiminta hiipuu ja sen annetaan kuolla pois. Kermat päältä ja sitten katse suunnataan toisiin maisemiin. Suomessa on näin käynyt. Emokirkko tekee miljardibisnestä ja Suomessa jäsenistö kitkuttelee homeisissa rakennuksissa, eikä rahaa ole mihinkään. Se on pyramidipelin henki.

    >>> Puhumattakkaan siitä pohjattomasta hädästä, minkä suoranainen nälänhätä saa aikaan miljoonien nälkäänäkevien ihmisten elämässä. Ja te vaan louskutatte rasvaisia, sianihralla voideltuja leukojanne jopa naristen kymmenyksistäkin! >>>

    Suomalaiset antavat hyvin paljon rahaa mm. Punaiselle Ristille, koska sitä kautta se menee sinne minne pitääkin. Ja nälänhdästä on turha syyllistää tavallista ihmistä, sillä syyt ovat sangen moninaiset.

    >> Mutta sinusta olisi varmaankin parempi viedä nekin rahat kapakkaan, kuin antaa hyväntekeväisyyteen? >>

    Ei ole, mutta amerikkalaisille liikemiehille niitä ei ole mitään järkeä antaa.
  17. >>> Enkä meinannut uskoa lukemaani, että kaikki adventistit eivät olleet varmoja, ovatko he uudestisyntyneitä vai ei. >>>

    Et ota huomioon sitä tosiasiaa, että sinun järjestösi on amerikkalaisten liikemiesten johtama rahantekojärjestö, niin nämä asiat ovat sen kautta ihan ymmärrettäviä. Teidän rahoillanne pyöritetään miljardien dollarien uskonnollista bisnestä, joten ei siinä mitkään pyhän hengen täyttymiset ole niillä liikemiehillä mielessä.

    >> Mitenkä voimme viedä kolmen enkelin sanomaa ihmisille jos oma hengellinen tilamme ei ole kunnossa? >>

    Ei sitä näissä bisneskirkoissa koskaan kuntoon saakaan.

    Siellä tärkeintä on omituinen oppi, joka eroaa muista opeista. Amerikkalaisissa lahkoissa tosielämän järkevistä asioista tehdään järjettömiä ja järjettömistä humpuukiasioista järkevyyksiä, siis kirkon sisällä.

    Sitten ihmiset ovat aivan sekaisin, sekä uskonasioissaan, että muutenkin, jota erilaiset kyselyt todistavat hyvin karmaisevalla tavalla. Valitettavasti nämä kyselyistä saadut tosiasiat yleensä haudataan mappiin ÖÖ, sillä niitä johtavia liikemiehiä USA:ssa ei haluta turhaan huolestuttaa, sillä he eivät halua kuulla tuollaisia uutisia.

    He haluavat vain kuulla, kuinka monta prosenttia on tullut lisää maksavia asiakkaita vuoden aikana ja paljonko kymmenyksiä on kertynyt heidän eläkepäiviensä varalle.
  18. >>> En edes viitsi kertoa sinulle mitä tiedän (ja tiedän aika lailla tästä aiheesta), koska et kuitenkaan usko. >>>

    Eli kunnon kulttilaisen tavoin pistät pääsi pensaaseen ja jatkat valheellisten mantrojesi lukemista. Jos ihmisellä on tietoa, joka pystyy todistamaan hänen väitteensä todeksi, hän yleensä kertoo sen tiedon. Jos sitä ei ole, niin on helppo valehdella sitä olevan, mutta kieltäytyä kertomasta.

    Ongelma tässä on siinä, että sinä koetat syyttää metodia, koska tosiasiat puhuvat vahvasti lahkosi onnettomia tulkintoja kohtaan. Sinun tulkintasi kehitelleet oppimattomat maanviljelijät 1800-luvun USA:ssa eivät olleet tietoisia kaikista tosiasioista, vaan he kehittelivät teoriat puutteellisten historian tietojen valossa, joten on ymmärrettävää, että sinun lahkosi teoriat eivät kestä päivänvaloa, vaan tosiasiat tulee kiistää.

    Yleisesti on niin, että jos omat teoriat sotivat tiedettyjä tosiasioita vastaan, niin teorioita muutetaan vastaamaan todellisuutta. Amerikkalaisissa lahkoissa tosiasiat sivuutetaan, tekosyyllä jos toisellakin ja pidetään kiinni tosiasioiden vastaisista teorioista, ettei korttitalo romahda.

    Se vaatii suunnatonta itsepetosta ja valheessa elämistä, että sitä jaksaa vuodesta toiseen, mutta siksipä jopa 500 000 ihmistä jättää tämän onnettoman lahkosi, koska he eivät jaksa. Valheessa eläminen vaatii joko kovaa kuukausipalkkaa tai sitten se vaatii lojaalisuutta sen kautta, että suvulla on pitkät perinteet lahkossa ja ei haluta lähteä, sillä jos merkittävän suvun edustaja lähtee, korttitalo saattaa romahtaa.

    Sinun retoriikkaasi muuten muistuttaa vahvasti erään kuukausipalkkaisen virkailijan retoriikkaa, joka on pistänyt silmään minua jo kauemminkin.
  19. Ja minä tiedän, että sinä olet ajatusten tonava, adventtikirkon aurinko, jonka harteilla lepää adventtikirkon tulevaisuus. Se on hienoa se ja halaisin sinua, jos pääsisin kosketusetäisyydelle. Olet parasta mainosta tälle lahkolle, mitä kuvitella saattaa. Pidä vain lippu korkealla.
  20. SInun kannattaa lukea antamani linkki, niin siellä kyllä asia selitetään niin kattavasti, että luulisi jopa sinun sen ymmärtävän. Mutta koskapa lukeminen ei ole vahvin lajisi, niin tuon sinulle itse sieltä tietoa:

    -vanhin tunnettu Danielin kirjan käsikirjoitus on ajalta n. 125-100 eKr. mutta vielä n. 200-180 eKr. kirjoitettu Jeesus Siirakin kirjakaan ei mainitse häntä lainkaan monien muiden merkittävien profeettojen joukossa. Kun taas VT:n suurista profeetat ja 12 pientä profeettaa hän mainitsee ja varsinkin suurten profeettojen Jesaja, Jeremia ja Hesekiel arvoa korostetaan viittaamalla heidän ennustuksiensa toteutumiseen. On siten outoa juuri tältä kannalta, että Danielista ei puhuta mitään jos sellainen suuri profeetta olisi tiedetty olemassa olleeksi 500-luvulla.

    -Danielin kirjan alkuperä sijoittuu vasta toisella vuosisadalla eKr., eli juuri Antiokus Epifaneen ja aivan sitä edeltäneeseen aikaan. Kirjassa ei ole mitään mainintaa Antiokoksen kuolemasta, joten kirjan voi katsoa kirjoitetun 168 -165 eKr. tienoolla vainoissa kärsivien juutalaisten rohkaisuksi. Mitä myöhäisimmistä tapahtumista Danielin kirja kertoo, sitä tarkempaa ja luotettavampaa kuvaus on.

    -Antiokoksen ajoista kerrotaan hyvin yksityiskohtaisesti ja historiallisesti luotettavasti kuin kirjoittaja olisi aikalainen, kuten luonnollista on niin ajatellakin. Mutta mitä varhaisempiin tapahtumiin historiassa mennään (160-luvulta eKr. katsoen), sitä epämääräisempää, niukempaa ja suoranaisesti virheellistä tapahtumien kerronta on. Näin ei pitäisi olla jos kirja olisi syntynyt 500-luvulla eKr.

    -Myös Danielin kirjan sijoittaminen heprealaisessa kaanonissa vasta sen kolmanteen osaan eli Kirjoituksiin (monien muiden "epäilyttävien", alkuperältään kyseenalaisten kirjojen ohella), viittaa myöhäisempään kirjoitusaikaan, jolloin Profeettojen kaanon oli jo vakiintunut.

    -Persian hallitsijoiden Kyyroksen ja Dareioksen sekoittaminen on niin huomattava historiallinen virhe, että 500-luvulla elänyt kirjan tekijä ei olisi voinut tehdä sellaista erehdystä

    -Ahasveroksen poikaa Dareios Meedialaista ei ole ollut edes olemassa (5:31, 6:1,28, 9:1, 11:1), vaan Nabunaidin kukistuttua persialainen Kyyros liitti välittömästi Babylonian Persiaan. Todisteita tällaisen Meedialaisen Dareioksen olemassaolosta ei ole. Lähin mahdollisen ehdokas voisi olla Dareios I (521-486 eKr.), mutta aika Danielin kirjassa viittaa kuitenkin vuoteen 539 eKr. Kyyroksen hallitusaikana, Babylonian valloituksen jälkeen.

    -Myös on jokseenkin mahdotonta historiallisesti, että hurskas juutalainen olisi nimitetty pakanallisen papiston päämieheksi (2:48). Maininta Jerusalemin piirityksestä Jojakimin kolmantena hallitusvuotena (1:1) on historiallisesti väärin tai vähintäänkin epätarkka väite.

    -Danielin eräs näky on päivätty Dareioksen ensimmäiselle hallitusvuodelle (9:1) ja toisaalta Dareiosta sanotaan Belsassarin seuraajaksi (5:30) ja toisaalta myös Kserkseen pojaksi (9:1) sekä järjestäneen valtion hallinnon jakamalla maan 120 satraappikuntaan, joten Danielin kirjan tiedot ovat yhteensovittamattomia. Kirjan tekijällä ei ollut tarkkaa käsitystä 500 - ja 400 -lukujen historiasta.

    ja niin edelleen. Ja ne sinun perustelusi omille väitteillesi ovat missä?

    Niitä ei ole edes olemassa, vaan ne ovat keksityt, etkä sinä voi asettaa niitä tiedettyjä tosiasioita vastaan. Siksi sinä olet amerikkalaisen kultin jäsen.
    21. 398 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt