bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

488

Kommenttia

8309

  1. Lahkoilla tarkoitan etupäässä USA:ssa syntyneitä uususkontoja, joita oppimattomat tomppelit kyhäsivät kasaan pellon pientareilla 1800-luvulla.

    Adventtikirkko on yksi sellainen, jonka kasasi USA:ssa yksi hassu kotiäiti miehensä kera, juoppo kapiainen ja muutama maanviljelijä paremman tekemisen puutteessa, ja jonka myöhemmin amerikkalaiset liikemiehet tajusivat hyväksi pohjaksi ottaa hölmöiltä rahat pois. Se on siis liikemiesten johtama bisnesyritys, jonka tehtävä on tehdä rahaa palkatulle henkilökunnalle.

    Mormonikirkon perusti USA:ssa 1800-luvulla Josepth Smith, joka oli patologinen epärehellinen henkilö ja valehtelija, joka tienasi elantonsa ihmisiä huijaamalla ennen kuin älysi perustaa mormonikirkon, jonka ovat sittemmin ottaneet haltuunsa vähemmän rikolliset amerikkalaiset liikemiehet, koska uususkonto on helppo ja vaivaton tapa huijata ihmisiltä rehellisesti rahat pois, ilman vankeustuomion vaaraa.

    Jehovan Todistajat ovat myös tällainen USA:ssa 1800-luvulla syntynyt uuslahko, jota nykyään hallitsevat amerikkalaiset liikemiehet, jotka saavat uskonlahkon suojissa näennäisen rehelliseltä vaikuttavalta tavalla höynäyttää hölmöiltä rahat pois.

    Samoin kuin tuoreempi viritys 1900-luvulta, eli USA:ssa syntynyt uuslahko skientologiakirkko, joka on suoraa jatkumoa amerikkalaiselle uskonnolliselle perinteelle, jossa huijaus puetaan uskonnon muotoon, niin saadaan rehellisesti huijattua ihmisiltä rahat pois.

    Jostain kumman syystä mainitsemani USA:ssa syntyneet uuslahkot löytyvät kaikki myös uskonnon uhrien sivuilta. Mistähän syystä?

    http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot

    Lienevätköhän samasta puusta veistetyt?

    Ja samaan sarjaan kipataan vielä lestadiolaiset yms hömpötykset, joilla on jalka tukevasti haudan partaalla.
  2. >> Minulle luonto todistaa kaikkivoivan Jumalan luomistyöstä, eikä evoluutiosta. >>

    Sinä et taida siellä luonnossa paljoa liikkua, etpä taida liikkua ollenkaan, ja jos joskus eksyt, niin sitten kuljet tummat aurinkolasit päässä, jotta et näkisi mitään.

    Koko tiedetty luonto todistaa murskaavalla näytöllä ja todistusaineistolla evoluutioteorian todeksi täydellisesti, jopa sinun omat geenisi tekevät sen.

    Kun sinä menet suomalaiselle suolle, niin siellä elää valtavasti eläimiä, eliöitä ja kasveja, jotka eivät selviydy missään muualla, kuin suomalaisella suolla. Jos tämä julma satu Nooan vedenpaisumuksesta olisi totta, ei Suomen soilla asuisi yhtään mitään, koska ne eliöt eivät selviydy muutamaa päivää kauempaa sen elinympäristönsä ulkopuolella, vaan Suomen suot olisivat täysin kuolleita paikkoja. Suomen suot eivät ole kuolleita paikkoja, koska Raamatun vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut, kuten ei ole tapahtunut kirjaimellista luomistakaan, vaan se on kirjaimellisesti tulkittuna varhaisten juutalaisten alkeellinen käsitys asiasta, joka on tajuttu siksi jo 1500-luvulla, paitsi ei tietenkään amerikkalaisissa lahkoissa, jotka roikkuvat typeryyttään siinä vieläkin.

    Sinun oma DNA:n molekyylirakenne todistaa kiistatta yksinään evoluutioteorian todeksi, eli jonka DNA:n samankaltaisuudesta voidaan päätellä eliöiden sukulaisuussuhteita (hybridi- DNA). Siinä ei ole pienintäkään väärintulkinnan mahdollisuutta ja sen takia mm. lääketiede toimii.

    Mutta minua ei varsinaisesti haittaa se, että hölmö lahkosi vastustaa tieteitä, koska me tiedämme menneisyydestä sen, mitä asian takia tulee hassulle lahkollesi tapahtumaan tulevaisuudessa. Siihen ei tarvitse olla profeetta, riittää, että osaa hiukan historiaa, jota teidän puljussa ei tunnuta osaavan ja ei paljoa muutakaan.
  3. Onko sokea kana todellakin löytänyt jyvän! Mutta pahoin pelkään, että sokea kana on löytänyt jyvän vahingossa, eikä edes tajua, että on löytänyt jyvän.

    >>> Ovatko kaikki kaupungit neliskulmaisia? Kysytäänhän vieläkin esim. missä kaupungin kulmassa jokin paikka on. Tai miltä kulmakunnalta olet kotoisin. >>>

    Raamatussa lukee näin "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta", koska juutalaiset todellakin kuvittelivat koko maailman sen kokoiseksi, jossa he itse asuivat. He luulivat että koko maailma, joka oli olemassa, oli se alue hiekka-aavikkoa, jossa he elivät. Siksi Raamatun maailmankuva on litteä.

    Siksi he ajattelivat, että siinä pienessä maapläntissä riittää neljä enkeliä, jotka laitetaan kulmiin seisomaan ja niin edelleen...

    He ajattelivat juuri kuten sinä (ajattelit vahingossa), eli heidän maailmansa kokonaisuudessaan on se asuinympäristö, jossa he elävät, eli se on kuin pieni kaupunki, jossa voidaan sopia tapaaminen Kallion eteläkulmaan, Pitkällesillalle. Tai Kallion länsikulmaan, Töölönlahden rantaan, Finladiataloa vastapäätä..

    Juutalaiset kuvittelivat koko tiedetyn maailman alueeksi, joka on muutaman sata kilometriä kanttiinsa, ehkä tuhat kilometria ja siihen koko asuttu maailma loppuu ja sen takana ei ole mitään.

    Siksi Raamatussa lukee näin: Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

    Vaikka sinä kiipeät kuinka suurelle vuorelle tahansa, et voi koskaan nähdä KAIKKIA maailman valtakuntia. Et edes avaruuteen asti menemällä, vaan vasta kiertämällä avaruudessa maapallon ympäri, useita kertoja, napojen ympäri, päiväntasaajan ympäri jne.

    He luulivat, että kun kiipeää sangen korkealle vuorelle, niin se mikä sieltä näkyy, on koko maailma kokonaisuudessaan ja sen takana, mitä ei näe, ei ole mitään, vaan siellä on tyhjyys. Näin ei ole, sen me tiedämme, kuten tiedämme senkin, että ihmiskunta EI ole 6000 vuotta vanhaa. Tästä näkee hyvin selkeästi, että he kuvittelivat maan litteäksi. Jos maa olisi ollut litteä kakku, niin sitten tarpeeksi korkealta vuorelta olisi nähnyt KAIKKI maailman valtakunnat.

    Eivät he kuvitelleet Maata palloksi, jossa asuu ihmisiä joka puolella. Jos joku olisi sanonut heille, että kun poraat tarpeeksi syvän reiän, niin pääset maapallon toiselle puolelle, jossa asuu muita ihmisiä, niin he olisivat luultavasti tappaneet tämän sanojan ihmisen noitana.

    Jobissa lukee näin: Job 9:7 "hän kieltää aurinkoa ja se ei nouse".

    Juutalaiset kuvittelivat, että aurinko kiertää maata ja kun pysäyttää auringon, se ei nouse. Tämähän on puuta heinää. Maa olisi pitänyt pysäyttää, ei aurinko, joka ei liiku yhtään mihinkään suhteessa maahan.

    Mutta eipä tätä tiedetty silloin, mutta nyt tiedetään, kuten sekin, että ihmiskunta EI ole 6000 vuotta vanha.

    >> Paljon sinäkin olet tietävinäsi, mutta Raamattu sinulle tuntuu olevan salaisuus jonka sisälle sinä et pääse. >>

    Niinkö? Sinä et ole edes tietävinäsi, vaan taidat olla pölvästi ihan luonnostaan.
  4. No missä tämän idän kulma on?

    Entäs lännen kulma?

    Ota karttapallo käteen ja kerro, että miten ne enkelit pystyvät olemaan kulmissa, kun maaPALLO on pyöreä, eikä litteä levy, kuten Raamatussa kerrotaan.

    Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."
  5. Teksti sanoo suoraan, että Jumala loi kaiken kuudessa päivässä. >>

    Näin ei ole tapahtunut, joten on sama mitä siellä lukee. Tulkinta on väärä.

    Sinä et tätä hyväksy, vaan väität, että evoluutio loi kaiken ja Jumala valehtelee. >>>

    Ota asioista selvää.
  6. >>> Jumalako sen on sinulle ilmoittanut ettei niin ole? >>>

    Luonto sen kertoo.

    >>>Vai ihmistäkö uskot enemmän? >>>

    Luontoa. Jos Jumala on luonut luonnon ympärillämme, niin sitä todistetta luonnossa uskon enemmän kuin amerikkalaisen höpölahkon tulkintoja.

    >>> Vaikea minun on uskoa, että itse olisit ollut näkemässä miljoonia vuosia sitten ihmiskunnan alun. >>>

    Me voimme todistaa vaikkapa murhan, vaikka sitä ei olisi ollut kukaan muu näkemässä kuin murhaaja, joka kiistää tekonsa. Luonto todistaa kaiken samoin, myös sen, mitä on tapahtunut vaikkapa miljoona vuotta sitten.
  7. >> Se on väärää tulkintaa luonnon datasta. >>

    No todisteet puhuvat aivan muuta.

    Ei niissä ole mitään tulkitsemista, vaan näin on, kuten 2 ynnä 2 on 4. Siinäkään ei ole mitään tulkinnan mahdollisuutta.
  8. >> Muiden tekstien kohdalla SINÄ annat niille merkityksen, jota niillä ei ole. >>

    No selitä tämä sitten, oi ajatusten tonava:

    Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."

    Ilm. 20:8 "Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan,.."

    Kuinka enkelit seisovat maan neljällä kulmalla?

    Mitä se tarkoittaa?
  9. >> Kun Raamattu sanoo, että Jumala loi kaiken kuudessa päivässä, niin 6000v-ketjussa bushmanni avoimesti julistaa, että teksti valehtelee ja että adventistit valehtelevat, koska uskovat Jumalaa eivätkä evoluutioon. >>

    Kirjaimellinen tulkinta tuosta on valhe. Jos väität jonkin jumalan olevan kirjaimellisesti juuri tuota mieltä, niin se jumala silloin valehtelee. Me tiedämme tämän todisteiden valossa ja sitä sinun onnettomat lätinäsi eivät muuksi muuta.

    Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä maailmankaikkeuden syntymisen kanssa. Siitä se ei kerro mitään.

    Jos Raamatun tulkinta on vastoin tiedettyä todellisuutta, niin vika ei ole todellisuudessa, vaan Raamatun tulkinnassa.
  10. >>> Sillä bushmanni paljastaa oman sivistystasonsa. >>>

    Voin minä kutsua nuoren maan kreationisteja myös idiooteiksi, jos se sinua lohduttaa.

    Pölvästi on minusta sellaisesta idiootista aika kaunis versio.

    Sinun sivistystasostasi kertoo riittävästi se, että uskot ihmiskunnan luodun pari hassua tuhatta vuotta sitten, vaikka tiedämme, että näin ei ole.
  11. Millä termillä sinusta pitäisi kutsua ihmistä, joka kertoo ihmiskunnan luodun pari hassua tuhatta vuotta sitten?

    Mielestäni pölvästi on sellaisesta aika kaunis adjektiivi.
  12. > Jälleen Bushmanni kunnostautuu ja kutsuu adventisteja pölvästeiksi >>>

    Missä kohdin sitä viestiä sinä näin luit?

    Luin sen viestini läpi, enkä kyllä huomannut sitä.

    Kirjoitin kyllä, että nuoren maan kreationistit ovat pölvästejä.

    Miten sinä kutsuisit ihmistä, joka väittää, että maa ihmisineen on luotu kuudessä päivässä muutama hassu tuhat vuotta sitten?

    Pölvästi on minusta aika kaunis ilmaus sellaisesta.

    Mikä on sinun ilmauksesi?
  13. Elikkäs yhtäkkiä Raamatun teksti onkin vertauskuvallista, vähän paikasta riippuen?

    Mutta kun me tiedämme, että genesis ei voi olla kirjaimellista, vaan sen olisi pakko olla vertauskuvallista, niin tämä onneton amerikkalainen lahko ei siitä idioottomaisuudesta kykene luopumaan, vaikka itse suuri ajattelija !!??!! on sitä mieltä, että tämäkin paikka on vertauskuvallinen:

    Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."

    Kuinka tämä voi olla vertauskuvallista? Kuinka sinä tulkitset tämän niin, että siitä saisi jollain ilveellä vertauskuvallisen? Kerro sinä nyt, kun kerran tiedät?

    Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

    Entäs tämä? Tämä ei voi olla totta missään tilanteessa, vaan tässä on kyse vertauskuvasta. Millaisesta?

    Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."

    Ilm. 20:8 "Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan,.."

    Entäs nämä?

    >>> Selität tahallasi kaikkien noiden tekstin merkityksen toiseksi kuin mitä ne tarkoittavat. >>

    Eikös sitä Raamattua pitänytkään lukea kirjaimellisesti?
  14. >>> Teksti tarkoittaa juuri sitä mitä siinä lukee, eikä jotain muuta. >>

    Ei voi tarkoittaa, koska näin ei asiat ole. Se on siis valhe.

    >>> Sinä väität Jumalan valehtelevan >>>

    En väitä, vaan sinun lahkosi tulkinta on valheellinen.

    >>>Minä uskon mieluummin Jumalaa ja hylkään saatanallisena koko evoluution. Sinä et ole Jeesuksen seuraaja etkä tule pelastumaan, ellet tee parannusta. >>>

    Joopa joo. Blåblåblåblå blållåblåblå jne. Levysi on hiukan kulunut.
  15. >> missään Raamatussa ei lue, että maapallo olisi litteä lätty. >>

    Ps. 93:1 "Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju."

    Ps. 18:16 "silloin vetten syvyydet tulivat näkyviin ja maanpiirin perustukset paljastuivat sinun nuhtelustasi Herra.."

    --> perustukset, liikkumaton maa.

    Ps. 104:2 "..Sinä levität taivaat niinkuin teltan;"

    1 Sam.2:8 "...Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin."

    Job 26:11 "Taivaan patsaat huojuvat.."

    ----> Maan ja taivaan ajateltiin olevan tolppien tai pylväiden varassa.

    Ps. 89:12 "..maanpiirin täysinensä sinä olet perustanut."
    Ps. 102:26 "Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun
    käsialaasi."

    Ps. 24:1 "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on, maanpiiri, ja ne, jotka siinä asuvat."
    Ps. 24:2 "Sillä hän on sen perustanut merten päälle, vahvistanut sen virtojen päälle."
    Ps. 136:6 "Häntä, joka on vetten ylitse levittänyt maan,"
    Job 37:12 "..tehdäkseen maanpiirin päällä kaiken.."
    Job 37:18 "kaarrutatko sinä hänen kanssansa taivaan, joka on vahva kuin valettu kuvastin ?"

    --> litteä maa, jonka yllä taivas näyttää kaarevalta kuin kellonlasi, tähtitieteilijöiden tuntema näköfysiologinen aistimusharha.

    Job 26:7 "ripustaa maan tyhjyyden päälle."
    Job 38:4 "Missä olit silloin kun minä maan perustin?.."
    Job 38:5 "Kuka on määrännyt sen mitat - tottapa sen tiedät - tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse ?"

    --> litteä maan *ylitse* mittanuora. Jos maa olisi katsottu palloksi, niin tuossakin lukisi "ympäri"
    eikä "ylitse".

    Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä
    kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."
    Ilm. 20:8 "Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia
    kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan,.."

    Pistäpä kopiopaperi eteesi, niin huomaat miksi enkelit kuvattiin seisomaan maan neljällä kulmalla.

    Siksi, koska maa miellettiin litteäksi levyksi, koska parempaa tietoa ei ollut tarjolla.

    Sananl.8:29 "kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskyjensä yli, kun hän vahvisti maan perustukset."

    1400-luvulla todellakin uskottiin, että maa on litteä, koska Raamatussa niin sanottiin ja laivat pelkäsivät, että ne tipahtavat Maapallolta pois, kun tulevat maan reunaan, joka oli jossain, kuten Raamatussa luki.

    Jer. 5:22 "..joka olen pannut hiekan meren rajaksi, ikuiseksi määrääjäksi, jonka ylitse se ei pääse.."

    Jes. 40:22 "Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja
    ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson,
    pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi."
    Jes. 42:5 "Herra.. joka on tehnyt maan laveuden.."
    Jes. 44:24 "..joka levitit maan.."

    Ja niin edelleen. Oletko sinä koskaan lukenut Raamattua ajatuksen kanssa?

    Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."

    Jos maa olisi mielletty palloksi, niin tiedettäisiin, että vaikka puu olisi kasvanut kuinka korkeaksi tahansa, ei se silti näkysi kaikkialle.

    Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
    ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

    Vaikka kiipeät himalajan huipulle, niin et näe koko maailmaa. Tuolloin luultiin, että näkee, koska maa miellettiin pannukakuksi.

    Sellaista. Kumpi meistä valehtelee.
  16. >>> 2Moos 20:11 "Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen." >>

    Kirjaimellisesti tulkittuna tämä on valhe, joka ei muuksi muutu. Näin ei ole tapahtunut ja sen me tiedämme.

    Vika on siis tulkinnassa. Sen täytyy tarkoittaa jotain muuta. Mutta sinä saat toki rauhassa uskoa valehtelevaan jumalaan, jos se sinulle lohtua tuo.
  17. >>> Jumala itse sanoo luoneensa kaiken kuudessa päivässä >>

    Sellainen jumala on valehtelija. Miksi sellaista kannattaisi palvoa sen enempää?

    >>> Todellisuus ei ole se, mitä evoluution kannattajat väittävät. >>

    No pidä se foliopipo vain päässäsi ja pistä vielä varalta pari kerrosta lisää. Kyllä se siitä.

    Mitä se todellisuus on?
  18. >>> Minkä ikäiseksi sinä arvioisit Jumalan elävän, ilman että hänen ikänsä pitenisi sinulle nauramisesta? >>>

    En tiedä, eikä se pohtimisella muuksi muutu.

    Jumalalla on huumorintajua ja luultavasti Jumalan huumori on hauskinta ja nokkelinta mitä maailmankaikkeudesta löytyy, mitä ei valitettavasti huomaa kun lukee teidän luonnehdintoja Jumalasta.

    Niiden mukaan Jumala on huumorintajuton kyttääjä, jolla ei ole parempaa tekemistä, kuin valehdella näkyvän todellisuuden kautta ihmisille, huijata heitä ja kytätä kaikkea heidän tekemistään kuin pahainen taloyhtiön kiukkuinen vanhus.
  19. Raamatussa lukee myös kirjaimellisesti tulkittuna, että Maa on litteä kakku, joka ei liiku eikä vaeltele avaruudessa yhtään mihinkään.

    Miksiköhän tämä ei teille kelpaa kirjaimellisesti tulkittuna, vaan se ohitetaan tyylikkäästi?

    Raamatussa lukee myös, että synti aiheuttaa KAIKKI sairaudet, mutta silti sinä menet mieluummin lääkäriin kuin jonkin lahkosi pölvästin pastorin luokse.

    Ei kelpaa kirjaimellinen tulkinta tuostakaan, vaan koska nuo kohdat tiedetään tosiasioiden vastaisiksi, niin teidän pölvästinne ovat sentään niistä äälynneet luopua.

    Tiedämme myös, että luomiskertomus kirjaimellisesti tulkittuna yhdistettynä piispa Usherin hölmöihin laskuihin 1600-luvulla ovat täydellistä puuta heinää.

    Tämä kelpaa teille ja osaatko kertoa että miksi?

    >>> Itse sinä sen tulkitset eri tavalla kun Raamatussa seisoo >>>

    Tietekin teen näin. Jos todellisuus ja Raamatun tulkinta ovat ristiriidassa, niin vika ei ole todellisuudessa vaan tulkinnassa.

    Ainoastaan todellinen typerys ja täydellinen idiootti kehtaa väittää, että todellisuus ei ole totta, vaan jokin Raamatun kertomus pistetään tiedettyjen tosiasioiden edelle.

    Se on typeryyttä se, eikä sanakikkailulla muuksi muutu.
  20. >>> Miksi tulet tänne noin karkeasti pilkkaamaan Jumalaa? >>

    Minäkö sitä pilkkaankin?

    Minusta Jumalaa pilkkaa amerikkalainen höpölahko, joka kaikkien tunnettujen tosiasioiden vastaisesti on saanut Raamatusta luettua sellaisen täydellisen idioottimaisuuden, että tämä kyseinen Jumala on luonut kaiken kuudessa päivässä n. 6000 vuotta sitten.

    Se pilkkaa Jumalaa ja tekee Jumalasta pellen, en minä.

    Vai mitä tarkoitit?
    21. 406 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt