bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

488

Kommenttia

8309

  1. Kysäisepä siltä koulusi opettajalta, että mikä on termodynamiikan toinen pääsääntö.

    Sinulla ei taida olla siitä hajuakaan, edes pientä?
  2. Jopas on tuuli kääntynyt purjeissa arvon pastorilla:

    >> Kyseinen opinkohta ei ole kasteelle tulonkaan vaatimus, kuten Kai on täällä useammankin kerran todennut. >>

    Mitenkäs nyt näin on käynyt? Onko Timo Flink joutunut seurakuntakurin kohteeksi, vai miten on mieli muuttunut. Otetaanpa sinun omia mielipiteitäsi vuosien varrelta taas esiin, jotta ei pääse unohtumaan takinkääntämisesi:

    Arvioin ihmisten uskon sen perusteella mitä he itse sanovat siitä, mitä uskovat tai eivät. Jos henkilö sanoo uskovansa vain 13 opinkohtaa, niin hän ei ole adventistikristitty, enkä ymmärrä miksi sellainen henkilö haluaisi olla tämän seurakunnan jäsen. Olen niiden vuosien aikana, jona olen seurakuntaan kuulunut, huomannut, että juuri tuollaiset ihmiset aiheuttavat kaikkein eniten sekaannusta ja riitaa seurakunnissa. HE EIVÄT USKO, MITÄ SEURAKUNTA EDUSTAA JA NAPISEVAT SITÄ VASTAAN. SELLAISET TULEE SEURAKUNTAKÄSIKIRJAN MUKAAN LAITTAA SEURAKUNTAKURIN ALAISEKSI.

    Sinun mielestäsi ihminen ei ole adventistikristitty, jos ei usko jokaista opinkohtaa.

    Miten sinusta on tullut näin lepsu?

    Lisää Timoa:

    Jatkuva opillisten asioiden mitätöiminen on käsikirjan mukaan syy seurakunnasta erottamiseen. Suomessa ollaan aivan liian vapaamielisiä tässä asiassa. Täällä sallitaan montaa kertaa sellaista, mitä muualla maailmassa missään kirkkokunnassa ei sallita ilman seuraamuksia.

    Lisää Timoa:

    Sitä paitsi, olen tarjoutunut keskustelemaan tiettyjen henkilöiden kanssa. Eivät ole halunneet. Olen kunnioittanut heidän päätöstään, enkä ole keskustellut. Eikä kyse ole toiminnasta, vaan siitä hyväksyykö vaiko eikö hyväksy perusluontaisia opinkohtia. Jos ei hyväksy, miksi väittää olevansa adventisti?

    Lisää Timoa:

    Minä hyväksyn 28 opinkohtaa. Ne, joista käytin sanaa "nimiadventisti", eivät hyväksy. Tarkoitin termillä sitä, että he kantavat adventistin nimeä, vaikka eivät todellisuudessa usko siihen, mitä kirkko edustaa.

    Ja yhtäkkiä hän kääntää takkinsa ja alkaa lepsuilemaan:

    Kyseinen opinkohta ei ole kasteelle tulonkaan vaatimus, kuten Kai on täällä useammankin kerran todennut.

    Määräileekö joku sinua, eikä Jumala ja adventtikirkon opinkohdat olekaan enää se pointti sinun elämässäsi?

    Voi voi sentään. Eikö mihinkään voi enää luottaa, edes Timoon?
  3. Miten tämä luonnonlakien kiroaminen näkyy?

    Sitenkö, että susi ja lammas ei ruokaile samalla pellolla, vai olisiko sinulla sellaisia juttuja, joita voit myydä aikuisille?

    Miten luonnonlakien, fysiikan peruslakien kiroaminen näkyy konkreettisesti tänä päivänä?

    Missä ovat ne todisteet väitteillesi?

    Osaatko selittää, vai onko sinullakin takataskussasi vain idioottimaisia väitteitä, joille ei ole katetta edes tyhjän vekselin vertaa?
  4. >>> Usko että elämää olisi ollut maan päällä vain 6000 vuotta on uskoa Raamattuun kirjaimellisesti eikä mitään typeryyttä. >>>

    No niin suuri filosofi Alex-kasi.

    Sinä et pidä kysymyksistä, et etenkään helpoista, saatikka niihin vastaamisesta, mutta esitän sinulle taas pari kysymystä.

    Jos sinä myyt ihmisille tarinaa Raamatun luotettavuudesta sillä, että Raamatun mukaan maapallo ihmisineen ja eläimineen, kasveineen yms on 6000 vuotta vanhaa, niin

    a) se tekee Raamatusta luotettavan.
    b) se tekee Raamatusta naurunalaisen höpöteoksen.

    Jos sinä uskot vakavissasi, että maapallo on 6000 vuotta vanhaa, niin se usko

    a) tekee maapallosta oikeasti 6000 vuotta vanhan
    b) usko 6000 vuotta vanhaan maapalloon ei tee maapallosta kyseisen ikäistä missään tilanteessa.

    Luuletko sinä oikeasti, että esimerkiksi Timo Flinkin väitteet 6000 vuotta vanhasta ihmiskunnasta oikeasti korottavat Jumalaa ja Raamatun arvovaltaa?

    Minä en usko, vaan tuollaiset typerät, idioottimaiset väitteet murentavat Raamatun arvovaltaa, sekä tekevät Jumalasta yhdentekevän pellen.

    Siksi rakas Alex, juuri siksi adventtikirkosta eroaa 800 000 tervejärkistä ihmistä joka vuosi, koska heille ei kelpaa höpötarinat, joita ei kykene uskomaan kuin hieman vinksahtanut ihminen.
  5. No sieltä jokainen voi omin silmin lukea, mitä on idioottimainen uskonnollisuus pahimmillaan tänä päivänä.

    Moista aivotonta potaskaa suoltaa Kimmo P. ja hän ajattelee, että se jotenkin tekee siitä hassusta huru-ukosta jotenkin uskottavamman tänä päivänä:

    >>> Mammutit eivät niin ikään kuolleet sukupuuttoon ns. viimeisemmän "jääkauden" lopulla 10-15 000 ateisti vuotta sitten, vaan viimeisimmät yksilöt elivät vielä 1800-1900 lukujen vaihteessa. >>>

    Kimmo Pälikkö vakavissaan väittää, että MAMMUTTEJA on elänyt vielä 1800-1900 lukujen vaihteessa?

    No nuo sivut kannattaa ottaa sillä vakavuudella, mitä moinen potaska edellyttää.

    Mutta on noita sivuja hyvä lukea siinä mielessä, että tietää, miksi kristinusko tulee tuhoutumaan noiden idioottien toimesta, jota KImmo P. ansiokkaasti edustaa.

    Sairas uskonnollisuus ja todellisuudesta vieraantuminen saa ihmisen väittämään selvinpäin, että mammutteja oli vielä 1800-1900-lukujen vaihteessa.
  6. >>> ja luonnonlait muuttuivat. >>>

    Miten?

    Jos esittää idioottimaisia väitteitä, niin ne tulisi todistaa.

    Muuten ne ovat vain idioottimaisia väitteitä.
  7. Noiden useita kertoja valheiksi todettujen höpösivustojen lisäksi unohdat mainita mm. terveyskeskuslääkäri Pekka Reinikaisen valheet ja höpöteokset, mm. unohdettu genesis, joka on samaa roskaa kuin kaikki muutkin mainitsemasi lähteet.

    Joten olehan tarkkana, jottei mikään saasta jää listaltasi pois.
  8. Lukekaa todellakin ne Pälikön aivottomat valheet ja miettikää, että millaista jumalaa pitää puolustella valheella rivi toisensa perään.

    Lähes jokainen Pälikön väite noilla sivuilla on tiedetyn tiedon vastaista tai vääristelyä tai osatotuutta.

    Pohtikaa todellakin, että millainen on se Pälikön jumala, joka ei pysy hengissä ilman valheita.
  9. Olet sinä epeli, ei voi muuta sanoa.

    Kaikilla meillä on todellakin mahdollisuus ottaa asioista selvää ja Pälikön valheet eivät kestä edes peruskoululaisen tarkastelua, muusta nyt puhumattakaan.

    Minusta on oikein mukavaa havaita, että sinäkin innostut nykyisin puolustamaan jumalaasi valheilla. Mikähän se sellainen jumala on?

    Klovnista on kuitenkin ihmisille iloa ja piristystä. Sinusta saatikka amerikkalaisista lahkoista ei ole edes iloa.

    Sinun kirjoituksiasi on nykyään hyvin murheellista lukea, sillä ne ovat hyvin linjassa sen valehtelun kanssa, joka tarvitaan pitämään pystyssä amerikkalaisia humpuukilahkoja, joita tarvitaan amerikkalaisten liikemiesten elättämiseksi.
  10. No katsotaan muutama Pälikön valhe ja keskustellaan sen jälkeen lisää:

    "Oliko heliumia alkuperäisessä ilmakehässä? Kuinka paljon heliumia pääsi ilmakehään vedenpaisumuksen
    mullistuksissa? Näitä perusasioita ei tiedetä. Mutta se tiedetään, että jos maapallo olisi 4,6 miljardin vuoden ikäinen, tulisi heliumia laskelmien mukaan olla ilmakehässä n. 3000 kertaa enemmän kuin mitä siellä todellisuudessa on."

    Puppua. Helium on erittäin kevyt atomi ja osa heliumista ylemmässä ilmakehässä voi saavuttaa karkaamisnopeuden yksinkertaisesti lämpötilansa kautta. Heliumin lämpökarkaaminen yksinään ei riitä tosin selittämään sen vähyyttä ilmakehässä. Pitää kuitenkin muistaa, että heliumia ionisoituu ilmakehässä ja seuraa Maan magneettikentän linjoja. Kun ionivirtaus otetaan huomioon, niin heliumin ilmakehästä karkaaminen on tasapainossa sen syntymisen kanssa. Eli Pälikön väite on valhetta ja hän luultavasti tietää sen itsekin.

    Tuokin väite perustuu puhtaasti fysiikan tosiasioiden tietämättömyyteen tai vääristelyyn tai että jätetään jotain kertomatta, joka on oleellista.

    "1) Sunset Crater Aritzonan pohjoisosassa purkautui. Tuhkan ja laavan alle jäi sekä läheinen kylä että paljon ihmisiä. Purkaus tapauhtui v. 1065. Kun sen kahdesta laavavirrasta otettiin näytteet, saatiin niiden iäksi kalium-argon-menetelmällä 210000 - 250000 vuotta. "

    Tosin Pälikkö ei kerro, että kaliumin puoliintumisaika on n.1,3 miljoonaa vuotta, eikä tuota menetelmää voida käyttää mittaamaan ikää alle 1000 vuotta vanhalle asialle. Jos tutkija on tietoinen kyseisen menetelmän ominaisuuksista, niin virheellinen tulos oli ennustettavissa. Ei mitään ihmeellistä.

    >> "Ensimmäinen oletus on, että puoliutumisaika on pysynyt aina samana. Mittauksia on suoritettu vasta 1900-luvun alusta ja tarkemmin vasta muutaman kymmenen vuoden ajan." >>

    Nuoren Maan teorioiden mukaan puoliintumisprosessi olisi siis tapahtunut siten, että 4,5 miljardin vuoden ajalla tapahtunut hajoaminen olisikin tapahtunut 6000 vuodessa? Vauhti olisi ollutkin yleisesti 450000 kertaa nopeampi, kuin nykyään? Ongelmaksi muodostuu se, että energian vapautumisnopeus olisi niin suuri, että Maa hohkaisi taas valtavan kuumana ja olisi tehnyt elämisestä mahdottoman.

    Kreationistit sanovat myös, että neutriinosäteily voi muuttaa puoliintumisaikaa, mutta eivät kerro, että se nimenomaan nuorentaisi ikiä! Toisekseen neutriinojen vaikutus on sen verran pientä ettei se selittäisi tuota 450000 kertaista nopeuden muutosta, eikä se voisi myöskään tapahtua kaikilla alkuaineilla täysin yhtä paljoa.

    Jälleen kerran väite, joka on täysin vastoin fysiikan peruslakeja, eli puppua.

    >> "Toinen oletus on, että kaikki näytteessä olevat aineet ovat pysyneet paikallaan eikä muutosta
    (rikastumista ja laimenemista) ole kiven olemassaolon aikana tapahtunut." >>

    Isokronisessa ajoituksessa saastumiset havaitaan helposti. Toisekseen olisi kummallista, että saastuminen koskisi kaikkia aineita täysin yhtä paljon.

    >> "Kolmas oletus on, että tunnetaan se, kuinka paljon mitattavan aineen syntyessä siinä oli eri isotooppeja, esim. kuinka paljon uraania ja kuinka paljon lyijyä. " >>

    Isokronisessa ajoituksessa ei tarvitse tietää puoliintumistuotteen alkuperäistä määrää ja esim. uraani-lyijymenetelmässä on sopivaa olettaa ettei esim. lyijyä ollut noissa kidehiloissa alunperin. Siihen oletukseen on hyvin vahvat perusteet.

    >> "Neljäs oletus on, että maankuoresta löytynyt lyijy on syntynyt Uraani 238 jakautumisen tuloksena, eli sitä ei olisi ollut alunperin valmiina lyijynä. " >>

    Tämä johtuu siitä, että tietyt mineraalit poistavat syntyessään tietyt alkuaineet sisältään erittäin hyvin tai täydellisesti. Erityisesti zirkoni on U/Pb-ajoituksissa hyvin tärkeä mineraali, sillä se hyväksyy uraanin kidehilaansa, mutta ei lainkaan lyijyä.

    >>> "Tutkijoiden piirissä tiedetään, että on turha mitata näytteitä, joiden ikä tunnetaan koska radiometrisissä mittauksissa niille saadaan aina väärä tulos." >>>

    Varsinkin jos käytetään menetelmää millä mitataan miljoonien vuosia vanhojen asioiden ikää, mittaamaan tuhat vuotta vanhoja. Tutkijat todellakin tietävät, että väärää menetelmää ei kannata käyttää, koska se antaa vääriä tuloksia. Siksi erilaisia ajanmääritysmenetelmiä on yli 40, jotta voidaan käyttää oikeaa menetelmää oikeassa tilanteessa.

    Onko asiassa jotakin outoa?
  11. Kyseisen nettisivuston on rakentanut postimerkkitaiteilija Kimmo Pälikkö ja jos joku ajattelee, että postimerkkitaiteilijalla on koulutusta puhua luonnontieteellisistä asioista jotenkin erityisen älykkäästi, niin toki saatte uskoa postikorttitaiteilijaa aivan niin sydämestänne kuin haluatte.

    Jopa peruskoululainen tietää peruskoulun fysiikan oppimäärän suorittaneena nuo Kimmo Pälikön onnettomat valheet valheiksi.

    Mutta millainen on jumala, jota täytyy koettaa pitää hengissä postikorttitaiteilijoiden valheilla?

    Miettikää sitä.
  12. Sitten eräs kokeili onneaan:

    >>> oletko noin tietämätön? Radiohiilimenetelmä perustuu hiili C14 isotoopin käyttöön ja sen oletuksena on se, että sitä kertyy elolliseen olentoon suurin piirtein vakiomäärä ilmakehässä tapahtuvien reaktioiden vuoksi... Wikipediasta voi jokainen lukea, että radiohiili-iänmääritys antaa välillä ihan vääriä arvoja.. ja bla bla bla >>>

    Sinä et ilmeisesti tiedä, että iänmääritysmenetelmiä on lukuisia. Niitä on useita kymmeniä, taitaapa olla jo yli 40 menetelmää, joista kukin käyttää erilaista radioaktiivista alkuainetta tai erilaista tapaa mitata niitä.

    Nämä radioaktiiviset mittausmenetelmät ovat linjassa keskenään antaen yhtenäisen, johdonmukaisen tuloksen, että maapallo on syntynyt hyvin kauan sitten: eli maapallon ikä on n. 4,5-4,6 miljardia vuotta. Iänmääritysmenetelmien on osoitettu kokeissa antavan toistensa kanssa sopusoinnussa olevia tuloksia.

    Samoin ajoitusmenetelmät, jotka eivät ole radiometrisiä kuten mannerjäätiköiden jäälustojen, vuosittain kertyvien jääkerroksien (ice cores) tutkimus ovat yhtäpitäviä radiometristen iänmääritystekniikoiden kanssa: maapallo ja sen elämä on hyvin vanhaa, eikä muutaman tuhannen vuoden ikäistä.

    Meillä on käytössä esimerkiksi seuraavia iänmääritysmenetelmiä:

    - Radioisotooppimenetelmä
    - rubidium-strontium-ajoitus
    - samarium-neodyymi-ajoitus
    - kalium-argon-ajoitus
    - lutetium-hafnium-ajoitus
    - argon-argon-ajoitus
    - helium-ajoitus
    - uraani-uraani-ajoitus
    - uraani-torium-ajoitus
    - uraani-lyijy-ajoitus
    - lyijy-lyijy-ajoitus
    - renium-osmium-ajoitus
    - Termoluminesenssiajoitus
    - jodi-ksenon-ajoitus
    - fissiojäljet
    - AMS hiili-14-ajoitus
    - aminohappomenetelmä
    - Rehydroksylaatioajoitus

    Ja niin edelleen.

    Virhemarginaalia on tietenkin, mutta se marginaali on nykyisin yksi prosentti tai jopa vain 0,05 prosenttia. Toisin sanoen maan kuorikerroksen iän osalta, joka on 4,5 miljardia vuotta, prosentin virhe merkitsisi 45 miljoonaa vuotta ja 0,05% marginaalilla 2-3 miljoonaa vuotta. Virhemarginaali ei tarkoita sitä, että maapallo voisi "ihan yhtä hyvin" olla vain 6100 vuotias.

    Mitään "alkutilannetta" ei iänmäärityksiä tehtäessä tarvitse tietää, sillä luonnonlait ovat pysyneet samoina maapallon olemassaolon ajan, eikä niiden ei tiedetä muuttuneen kesken kaiken. Ikä määritetään aineiden isotooppisuhteiden avulla. Eri kivilajien kemiallinen käyttäytyminen sekä sulamispisteet tiedetään myös, joten ei iänmäärityksissä ole mainittavia mittaukset kyseenalaistavia virhelähteitä.
  13. Toisen kanssa kävimme tällaista keskustelua:

    >> Sanot, että niitä muita ei löydetä, koska ne ovat jo hajonneet eli aikaa on kulunut satoja miljoonia vuosia. Mutta entäs, jos niitä ei ole koskaan ollutkaan? >>

    No me tiedämme niiden olleen olemassa, koska meillä on ne hajoamistuotteet jäljellä.

    Radioaktiivisen aineen säteily heikkenee ajan mittaan siten, että aineen lähettämän säteilyn voimakkuus laskee aina puoleen tietyn pituisessa ajassa, puoliintumisajassa. Samalla itse radioktiivinen aine muuttuu toiseksi aineeksi. Esimerkiksi uraanin isotooppi U-238:n hajoamistuotteena syntyy koko ajan protaktiniumin isotooppia Pa-234m.

    Oletko sinä käynyt edes peruskoulua?

    Kun radioaktiivinen säteily puoliintuu, niin muodostuu muita aineita, jotka löydämme luonnosta. Vaikka emme enää löydä sellaisia isotooppeja, jotka ovat jo puoliintuneet niin kauan (miljardeja vuosia), että itse ainetta ei enää maapallolla ole, on kuitenkin jäljellä puoliintumistuoteet.

    Onko todellakin vaikea ymmärtää fysiikan perusasioita?

    >>> tai milläs todistat, että olosuhteet ovat aina olleet sellaiset kuin nyt? Tai että puoliintumisajat ovat edes vakiot? Sekin on oletus. >>

    Siis sinä todellakaan et ole käynyt peruskoulua tai jos olet käynyt sen, niin et ole läpäissyt. Puoliintumisajat eivät ole mitään oletuksia, vaan ne on mitattu. Käsitätkö sinä tämän? Ne on mitattu ja ne ovat kenenkä tahansa mitattavissa heti uudelleen, jos vanhat tulokset eivät miellytä.

    Puoliintumisajat eivät ole "matemaattisia". Ne on saatu kokeellisesti hajoamisten määriä tutkimalla. Ne siis eivät ole oletusarvoja, vaan milloin tahansa mittauksin todennettavia vakioita, jonka huolellinen mittaus antaa. Matemaattinen pohja on siinä, että hajoamisia oletetaan olevan 2-kertainen määrä, jos hajoavaa ainettakin on 2-kertainen määrä ja kaksinkertaisessa ajassa hajoaa 2-kertainen määrä "yksinkertaiseen" verrattuna. Molemmat ehdot ovat ilmeisiä ja luonto niitä myös toteuttaa.

    Ihmettelet, ovatko aineet käyttäytyneet aina samoin. Fysiikan perusperiaate on, että ovat. Liikemäärä on säilynyt aina, valolla on ollut avaruudessa aina sama nopeus, elektroni tai neutroni ovat nyt samoja kuin 10 miljardia vuotta sittenkin. Samoin on laita vesimolekyylin tai uraaniatominkin kanssa. Fysiikassa ei ole näiden perusasioiden kansa mitään ristiriitoja.

    Siksi sinäkin luotat katossasi olevaan palovaroittimeen, koska fysiikassa ei mikään muutu millään taikatempulla, kuten typerien amerikkalaisten satufysiikoissa. Jos meillä olisi edes pieni epäilys siitä, että määrätyt aineet eivät käyttäydy juuri kuten niiden tiedätään käyttäytyvän nyt ja kuinka ne ovat käyttäytyneet satoja miljoonia vuosia, miljardeja vuosia, niin ei kukaan olisi uskatanut rakentaa ensimmäistäkään ydinreaktoria, ydinaseista nyt puhumattakaan.
  14. >>> Alkoi naurattamaan kun avasin palstan ja Bushmannihan se siellä jaksaa vääntää jäännösseurakuntalaisten kanssa. >>>

    Nauru pidentää ikää, niin kai tästä minun vääntämisestä jokin hyöty on ;) Amerikkalaisista lahkoista ei ole edes sitä pientä hyötyä.

    >>> Taitaa olla loputon työ,kuilu liian suuri. >>>

    No niin se on, mutta kuten olen kertonut, niin ei minun tarvitse käännyttää niitä puupäitä, jotka jo ovat siellä lahkossa, sillä he tekevät siellä hyvää työtä pitämällä tervejärkiset poissa, mutta minä koetan vaikuttaa heihin, jotka vasta etsivät uskonnollista kotiaan, että älkää menkö.

    Sitten jos jutuistani huolimatta, tai jopa niistä johtuen ihminen eksyy adventtikirkon jäseneksi, niin adventtikirkko on todellisuudessa ansainnut sen jäsenen ja hän tulee tekemään siellä hyvää työtä, kuten ne jo siellä olevat.

    >>> Eläkää täysillä ilman lahkohömpötystä !! >>>

    Näin tehkäämme !!
  15. SInä et ilmeisesti tiedä, että iänmääritysmenetelmiä on lukuisia. Niitä on useita kymmeniä, taitaapa olla jo yli 40 menetelmää, joista kukin käyttää erilaista radioaktiivista alkuainetta tai erilaista tapaa mitata niitä.

    Nämä radioaktiiviset mittausmenetelmät ovat linjassa keskenään antaen yhtenäisen, johdonmukaisen tuloksen, että maapallo on syntynyt hyvin kauan sitten: eli maapallon ikä on n. 4,5-4,6 miljardia vuotta. Iänmääritysmenetelmien on osoitettu kokeissa antavan toistensa kanssa sopusoinnussa olevia tuloksia.

    Samoin ajoitusmenetelmät, jotka eivät ole radiometrisiä kuten mannerjäätiköiden jäälustojen, vuosittain kertyvien jääkerroksien (ice cores) tutkimus ovat yhtäpitäviä radiometristen iänmääritystekniikoiden kanssa: maapallo ja sen elämä on hyvin vanhaa, eikä muutaman tuhannen vuoden ikäistä.

    Meillä on käytössä esimerkiksi seuraavia iänmääritysmenetelmiä:

    - Radioisotooppimenetelmä
    - rubidium-strontium-ajoitus
    - samarium-neodyymi-ajoitus
    - kalium-argon-ajoitus
    - lutetium-hafnium-ajoitus
    - argon-argon-ajoitus
    - helium-ajoitus
    - uraani-uraani-ajoitus
    - uraani-torium-ajoitus
    - uraani-lyijy-ajoitus
    - lyijy-lyijy-ajoitus
    - renium-osmium-ajoitus
    - Termoluminesenssiajoitus
    - jodi-ksenon-ajoitus
    - fissiojäljet
    - AMS hiili-14-ajoitus
    - aminohappomenetelmä
    - Rehydroksylaatioajoitus

    Ja niin edelleen.

    Virhemarginaalia on tietenkin, mutta se marginaali on nykyisin yksi prosentti tai jopa vain 0,05 prosenttia. Toisin sanoen maan kuorikerroksen iän osalta, joka on 4,5 miljardia vuotta, prosentin virhe merkitsisi 45 miljoonaa vuotta ja 0,05% marginaalilla 2-3 miljoonaa vuotta. Virhemarginaali ei tarkoita sitä, että maapallo voisi "ihan yhtä hyvin" olla vain 6100 vuotias.

    Mitään "alkutilannetta" ei iänmäärityksiä tehtäessä tarvitse tietää, sillä luonnonlait ovat pysyneet samoina maapallon olemassaolon ajan, eikä niiden ei tiedetä muuttuneen kesken kaiken. Ikä määritetään aineiden isotooppisuhteiden avulla. Eri kivilajien kemiallinen käyttäytyminen sekä sulamispisteet tiedetään myös, joten ei iänmäärityksissä ole mainittavia mittaukset kyseenalaistavia virhelähteitä.

    Sinun sokea uskosi amerikkalaisten humpuukilahkojen uskomattomaan potaskaan on sen sijaan ihaltavaa ja pidä lippu korkealla vain, sillä sinun kaltaisiasi niissä lahkoissa tarvitaan.
  16. >> Sanot, että niitä muita ei löydetä, koska ne ovat jo hajonneet eli aikaa on kulunut satoja miljoonia vuosia. Mutta entäs, jos niitä ei ole koskaan ollutkaan? >>

    No me tiedämme niiden olleen olemassa, koska meillä on ne hajoamistuotteet jäljellä.

    Radioaktiivisen aineen säteily heikkenee ajan mittaan siten, että aineen lähettämän säteilyn voimakkuus laskee aina puoleen tietyn pituisessa ajassa, puoliintumisajassa. Samalla itse radioktiivinen aine muuttuu toiseksi aineeksi. Esimerkiksi uraanin isotooppi U-238:n hajoamistuotteena syntyy koko ajan protaktiniumin isotooppia Pa-234m.

    Oletko sinä käynyt edes peruskoulua?

    Kun radioaktiivinen säteily puoliintuu, niin muodostuu muita aineita, jotka löydämme luonnosta. Vaikka emme enää löydä sellaisia isotooppeja, jotka ovat jo puoliintuneet niin kauan (miljardeja vuosia), että itse ainetta ei enää maapallolla ole, on kuitenkin jäljellä puoliintumistuoteet.

    Onko todellakin vaikea ymmärtää fysiikan perusasioita?

    >>> tai milläs todistat, että olosuhteet ovat aina olleet sellaiset kuin nyt? Tai että puoliintumisajat ovat edes vakiot? Sekin on oletus. >>

    Siis sinä todellakaan et ole käynyt peruskoulua tai jos olet käynyt sen, niin et ole läpäissyt. Puoliintumisajat eivät ole mitään oletuksia, vaan ne on mitattu. Käsitätkö sinä tämän? Ne on mitattu ja ne ovat kenenkä tahansa mitattavissa heti uudelleen, jos vanhat tulokset eivät miellytä.

    Puoliintumisajat eivät ole "matemaattisia". Ne on saatu kokeellisesti hajoamisten määriä tutkimalla. Ne siis eivät ole oletusarvoja, vaan milloin tahansa mittauksin todennettavia vakioita, jonka huolellinen mittaus antaa. Matemaattinen pohja on siinä, että hajoamisia oletetaan olevan 2-kertainen määrä, jos hajoavaa ainettakin on 2-kertainen määrä ja kaksinkertaisessa ajassa hajoaa 2-kertainen määrä "yksinkertaiseen" verrattuna. Molemmat ehdot ovat ilmeisiä ja luonto niitä myös toteuttaa.

    Ihmettelet, ovatko aineet käyttäytyneet aina samoin. Fysiikan perusperiaate on, että ovat. Liikemäärä on säilynyt aina, valolla on ollut avaruudessa aina sama nopeus, elektroni tai neutroni ovat nyt samoja kuin 10 miljardia vuotta sittenkin. Samoin on laita vesimolekyylin tai uraaniatominkin kanssa. Fysiikassa ei ole näiden perusasioiden kansa mitään ristiriitoja.

    Siksi sinäkin luotat katossasi olevaan palovaroittimeen, koska fysiikassa ei mikään muutu millään taikatempulla, kuten typerien amerikkalaisten satufysiikoissa. Jos meillä olisi edes pieni epäilys siitä, että määrätyt aineet eivät käyttäydy juuri kuten niiden tiedätään käyttäytyvän nyt ja kuinka ne ovat käyttäytyneet satoja miljoonia vuosia, miljardeja vuosia, niin ei kukaan olisi uskatanut rakentaa ensimmäistäkään ydinreaktoria, ydinaseista nyt puhumattakaan.
  17. >>> sinä et tiedä, että niiden isotooppien käyttö on ongelmallista, koska ei se puoliintumisaika ole koko totuus asiassa. >>

    No sinä voit varmaan kertoa, että mikä on koko totuus asiasta?

    Osaatko sinä kertoa meille, että miksi ydinvoima toimii? Osaatko kertoa meille, että miksi palovaroitin toimii? Osaatko kertoa meille, että miksi sairaalan röntgenkuvat ovat luotettavia?

    Ydinvoima on energiantuotantoa, joka perustuu hallittuun atomiydinten fissio- tai fuusioreaktioon tai muihin ydinreaktioihin, kuten radioaktiiviseen hajoamiseen. Fissio on ydinfysiikassa reaktio, ilmiö, jossa raskaan atomin ydin hajoaa kahdeksi pienemmäksi ytimeksi, jolloin myös vapautuu energiaa. Se on sukua fuusioreaktiolle, jossa taas kevyet atomien ytimet yhdistetään raskaimmaksi.

    Ydinvoimaloiden sähköntuotanto perustuu tällaisesta ketjureaktiosta (atomiytimien hajoaminen hallitusti) saadun lämpöenergian hyväksikäyttöön hallituissa olosuhteissa.

    Mitä kohtaa tästä sinä et ymmärrä?

    Jos me emme tarkkaan tietäisi, että kuinka radioaktiiviset aineet toimivat ja jos olisi edes pieni epäilys siitä, että niiden toiminta ei olisi ennalta arvattavaa ja ennalta tiedettyä, niin ei kukaan olisi uskaltanut rakentaa ensimmäistäkään ydinreaktoria. Oletko sinä käynyt edes peruskoulua?

    >>> Ja milläs perusteella sinä väität, että Timo on epäonnistunut elämässään? >>

    Minäkö väitin näin? Minulla oli kirjoituksessani kielikuva Raahelaisesta perusinsinööristä, mutta jos sinä koet, että se vastaisi hyvin Timoa, niin syytön minä siihen olen. Mutta mitä se kertookaan, jos sinä koet heidät samoiksi henkilöiksi?

    Voin ensi kerralla käyttää jotakin muuta kielikuvaa, niin katsotaan, että saatko sen taas sopimaan johonkin lahkosi kuukausipalkkaseen henkilökuntaan kuuluvaan.
  18. >>> Sinä väität, että kaikki iänmääritykset sanovat mitä sinä väität niiden sanovan, mutta jokainen iänmäärityshän perustuu hypoteeseihin ja oletuksiin, joita ei ole todistettu oikeaksi >>>

    Oletko sinä oikeasti idiootti, kuten eräs perusinsinööri, vai näytteletkö sinä vain?

    Tiedätkö sinä edes yhtään sitä, mihin kyseiset iänmääritysmenetelmät perustuvat?

    Ne perustuvat suurelta osin radioaktiivisten isotooppien käyttäytymisen tuntemiseen, täydelliseen tuntemiseen.

    Jos iänmääritysmenetelmät ovat vain ateististen tiedemiesten salaliittoa, joilla halutaan tukea naturalistista evoluutioteoriaa, niin osaatko sinä järkevästi selittää sen, miksi Loviisan ydinreaktori tuottaa sähköä?

    Osaatko selittää sen, miksi sinun asuntosi katossa oleva palovaroitin osaa varoittaa sinua uhkaavasta tulipalosta jne jne jne... ?

    Osaatko selittää sen, miksi sairaalan röntgen toimii?

    Se, että Loviisan ydinreaktori tuottaa sähköä, perustuu mm. siihen, että me tiedämme isotooppi Pu-244:n puoliintumisajan olevan n. 80 miljoonaa vuotta. Se perustuu siihen, että tiedämme Plutoniumin isotoopin Pu-238 puoliintumisajan olevan n. 87 vuotta. Se perustuu siihen, että ydinenergian tuotannossa käytettävän uraanin isotooppi u-235 puoliintuu noin 700 miljoonassa vuodessa.

    Sinun asuntosi katossa olevan palovaroittimen toiminta perustuu siihen, että me tiedämme kuinka radioaktiiviset isotoopit käyttäytyvät ja siihen samaan käyttäytymisen tuntemiseen perustuvat myös iänmääritysmenetelmät.

    Sairaaloiden käyttämä röntgen perustuu myöskin radioaktiivisten isotooppien puoliintumisajan täydelliseen tuntemiseen.

    Jos ne iänmääritysmenetelmät olisivat puppua, niin ydinreaktorit eivät tuottaisi sähköä tai katossasi oleva palovaroitin ei toimisi. Mutta turha tällaista on idiootille selittää, koska idiootti ei yleensä ymmärrä selkeitä selityksiä.

    Tiedämme iänmääritysmenetelmät toimiviksi, koska meillä on 37 radioaktiivista, epävakaata isotooppia, jotka eivät ole kadonneet ja niille kaikille on yhteistä se, että niiden puoliintumisaika on yli 700 miljoonaa vuotta. Ne eivät siis ole ehtineet hävitä, koska maapallo on vasta 4,56 miljardia vuotta vanha. Mutta esim. isotooppeja, joita ei synny enää luonnollisella tavalla täällä ja joiden puoliintumisaika on vaikkapa 100 miljoonaa vuotta, ei enää löydetä maasta, koska ne ovat kokeneet niin monta puoliintumista, mutta me tietenkin löydämme niiden hajoamistuotteita.

    Meillä on esimerkiksi torium. Toriumin kaikki isotoopit ovat radioaktiivisia, isotooppi Th-232 kuitenkin vain heikosti. Th-232:n puoliintumisaika on yli 14 miljardia vuotta, ja luonnossa esiintyvä torium on lähes kokonaisuudessaan sitä.

    Tämän takia iänmääritysmenetelmät ovat erittäin luotettavia, eivätkä ne ole mitään hypoteeseja ja oletuksia, jotka on keksitty vain siksi, että jokin hassu salaliitto haluaa tukea jotakin teoriaa.

    Siksi mm. amerikkalaisista höpölahkoista lähtee miljoonia ihmisiä joka vuosi, kun he ymmärtävät tosiasiat, eivätkä halua uskoa idioottimaisia sepustuksia, joita kehittelevät elämässään epäonnistuneet perusinsinöörit Raahesta.
  19. >>> 3. Elämää planeetallamme on ollut vain n. 6000 vuotta...Uskon kirjaimelliseen luomiseen kirjaimellisessa kuudessa 24-tuntisessa päivässä ja maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen. >>>

    Toisaalta täytyy arvostaa Timo Flinkin suoraselkäistä typeryyttä ja sitä, että hän ei edes koeta piilotella uskoaan täydelliseen typeryyteen, ehkä suurimpaan, mitä maapallollta löytyy.

    Se on ihailtavaa, mutta myös pelottavaa, sillä mitä kaikkea muuta ihminen pystyy uskomaan erilaisen aivopesun seurauksena, jos hän kykenee uskomaan tällaiseen aivottomaan, kertakaikkiseen tyhmyyteen?

    Mutta näinhän luodaan kaikki kahjot, eli terroristit yms porukka, eli heidät saadaan täydellisesti uskomaan johonkin, joka ei ole totta. Ja sitten he tekevät ne kauheudet, koska luulevat saavansa jotain, mitä ei ole edes olemassa. Riittää, että heidät saadaan uskomaan. Se on pelottavaa, todellakin.

    Toisaalta on myös hienoa, että hän suoraan ilmaisee itsensä, eikä edes älyä hävetä tätä älyttömyyttä, jota hänen nykyinen lahkonsa presidentti myös kannattaa täydestä sydämestään.

    Sehän tarkoittaa vain sitä, että he eivät saa tähän tyhmyyden paratiisiin ketään muita kuin samanlaisia mitä itse ovat. Se on hyvä asia, ei siinä mitään. Hieno asia, jos totta puhutaan. Tarpeeksi kahjoja samassa veneessä toimii kyllä myös hyvin, se tiedetään.

    Mutta minusta on hauska havaita myös se, että Timo Flink uskoo huijaavaan jumalaan, eli että jokin jumala on vain saanut kaiken näyttämään siltä, mitä kaikki maailman tiedemiehet saavat selville, mutta todellisuus on muuta, eli että elämää on ollut vain 6000 vuotta.

    On pakko kysyä, että mihin se henkiolento tähtää tällä valehtelemisella ja mihin muuhun valehtelemiseen se vielä pystyykään. Onko myös raamattu vain saatu näyttämään joltain, mutta todellisuus on täysin toista?

    Onko siellä vain sanoja, jotka joku on muodon vuoksi sinne halunnut, jotta jotkut pöhelöt niihin uskosivat, mutta kunhan aikaa vierähtää, niin se jokin näyttää sen, mitä raamatussa piti todella lukea?

    Sama tilanne. Nyt jokin valehteleva jumala on luonut kaiken näyttämään miljardeja vuosia vanhalta, myös elämän täällä, mutta todellisuudessa näin ei olekaan, vaan elämä on hyvin nuorta. Mikä on tämän valehtelemisen pointti?

    Kaikki ajoitusmenetelmät ja kaikki luonnon havainnot osoittavat täydellisen varmasti, että maapallon elämä on n.4 miljardia vuotta vanhaa ja esimerkiksi ihmisiä on ollut maapallon pinnalla pari miljoonaa vuotta, nykyihmisiä n.200 000 vuotta. Timo Flink kiistää tämän esittämällä, että se mitä näemme, ei pidä paikkaansa.

    Se vaatii ryhtiä ja suoraa selkää, sillä harva kykenee olemaan idiootti ihan vapaaehtoisesti ja vielä tunnustaa sen. Siitä kunnia sille, jolle se kuulluu, eli Timolle itselleen ja hänen lahkolleen, joka on ainakin Timon kohdalla tehnyt hyvää työtä.
  20. >>> ihmisillä ollut kännyköitä ja näitä nykyajan mukavuuksia ja silti elivät ihan hyvin vaatimattomissa oloissa, et sinä Busman näytä tietävän mitään vahanajan ihmisten elämästä >>>

    Niinpä niin. Tarkoitatko esim. 1800-lukua, jolloin 10 % - jopa 30 % synnyttäjistä kuoli lapsivuodekuumeen takia?

    Puhutko samasta ajasta, jolloin syntyneistä lapsista jopa 30 % kuoli ensimmäisen vuoden aikana?

    Puhutko 1700-luvusta, jolloin suomalainen mies kuoli nälkään tai tauteihin keskimäärin 30-35-vuotiaana, vai mistä ajasta puhut?

    Itse tarkoitin aikaa satoja tuhansia vuosia sitten, jolloin ihminen vasta harjoitteli jonkin kättä pidemmän käyttämistä.
    21. 411 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt