bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

488

Kommenttia

8309

  1. >> Siis jos adventisti uskoo että että luomisen aika on kuusi päivää - se on hänen uskonsa >>

    Ja kun me tiedämme, että näin ei ole tapahtunut, niin auttaako usko?

    >>> Jumalan "päivä" on Jumalan päivä ja vaikka se >sana< jolla Raamattu luomis päivää kuvaakin on SAMA kuin meidän 24 tuntinen päivä, sen ei kuitenkaan tarvitse olla 24 tuntinen ajanjakso. >>>

    Minä en oikein ymmärrä, että mitä ihmettä sinä höpiset?

    Adventtikirkko opettaa, että Jumala loi kaiken KIRJAIMELLISESSA KUUDESSA PÄIVÄSSÄ, joista jokainen päivä oli pituudeltaan 24 tuntia, piste.

    Adventisteilla ei ole muuta mahdollisuutta uskoa, koska tämä on heidän opinkohtansa ja me tiedämme, jopa sinä tiedät, että tuo höpinä 24 tunnista on puuta heinää, eikä muuksi muutu, vaikka siihen uskoo kuinka lujasti tahansa.

    >>> Kysymyksessä on luominen, EI mikään taikatemppu >>

    Olet taas oikeassa, mutta adventtikirkko OPETTAA ETTÄ KYSEESSÄ ON TAIKATEMPPU, jossa Jumala taikoi ihmisen savesta, Eevan taikoi kylkiluusta, eläimet ja muut ilmestyivät vain yhtenä päivänä zimzalabim ja niin edelleen.

    Etkö sinä tosiaankaan vieläkään tiedä sitä, mitä adventtikirkko opettaa oikeasti ihmisiä uskomaan totena tapahtuneena asiana?

    Ja sitä sinun perinteistä loppuliturgiaasi oli taas mukava lukea. Siitä paljastui sinun todellinen luonteesi ja se on höppänä.
  2. >>> Varsinkin selviytyjänä ihminen on ylivertainen. Vain avunhuuto Luojalle ja
    asiat järjestyvät. Eläin joutuu tyytymään armottomaan kohtaloon. Ja eläin
    on luonnon / ihmisen armoilla. >>>

    Eläimet ovat ihmisen armoilla vain ihmisten kehittyneen tekniikan ansiosta. Jos sinulta otettaisiin vaatteet pois, kännykät, kaikki tavarat ja heitettäisiin luontoon aatamin asussa, niin huomaisit hyvin nopeasti sen, että kuka on ja kenenkin armoilla. Sinä olisit silloin luonnon ja eläinten armoilla ja se tekisi sinusta lopun hyvin nopeasti. Nyt sinä olet vahvoilla meidän ihmisten tekniikan ja apuvälineiden ansiosta, jos saan luvan huomauttaa.

    Jos sinut pistetään eläinten kanssa samalla viivalle luontoon, vain paljaat kädet mukanasi, niin ehkäpä sitten ymmärtäisi sen, mikä on pelin henki. Nyt on helppo siellä kotona lämpimässä kuvitella itsestään liikoja.

    >>> Ei se että kärpänen osaa lentää, tee kärpäsestä härkästä eikä ihmistä
    suurempaa. Sillä ihminen osaa rakentaa laitteen, jolla hän voi lentää.
    Korkeammalle kuin yksikään kotka. >>

    Niin laitteilla, koneilla, vimpaimilla. Ilman niitä laitteita, koneita ja vimpaimia ihminen ei ole yhtään mitään, vaan luomakunnasta löytyy paljon edistyneempiä elämänmuotoja, joilla on paljon kehittynneemmät aistit ja parempi kyky selviytyä maapallon olosuhteista kuin ihmisellä tulee koskaan olemaan, ilman tekniikkaa.

    Ja se tekniikka, jonka avulla me olemme luomakunnan kruunu ja hallitsemme eläimiä ja luontoa ylivertaisesti, on tieteen ja sen edistyksen tulosta.
  3. Tässäpä oli taas malliesimerkki ymmärtämisestä ja etenkin väärin ymmärtämisestä.

    Tässä on lainaus kirkkojärjestyksestä (KJ §1):

    Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan. (KJ §1).

    Ja tässä on tuo mainittu Augsburgin tunnustus:

    http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html

    Luterilaiset tunnustuskirjat selittävät luterilaista uskoa ja sen perusteita, eivät tietenkään Raamattua.

    Ellen Whiten höpinät taas koettavat selittää Raamattua oikein sellaisille puupäille, jotka eivät sitä muuten ymmärrä tai vahingossa ymmärtäisivät väärin. Kuten Timo Flink nohevasti kertoi: jos ihmiset olisivat lukeneet Raamattua, kuten sitä pitäisi lukea, hänen ei olisi tarvinnut kirjoittaa sanaakaan.

    Luterilaiset eivät kerro ihmisille sitä, kuinka Raamattua pitää lukea. Luterilaiset kyllä esim. tunnustuskirjoissa kertovat ihmisille sen, mitä on luterilainen usko.

    Seuraavassa on esimerkiksi luterilaisuuden yksi peruskivistä, eli apostolinen uskontunnustus, joka on yksi kolmesta vanhasta kirkon tunnustuksesta:

    Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas helvettiin, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen kirkon, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.

    Tällaisia ovat luterilaisuuden tunnustuskirjat, joten sinulla taitaa olla ymmärryksessä vikaa ja mistähän olet mahtanut ne viat saada?
  4. >>> Kun Raamattu sanoo, että Jumala loi kaiken kuudessa päivässä, niin SINÄ sanot, että se on vain juutalainen satu >>

    Katsos hassu !!??!!. Kun me tiedämme, että mikään jumala ei ole luonut maailmaa kuudessa päivässä, niin siksi se on satu.

    Sellaisen tiedon levittäminen, että jokin hassu jumala on luonut maailman kuudessa päivässä tekee siitä jumalasta naurettavan pellen, koska kaikki ihmiset, muutamia pölvästejä lukuunottamatta tietävät, että näin ei ole oikeasti tapahtunut.

    Siksi mm. adventtikirkosta lähtee n. 800 000 ihmistä joka vuosi, koska he eivät voi uskoa naurettavaan pelleen, vaan he haluavat uskoa todelliseen Jumalaan, jonka luomisjäljen jokainen voi nähdä luonnossa ja luonnon todisteista, jotka EIVÄT todista mistään kuuden päivän luomisesta vaan ihan jostain muusta.

    Sinun uhosi perustuu naurettavaan Raamatun kirjaimelliseen palvomiseen, jossa on parasta ennen päivä mennyt umpeen jo 1500-luvulla.
  5. >>> mutta täytyy muistaa että esim. tuo Tuomaksen esittämä totuudenvastainen kahvitutkimus on
    talouselämän tilaama ja viitekehykset on vaikkei varmaankaan kirjattuna. >>

    Sinun valehteleminen alkaa olla jo patologista. Kuinka kehtaat? Jos sinä väität, että Euroopan kardiologisen seuran kongressissa esitelty tutkimus on totuudenvastainen, niin siitä tulisi olla jotain todisteita, muitakin kuin sinun oma vilkas mielikuvituksesi. Tuo kongresissa esitelty päätelmä on tehty tieteellisestä tutkimuksesta ja samansuuntaisia tuloksia on saatu myös eri tutkimuksesta, joten se on täysin luotettava.

    >> On sanomattakin selvää että kahvi nostaa verenpainetta, eihän se muutoin häiritsisi unen saantiakaan. >>

    Tuossa tutkimuksessa saatiin selville, että pari kuppia päivässä johtaa aortan joustavuuden parantumiseen. Lisäksi huomattiin, että terveyshyöty ei kasva ylettömällä kahvin nauttimisella, vaan kuppi pari on tarpeeksi.

    Kahvin terveyshyödyt ovat kiistattomat, mikäli henkilön muutoin ei kannata vältellä kahvia, esimerkiksi raskaana ollessaan. Tähän on turha vedota mm. siksi, että raskaana pitää välttää myös monia muita asioita, eli esimerkiksi raakoja, pesemättömiä kasviksia, graavikalaa, monia yrttejä, monia lääkkeitä jne, joten ei kahvi ole siinä asiassa sen kummallisempi. Tai jos ihminen on kofeiiniyliherkkä, niin tietenkään ei kannata nauttia mitään kofeiinia sisältävää. Samoin kuin jos ihminen on yliherkkä pähkinöille, niin ihmisen ei tule nauttia pähkinöitä, olivatpa ne miten terveellisiä tahansa, koska pähkinöiden syöminen voi johtaa ihmisen kuolemaan.

    Sitten on tietenkin ihmisiä, jotka keksivät hassuja selityksiä lääketieteen tutkimusten virheellisyydestä, koska he haluavat mieluummin elää 1800-luvulla, USA:ssa vaikuttaneen kotiäidin sääntöjen mukaan, koska luulevat tämän olleen jokin profeetta. Tämä on vapaa maa, joten sekin on sallittua, mutta valehteleminen tämän profeetan pitämiseksi profeettana on sitten toinen juttu.
  6. >> Siis Ellenin kirjoitukset ovat aivan normaaleja vaikka hänellä olikin epilepsia. Miksi sitten tarvitsee korostaa hänen sairauttaan? >>

    Lue aivotutkija Michael S. Gazzanigan kirja "Eettiset aivot" , niin tiedät, miksi Ellenin tapauksessa hänen sairautensa liittyy oleellisesti kaikkeen tapahtumiin eräässä uskonlahkossa 1800-luvun USA:ssa.

    http://www.terracognita.fi/kirjat/9525202976.html

    Hän oli sairas ihminen, mutta hän pystyi naamioimaan sairautensa sellaiseksi, että ihmiset luulivat hänen kohtaustensa olevan merkkejä jonkin jumalan vaikutuksesta.

    >> No, minulla ei ole sellainen >>

    Sen me tiedämme molemmat, jos olemme rehellisiä.
  7. No vaikkapa se saa epäilemään, että niin kovin laadukkaalla suomi24:n palstalla kuka tahansa saa tekeytyä anonyymisti aivan miksi ikinä haluaa.

    Lisäksi adventismi-palastalla kirjoittaa (esim. nimimerkki Fniss! tai "oppimaton typerys") henkilöitä, joiden olen havainnut kirjoittavan myös useilla muilla nimimerkeillä, mitä nyt kulloinkin sattuu tarvitsemaan.

    Oikeasti epilepsiaa sairastavat ovat aivan tavallisia ihmisiä, jollei heillä ole sellaista epilepsian muotoa, joka saa heidän todellisuutensa vääristymään määrätyissä tilanteissa. Esimerkiksi paha ohimolohkoepilepsia on tällainen sangen ikävä tauti. Mikäli heillä tälainen kohtaus on päällä, niin eivät he taatusti silloin esim kirjoittele tälle palstalle.

    Lievemmät epilepisiat ovat sellaisia, että välttämättä ulkopuoliset eivät edes huomaa päällä olevaa pientä kohtausta, jos eivät tiedä henkilön sairastavan kyseistä tautia.

    Mutta koska sinä väität olevasi epileptikko, niin miksi sinä kyselet minulta sitä millainen on epileptikko tai millä tyylillä hän kirjoittaa. Sinähän voisit kertoa meille omista kokemuksista rehellisesti, jos olet oikea epileptikko.

    > Kerropa vielä minkälainen tyyli oikeasti epilepsiaa sairastavalla on. Poikkeaako se kovastikin normaalista? >

    Ei tietenkään. Miksi kyselet typeriä?
  8. No äläpäs taas ripustaudu epäolennaisuuksiin vaan lue juttu, tai etsi käsiisi mainitsemani kirja ja lue se.

    Jos minä epäilen sitä, että sinä et oikeasti sairasta epilepsiaa, vaan koetat vain esittää sellaista, niin oletko sinä niin onnettoman pökkelö, että vedät siitä sellaisen johtopäätöksen, että minä en luota epileptikoihin. Enhän minä pidä sinua epileptikkona, vaan luulen, että sinä vain teeskentelet nimimerkkisi avulla sellaista.

    Missä on sinun loogisuutesi, jos minä en edes pidä sinua oikeasti epilepsiaa sairastavana?

    Mutta kuten kirjoitin, niin saat sinä sitä toki olla.

    Minulla on sinun tyylistäsi kyllä vahva epäilys, sillä tällä palstalla on muutama kirjoittaja, jotka ovat milloin mitäkin, eli ottavat roolin, mitä kulloinkin tarvitaan.

    Bushmanni on aina bushmanni, siihen voitte luottaa.
  9. >> Tuohan on juuri sitä, että jonkun puheet ovat ehkä siksi epäluotettavia, koska hän oli epileptikko. Voiko siis kenenkään epileptikon puheisiin luottaa, vai johtuvatko hänen puheensa vain hänen sairaudestaan? >>

    No me saamme keksiä sellaisia nimimerkkejä kuin haluamme, mutta vahvasti epäilen sinun olevan vale-epileptikko. Saat toki olla oikeakin, mutta epäilen.

    Jos asia sinua oikeasti kiinnostaa, mitä vahvasti epäilen, niin koetapa etsiä käsiisi seuraava kirja:

    Michael S. Gazzaniga, Eettiset aivot. http://www.terracognita.fi/kirjat/9525202976.html

    Aivotutkija Michael S. Gazzanigan "Eettiset aivot" -kirjassa kerrotaan ohimolohkoepilepsiasta.Se ei aiheuta samanlaisia kohtauksia kuin normaalisti tunnettu epilepsia. Kohtauksen aikana ohimolohkoepilepsiapotilaat kokevat poikkeavia ääniä, hajuja, näkyjä ja liikeaistumuksia.

    Ohimilohkoepilepsiapotilailla on lisäksi oireita, jotka ovat voimassa silloinkin kun varsinaista kohtausta ei ole. Heillä on "Geshwingin oireyhtymä". Joka tarkoittaa vaikkapa seuraavaa piirrettä:
    Taipumus yliuskonnollisuuteen sekä periaatteellisuus; Henkilöllä on selkeä moraalisäännöstö, jota hän seuraa järkähtämättömästi. Liittyy myös taipumukseen kääntyä uskontoon.

    Gazzaniga korostaa kohtausten aikana tulevien ilmestyksiin liittyvät uskonnolliset kokemukset. Kohtaukset selvästi aikaansaavat niitä.

    Gazzanigan mielestä tämä ei tarkoita sitä, että uskonnolliset kokemukset johtuisivat aina ohimolohkoepilepsiasta, vaan että se kertoo että uskonnollisuudella on aivoihin perustuva "elimellinen perusta"; aivoalueiden kiihottuminen tarkoittaa uskonnollista kokemusta. (Hän perustelee tätä epilepsian lisäksi Michael Persingerin kokeeseen, jossa "normaalejenkin" aivojen ohimolohkojen aktivoiminen ulkopuolisella koneella johti uskonnollisiin kokemuksiin.)

    Hän uskoo kuitenkin, että ohimolohkoepilepsia ja siihen liittyvien kokemusten koettu aitous ja vahvuus johtavat siihen, että jotkut ihmiset ovat erittäin motivoituneita johtamaan uskonnollisten järjestelmien vakiintumista. Eli ihminen oikeasti uskoo, että kohtausten aikana koetut asiat ovat tosia, eivätkä johdu mistään sairaudesta, kuten on oikeasti.

    Eli kaikki uskominen ei välttämättä ole sairasta, mutta on varmaa että jotkin uskonnolliset kokemukset ja taipumukset johtuvat sairaudesta. Jotkin uskonnolliset vaikutukset voivat olla aitoja, mutta ainakin osa niistä on keinotekoisia ja osa johtuu aivojen virheellisestä toiminnasta.

    On melkein täysin kiistatonta, että Ellen Whiten uskonnolliset kokemukset olivat keinotekoisia ja perustuivat vain aivojen virheelliseen toimintaan.

    Tämä on lääketiedettä, ei sen kummempaa.
  10. >>> että jos ihmiset olisivat lukeneet Raamattua, kuten sitä pitäisi lukea, hänen ei olisi tarvinnut kirjoittaa sanaakaan. >>>

    Me tiedämme sen, että amerikkalaiset lahkot, (samoin kuin katolinen kirkko) pitävät ihmistä tyhmänä ja että ihminen voi vahingossa lukea Raamattua väärin, jolloin hän ei liity amerikkalaisiin lahkoihin (katoliseen kirkkoon), eikä etenkään anna tässä tapauksessa rahojaan amerikkalaisen lahkon johtajien käyttöön.

    Siksi amerikkalaisia lahkoja tarvitaan, koska siellä opetetaan tyhmälle ihmiselle kädestä pitäen se, miten Raamattua pitää lukea oiken ja kuinka sieltä löytää nopeasti oikeat kohdat, eli mm. sen, että kymmenysten maksaminen kyseisen lahkon johtajiston elättämiseksi on tarpeellista.

    Ellen White on todellakin sanonut, että ihmiset ovat typeryksiä, eivätkä osaa lukea Raamattua oikein, joten häntä tarvitaan, ja jonka sinäkin nyt toit esiin mustaa valkoisella.

    Ja koska adventistit eivät vieläkään osaa lukea Raamattua oikein, jopa 160 vuotta lahkon aloittamisesta pitää näitä hölmöjä vieläkin kädestä pitäen opettaa lukemaan juuri niin kuten Ellen-täti USA:sta opetti.

    Tämähän on selkeä roomalaiskatolinen piirre, eli että maallikko ei voi ymmärtää Raamattua oikein vaan tarvitaan EGW vähän kuin "korkeimpana opetusvirkana" (vrt paavi) selittämään Raamattua "oikealla tavalla."

    Näin toimivat katoliset ja eipä tuo amerikan humpuuki tunnu eroavan siitä millään tavalla.
  11. >>> On myös jo kauan sitten todettu että ydinsaasteesta selviää pisimpään
    rotat ja torakat. >>

    Eikö olekin mielenkiintoista, että kun Jumala loi ihmisen savipaakusta muutama tuhat vuotta sitten ja loi vielä vähän kuin luomakunnan kruunuksi, niin kuitenkin samainen Jumala loi monille eläimille tai suoranaisille tuholaisille paljon paremmat ominaisuudet kuin ihmiselle.

    Torakka tosiaankin selviytyy mistä tahansa, toisin kuin ihminen, joka ei selviä oikeastaa yhtään mistään, jos torakkaan vertaa. Ilman vettä ihminen kuolee hyvin nopeasti ja ruuatta selviää sentään hetken. Torakkaa ei moiset murheet hetkauta. Torakka selviää myös ydinlaskeumasta, josta ihminen ei selviä ilman säteilysuojaa.

    Kärpäsen silmä on suorastaan ylivertainen ihmisen silmään verrattuna ja haukankin silmä on toiselta planeetalta ihmisen surkeaan näköelimeen verrattuna.

    Mutta torakka taitaa Raamatun mukaan kuulua ns. saastaisiin elukoihin tai hyönteisiin, niin mitenkähän nämä erilaiset amerikan humpuukilahkot sitten suhtautuvat sellaisiin lääkkeisiin, jotka on uutettu saastaisesta roskien tonkijasta ja muiden eritteillä eläjästä?

    >>>"" Maa oli lumipallo runsaat 700 miljoonaa vuotta sitten:
    Eiköhän näissä ole perusadventistille pureksimista vähäksi aikaa. ""
    (Bushmannin esille tuomaa tiedettä) >>>

    Niin Antti. Sinä se jaksat valehdella, mutta se taitaa olla amerikan höpölahkoon suorastaan vaatimus, paksun lompakon ja vajavaisen ajattelukyvyn ohessa.

    Oletko koskaan tullut ajatelleeksi sitä, että otsikko ja otsikon alla oleva teksti kuuluvat yhteen?

    Jos luemme pelkän otsikon, kuten sinä hölmöyksissäsi teit, voimme joutua ihmeellisille teille, joten siksi EI KANNATA lukea pelkkää otsikkoa, vaan KANNATTAA lukea myös otsikon alla oleva juttu.

    Siksi minä laitoin esille otsikon ja myös linkin uutiseen, josta otsikko kertoi.

    Voitko vastata, rakas Antti, että oliko otsikon lisäksi myös itse juttu esillä ja oliko juttu esillä niin, että sen saattoi terve ihminen hyvin näppärästi lukea?

    Sitten jos jutun luki,eikä ymmärtänyt lukemaansa, niin sille minä en voi mitään, sillä lukemisen ymmärtäminen on lukijan itsensä vastuulla. Mutta sinä olet todistanut olevasi mestari olemaan ymmärtämättä lukemaasi, joten siksi kannattaa kipittää amerikkalaiseen lahkoon: siellä on paljon kaltaisiasi.

    Jos minä olisin halunnut johtaa sinua raukkaa, tai jota kuta muuta raukkaa harhaan, niin minä en olisi laittanut tietenkään enää linkkiä itse juttuun, vaan olisin laittanut pelkän otsikon.

    Ymmärrätkö sinä nyt tämän, vai vieläkö pitää vääntää asiaa enemmän rautalangasta?

    Otsikon perusteella joku vajavaiseen ajatteluun taipuvainen AnttiVKantola saattaa tosiaan luulla, että maapallo on ollut konkreettinen lumipallo, jota uutinen ei tietenkään edes väittänyt, vaan otsikossa oli tiivistettynä teorian ydinkohta: maapallo oli jäässä päiväntasaajalle asti n. 700 miljoonaa vuotta sitten.
  12. >> Kaikki epileptikot eivät ole adventisteja, eikä kaikki adventistit epileptikoita. >>

    Ja useat epileptikot ymmärtävät lukemansa ilman että sitä pitää rautakangesta vääntää. Mutta sellaisiakin taitaa olla, jotka eivät ymmärrä.

    >>> Varohan sanojasi kun kirjoittelet halventavasti epileptikoista tai alan tekemään sinusta ilmoituksen ja vaadin poistamaan viestisi. >>

    En ole kirjoittanut kaikista epileptikoista, vaan jos ymmärrät lukemasi, niin kyse on aina Ellen Whiten mahdollisesta ohimolohkoepilepsiasta, jonka hän sai päähänsä osuneen kovan iskun seurauksena ja tämän mahdollisesta yhteydestä hänen näkyihinsä, joita adventistit pitävät itseltään jumalalta saapuneina.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Hippokampus

    http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo94845&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero#s8

    Joten kannattaa ensin lukea teksti ja sitten kannattaa koettaa käyttää sitä ohimolohkoa, että ymmärtää lukemansa.
  13. >> Hän leimaa kaikki epileptikot epäluotettaviksi, joiden puheita ja kirjoituksia ei pitäisi ottaa tosissaan. >>

    Kyse ei ole kaikista epileptikoista, jos et satu huomaamaan. Vai oletko sitä mieltä, että kaikki epileptikot saavat viestejä joltakin henkiolennolta? Minä en ole sitä mieltä.

    Kyse on siitä, että kokiko Ellen White näkyjään jonkin sairauden saattelemana vai näkikö hän oikeasti jonkin jumalan antamia näkyjä.

    >>> Sivistymätön sika hän on, ylimielinen paskiainen. >>>

    Sinua epäilisin vahvasti adventistiksi, kielenkäyttösi perusteella.
  14. Kokeilepas laittaa ne lukulasit päähän ja katso se, mitä minä kirjoitin.

    >>> näytät olevan päästäsi vialla... >>>

    Tämä on täysin mahdollista, mutta valitettevasti se ei ole mahdollista niistä syistä, joita mainitsit.

    >>> Sanot häntä henkiolennoksi oletko jo niin pahasti vialla et olet hänet nähnytkin >>

    Kirjoitinko minä, että Ellen White on jokin henkiolento?

    Jos luet viestini niiden lukulasiesi kanssa, niin varmaan huomaat, että noin en kirjoittanut, vaan kirjoitin, että Ellen White uskoi tai luuli, että hänen epileptisten kohtaustensa aikana jokin henkiolento ilmestyi hänelle ja kertoi mm. kahvin olevan myrkkyä.

    Koska me tiedämme, että kahvi ei ole myrkkyä, niin on kaksi vaihtoehtoa:

    a) Ellen ei nähnyt mitään henkiolentoa, vaan näyt liittyivät vahvasti epilepsiaan, joten vika on Ellenin päässä.
    b) Ellen todellakin näki henkiolennon näyssään, mutta koska tämä antoi virheellistä tietoa, niin se henkiolento taisi olla päästään vialla.

    Jompi kumpi on päästään vialla. Joko Ellen tai sitten se henkiolento. Voitte itse päättää, että kumpi on parempi vaihtoehto.

    >>> kehoitan sinua menemäänn hoitoa saamaan, jos noin pahasti jo vippaa päässä. >>>

    Harkitaan asiaa.
  15. >>>> Ei silti, en usko, että hän tulee 23.9.2010 >>>

    Koetatko kertoa, että et usko Jeesuksen pikaiseen paluuseen, sillä 23.9 on aika pian? Kyllä sinun periaatteessa pitäisi uskoa, että Jeesus tulee 23.9, samoin kuin voi tulla 9.9, tai 10.9 tai vaikka viiden minuutin päästä.

    No eiväthän adventistit usko pikaiseen paluuseen, koska he tekevät pitkälle meneviä ennustuksia siitä, kuinka kauheasti heitä on n. 50 vuoden päästä, eli kuinka nykyisen johdon lapset, ollessaan 50 vuoden päästä adventtikirkon johtajia, saavat nauttia suuren jäsenistön lahjoittaman kymmenysten turvin mukavasta elämästä, jossa ei tarvitse rehkiä elantonsa eteen.

    Onneksi me tiedämme sen, että sitä sinun tiukkapipoista, kahvin kieltänyttä huru-ukkoa ei ole olemassakaan, niin sinä taidat päätyä matojen ruuaksi, joka taitaa kaikista olla se paras vaihtoehto, sillä ei sinua siellä taivaassa taitaisi kukaan kestää sekunttiakaan, vaan jopa uskonveljesi alkaisivat tehdä anomuksia sille puolelle, jossa sinä et ole. Parempi että elät siinä luulossa, että jokin henkiolento jaksaa jankata joiden pikkuasioiden kimpussa kieltämällä simputtamiltaan ihmisiltä mm. terveelliseksi tiedetyn kahvin.

    Mutta kuten kirjoitin toisessa viestissä, niin en aio matkalaukkua pakata (tämä oli kielikuva, ei kirjaimellisesti otettava) Jeesuksen mahdollisen paluun takia, vaan elän elämäni parhaani mukaan, lähimmäisiäni huomioiden, niin sen luulisi riittävän.

    Joten siinä mielessä olen aina valmis, partiolaisen termein, mutta muuten en aio tehdä sen kummempia asian suhteen, sillä se ei tekemällä muuksi muutu.

    Mutta sinua tämä ei tietenkään vakuuta, koska sinä olet muistaakseni mukana sellaisen henkiolennon temppukoulussa, jossa temppuilemalla pidetään jokin jumala tyytyväisenä ja se tuottaa suurta orgastista tyydytystä tälle henkiolennolle, kun se näkee alaistensa temppuilevan kuin koiran koirakoulussa. Samoin kuin koiran temppuilu tuottaa tyydytystä koiran omistajalle. Koiran omistaja on koiran suunnalta katsottuna jumala, joka päättää kaikesta koiran elämään liittyvästä.

    Joten jatka sinä tempuilemista, niin jospa se henkiolentosi ei heittäisi sinua kuumalla kivellä. Mutta koska sitä henkiolentoa ei ole olemassakaan, niin tietenkään sitä kuumaa kiveä ei tule, vaikka et temppuilisikaan.
  16. Onhan noita merkkejä ilmassa kun mm. kaksi asteroidia ohittaa maan 24 tunnin sisällä ja hyvin läheltä:

    http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinkokunnan-pienkappaleet/kaksi-asteroidia-ohittaa-maan-seuraavien-24-tunnin-aikana.html

    Mutta miksi paluuseen tulisi jotenkin valmistautua?

    Hän tulee kun on tullakseen ja jos ei tule, niin mitäpä tuosta.

    Kiivaalla odottamisella taitaa luoda itselleen mahdollisuuden vain jonkinlaiseen"suureen pettymykseen", jollaisia erilaiset vouhkaavat lahkot ovat luoneet itselleen tai jäsenistölleen jo lukuisia ja nämä lahkojen pölvästit eivät ole niistä mitään oppineet. Pään voi lyödä yhden kerran vahingossa mäntyyn, mutta jos sitä takoo siihen tarkoituksella, niin se on typeryyttä, ei muuta.

    Paluun ajankohta on salaisuus, mysteeri ja sellaisena se tulee pysymään. Kiivas odottaminen tai kiivas paluun toivominen ei tuo tapahtumaa yhtään lähemmäksi, vaan tuottaa lähinnä ahdistusta sille, joka sitä harrastaa ja pettymystä, kun paluu ei tapahdukaan toivottuna aikana.

    Ihmisen kannattaisi elää elämäänsä mahdollisimman hyvin, lähimmäisiään huomioiden ja kun paluu tapahtuu niin sitten tapahtuu jotain muuta ja eletään sen tilanteen mukaan.
  17. >>> Tunnen paljon ihmisiä jotka eivät juo kahvia >>>

    Kyllä näin on. Minäkin tunnen. Esimerkiksi minun vaimoni ei juo kahvia koskaan, vaan hän on teen ystäviä. Samoin töissä on useita ihmisiä, jotka eivät juo kahvi. Olennaista on se, että he eivät juo kahvia siksi, että jokin vajaamielinen henkiolento on niin käskenyt, vaan muista syistä.

    Kyse ei ole siitä, että ihmisten pitäisi pakolla juoda kahvia, jos he eivät siitä pidä, vaan siitä, että adventisteille on jokin henkiolento kertonut epileptisen kotiäidin kautta, että kahvi on myrkkyä, jota ei kuuluisi nauttia.

    Tämä on puppua. Jos tällainen henkiolento on tällaista tietoa antanut, niin se henkiolento on päästään vialla, kuten se samainen epileptinen kotiäiti myöskin.

    Ihminen todellakin voi käyttää omaa tahtoaan päättääkseen siitä, mitä hän haluaa nauttia tai ei halua nauttia ja siksi kannattaa pysytellä hyvin kaukana amerikkalaisista humpuukilahkoista, joiden kahjo henkiolento haluaa käskyttää ja komennella ihmisiä vastoin tervettä järkeä ja tiedettyä tietoa.
  18. Luepas tuo Tuomas-Kuoman linkittämä juttu pari kertaa ja ota aivot mukaan tähän lukutapahtumaan.

    "Korkeasta verenpaineesta kärsivien iäkkäiden ihmisten kannattaa juoda kahvia. Euroopan kardiologisen seuran kongressissa Tukholmassa esitellyn vastikään tehdyn kreikkalaistutkimuksen mukaan hypertensiosta kärsivien yli 65-vuotiaden kohtuullinen kahvinkulutus nimittäin johtaa aortan joustavuuden parantumiseen."

    Sinä koetat tyrmätä tämän sillä, että tuot esille jutun, jossa varoitetaan raskaana olevia nauttimaan yli kahta kuppia päivässä kahvia keskenmenoriskin takia.

    Koeta Antti nyt ottaa ne aivot käyttöön, kun ne ovat sinulla hiukan pölyyntyneet viime aikoina ja koeta miettiä, että kuinka moni korkeasta verenpaineesta kärsivä iäkäs naisihminen (yli 65-vuotias) on raskaana tai edes tulee raskaaksi ja hänelle tulee näin ollen keskenmenon vaara nauttiessaan kahvia?

    Sinun ehkä kannattaa päivittää määrättyjä asioita ihmisen biologiasta ennen kuin jatkat älyttömyyksiäsi, mutta toki me tiedämme, että ainoa konsti puolustaa amerikkalaisten lahkojen idioottimaisuuksia, on kytkeä aivot pois päältä ja alkaa laukoa samanlaisia idioottimaisuuksia.

    Osaatko käyttää enää omia aivojasi ollenkaan, vai onko tämä amerikkalainen lahko saanut ne pois päältä kenties pysyvästi?

    Ja mitä tulee tähän antibioottiseen olueeseen, niin eivät he keksineet antibioottia, rakas Antti. He huomasivat, että kun joi olutta, joka oli määrätyllä tavalla joutunut erään maabakteerin kanssa tekemisiin, niin sillä oli terveydellisiä hyötyjä.

    He eivät luultavasti ymmärtäneet sitä, mistä se johtuu, mutta he ymmärsivät seurauksen. Ymmärsivät seurauksen, mutta eivät syytä.

    Toki olivat fiksuja, koska ymmärsivät seurauksen ja nauttivat oluen, koska tiesivät sillä olevan terveysvaikutuksia, mutta luultavasti he luulivat jonkin jumalan aiheuttavan sen etc.

    Ovatko sinun logiikallasi torakat keksineet antibiootin, kun torakat ovat olleet täällä jo satoja miljoonia vuosia ja torakan päästä ja sen molekyyleistä löydetään ehkä ratkaisu uusien superbakteerien vaivaan:

    http://www.tiede.fi/uutiset/3999/torakan_paasta_antibiootteja_mrsa_ta_vastaan
  19. >> Sain taas osoituksen siitä että adventisti ensimmäiseksi rientää apuun hädässä. Timon todistus on koruttoman jykevä Jumalalta tulleen sanoman puolustus. >>

    Oliko tämä ironiaa, sarkasmia vai mihin huumorin alakategoriaan tämän pistät?

    Timon koruttoman väkevä todistus.. Olet hauska Antti, myönnän. Taidatkin vain koettaa huumorin keinoin saada meidät huomaamaan tämän amerikkalaisen hassun lahkot papiston kyvyttömyyden mihinkään älylliseen toimintaan.
  20. Katsotaanpa näitä nykypäivän tutkijoita:

    Tri Paavo Airola, kuollut 1983.

    Prof Henning Karström, adventisti, kuollut 1989.

    Tri Ann Wigmore, kuollut 1994.

    Elsa Ervamaa, taitaa olla hengissä, mutta on ns. elävän ravinnon puolesta vouhkaajia, ja hän on sitä mieltä, että esim kaikki öljyt ovat ihmisen elimistölle vaarallisia, vaikka tiedämme, että niistä on paljon hyötyä.

    A.Vogel, kuollut 1996.

    Joten aika paljon on vettä virrannut Vuoksessa sitten näiden "nykypäivän" tutkijoiden.
    21. 412 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt