v.aari

Vapaa kuvaus

Aloituksia

96

Kommenttia

5326

  1. En ole itse kristillisessä merkityksessä sen enempää lain kuin armon alla. Minusta tuo "armon alla"-juttu on ymmärretty niin monella tavalla ja niin usein aivan sekopäisesti, että en mielelläni hämmennä koko juttua.

    Toivon, että sellaiset tulkinnat vahvistuvat, jotka kannustavat ihmisiä tekemään hyvää.
  2. Älä ole moksiskaan mokomasta. Uskovaisissa on paljon sellaista henkeä, että vähänkin omasta näkemyksestä poikkeavat leimataan kokonaan harhaoppisiksi, ja ehkä jopa pahoiksi ja kadotukseen joutuviksi.

    Mutta kaikki uskovaiset eivät suinkaan ole sellaisia. Paha kello kuuluu kauas ja tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
  3. Tuo sanamuoto tuo minulle mieleen sen, että maitokaupassa käynnistä on sanottu jo aiemmin ja nyt vain muistutetaan asiasta.

    Voi olla, että joku muu kokee merkityksen eri tavalla.

    Lepopäiväkäskyn merkityssisällön kannalta tällä ei kuitenkaan ole mitään väliä.
  4. Miten sitten kukaan voi tulla uskovaiseksi?

    Pitää ensin olla uskovainen, jotta ymmärtäisi Raamattua "oikealla" tavalla, jota tarvitaan siihen, että tulisi uskoon. Tässä on nyt vertauskuvallisesti sanoen avain lukitun kirstun sisällä.
  5. Sanonnalla "lukee kuin piru raamattua" tarkoitetaan tahallista ja tarkoitushakuista vinoon vääntämistä takertumalla johonkin epäolennaisuuteen.

    Minulla ei ole tarvetta sellaiselle.

    Esitätkö siis, että lepopäiväkäskyssä ei nimenomaisesti tarkoiteta viikon seitsemännen päivän sapattia, vaan ylipäänsä suositusta huilia toisinaan? Aika erikoinen tulkinta.
  6. Tähän pitäisi saada lausunto vanhan heprean kielen puolueettomalta asiantuntijalta. Olen kuullut aiemmin luotettavan oloiselta taholta, että sanamuoto viittaa nimenomaan johonkin ennalta tunnettuun.

    Jos muistutetaan maitokaupassa käynnistä, ainakin maitokauppa ja siellä asiointi ovat ennestään tunnettuja asioita. Ja luultavasti on kehotus annettu jo aiemminkin ja nyt vain muistutetaan. Mutta tämä on aika turhaa vertailua, koska pitäisi oikeasti tietää enemmän alkukielestä ja tekstin kaikista asiayhteyksistä.
  7. Ateismi ei millään tavoin sulje pois Raamatun tutkimista. Itse asiassa parhaat eksegetiikan asiantuntijat ovat vapaita uskontunnustuksista.
  8. Uskossa oleminen tarkoittaa usein vahvaa ennakkoasennetta tekstien tulkinnassa.

    Puolueeton tarkastelu on helpompaa sille, jolla ei ole tunnustuksellisia paineita tulkita jollakin tietyllä tavalla. Silloin ei ole myöskään pakonomaista tarvetta päätyä johonkin tiettyyn tulkintaan, vaan asian voi jättää avoimeksi.

    Minulle nuo Paavalin tekstit eivät liity mihinkään itseäni velvoittavaan ohjeeseen, vaan ovat historiallista informaatiota siitä, miten varhaiset kristityt harjoittivat uskontoaan.
  9. «Näin katson näytetyksi toteen että "Herran, Jumalan" (ei "juutalaisten") sapattia vietettiin jo ennen kuin vanhaa liittoa oli solmittu, ja että juutalaiset olivat tietoisia sapatista ja sen alkuperästä.»

    Tätä käsitystä tukee myös lepopäiväkäskyn sanamuoto 2. Moos. 20:8 "Muista pyhittää lepopäivä", jossa käytetään verbiä zâkar. Siinä siis muistutettiin ennestään tunnetusta asiasta.
  10. Room. 14 voidaan ymmärtää keskusteluksi siitä, pitäisikö seurakuntalaisten noudattaa juutalaisen kalenterin paastopäiviä.

    Siinä ei ole kuitenkaan mitään ehdottoman selvää merkkiä siitä, tarkoitetaanko viikkosapattia vai ei.

    Asiasta voi siis kinata loputtomiin.
  11. «En kuulu adventtiseurakuntaan mutta totean että on tyhmää hommaa noin yleisestikin leimata jokin yhteisö jos jotain pahaa jossakin tapahtuu…»

    Hyvin kirjoitit.

    Jos alkaisimme yleistää samalla tavoin muualla, joutuisimme leimaamaan pahoiksi lääkärit, viihdetaiteilijat, poliitikot, metsurit, ompelijat, tamperelaiset, norjalaiset, miehet, naiset, …

    Vastatkoon jokainen omista teoistaan. Tietysti myös pahantekijän suojeleminen uhrin edun vastaisesti on paha juttu. Mutta senkin tekee yksittäinen ihminen.
  12. Etpä kai sitten ymmärrä. Uskotaan.

    Mutta se ei muuta miksikään sitä, että toisten vaikuttimien ja mielipiteiden halventava ruotiminen on kelvotonta käytöstä. Väistit taas sen. Ja minulle kirjoitat peiliin katsomisesta. Voi hurja.

    Mikä siis antaa sinulle aihetta kirjoittaa Bushmannille: "Oikeastaan olet sitä mieltä että todellista oikeudenmukaisuutta ja rakkautta ei ole olemassakaan"?

    Jotta et taas luikahtaisi asiasta sivuun, olkoon tuo tämän viestin ainoa kysymys.
  13. ps. Millä perusteella otat kantaa siten, että jotkut toiset eivät saisi kirjoittaa tällä palstalla, vaikka et ole itse edes adventisti?

    Minun puolestani saat kirjoittaa niin paljon kuin lystää.
  14. Ei tullut sitten mieleen myöntää virhettään ja pyytää anteeksi?

    En enää osaa selvemmin kertoa, mikä tekstissäsi oli sopimatonta.

    Jos tuo esiin mielipiteensä, joka on erilainen kuin jonkun toisen mielipide, se on keskustelua eikä toisten ihmisten mollaamista.

    Jos paheksuu toisen ihmisen yksittäistä sopimatonta tekoa, sekään ei ole oikeastaan ihmisen vaan teon arvostelua.

    Se, mitä kirjoitat minusta, ei perustu siihen, mitä olen kirjoittanut, vaan omaan kuvitteluusi. Et pysty osoittamaan kirjottamastani mitään perusteluja näille: "sinä kirjoittelet oikeastaan sanomatta yhtään mitään .. minusta ett ole mikään viisauden lähde vaan aikamme produkti joka yrittää esiintyä siten että saisi jotain arvostusta naapureiltaan ymmärtämättä että siihen tarvitaan muutakin kuin suuret luulot itsestään".

    Et onnistunut loukkaamaan minua. Hymyilen levollisesti ja tunnen sääliä. Juttusi ovat niin tavattoman vähän todellisuudessa kiinni. Minun kipupisteeni ovat aivan muualla.

    Ja peiliin katson joka päivä, lähinnä parranajon yhteydessä. Aina vain tulee lisää pikku ryppyjä naamaan ja vaalenee partakoneesta kopisteltava jauho. Me kaikki vanhenemme.
  15. Kun olen kuullut pappien juttuja adventtikirkossa ja evlut-kirkossa, eniten esiin pistävä ero on siinä, että adventistipapit tuovat keskimäärin enemmän itseään esiin viihdealan oppien mukaisesti. Luterilaiset keskittyvät enemmän asiasisältöihin.

    Toki on myös yksittäisiä päinvastaisia esimerkkejä.

    Yksi vaikuttavimmista iltahartauksista, mitä olen ikinä seurannut kirkossa, oli Karlshamnin kirkossa, Ruotsin Blekingessä. Naispastori luki päivän tekstin ja sen jälkeen muutamalla yksinkertaisella lauseella kokosi sen sisältämän moraalisen opetuksen. Lopuksi hän piti lyhyen ja yksinkertaisen rukouksen, jossa hän pyysi opastusta toimia tuon tekstin neuvomalla tavalla. Ja kaikki oli nöyrää, selväkielistä sekä kuulijoita ja itse asiaa kunnioittavaa.

    Tuli silloin mieleen, että tuollaista en ole ikinä kuullut adventtikirkossa.
  16. Olisiko sinulla huono omatunto jonakin muuna päivänä lepäämisestä?

    Minusta asia on niin, että minä tahansa päivänä SAA levätä.

    Monet palvelualojen pienyrittäjät ovat valinneet vapaapäivikseen sunnuntain ja maanantain, hyvällä omallatunnolla. Lauantaina on tarjolla niin paljon asiakkaita, että silloin olisi kovin tappiollista pitää liikettä kiinni.
  17. Siinähän höhöttelet ja teet itsestäsi aina vain naurettavamman.

    Et näemmä välitä siitä, mitä minä kirjoitan sinun huonosta käytöksestäsi ja epäjohdonmukaisuudestasi. Näyttää siltä, että et ole lukenut ollenkaan sitä. Olen antanut sen avoimesti luettavaksi ja jos joku luulee voivansa käyttää niitä minua vastaan, siitä vain ja tervetuloa.

    Muut lukevat tätä keskustelua ja päättävät, mitä mieltä ovat sinun ja minun kirjoitusten sisällöstä ja tyylistä.

    Sinä kirjoitit Bushmannille, mitä mieltä hän "oikeastaan" on, näin: "Oikeastaan olet sitä mieltä että todellista oikeudenmukaisuutta ja rakkautta ei ole olemassakaan".

    Minä tiedän, mitä mieltä minä olen. Sinä tiedät, mitä mieltä sinä olet. Bushmanni tietää, mitä mieltä Bushmanni on. Ja niin edelleen. Ei siihen ole ulkopuolisella mitään saumaa tulla mukamas tietämään paremmin.

    Toisen keskustelijan perimmäisten mielipiteiden, vaikuttimien ja mielentilojen ruotiminen on ihan yleisten keskustelun käyttäytymisnormien mukaan huonoa käytöstä. Eikä sitä tarvitse täysjärkisille kovin paljon perustella.

    Jos hyppää pois aiheesta ja alkaa esittää halventavia lausuntoja toisen keskustelijan mielipiteistä ja niin edelleen, se on keskustelua seuraavalle kriittiselle lukijalle sama kuin luovuttaminen, joskin samalla myös typerää käytöstä.

    Minä pystyn helposti ymmärtämään, että uskontojen haitoista, vaaroista ja niiden oppien mielettömyydestä varoittamisen vaikuttimena ovat nimenomaan rakkaus ja oikeudenmukaisuus.

    On aivan liian paljon turhaa stressiä, murhetta, sairautta ja kritiikitöntä omia arvoja polkevaa auktoriteetin tottelemista, jotka johtuvat nimenomaan dogmaattisesta uskonnosta. Rakkaus ohjaa siihen, että pyrkii vähentämään kärsimystä. Oikeudenmukaisuus ohjaa siihen, että opastaa huijattuja ihmisiä pitämään puoliaan.
  18. No voi hurja että oikein seitsemän vuotta.

    Mutta mikä antaa sinulle aihetta kirjoittaa typerästi ja huonotapaisesti Bushmannille näin: "Oikeastaan olet sitä mieltä että todellista oikeudenmukaisuutta ja rakkautta ei ole olemassakaan"?

    Oikeastaan sinä olet sitä mieltä, että oikeudenmukaisuutta ja rakkautta ei voi olla olemassa ilman kristinuskoa. Ja oikeastaan olet sitä mieltä, että Raamatun todistaa todeksi se, että 8-5=13. Ja oikeastaan olet vielä aivan hurjan monta toopea mieltä. Siis oikeastaan. Älä väitä vastaan, kun käytän sinun metodiasi. Minä tiedän simua paremmin, mitä mieltä olet. Oikeastaan.
  19. Vai että vain luet… Mikä lukemasi antaa sinulle aihetta sanoa Bushmannille näin: "Oikeastaan olet sitä mieltä että todellista oikeudenmukaisuutta ja rakkautta ei ole olemassakaan".

    Olet tainnut lukea rivien välejä tai sitten oman hattusi sisuksia.
  20. Alex,

    Mistä ihmeestä sinä luulet tietäväsi toisista ihmisistä heitä itseään paremmin, mitä mieltä he "oikeastaan" ovat?

    Tiedätkö sinä itse, mitä mieltä olet? Tietääkö joku muu sen sinua paremmin?

    Jospa muutama tämän palstan kirjoittaja alkaisi kertoa sinulle, mitä mieltä sinä oikeastaan olet, olisitko kiitollinen saamastasi tiedosta, jota et muuten olisi löytänyt?
    21. 206 / 267
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt