v.aari

Vapaa kuvaus

Aloituksia

96

Kommenttia

5326

  1. Tämä on niin tavallista, että viitataan huolimattomasti. Yritän auttaa sivusta.

    Sokeat taluttajat mainitaan näissä paikoissa:

    Opetuksessa siitä, mikä saastuttaa ihmisen:
    Matt 15:10–20

    Opetuksessa ulkokultaisuudesta ja tekopyhyydestä:
    Matt 23:24

    Opetuksessa toisten tuomitsemisesta
    Luuk 6:39
  2. Se tulkinta, että Paavali tarkoittaa itseään 2 Kor 12 alussa sanoilla "Tunnen miehen, joka…" on ihan mahdollinen. Ilmaisu on kuitenkin erikoinen ja jättää väljyyttä tulkintaan.

    Jos hän siinä kuvaa omaa kokemustaan, jää hämmentämään tuo "kolmas" taivas. Missä määrin ja mistä saatuna hänellä oli näkemys taivaiden eri kerroksista?

    En ole tuohon perehtynyt oikeastaan ollenkaan. Varmaankin tietoa olisi olemassa.
  3. Kopittelija007,

    toistelu ja huutomerkkien käyttö eivät muuta asiaa. Olemme jo esittäneet perustelumme ja muodostaneet molemmat näkemyksemme käytettävissä olevan aineiston pohjalta.

    Ehdotan, että kunnioitamme toisiamme sekä oikeuttamme omaan mielipiteeseen ja sen ilmaisemiseen.

    Koska uutta aineistoa ei ole tarjolla, asia pitänee katsoa loppuun käsitellyksi.
  4. anelmass kirjoitti: «Ehkä lain voimaantulon jälkeen kirkko ja valtio pitäisi erottaa toisistaan kokonaan. Tämä olisi oikein kaikille kirkkokunnille.»

    Kannatus tälle.

    Tässä asiassa vapaiden kirkkokuntien ja ateistien intressit kohtaavat. Heidän kannattaisi yhdistää voimansa tässä nimenomaisessa asiassa ja haudata hetkeksi keskustelu Jumalasta ja Raamatusta.
  5. Alex, älä hermostu.

    Tuo nimimerkki "katsellut" sanoi ihan asiallisen jutun eikä mollaa ketään.

    Mokkula tarkoittaa tässä pientä tietokoneen lisälaitetta, jolla muodostetaan langaton yhteys Internetiin. Siinä IP-osoite hankitaan jokaiselle yhteydenotolle erikseen.

    Koska käytäntö on varsin tavallinen, IP-osoitteen tunnistaminen tai blokkaaminen ei ole erityisen tehokasta.
  6. Tässä asiassa olen vahvasti tämän kopittelijan kanssa samaa mieltä.

    Kaksoispisteen tai pilkun hinkkaus ja hyväily, jolla yritetään vääntää musta valkoiseksi, on naurettavaa. Vanhimmissa käsikirjoituksissa ei ole välimerkkejä eikä siis myöskään alkuperäisessä. On siis valittava se tulkinta, joka on loogisesti, kielitieteellisesti ja vastaavan kaltaisiin rinnakkaisteksteihin vertaamalla luontevin.

    Adventistien tulkinnassa ei ole mitään muuta luontevaa kuin se, että pyritään vääntämään teksti oman tunnustuksen mukaiseksi. Kaikissa muissa suhteissa se on erittäin luonnoton.

    Luukkaan evankeliumin kirjoittaja on tasan täsmälleen tarkoittanut Jeesuksen sanomaksi, että viereinen kuolemaantuomittu on vielä samana päivänä Jeesuksen kanssa jossakin, jota sanotaan paratiisiksi.

    Käytetty sana σήμερον tarkemmin sanoen tarkoittaa, että ennen iltaa. Siinä siis hahmotetaan edellinen yö ja kuluva päivä vuorokaudeksi. Näin ovat minua viisaammat kielen tutkijat kertoneet.

    Tälle jakeelle on joitakin loogisia vaihtoehtoisia selityksiä.

    1) Jeesus tarkoitti paratiisilla jotakin, mihin molemmat menevät vielä saman päivän aikana. Se voidaan ymmärtää edelleen monella tavalla. Jos ajatellaan Jumalan valtakuntaa Luuk 17:21 mielessä, rosvo oli hyvinkin paratiisissa jo ennen kuolemaansa.

    2) Jeesus erehtyi.

    3) Luukkaan evankeliumin kirjoittaja on keksinyt tuon tarinan käänteen ihan draamallisista syistä. Keskustelua ei löydy Matteukselta eikä Markukselta, vaikka kaksi rikollista mainitaankin. Jos näillä kolmella on laajalti kannatetun hypoteesin mukaisesti yhteinen kantamuoto Q-evankeliumi, on aika ilmeistä, että siinä ei tuota keskustelua ole.

    Mistä muuten kertoo 2 Kor 12 alussa kuvattu juttu "kolmanteen taivaaseen" temmatusta miehestä, joka "kuuli sanoja, joita ihminen ei voi eikä saa lausua"?

    Jakeessa 4 sanotaan "paratiisiin" rinnakkaisilmaisuna. Siinä Paavali kertoo tietävänsä tapauksesta, mutta hän ei kerro yksityiskohtia. Muun muassa sitä ei kerrota, palasiko tuo mies matkaltaan elävien joukkoon.

    Niin tai näin, tuo piipahdus paratiisissa ei oikein istu adventistien viralliseen lopun ajan käsikirjoitukseen.

    Eikä tämä uppiniskainen historian kulku muutenkaan ole sitä noudatellut. Miksi maailma menee menojaan ihan eri tavalla kuin asiastaan varmat ovat ennustaneet? Onko se paholaisen juonia? 8-D
  7. Hei, Kopittelija007!

    Jos Roomalaiskirjeen kirjoittaja on oikeasti tarkoittanut naisten välisiä seksuaalisuhteita, miksi hän ei ole kirjoittanut sitä selvästi näkyviin?

    Miksi miesten väliset seksisuhteet on mainittu sen sijaan yksiselitteisesti?

    Rinnastus 3 Moos 18 on hyvin perusteltu. Kirjoittaja on saanut muutenkin ideat turmeluksen kuvaukseensa Vanhasta testamentista.

    Voimme mainiosti päätyä levolliseen erimielisyyteen. Esittämilläsi perusteilla et saa minua vakuuttuneeksi siitä, että Roomalaiskirje viittaisi lesbolaisuuteen. Minäkään en saa sinua näemmä vakuuttuneeksi vastakkaisesta näkemyksestä. Eikä se ole välttämätöntä. Maailmaan mahtuu mielipiteitä.

    Mutta katsotaan tarkemmin tuota Roomalaiskirjeen 1. lukua. Kysymyshän on ihmisten syyllisyyden perustelemisesta ja Jumalan vihan oikeutuksesta. Päättelyketju on sillä tavoin erikoinen, että siinä alussa vedotaan niinsanottuun yleiseen ilmoitukseen eli Jumalan näkymiseen hänen "teoissaan", jonka on yleensä tulkittu tarkoittavan luontoa ja sen ihmeitä (jakeet 19 ja 20).

    Jae 23: "…ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin."

    Tässä mennään aika tarkkaan kymmenen käskyn järjestyksessä. Moosesta on luettu.

    Mitä sitten tarkoittaa jakeen 21 kunnioittaminen ja kiittäminen käytännössä: "Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt."

    Mitä ihmisten käytännössä ja tarkkaan ottaen olisi pitänyt tehdä, jotta tuo syytös ei osuisi? Minusta se on vähintäänkin hämärää ja kaikki hatusta ravistetut mukamas ilmiselvät vastaukset ovat kovin kevyesti perusteltuja.
  8. Olen samaa mieltä, että tahallinen nimimerkillä harhauttaminen pitäisi olla peruste radikaaliin moderointiin eli viestin poistamiseen.
  9. Lukijan on mahdotonta erottaa toisistaan "aitoa" ja "nikkivarasta", jos nikkiä ei ole rekisteröity. En voi tietää kumpi on kumpi.
  10. Vanhin ehdotti, että Room 1:26 ottaa kantaa lesbosuhteisiin.

    Tuon tekstin yhteyteen on ihan perustellusti laitettu viittaus Vanhan testamentin puolelle.

    3 Moos 18:22,23

    "Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
    Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista."

    Pari lukua myöhemmin on tämä:

    3 Moos 20:13–16
    "Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
    Jos joku ottaa vaimoksi naisen ja hänen äitinsä, on se iljettävyys; sekä hänet että ne molemmat poltettakoon tulessa, ettei mitään iljettävyyttä olisi teidän seassanne.
    Jos joku sekaantuu eläimeen, rangaistakoon hänet kuolemalla, ja se eläin tappakaa.
    Ja jos nainen ryhtyy eläimeen, mihin tahansa, pariutuaksensa sen kanssa, niin surmaa sekä nainen että eläin; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."

    Olen edelleen sitä mieltä, että Raamattu ei mainitse missään lesbolaissuhdetta.
  11. Arvasinkin, ettei oikea pyh! ajele autoa sapattina.

    Hän kulkee luultavammin vääräuskoisen ohjaamalla bussilla.

    Vai miten on oikeasti?

    Juutalaisillahan sapatinmatka on hiukan yli kilometrin. Sen pidempi kulkeminen sapattina katsotaan rikkomukseksi. Tähän on kuitenkin näppärä kiertotie: kun aterioi välillä jonkun luona niin mittari nollautuu. Jos pitää kulkea pidempi matka, on vain sovittava matkan varrelle piipahduspaikkoja, joissa voi mutustella vaikkapa voileivän. Mukana kulkeva eväs ei käy tähän tarkoitukseen.

    Miten olisi se nikin rekisteröinti, ettei olisi tarvis harmitella näitä "varkauksia"?
  12. Olen muutaman kerran ennenkin kertonut, että moni meille varsin tärkeä teollisuudenala vaatii keskeytymättömän toiminnan, joka ei salli viikottaisia taukopäiviä.

    Miten pärjäilisitte ilman lasiteollisuuden tuotteita? Entäs paperiteollisuus?
  13. pyh! kirjoitti: «Mitä väliä vaikka lakkaisi?»

    Joutuisit luopumaan aika monesta itsestään selvyytenä pitämästäsi asiasta.
  14. pyh! kirjoitti: «Sairaalassa ollaan töissä, muualle ei olla.
    Tehtaat kiinni vaan. Posti pois ja hinausauto jääköön talliin.
    Sapattina EI tehdä töitä. Piste.»

    Et taida ihan hahmottaa, mitä tuosta seuraisi.

    Aika moni asia lakkaisi toimimasta.
  15. Tässä ketjussa esiintyvä keskinäinen vahingonilo toi mieleeni erään elokuvan.

    https://www.youtube.com/watch?v=5TRneBC98Gk
  16. Onko tuo nimimerkki jokin matemaattinen juttu?

    r=4 929/2π=929?

    Jos siinä on jokin oivallus, en löydä sitä. Vai onko se vain esimerkki väärin laskemisesta?

    Tiesittekö muuten, että jos ympyrän halkaisija on 113 senttimetriä niin kehän pituus on 355 senttimetriä? Vaikka kuinka tarkkaan mittanauhalla tarkistaisitte niin ette varmasti löydä virhettä.

    Siis mittaus osoittaa, että 355/π = 113
  17. Voi hurja. Että eräskin uskonnoton oli tosi kamala ihminen. Ja ateistimiehen vaimo hyppästi parvekkeelta kuolemaan.

    Nämä varmaankin nyt todistavat sen, että Jumala on olemassa ja Raamattu on oikeassa ja näistähän sitten jo vääjäämättä seuraakin, että adventistien 28 opinkohtaa ovat timantinkovaa totuutta alusta loppuun.

    Minä suorastaan rakastan tinkimätöntä asiallisuutta ja logiikkaa.

    Kumma juttu vain, että kenelläkään minun tuntemistani ateisteista ei ole ollut tuollaisia ongelmia.

    Toisekseen, sopivasti, tai pikemminkin sopimattomasti poimimalla voisin kertoa todella kamalia juttuja adventistiperheistä. Myös muiden hartaiden uskovien joukosta löytäisin helposti hiuksianostattavia kaameuksia.

    Mutta en tee sitä.

    Tarinat, joissa ei anneta mitään lähdevinkkiä, ovat niin kovin noloja. Tulee mieleen lapsuusvuosien hurjat tarinat, jotka kiersivät ja kehittyivät aina vain hurjemmiksi. Eikä kukaan enää tiennyt, kenelle nuo asiat olivat oikeasti tapahtuneet. Paitsi pari tarinaa, jotka onnistuin jäljittämään lähteilleen. Eräs kertojan lahjakkuudella siunattu kaverini oli keksinyt ne ihan omasta päästään.

    Ja varsinkaan en ala täällä nimillä mainiten kertoa henkilökohtaisista tragedioista.

    Tuollaisilla anekdooteilla ei oikeasti osoiteta yhtään mitään oikeaksi tai vääräksi.
  18. Tietenkin tuon kirjassa esitetyn tulkintatavan takana on se havainto, että elämä on täynnä kaikenlaista kärsimystä ja vastoinkäymistä.

    Niin on silloinkin, kun uskoo Kristinuskon tunnustuksen mukaan – vaikka olisi kuinka harras ja aktiivinen rukouksessa ja hartauden harjoittamisessa, vähäosaisten auttamisessa ja lähetystyössä.

    Tottahan silloin on lohduttavaa rakennella selityksiä, jotka saavat kurjuuden näyttämään rakastavan Jumalan tarkoituksemukaiselta toiminnalta.

    Cowman on tuossa selitysten tuottamisessa taitava ja hänen sanankäyttönsä on mukaansatempaavaa.

    Yksi mahdollisuus olisi suunnata päivittäin hymyillen ja kiitollisin mielin huomio kaikkeen siihen hyvään, jota meillä jokaisella kuitenkin myös on. En ole lukenut Cowmanin kirjaa. Ehkä sieltä löytyy tämänkin suuntainen ohje.
  19. "Virtoja erämaassa": Kirjan tekijä on Lettie B. Cowman (1870–1960).
    http://en.wikipedia.org/wiki/Lettie_Cowman

    Hän kuului ainakin nuorena seurakuntaan nimeltä "Grace Methodist Episcopal Church". Hän ja hänen isänsä muun muassa toimivat lähetystyössä Japanissa. He perustivat sinne yhteisön nimeltä "Oriental Missionary Society".

    Alkuteos on julkaistu vuonna 1925. Käännöksiä on yli 20 kielelle ja painosmäärä on varsin huomattava.

    Uusin suomenkielinen 6. painos on vuodelta 2010. Ensimmäinen suomennos niin yllättävän myöhään kuin 1990.
    http://www.aikamedia.fi/tuote/346/virtoja-eramaassa

    Kun noinkin pitkän lainauksen laittaa niin on asiallista kertoa kunnolla, mistä se on.
  20. Vaikka sana lesbolainen juontuukin kreikkalaisesta tarinaperinteestä, naisten välistä homoseksuaalisuutta on ja on ollut kaikkialla, missä on ihmisiä. Sanotaan sitten naisten välinen homoseksuaalisuus, jos se jotenkin asian muuttaa ymmärrettävämmäksi.

    Voi melkoisella varmuudella väittää, että sitä esiintyi myös muinaisessa Mooseksen johtamassa Israelin kansassa, siinä määrin kuin tuollainen kansa ylipäänsä on ollut olemassa.

    Ja Mooseksen laki ei ota tuohon juttuun kantaa mitenkään.

    Myöskään Paavali ei käsittele naisten välistä seksuaalisuutta.

    Homoseksuaalisuus tuomitaan niin Mooseksen laissa kuin Paavalin kirjeissäkin. Niissä on myös joukko lakeja ja ohjeita liittyen miesten ja naisten välisiin suhteisiin.
    21. 218 / 267
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt